三國的這段歷史是最被大眾熟知的,，倒不是因為三國歷史特別精彩（任何一段亂世中的歷史都很精彩,，正確的說是殘酷）而是因為有了《三國演義》，有民間戲曲,，有前人寫得各種版本資料,，不同的人可以從不同的地方了解三國,，所以三國人物會有比較大地爭議,。以我來看，我不喜歡劉備,，劉備第一次背叛了公孫瓚,，而公孫瓚的能力是不可能成就大業(yè)的，劉備為了自己的發(fā)展背叛公孫瓚是可以理解的,。第二次背叛呂布,，就更沒有不對了，因為呂布先搶了劉備的徐州,，劉備才背叛反擊呂布,。劉備被呂布打敗后投奔了曹操，曹操對劉備是很好的,，因為把他當英雄,，袁紹這個時候雖然還很強大，但已經顯出了疲態(tài),，很多有識之士已經不把袁紹放在眼里了,，曹操才是這個時代的英雄，已很有可能成為戰(zhàn)爭的終結者,，劉備本人也認可曹操是這個時代的英雄,，是不可戰(zhàn)勝的，但他還是背叛了曹操,，這個時機背叛曹操,，是引起新的戰(zhàn)爭和分裂,，如果一心一意幫曹操打天下，理論上就可以早點統(tǒng)一中國了,，所以我認為劉備沒有一丁點民族大義,，社會生靈涂炭，人民水深火熱比不上自己的功成名就,。這之后劉備投靠了袁紹,，離開袁紹與離開公孫瓚道理一樣，是因為劉備看不上袁紹,，這是很合理的,，老板和員工是一個互相選擇的過程。之后就來到劉表這里,，開始與諸葛亮一起覬覦荊州,，劉表死后，兒子劉琮投降了曹操,，后來與孫權一起瓜分了荊州,，得了荊州之后又開始覬覦益州，在張松,，法正等內奸操縱下,，益州劉璋邀請劉備入川，而劉備終于雀占鳩巢占據(jù)了益州,。在私德人品上來說也是非常不好的,。再說諸葛亮,。諸葛亮結識劉備的時候,，曹操和孫權有了一定的基礎，所以才會提出三分天下的建議,。曹操的父親曹嵩全家來曹操處的路上,，被徐州牧陶謙派兵殺害，曹操征徐州期間,，開始報復性的大肆殺戮,，一路上“雞犬亦盡，墟邑無復行人”,。而諸葛亮正是徐州人,，諸葛亮不愿意與曹操為伍是可以理解的。而孫權還很年輕,，諸葛亮或許是看不上,，天下英雄輩出，但是在智慧如諸葛亮的眼里,，正真能成事的人也就這么幾個人,，所以有抱負有理想的諸葛亮只能選擇劉備了,，而且劉備在當時人眼里，人品還是不錯的,。對諸葛亮地爭議在于他北伐,。益州當時情況很復雜，有益州本地大族,，有劉備帶過去的荊州幫,，有當時劉焉帶過去的舊臣，諸葛亮雖然獨攬大權,，但是溫文儒雅的他也會很難管理,，所以易中天老師認為，諸葛亮以卵擊石不停的北伐,，是為了緩解內部矛盾,。我個人認為有待商榷，或許諸葛亮是一個理想主義者吧,，統(tǒng)一天下的家國情懷,，如一盞明燈指引諸葛亮，但凡成功者必然會有不同與常人的毅力,。就像劉備,，四十多歲的劉備還如喪家之犬，依然沒有放棄乘亂世占據(jù)一席之地的目標,，這種堅韌不拔的品質非常值得敬仰,。如果以和平時期,，以現(xiàn)代人的道德觀去審視三國人物,，沒有一個人是好人，但諸葛亮我覺得已經不錯了,，諸葛亮殺劉備的養(yǎng)子劉峰確實不對,，劉峰只是有可能成為劉禪的對手。就如劉備也有可能成為曹操的對手,，很多人勸曹操殺劉備,，曹操不但沒有殺劉備，反而對他很好,，結果成了禍患,，亂世中的英雄，都有心狠的一面,，不能苛求太多,。當時蜀漢兵力10萬人口90萬，曹魏兵力80萬人口500萬,，蜀國北伐,，對魏國來說只是一場騷擾,，對蜀漢來說是舉全國之力北伐，對益州經濟的傷害是不可否認的,，所以被后人詬病,。但我覺得吧，諸葛亮畢竟不是為一己私利,，獨攬大權不是為了享受,，而是為這個國家鞠躬盡瘁。很多人把諸葛亮與曹操比,，都稱丞相獨攬大權,，曹操奪取了漢家天下，諸葛亮沒有,，我覺得這是沒有可比性的,，曹操的天下是自己打下來的，不可同日而語,。諸葛亮應該與西漢的霍光比,，霍光雖然沒有奪權，但霍光家族顯赫,，導致他死后夫人的非分之想,，諸葛亮潔身自好，不為私利,，沒有拉幫結派,，在復雜的關系中平衡各方關系，唯一勸劉備殺了無辜的劉峰,，已經是最大的陰謀了,，這在亂世中已經是難能可貴了。諸葛亮應該與司馬家比,，那就更沒有可比性了,。所以吧，諸葛亮北伐有待商榷,，但他確實是一個難得的良臣,。最有爭議的人應該是曹操，曹操一直以奸臣的形象出現(xiàn),，有點冤,。曹家一步一步把漢獻帝逼迫退位，后來司馬家照搬照抄地逼曹奐退位,，所以有人認為是報應,，但不能這樣對比，天下是曹家打下來的，再拱手相讓,？整個世界歷史上都少有這樣的人吧,，不該用圣人的標準衡量別人。戰(zhàn)后曹操把少數(shù)民族留在中原,，是有規(guī)劃有管理的,，安撫少數(shù)民族，讓少數(shù)民族留居邊境不是曹操首創(chuàng),，只是曹操這次手腳有點大吧,。最后直接導致五胡亂華，有人認為曹操是民族的罪人,，但五胡亂華不是民族之間的矛盾,，是先有八王之亂，之后才有群雄逐鹿,，沒有五胡亂華國家一樣亂,。
所以我一直不覺得曹操是民族罪人，但細想,，秦始皇統(tǒng)一中國以后（秦以前也戰(zhàn)亂但那是分封制）,，秦始皇前210年死，劉邦前202年稱帝,，秦末戰(zhàn)亂,，僅僅用八年就統(tǒng)一了中國。西漢王莽公元8年稱帝,，之后才開始戰(zhàn)亂,，劉秀25年稱帝，也20年不到統(tǒng)一中國,。東漢190年諸侯討伐董卓,，軍閥混戰(zhàn)開始，221年劉備稱帝,，三國基本穩(wěn)定了,，用時30年?？墒俏鲿x之后的戰(zhàn)亂延續(xù)了三百多年之久，這就跟少數(shù)民族的特性有關了,，這些民族能征善戰(zhàn),，可又不善于管理，漢人善管理可又打不過少數(shù)民族,。（所以兩晉的歷史其實比三國更精彩）從這個角度說,，曹操是民族罪人也不冤的。但要是沒有八王之亂,，晉朝能像漢朝一樣和平一百多年,，這些少數(shù)民族也就漢化了,，就不需要付出這么沉重的代價了。曹操在漢末當官時,，非常正直,，不畏權貴，一直是為民辦事的好官,，如果不是他父親周旋早就被權貴殺死了,。各路諸侯討伐董卓時，也只有曹操和孫堅不顧及私利,，愿意出兵,。曹操寫的詩，除了表達慷慨激昂的政治抱負,，也憂國憂民,，反映漢末人民的苦難生活，所以我覺得曹操是一個有家國情懷的人,。三分天下孫劉各占其一,，但我對孫家就沒有對劉備這么反感了,，因為孫策時期，國家還是非常的碎片化,，孫策征伐江東與曹操征伐北方是同時進行的,，曹操統(tǒng)一北方后，江東也已平定成為曹操強勁對手了,，難道拱手相讓,？
東漢時期，郡長官稱為太守,，幾個郡連一片稱為州,，州長官稱刺史，相當于現(xiàn)在市和省的關系,，雖然刺史監(jiān)督管理太守,，但沒有實際的行政權。這在平時沒有關系,，漢朝一直是這么延續(xù)下來的,。但是黃巾起義之后，一個郡就那么些兵力,，就無法系統(tǒng)有效的打擊黃巾軍,，于是劉焉向朝廷提出了一個影響歷史的重大建議，用宗室、重臣為州牧,，可以獨攬大權,。地方權力大了以后確實有效地打擊了黃巾軍，但后果是軍閥割據(jù),，包括劉焉在內,，就不受朝廷控制了。荊州牧劉表和益州牧劉焉,，在相當長的一段時期內,，維持了自己境內和平，當時北方人紛紛南逃,，成為避難之所,，世外桃源，這不也是功德無量的一件事嗎,。在亂世中保持了一席之地,，他們的個人能力也是可以了，當然他們沒有曹操劉備這樣的驍勇,，所以被后世認為不思進取,，但我覺得他們很不錯了。
劉表和劉焉死后,，他們的兒子很快就投降了曹操和劉備,，曹操曾說，“生子當如孫仲謀（孫權）,，袁本初（袁紹）,、劉景升（劉表）兒子，豚（豬）犬耳,?！卑ィ矣X得吧,，劉表,，劉焉已經很出色了，兒子不如他們也很正常,，守不住土地更正常,，內亂中的投降沒有涉及民族大義，認清現(xiàn)實適時投降,，于國于民于己都是最優(yōu)選擇,。袁紹的兒子們倒是死抗到底，最后不也被曹操收割了嗎,？所以劉璋劉琮劉禪孫皓投降是明智的，孫策孫權堅守也是對的，因為能力擺在那里呢,。人生的任何選擇都是要看實際能力的,。對于歷史我也是邊學邊寫，以上是學習了三國之后的個人感悟吧,。之后會寫兩晉,，歡迎繼續(xù)關注，謝謝閱讀,。
|
