近來(lái),，由于張藝謀執(zhí)導(dǎo)的影片《滿江紅》的熱映，一樁舊的學(xué)術(shù)公案被翻出來(lái),，成了大眾關(guān)注的焦點(diǎn)——《滿江紅》（怒發(fā)沖冠）到底是不是岳飛寫的,？

“小樓聽(tīng)雨”詩(shī)詞平臺(tái)的負(fù)責(zé)人轉(zhuǎn)來(lái)了一些讀者的留言，其中一條說(shuō)：“《滿江紅》伴隨了我們一生?，F(xiàn)在有人說(shuō)不是岳飛寫的……怎么辦呢,？鐘老師說(shuō)說(shuō)自己的看法好嗎？”

好的,，我就說(shuō)一說(shuō)自己的看法,。

由于這是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，我盡量不“感情用事”,，而是用純客觀,、純學(xué)術(shù)的語(yǔ)言來(lái)表述自己的觀點(diǎn)——至少，到目前為止,，學(xué)術(shù)界還沒(méi)有充分的證據(jù)可以支撐“此詞非岳飛所寫”一說(shuō),！

持“此詞非岳飛所寫”說(shuō)的學(xué)者，提出的主要理由之一,，是詞中“駕長(zhǎng)車,、踏破賀蘭山缺”一句中的“賀蘭山”，當(dāng)時(shí)在西北方的西夏境內(nèi),，與起自東北的女真族金人不相干,。并進(jìn)而推測(cè)，此詞的作者應(yīng)是明朝的大將王越,，或王越幕府里的文士,，因?yàn)橥踉皆拭鬈娫谫R蘭山與韃靼人作戰(zhàn)。

多年前,，有學(xué)者為了證明《滿江紅》確系岳飛之作,，發(fā)表論文說(shuō)，“此賀蘭山”非“彼賀蘭山”,，而是今河北磁縣境內(nèi)的賀蘭山,，岳飛曾在那里與金兵打過(guò)仗。但這個(gè)反駁的意見(jiàn),，比較蒼白無(wú)力,。因?yàn)楹颖贝趴h的賀蘭山，是個(gè)不出名的小山,。岳家軍在那里與金兵打的仗,，也不是什么有影響的著名戰(zhàn)役。寫進(jìn)詞里來(lái),，如果不加注,，誰(shuí)也看不明白,。翻檢一下宋代的文學(xué)文獻(xiàn)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn),，“賀蘭山”一般都是指今寧夏的那個(gè)賀蘭山,，沒(méi)有指河北磁縣賀蘭山的,。因此,，我認(rèn)為這不是一個(gè)值得采信的解說(shuō)。

那么,，怎樣才能解釋“賀蘭山”的地理方位矛盾問(wèn)題呢,？

其實(shí)，詩(shī)詞中的地理名詞,，并不都是實(shí)寫,；在相當(dāng)多的情況下，是借代,。例如唐·王昌齡的《從軍行》詩(shī)里說(shuō)：“黃沙百戰(zhàn)穿金甲,，不破樓蘭終不還?！薄皹翘m”早在公元448年就已經(jīng)被北魏給滅了,，還輪得著唐人來(lái)“破”它嗎？王昌齡詩(shī)里的“樓蘭”,，不過(guò)是借以代指少數(shù)民族的敵對(duì)政權(quán)罷了,。因?yàn)樵跐h武帝時(shí)，“樓蘭”站在匈奴人一邊,，多次劫殺漢王朝派往西域的使者,，曾經(jīng)是漢王朝所痛恨的敵人。

同樣的道理,，如果我們把《滿江紅》里的“賀蘭山”當(dāng)成“實(shí)寫”,，當(dāng)然說(shuō)不通；但作為“借代”,，卻是一點(diǎn)問(wèn)題也沒(méi)有的,。

在金人占據(jù)中原以前，黨項(xiàng)族西夏政權(quán)曾經(jīng)是北宋王朝的心腹大患,。西夏軍隊(duì)不斷入侵,，宋、夏之間在西北地區(qū)曾有過(guò)多次較大規(guī)模的軍事沖突,，特別是在宋仁宗時(shí)期和宋神宗時(shí)期,。

宋仁宗時(shí)期，北宋有兩位名臣曾率領(lǐng)宋軍鎮(zhèn)守西北邊陲,，遏止了西夏人的軍事入侵,。一位是韓琦,，一位是范仲淹。宋·孔平仲《談苑》卷三記載：“邊上謠曰：'軍中有一韓,，西賊聞之心骨寒,。軍中有一范，西賊聞之驚破膽,?！?/span>

韓琦鎮(zhèn)守西北邊陲時(shí)，陜西有個(gè)名叫姚嗣宗的豪士在驛站的墻壁上題了兩首詩(shī),，其中有“踏碎（一作'踏破’）賀蘭石,，掃淸西海塵。布衣能效死,，可惜作窮麟”之句,。大意是說(shuō)：我能舍命報(bào)效國(guó)家，踏破賀蘭山,，掃平西夏,。可惜我只是個(gè)走投無(wú)路的書(shū)生,，像條失水的魚(yú)兒啊,。韓琦認(rèn)為這是個(gè)奇才，于是便奏上朝廷,，給他授了官職,。事見(jiàn)北宋·釋文瑩《續(xù)湘山野錄》，南宋·江少虞《皇朝類苑》卷七四《詐妄謬誤·知人之難》曾予引錄,。亦見(jiàn)北宋·阮閱《詩(shī)話總龜》卷三《志氣門》引（北宋·李頎）《古今詩(shī)話》,，北宋·李昌齡《太上感應(yīng)篇》卷九《擾亂國(guó)政》，南宋·陳應(yīng)行《吟窗雜錄》卷四四,，佚名《錦繡萬(wàn)花谷》卷二四《知遇·崆峒叟》引北宋·孫逢吉《職官分紀(jì)》等,，文字略有出入。

關(guān)于此事,，還有另外一個(gè)版本,，說(shuō)是韓琦鎮(zhèn)守西北邊陲時(shí)，書(shū)生姚嗣宗獻(xiàn)詩(shī)道：“踏碎（一作'踏破’）賀蘭石,，掃清西海塵,。布衣能辦此，可惜作窮鱗,?！贝笠馐钦f(shuō)：我雖是個(gè)書(shū)生，但有本事踏破賀蘭山,，掃平西夏,?？上ё咄稛o(wú)路，像條失水的魚(yú)兒啊,。韓琦讀后,，對(duì)身邊的僚屬說(shuō)：“此人若不收拾，又一張?jiān)??！庇谑潜闵蠒?shū)朝廷，薦舉他當(dāng)了官,。張?jiān)?，本是個(gè)懷才不遇的書(shū)生,，詩(shī)也寫得很狂怪,。他在宋沒(méi)有出路，于是流竄到西夏,，教唆西夏國(guó)主李元昊侵犯大宋,。韓琦并不相信姚嗣宗真有那么大能耐，但覺(jué)得還是給他個(gè)官做做比較好,，可以拴住他,，免得他也像張?jiān)菢油侗枷娜耍鲋饕獾満Υ笏?。這個(gè)版本,，見(jiàn)北宋·蔡絛《西清詩(shī)話》卷下，南宋·曾慥《類說(shuō)》卷五七,、胡仔《苕溪漁隱叢話前集》卷五四《宋朝雜紀(jì)》上,、魏慶之《詩(shī)人玉屑》卷一〇《品藻·姚嗣宗》等曾予引錄。亦見(jiàn)南宋·陳鵠《西塘集耆舊續(xù)聞》卷六,，文字略有出入,。

以上兩個(gè)版本，雖然在細(xì)節(jié)方面不盡相同,，但有兩個(gè)大的關(guān)鍵是一致的：姚嗣宗寫有“踏破賀蘭石”詩(shī),，韓琦因此向朝廷薦舉他做了官。

（未完待續(xù)）