編者按

2022年12月31日,，天津市法學(xué)會訴訟法學(xué)分會2022年年會在線上成功舉辦,。

年會以“中國式現(xiàn)代化下的訴訟法與證據(jù)法研討會”為主題。年會在天津市法學(xué)會指導(dǎo)下,，由天津市法學(xué)會訴訟法學(xué)分會主辦,，南開大學(xué)法學(xué)院和上海靖予霖（天津）律師事務(wù)所承辦。

會議采線上方式進行,，并通過上海靖予霖（天津）律師事務(wù)所和北京周泰律師事務(wù)所視頻號全程直播,，在線實時收看達3200余人次。

本文為北京市京師律師事務(wù)所刑辯研修院執(zhí)行院長,、刑委會副秘書長李齊廣的發(fā)言,，整理后由李律師修改審定。現(xiàn)予推出,，以饗大家,！

李齊廣

北京市京師律師事務(wù)所刑辯研修院執(zhí)行院長

北京市京師律師事務(wù)所刑委會副秘書長

尊敬的各位嘉賓，各位同仁,，大家上午好,！非常感謝主辦方的邀請，也感謝朱桐輝教授對我的邀請,，給了我一個和大家交流,、學(xué)習(xí)的機會。

剛才前面有兩位律師都對這個問題做出了一些探討,，他們對刑事合規(guī)與罪刑法定原則的關(guān)系問題,，以及目前刑事合規(guī)在司法實踐中的運用提出了一些質(zhì)疑，的確發(fā)人深省,，值得重視,。今天既然是一種探討，大家各抒己見,。

自從最高檢開展企業(yè)合規(guī)以后,，我們團隊也陸陸續(xù)續(xù)做了一些關(guān)于涉案企業(yè)合規(guī)的案件。我今天重點將在涉案的企業(yè)中,，刑事辯護律師如何將企業(yè)合規(guī)整改作為企業(yè)出罪的有效途徑進行一些探討,。

隨著涉案企業(yè)合規(guī)改革的穩(wěn)步推進，合規(guī)整改已經(jīng)成為了刑事案件辯護的一個新途徑,。尤其是今年最高檢推行全面試點,，只要是符合合規(guī)整改條件,，并且達到合規(guī)整改標(biāo)準(zhǔn)，通過驗收的,，都可以獲得相應(yīng)的有利的后果,。例如，不被起訴,，判處緩刑以及從輕處罰,。

當(dāng)然，這個結(jié)果它是有一個過程的,。2020年3月,，第一期合規(guī)改革工作試點開始，公開的文件和報道中強調(diào)：“檢察院對民企負(fù)責(zé)人涉經(jīng)營類犯罪,，依法能不捕的不捕,，能不訴的不訴，能不判實刑的應(yīng)提出適用緩刑的量刑建議”,，即企業(yè)合規(guī)的處理結(jié)果要么是不捕,、要么是不訴、要么是判處緩刑,。

時隔一年后的第二期試點工作中強調(diào)“檢察機關(guān)對于辦理的涉企刑事案件,，應(yīng)依法作出不批準(zhǔn)逮捕、不起訴決定,，或者根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度提出輕緩量刑建議”,，相較于第一期試點，合規(guī)結(jié)果增加了“輕緩量刑”的內(nèi)容,。這個指導(dǎo)方針一直持續(xù)到今年初啟動的全國試點工作中,。

在第一期試點期間，對于刑事合規(guī)不起訴,，局限性較大,，大多適用于量刑法定刑三年以下的案件，才能做相對不起訴處理,。也因此,，許多律師和學(xué)者倡議修改立法，建議在相對不起訴不容易突破的情況下,，擴大附條件不起訴的范圍,。但立法的周期比較長,，如果企業(yè)合規(guī)改革只適用法定刑三年以下有期徒刑的案件,，適用范圍過小，各地檢察院也會畏手畏腳,，無法廣泛適用,。

于是,，在第二期試點中出現(xiàn)了一個新的概念，叫“輕緩量刑”,，即“能緩則緩,，如果不符合緩刑的條件，就從輕處罰”這與認(rèn)罪認(rèn)罰的制度一致,，至于具體的從寬幅度則具體案件具體把握,。如此，案件處理結(jié)果就不限于不起訴,，也包括緩刑,、從輕甚至減輕處罰，相應(yīng)的,，適用的罪名也不限于三年以下有期徒刑的輕罪,，也包括三年以上的重罪。

在最高檢公布的典型案例中,，第二個案例上海市A公司,、B公司、關(guān)某某虛開增值稅專用發(fā)票案,。在這個案件中,，虛開發(fā)票219 份，價稅合計2887萬多元,，其中稅款是 419 萬多元,。按照這個額度，毫無疑問應(yīng)該是十年以上有期徒刑或者無期徒刑,。

對于這樣一個重罪,，經(jīng)過合規(guī)以后，檢察機關(guān)以A公司,、B公司,、關(guān)某某涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪對其提起公訴并適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。上海市寶山區(qū)人民法院采納檢察機關(guān)全部量刑建議,，以虛開增值稅專用發(fā)票罪分別判處被告單位A公司罰金15萬元,，B公司罰金6萬元，被告人關(guān)某某有期徒刑三年,，緩刑五年,。之所以能夠降檔處理，還因為他有一個立功的情節(jié),。

通過整理相關(guān)的涉案企業(yè)合規(guī)的案例可以發(fā)現(xiàn),，現(xiàn)在司法實踐中對于涉案企業(yè)合規(guī)整改后大致有以下幾種處理結(jié)果：

（1）法定刑在三年以下的案件，經(jīng)過合規(guī)整改后,，檢察機關(guān)通常會給涉案人員直接作出不起訴處理,。

（2）雖然法定刑在三年以上,，但是具有自首、從犯等法定減輕處罰情節(jié)的,，檢察機關(guān)也能夠順利地作出不起訴決定,。

（3）法定刑在十年以上的重罪案件，具有立功等法定減輕處罰情節(jié),，最終法院對被告人也可能判處緩刑,。

（4）法定刑在三年以上，沒有法定減輕處罰情節(jié)的,，判實刑,，并給予一定的從寬處罰。

總之,，從這些進行合規(guī)整改的案例來看,，合規(guī)以后對于單位的處罰，以及單位中的人員的處罰,，其實效果都還是不錯的,。

辯護律師在涉企犯罪的辯護中，可以充分利用涉案企業(yè)合規(guī)制度展開辯護,。在批捕階段可以提出不批準(zhǔn)逮捕的意見,。在審查起訴階段，可主動向檢察院提出適用企業(yè)合規(guī)試點以及第三方機制申請,。甚至,，在法院審判階段，也可努力提出適用企業(yè)合規(guī)的方案,。據(jù)此,，辯護律師可在涉案的全流程向檢察院提出合規(guī)意向，力求啟動刑事合規(guī)程序,。

以我們團隊所辦的案例為例,，我們?yōu)槟呈蜋C械設(shè)備公司涉嫌單位行賄罪在審查起訴階段申請合規(guī)，合規(guī)之后不予起訴,。另外為上海的某特種水產(chǎn)品公司以及他的法人涉嫌騙取出口退稅做合規(guī)顧問,，最后也是不起訴。另外為北京的一個小微企業(yè),，涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票,，做完合規(guī)后也達到不起訴的效果。

當(dāng)然了,，在實踐中我們也會發(fā)現(xiàn),，不是所有的合規(guī)的案件都百分之百的不起訴。例如，上海金山區(qū)檢察院辦理的一起重大責(zé)任事故案件,，發(fā)生責(zé)任事故的司機所在的公司在江蘇無錫，而辦案地是上海,，本案合規(guī)驗收工作是在上海和江蘇檢察院雙方異地協(xié)作的背景下完成的,，然而該企業(yè)合規(guī)整改驗收結(jié)果不合格，案件的相關(guān)責(zé)任人員直接被提起了公訴,，按照正常的程序,、量刑標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)刑事訴訟程序。

所以,，作為刑辯律師,，應(yīng)該充分地了解上述這些合規(guī)的政策，充分發(fā)揮他們在辯護中的積極作用,。

我國合規(guī)不起訴當(dāng)前最大的爭議問題就是企業(yè)和自然人的雙不起訴問題,。如最高人民檢察院公布的試點典型案例所示，我國采取了一種全世界獨一無二的做法,，即通過合規(guī)整改既放過企業(yè)也放過責(zé)任人,，合規(guī)整改可以成為對個人寬大處理的依據(jù)。這與歐美國家放過企業(yè),、嚴(yán)懲責(zé)任人的做法不同,。對此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為合規(guī)整改是對企業(yè)作出寬大處理的依據(jù),，而不應(yīng)成為寬大處理個人和對企業(yè)家出罪的手段,。

各界反對雙不起訴的理由主要有兩點。第一,，合規(guī)的本質(zhì)是企業(yè)合規(guī)而不是企業(yè)家合規(guī),。合規(guī)只能預(yù)防企業(yè)犯罪，沒有預(yù)防內(nèi)部人員犯罪的功能,，所以合規(guī)只能成為對企業(yè)寬大處理的依據(jù),，以防止企業(yè)承擔(dān)定罪所帶來的附隨后果，防止集體利益,、國家利益,、公共利益受損。第二,，企業(yè)合規(guī)是企業(yè)的集體行為,，導(dǎo)致個人被寬大處理的因果鏈條不存在。根據(jù)單位集體意志理論,，合規(guī)是企業(yè)以整體名義作出的管理決策,，其受益者應(yīng)該是企業(yè)，而不是那些把單位“拉下水”的犯罪始作俑者。

根據(jù)各地檢察機關(guān)改革試點的實踐情況,，我國對此主要存在兩種處理方法,。第一種是區(qū)分案件情節(jié)的無理由從寬，即在 3 年有期徒刑以下刑罰的輕微單位犯罪案件中實施雙不起訴,，只要企業(yè)實現(xiàn)合規(guī)整改,，就寬大處理企業(yè)責(zé)任人；在 3 年有期徒刑以上刑罰的非輕微單位犯罪案件中進行分案處理,，對實現(xiàn)合規(guī)整改的企業(yè)作出不起訴決定,，對企業(yè)責(zé)任人適用緩刑，而對法定刑在 10 年以上的企業(yè)責(zé)任人則只能從寬量刑,。第二種是以企業(yè)責(zé)任人在合規(guī)整改中的積極作用為由進行寬大處理,，這是理論上值得研究的新動向。

例如,，一個涉案企業(yè)被納為合規(guī)整改對象,，而企業(yè)的總經(jīng)理和副總經(jīng)理作為兩名責(zé)任人被采取取保候?qū)彺胧弦?guī)考察期內(nèi)他們積極幫助企業(yè)退贓,、補交稅款,，幫助企業(yè)進行合規(guī)體系建設(shè)，在合規(guī)整改中發(fā)揮了積極作用,?；谶@一點，辦案檢察院認(rèn)為兩名責(zé)任人在完成企業(yè)合規(guī)整改的過程中作出了重大貢獻,，當(dāng)企業(yè)合規(guī)整改驗收合格時,，既寬大處理企業(yè)，也寬大處理這兩名有功的責(zé)任人,。

檢察機關(guān)及部分學(xué)者認(rèn)為既要放過企業(yè),，也要放過責(zé)任人的主要理由有三個：

（1）不放過企業(yè)家，企業(yè)就要垮掉,。在我國,，特別是對于一些中小微企業(yè)，不放過企業(yè)家,，企業(yè)就無法繼續(xù)生存,，基于保護企業(yè)的考量，只能同時以合規(guī)為由放過企業(yè)和企業(yè)家,。

（2）合規(guī)具有雙重的犯罪預(yù)防功能,，既能預(yù)防單位犯罪，也能預(yù)防個人犯罪,。在許多案件中,，企業(yè)經(jīng)過合規(guī)整改建立合規(guī)管理體系,，降低了單位內(nèi)部發(fā)生犯罪的可能性，不僅單位構(gòu)成犯罪的可能性變小了,，單位責(zé)任人員實施犯罪的可能性也變小了,，因此對責(zé)任人進行寬大處理的風(fēng)險較小。

（3）一些單位責(zé)任人在合規(guī)整改的過程中作出了貢獻,，通過認(rèn)罪認(rèn)罰,、采取補救措施、積極配合合規(guī)監(jiān)管等方式推動企業(yè)實現(xiàn)有效合規(guī)管理,，這種貢獻成為寬大處理這些責(zé)任人的依據(jù)。

要解決此問題,，需要深入探討企業(yè)承擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù),。企業(yè)承擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù)，現(xiàn)在大致有兩種見解：

（1）代位責(zé)任論,，其基于英美法中“仆人過錯,、主人擔(dān)責(zé)”的觀念。之所以這樣理解,，與企業(yè)承擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù)有關(guān),。從嚴(yán)格責(zé)任論的立場出發(fā)，認(rèn)為在企業(yè)與其從業(yè)人員的關(guān)系中,，企業(yè)是主人,，而其從業(yè)人員就是仆人，仆人在業(yè)務(wù)活動中出現(xiàn)違法行為時,，作為主人的企業(yè)必須無條件地為其承擔(dān)責(zé)任,，從而將企業(yè)中從業(yè)人員即自然人的違法行為歸咎于企業(yè)自身。這種見解雖然符合一般人的觀念,，在民法上也能找到其存在根據(jù),，但存在以下問題:

一是難以對一定規(guī)模的企業(yè)適用。因為在現(xiàn)代社會,，一定規(guī)模的企業(yè)中往往具有從業(yè)人員眾多,、管理職責(zé)分散、決策過程漫長的特征,。當(dāng)這種企業(yè)中的每一個從業(yè)人員即自然人都按照其業(yè)務(wù)要求合法地履行職責(zé),，但在最終的業(yè)務(wù)活動中出現(xiàn)犯罪后果時，就會出現(xiàn)因為無法確定到底是哪個從業(yè)人員實施了犯罪行為,，無法確定企業(yè)對哪一個從業(yè)人員的犯罪行為擔(dān)責(zé),，最終導(dǎo)致對企業(yè)無法追責(zé)。

二是有違近代以來刑法所堅持的責(zé)任原則,。按照近代刑法所堅持的責(zé)任原則,，每個人只能對自己的行為擔(dān)責(zé)，而不能為他人的行為承擔(dān)連帶或者轉(zhuǎn)嫁責(zé)任。每個人只能就自己所認(rèn)識或者應(yīng)當(dāng)認(rèn)識的行為承擔(dān)主觀責(zé)任,，而不能對自己無法認(rèn)識的后果承擔(dān)絕對的結(jié)果責(zé)任,。在企業(yè)犯罪的場合，具有獨立人格的企業(yè)與其自然人員工是兩個不同的主體,，企業(yè)員工在企業(yè)業(yè)務(wù)活動過程中的犯罪行為完全有可能是基于自己的意思而實施的,，但主張“仆人違法，主人受過”的代位責(zé)任論就是將員工責(zé)任一律轉(zhuǎn)嫁給企業(yè),，讓企業(yè)承擔(dān)轉(zhuǎn)嫁責(zé)任或者結(jié)果責(zé)任,，這顯然有違近代刑法的自我責(zé)任原則。

（2）組織體責(zé)任論,。從企業(yè)自身責(zé)任出發(fā),，這種見解可以細分為不同的立場，但主流觀點認(rèn)為：企業(yè)之所以受罰,，不是代人受過,，而是為自己的行為承擔(dān)自我責(zé)任；企業(yè)犯罪是企業(yè)自身的犯罪,，而不是其員工的個人犯罪,。

這一點，也為我國《刑法》第30 條所承認(rèn),，該條明文規(guī)定,，單位犯罪就是“公司、企業(yè),、事業(yè)單位,、機關(guān)、團體實施的危害社會的行為”,，而不是其中員工所實施的行為,。因為，現(xiàn)代社會中的企業(yè)已不是傳統(tǒng)意義上的人或物的集合,，而是有其內(nèi)在運營機制的組織,，這種組織足以讓作為其組成要素的自然人消失個性而僅僅成為企業(yè)運轉(zhuǎn)過程中的一個微不足道的組成部分。企業(yè)為了實現(xiàn)自己既定的目標(biāo),，會通過一定方法,，在依照相關(guān)法律政策制定正式規(guī)則的同時，用增加報酬,、晉升職稱,、增設(shè)崗位等巧妙的潛規(guī)則即激勵機制，誘使其組成人員的自然人為實現(xiàn)企業(yè)自身的目標(biāo)而努力,。

此時,，企業(yè)員工和企業(yè)之間呈現(xiàn)出一種互動關(guān)系:一方面,，企業(yè)員工特別是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)可以將企業(yè)作為工具，操縱,、支配或者影響其業(yè)務(wù)活動,，以實現(xiàn)自己的個人目的(包括犯罪目的);另一方面，身處企業(yè)之中的員工在行動和思想時,，不得不受企業(yè)整體的目標(biāo),、政策等支配而喪失自己的個性，成為企業(yè)這臺復(fù)雜機器運行過程中的一顆螺絲釘,。因此,，企業(yè)犯罪，本質(zhì)上講,，是企業(yè)的組織制度,、目標(biāo)宗旨以及企業(yè)代表機構(gòu)成員的業(yè)務(wù)素質(zhì)等綜合影響而成的結(jié)果。

如果說企業(yè)犯罪是企業(yè)自身的犯罪,，企業(yè)的主觀意圖,，可以通過其業(yè)務(wù)范圍,、政策規(guī)定,、防范措施、利潤目標(biāo)等特征體現(xiàn)出來的話,，那么,，改革企業(yè)的經(jīng)營管理模式、政策規(guī)定,、防范措施,、利潤目標(biāo)，消除導(dǎo)致身處企業(yè)之中的企業(yè)員工即自然人實施違法犯罪行為的誘惑等外在因素,，使企業(yè)的經(jīng)營管理,、企業(yè)工作人員的執(zhí)業(yè)行為符合法律法規(guī)和其他規(guī)范性文件以及行業(yè)公認(rèn)并普遍遵守的職業(yè)道德和行為準(zhǔn)則，就是一個比較明智的選擇了,。而這種消除導(dǎo)致企業(yè)成員違法犯罪外在環(huán)境因素的做法,，實際上就是企業(yè)合規(guī)制度。因此,，就預(yù)防企業(yè)犯罪而言,，建立和強化企業(yè)合規(guī)，是企業(yè)自身刑事責(zé)任論的必然歸結(jié),。

據(jù)此,，合規(guī)計劃減刑機制旨在促進企業(yè)的自我監(jiān)管，鼓勵企業(yè)培養(yǎng)守法文化,，制止員工的犯罪行為,，而不是為涉嫌犯罪企業(yè)的自然人提供開脫罪責(zé)的根據(jù)和理由,。企業(yè)合規(guī)本質(zhì)上是抑制企業(yè)自身犯罪的藥方，而不是為企業(yè)家開脫的手段,其宗旨,通俗地說,就是“放過企業(yè),，懲辦責(zé)任人”,。從這一點上來講，我國檢察機關(guān)目前試行的企業(yè)合規(guī)不起訴制度與國外類似做法之間的確存在較大不同,。

這種不同,，很大程度上來自合規(guī)不起訴所針對的對象以及中外企業(yè)的管理模式上的差別。在我國,，目前企業(yè)合規(guī)不起訴的案例涉及的多數(shù)是民營企業(yè),，而在很多民營企業(yè)中，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)高度集中,，具有濃厚的個人或者家族色彩,。一旦作為企業(yè)核心的企業(yè)家倒下，整個企業(yè)也會不?；蛘呤艿骄薮蟮挠绊?。因此在我國，檢察機關(guān)推廣合規(guī)不起訴制度的目的,，與其說是保護企業(yè),，倒不如說是保護企業(yè)（主要是民營企業(yè)）的經(jīng)營者或者責(zé)任人。

我國當(dāng)前實務(wù)中處理的所謂企業(yè)犯罪,，絕大多數(shù)都可以認(rèn)定為企業(yè)中的個人即企業(yè)主管人員的犯罪,。在這種現(xiàn)實之下，我們完全可以在承認(rèn)企業(yè)家個人犯罪的前提之下,，借助現(xiàn)有的認(rèn)罪認(rèn)罰制度,，考慮企業(yè)犯罪中相關(guān)個人的主觀惡性較小、事后彌補損失,、修復(fù)法益,，并根據(jù)企業(yè)的實際情況建立包括企業(yè)合規(guī)制度在內(nèi)的整改措施，以表達不重蹈覆轍的決心而顯現(xiàn)出來的預(yù)防必要性較小等特征,，對犯罪的企業(yè)家個人進行酌定不起訴,，從而避免“抓了一個企業(yè)家，整垮一個企業(yè),，砸了一批人的飯碗”的情形,。

需要注意的是，涉案企業(yè)做合規(guī)整改要以犯罪主體認(rèn)罪認(rèn)罰為前提,，這與無罪辯護可能存在現(xiàn)實沖突,。比如，一個企業(yè)負(fù)責(zé)人被指控串通投標(biāo)罪罪,，該負(fù)責(zé)人一直主張自己無罪,，不予認(rèn)罪,。但他如果不認(rèn)罪，不可能給企業(yè)做合規(guī)整改,，經(jīng)過合規(guī)整改后才有可能享受不起訴或者是輕緩量刑的結(jié)果,。遇到這種情況，就需要與當(dāng)事人及其家屬權(quán)衡利弊,，然后確定最佳辯護方案,。

在涉案企業(yè)合規(guī)案件的辯護中，當(dāng)前還出現(xiàn)了一些新的問題,，以下重點探討在審判階段是否可以適用合規(guī)不起訴,？

下面以我最近辦的一個案件展開探討。某建筑公司涉嫌對非國家工作人員行賄罪,，其實際控制人涉嫌對非國家工作人員行賄罪,、偽造國家機關(guān)印章罪、偽造企業(yè),、事業(yè)單位印章罪,，二〇二〇年十二月二十九日一審判決后，縣人民檢察院抗訴,，二審期間發(fā)現(xiàn)漏罪串通投標(biāo)罪,，市中級人民法院裁定發(fā)回重審。目前,，指控公司的對非國家工作人員行賄罪,，處于重審一審階段,；涉嫌的串通投標(biāo)罪,，處于審查起訴階段。

該企業(yè)最早涉及對非國家工作人員行賄罪,，在一審期間的時候,，通過我們辯護，當(dāng)時判了緩刑,。后檢察院進行了抗訴,，抗訴以后，案件到了中院去審理,。到了中院以后,，又出現(xiàn)了特殊的情況，又被人以涉黑涉惡舉報并立案,。

在涉黑惡的辯護中,，我們通過跟檢察院溝通，去掉了黑和惡,，但是非常明確的流水的走向清晰表明涉及到串通投標(biāo),，后又以串通投標(biāo)被起訴了,。這個案件在串通投標(biāo)被起訴以后，最高檢全面推動涉案企業(yè)合規(guī)改革,。我們嘗試運用該制度進行辯護,。在本案中，涉及到一個案件是在審查起訴階段,，而前面的一個案件又被發(fā)回到一審法院去重審,。所以首先涉及到能不能適合合規(guī)的問題，當(dāng)時爭議很大,。

剛開始我們?nèi)ジ?dāng)?shù)氐臋z察院溝通的時候,，當(dāng)?shù)貦z察院直接說你這個案件是不適合做合規(guī)的，我們就跟他們的市檢察院去溝通,。市檢察院也覺得有困難,，所以案件最后又上報到省檢察院，省檢察院也存在這樣的疑問,，所以針對這個疑問,，我們后來請了專家去做了一些相應(yīng)的論證。

專家認(rèn)為,，由檢察院與法院協(xié)商一致后,，可以撤回起訴再作出合規(guī)考察的決定。本案涉嫌的對非國家工作人員行賄罪處于重審一審階段,，檢察院先作出撤回起訴決定,，再對該公司啟動合規(guī)考察，符合涉案企業(yè)合規(guī)改革的基本精神,。若企業(yè)能實現(xiàn)有效合規(guī)整改,，則可以對該公司作出不起訴決定。對公司實際控制人,，可以依據(jù)企業(yè)合規(guī)整改的情況,，對其從寬處理。

當(dāng)時在國內(nèi),，還沒有在審判階段進行合規(guī)整改的先例,。后來，我們找到一篇文章,，李奮飛教授《單位刑事案件訴訟程序立法建議條文設(shè)計與論證》第297條【合規(guī)撤回起訴】：“在開庭后宣告判決前,，人民檢察院以需要對涉嫌犯罪的單位作附條件不起訴為由申請撤訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)進行審查,，作出是否準(zhǔn)許的裁定,。必要時，人民法院也可以建議人民檢察院撤回起訴并作出附條件不起訴的決定,?！逼鋵嵥乃悸肪褪菫榱私o檢察院和法院提供一個參考,，因為現(xiàn)在條文還沒有正式頒布，不具有約束力,。但是我們把條文給提供給檢察院,，告訴檢察院這個其實是經(jīng)過了最高檢的內(nèi)部討論，只是還沒有正式頒行,。

2022年9月14日深圳市人民檢察院微信公眾號發(fā)布《全國首宗污油水走私案件,，深圳檢察開展合規(guī)整改驗收》一文。這是首次嘗試在審判階段啟動企業(yè)合規(guī)整改,。文中提到,，“雖然是同一批系列案，但因分兩批移送審查起訴,，前后時間相距較遠,。開展本次合規(guī)時，部分涉案企業(yè)已經(jīng)處于審判階段,?？紤]到走私犯罪模式雷同，市檢察院對審判階段的兩家涉案企業(yè)與在審查起訴階段的其他八家涉案企業(yè)一起啟動企業(yè)合規(guī),?！边@是一個在審判階段的合規(guī)案件，我們也把它提供給了檢察院,。

通過這樣的一系列的努力,，現(xiàn)在檢察院初步同意對兩個罪名同時做合規(guī)。但是現(xiàn)在我們依然還碰到一個難題,，檢察院雖同意對企業(yè)做合規(guī),，但只同意出一個從寬處罰的量刑建議?？墒菍τ谝粋€建筑企業(yè),，如果這兩個罪只要有任何一個罪還存在,，就有一個三年內(nèi)的禁業(yè)禁止,。在當(dāng)?shù)貋碚f，如果三年不能投標(biāo),，企業(yè)實際上還是會等于宣布死亡,，所以這個問題也是我們后續(xù)需要進一步解決的問題。

總而言之,，刑事合規(guī)是刑事訴訟中的新生事物,，同時也為辯護律師服務(wù)涉案企業(yè)開辟了新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。辯護律師應(yīng)當(dāng)關(guān)注并積極參與到一線的合規(guī)實踐中,，做好刑事訴訟中的“合規(guī)非訴業(yè)務(wù)”,，這不僅可以為司法實踐中的新探索貢獻一份力量,，也能助力涉案企業(yè)盡早回歸社會，恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營,。中小企業(yè)需要企業(yè)刑事合規(guī)為其原罪和舊錯誤作出“法律了結(jié)”,，輕松上陣?yán)^續(xù)搏殺，在平等保護原則基礎(chǔ)上,，繼續(xù)旺盛生長,。

好吧，我今天跟大家的交流就到這,，不再耽誤大家的寶貴時間,，有一些其他的后續(xù)問題，可以再進一步交流,。謝謝,！

掃以下二維碼可看直播回放：

（視頻號“靖予霖天津律師事務(wù)所”直播回放）

（視頻號“北京周泰律師事務(wù)所”直播回放）

議程

開幕式

8:30—8:50

主持人：阮大強（訴訟法學(xué)分會副會長、天津師范大學(xué)法學(xué)院教授）,；每人5分鐘

1.楊文革：訴訟法學(xué)分會會長,、南開大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)

2.宋華琳：南開大學(xué)法學(xué)院院長,、教授,、博導(dǎo)

3.徐宗新：上海靖予霖律師事務(wù)所主任

4.于浩明：天津市法學(xué)會黨組書記、專職副會長

主題報告

8:50—9:10

主持人：朱桐輝（副會長,、南開大學(xué)法學(xué)院副教授）（2分鐘）

楊文革（會長,、教授）、劉佳敏（南開博士生）：黨的二十大報告視角下刑事訴訟法的發(fā)展與完善（18分鐘）

第一單元：刑事合規(guī)的新進展新思考

9:10—10:25

主持人：張烜墚（上海靖予霖天津律師事務(wù)所執(zhí)行主任）,；每人15分鐘

1.朱明勇（北京京門律師事務(wù)所主任）：刑事合規(guī)與罪刑法定——刑法形式與實質(zhì)

2.李崇杰（泰和泰北京律師事務(wù)所刑事部主任,、高級合伙人）：刑事合規(guī)的三“像”透視：應(yīng)然與實然

3.李齊廣（北京京師律師事務(wù)所刑辯研修院院長、刑委會副秘書長）：企業(yè)合規(guī)如何成為有效辯護的新途徑,？

4.田永偉（內(nèi)蒙古律師協(xié)會副會長,、內(nèi)蒙古蒙益律師事務(wù)所主任）：刑事合規(guī)的切入路徑

5.丁宇魁（中國民航大學(xué)法學(xué)院講師、訴訟法博士）：刑事合規(guī)中的行刑交叉問題及處理思路

第二單元：少捕慎訴慎押政策的落實與反思

10:25—11:25

主持人：吳常青（天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院教授）,；每人15分鐘

1.毛立新（北京尚權(quán)律師事務(wù)所主任）：羈押聽證中的律師作用

2.闞吉峰（山東求新律師事務(wù)所主任）：少捕慎訴慎押實踐中的問題及應(yīng)對方案

3.李紅霞（天津市檢察院第三部檢察官）：少捕慎訴慎押政策的適用困境及優(yōu)化建議

4.李紅震（北京百倫律師事務(wù)所刑事部主任）：經(jīng)濟類定罪爭議案件中的羈押慎用原則

第三單元：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的實踐與理論探討

11:25—12:40

主持人：于增尊（天津師范大學(xué)法學(xué)院副教授）,；每人15分鐘

1.侯愛文（北京周泰律師事務(wù)所業(yè)務(wù)管理中心副主任、權(quán)益合伙人）：如何把握認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)時機實現(xiàn)罪輕及無罪效果,？

2.常 錚（北京衡寧律師所創(chuàng)始合伙人）：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬中律師的作用

3.周 娜（上海靖予霖天津律師事務(wù)所主任）：職務(wù)犯罪認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的困境及解決

4.張新若（北京衡寧律師事務(wù)所律師）：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬辯護人的量刑協(xié)商

5.王小雪（上海靖予霖天津律師事務(wù)所律師）：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的辯護方案

第四單元：民事訴訟和社會治理現(xiàn)代化（一）

下午13:00—14:00

主持人：郭小冬（副會長,、天津大學(xué)法學(xué)院教授）；每人15分鐘

1.李 杰（天津鐵路運輸法院院長）：制約審判效率的因素和應(yīng)對

2.劉鵬飛（南開大學(xué)法學(xué)院副教授）：民事訴訟證人出庭制度再審視

3.古燈暉（北京周泰律師事務(wù)所高級律師）：商事仲裁的優(yōu)勢和救濟

4.婁 超：（天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院講師,、訴訟法博士）：新民訴法實施后的審判權(quán)優(yōu)化

第五單元：民事訴訟和社會治理現(xiàn)代化（二）

下午14:00—15:00

主持人：曹云吉（天津大學(xué)法學(xué)院副教授）,；每人15分鐘

1.肖敬仁（北京周泰律師事務(wù)所合伙人）：民事強制執(zhí)行的救濟和監(jiān)督

2.梁姝儀（天津財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院研究生）：民事執(zhí)行債務(wù)人異議之訴探討—兼評《民事強制執(zhí)行法（草案）》相關(guān)條款

3.劉 欣（泰和泰北京律師事務(wù)所律師）：司法的“私域化”與媒體的“社會化”的對立統(tǒng)一

4.遲雨涵（天津財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院研究生）：民訴視角下網(wǎng)絡(luò)輿情與司法的對立統(tǒng)一

第六單元：大數(shù)據(jù)證據(jù)、電子數(shù)據(jù)和證明

15:00—16:15

主持人：宋飛楊（上海靖予霖天津律師事務(wù)所律師）；每人15分鐘

1.王 燃（天津大學(xué)法學(xué)院副教授）：大數(shù)據(jù)證據(jù)應(yīng)用的理論評析

2.劉禹隆（北京恒都天津律師事務(wù)所律師）：大數(shù)據(jù)證據(jù)質(zhì)證的理論之思

3.高顯嵩（北京云證國際數(shù)據(jù)司法鑒定中心主任）：電子數(shù)據(jù)鑒定常用標(biāo)準(zhǔn)評析

4.張洪銘（北京匯祥律師事務(wù)所律師）：電子數(shù)據(jù)鑒定意見有效質(zhì)證的三大關(guān)鍵

5.李雪平（河北大學(xué)法學(xué)院講師,、訴訟法博士）：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件證明標(biāo)準(zhǔn)之我見

第七單元：刑事辯護專業(yè)問題探討

16:15—17:15

主持人：李凱（上海靖予霖天津律師事務(wù)所律師）,；每人15分鐘

1.高文龍（北京尚權(quán)律師事務(wù)所副主任）：刑事訴訟法解釋在刑事辯護中的應(yīng)用

2.陳文海（天津市律師協(xié)會刑委會副主任、北京鑫興天津律師事務(wù)所主任）：對“捕訴一體”刑事政策的幾點認(rèn)識

3.劉國平（北京科技大學(xué)天津?qū)W院教師,、上海靖予霖天津律師事務(wù)所兼職律師）：涉案財物處置的概念厘清與司法檢視

4.婁 爽（北京中倫文德天津律師事務(wù)所高級合伙人）：一起過失致人死亡無罪案看刑事控告的正面應(yīng)對及有效辯護

第八單元：其他前沿?zé)狳c

17:15—18:30

主持人：劉鵬飛（南開大學(xué)法學(xué)院副教授）,；每人15分鐘

1.高 通（南開大學(xué)法學(xué)院副教授、博導(dǎo)）：監(jiān)察體制改革對證據(jù)運用的影響

2.王 可（北京康達律師事務(wù)所合伙人,、刑委會委員）：我對刑訊逼供規(guī)制和救濟的幾點建議

3.唐烈文（北京蘭臺律師事務(wù)所合伙人）：審限問題規(guī)制及監(jiān)督

4.楊 鵬（天津公安警官職業(yè)學(xué)院治安系教師）：治安處理中正當(dāng)防衛(wèi)啟用困難原因分析

5.殷卓然（天津財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院研究生）：我國律師互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)推廣及規(guī)制建議

閉幕式

18:30—18:35

主持人：周娜（上海靖予霖天津律師事務(wù)所主任）,；5分鐘

發(fā)言人：郭小冬（副會長、天津大學(xué)法學(xué)院教授）