釋明權(quán),，是指在民事訴訟中，法官對(duì)當(dāng)事人提出的訴訟主張不完整,、不規(guī)范,、不明確時(shí)，法官為了明確案件爭(zhēng)議焦點(diǎn),、保障民事訴訟的順利運(yùn)行和公正裁判,，通過(guò)發(fā)問(wèn)、告知等方式,，使當(dāng)事人的訴訟主張完整,、規(guī)范、明確,，引導(dǎo)當(dāng)事人訴訟的權(quán)利,。釋明權(quán)的正確行使能夠節(jié)約訴訟資源，減少當(dāng)事人訴累,，保障當(dāng)事人合法權(quán)益具有重要意義。目前在民事訴訟中法官釋明權(quán)的運(yùn)用還存在不少問(wèn)題,，反映出釋明制度急需進(jìn)一步完備和完善,。

一、 釋明權(quán)的基本作用

首先,，釋明權(quán)能夠提高訴訟程序的效率,。在訴訟過(guò)程中,，法官行使釋明權(quán)能夠提高訴訟程序的效率。法官通過(guò)發(fā)問(wèn),、告知的方式引導(dǎo)當(dāng)事人提出明確的訴訟請(qǐng)求,、答辯主張，從而明確案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn),。通過(guò)釋明權(quán)的行使對(duì)訴訟能力不足的當(dāng)事人進(jìn)行引導(dǎo),，可保障重要程序性請(qǐng)求的提出，如申請(qǐng)鑒定權(quán)利的釋明,。對(duì)雙方提交證據(jù)的類型,、時(shí)限、重點(diǎn)進(jìn)行引導(dǎo),，可確保訴訟程序公正高效,。其次，釋明權(quán)能夠保障實(shí)體公正?，F(xiàn)實(shí)生活中,，由于當(dāng)事人貧富差距較大，很多當(dāng)事人不能負(fù)擔(dān)較高的律師費(fèi)用,，又缺乏法律專業(yè)知識(shí),，造成具備法律知識(shí)的當(dāng)事人及委托律師的當(dāng)事人在訴訟中占有很大優(yōu)勢(shì)，在訴訟中勝訴的機(jī)率較大,。而釋明權(quán)制度的實(shí)施能夠幫助弱勢(shì)的一方當(dāng)事人提高訴訟能力,，糾正明顯的錯(cuò)誤和瑕疵。假如當(dāng)事人對(duì)于訴爭(zhēng)的事實(shí),、認(rèn)定的法律關(guān)系與法官的內(nèi)心確認(rèn)不一致,，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致法庭調(diào)查、法庭辯論的偏移,，不利于民事?tīng)?zhēng)議的解決,。由法官行使釋明權(quán)能夠引導(dǎo)訴訟進(jìn)程進(jìn)入正確的軌道，使裁判結(jié)果達(dá)到實(shí)體公正的最終目的,。

二,、 民事訴訟中釋明權(quán)的規(guī)定與行使

（一）我國(guó)法律對(duì)釋明權(quán)的規(guī)定

有關(guān)釋明權(quán)的規(guī)定主要體現(xiàn)在最高人民法院制定的司法解釋中，一些省高院也制定了釋明權(quán)規(guī)則,。比如：《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條第一款,、第八條第二款、第三十三條,、第三十五條,、第四十七條第二款分別規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說(shuō)明舉證的要求及法律后果，促使當(dāng)事人在合理期限內(nèi)積極,、全面,、正確、誠(chéng)實(shí)地完成舉證,。對(duì)一方當(dāng)事人陳述的事實(shí),，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說(shuō)明并詢問(wèn)后,，其仍不明確表示肯定或者否定的,，視為對(duì)該事實(shí)的承認(rèn)?！薄叭嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)在送達(dá)案件受理通知書(shū)和應(yīng)訴通知書(shū)的同時(shí)向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書(shū),，舉證通知書(shū)應(yīng)當(dāng)載明舉證責(zé)任的分配原則及要求、可以向人民法院申請(qǐng)調(diào)查取證的情形,，人民法院根據(jù)案件情況指定舉證期限及逾期提供證據(jù)的法律后果,。”“訴訟過(guò)程中,，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致時(shí),，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求,?！薄爱?dāng)事人在證據(jù)交換過(guò)程中認(rèn)可并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說(shuō)明后,，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù),。”《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條:“當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯的,，人民法院不應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行釋明及主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判,。”《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的規(guī)定》第三條和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條第一款也對(duì)釋明權(quán)進(jìn)行了規(guī)定,。

（二）民事訴訟中釋明權(quán)行使存在的問(wèn)題

現(xiàn)行法律規(guī)定,，有的是從訴前、訴中,、訴后角度概述,，有的是從案由角度作出的原則性規(guī)定。由于釋明權(quán)的相關(guān)規(guī)定只存在于司法解釋中,，民事訴訟法未進(jìn)行規(guī)定,，造成司法實(shí)踐中常常被忽視，不當(dāng)釋明的情況屢有發(fā)生,。比如,，在一起民間借貸糾紛案件審理過(guò)程中,，主審法官向被告發(fā)問(wèn),，你認(rèn)為涉案?jìng)鶆?wù)訴訟時(shí)效是否已過(guò),，被告回答時(shí)效已過(guò)，一審判決原告敗訴,。原告上訴,，二審法院以程序違法發(fā)回，但該案最終還是原告敗訴?，F(xiàn)行法律對(duì)釋明權(quán)不當(dāng)行使未規(guī)定救濟(jì)手段,，導(dǎo)致當(dāng)事人的合法權(quán)益不能得到保障。此外,，司法實(shí)踐中對(duì)如何形使釋明權(quán)也未具體規(guī)定,，在當(dāng)事人認(rèn)定的法律關(guān)系與法院認(rèn)定的法律關(guān)系不一致時(shí)，是否需要向當(dāng)事人釋明法院認(rèn)定的法律關(guān)系,，操作上并不一致,，缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范約束。再如,，對(duì)當(dāng)事人認(rèn)定的法律關(guān)系與法院認(rèn)定的法律關(guān)系不一致時(shí),，在釋明后，當(dāng)事人仍不更改訴訟請(qǐng)求的,，是裁定駁回起訴,，還是判決駁回訴訟請(qǐng)求，法律未作明確具體規(guī)定,，導(dǎo)致裁判結(jié)果不統(tǒng)一,，影響了裁判的公信力。綜上所述,，筆者認(rèn)為,，民事訴訟中行使釋明權(quán)主要存在如下問(wèn)題：即釋明的范圍窄；釋明權(quán)的具體操作規(guī)范,、應(yīng)有效力,、法律后果及釋明權(quán)不當(dāng)行使的救濟(jì)手段等的規(guī)定不明確。

三,、 對(duì)完善我國(guó)釋明權(quán)制度的幾點(diǎn)建議

（一）確立釋明權(quán)行使的基本原則 ,。一是中立原則。法官審理案件必須保持態(tài)度和立場(chǎng)的中立,，不偏不倚,，公正且無(wú)私。對(duì)于弱勢(shì)的一方即訴訟能力明顯不足的當(dāng)事人,，應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)尼屆?，使?dāng)事人之間的對(duì)抗達(dá)到均衡,。二是公開(kāi)原則。法官行使釋明權(quán),，對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益 有著重要影響,，為避免暗箱操作，法官行使釋明權(quán)應(yīng)在雙方當(dāng)事人均在場(chǎng)的情況下行使,。如因當(dāng)事人一方有其他原因不在場(chǎng),，也應(yīng)將釋明的內(nèi)容以文字的形式記錄下來(lái)，以確保當(dāng)事人對(duì)法官的中立性不產(chǎn)生懷疑,，維護(hù)司法形象,，促進(jìn)司法公開(kāi)、公正,。三是適度原則,。法官行使釋明權(quán)，釋明的程度達(dá)到當(dāng)事人足以了解釋明內(nèi)容即可,，不可強(qiáng)迫當(dāng)事人接受法官的建議,，更不能幫助當(dāng)事人作出決定。

（二）明確釋明的范圍,。民事訴訟的釋明權(quán)屬于民事訴訟指揮權(quán),。民事訴訟釋明制度是為了糾正極端辯論主義與職權(quán)主義的弊端，通過(guò)法官釋明達(dá)到民事訴訟和諧之目的,。 釋明的范圍包括：民事訴訟請(qǐng)求的明確,、當(dāng)事人對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)的證明義務(wù)、當(dāng)事人主張的法律與法官的法律觀點(diǎn)不一致時(shí)的釋明等,。釋明的階段包括立案階段的釋明指導(dǎo),、訴訟階段的釋明指導(dǎo)。法官的釋明權(quán)應(yīng)貫徹訴訟的整個(gè)過(guò)程,。立案階段的釋明,，包括當(dāng)事人主體是否適格、訴訟請(qǐng)求的明確,、當(dāng)事人之間法律關(guān)系的性質(zhì),，立案法官需要行使釋明權(quán)進(jìn)行必要的指導(dǎo)。訴訟階段的釋明,，包括引導(dǎo)當(dāng)事人完成舉證責(zé)任,、訴訟請(qǐng)求的變更、追加當(dāng)事人等,。

（三）規(guī)范釋明權(quán)的行使方式,。法官在主持庭審時(shí)，語(yǔ)言應(yīng)規(guī)范,、明確,、中立,，充分尊重各方當(dāng)事人?！胺ü俚纳餮粤x務(wù)是法官在法律上和司法職業(yè)道德上負(fù)有謹(jǐn)慎發(fā)表言論的法律義務(wù)和倫理義務(wù),。”釋明的方式有口頭和書(shū)面釋明兩種,，為避免日后引發(fā)糾紛,，法官的釋明應(yīng)盡量采用書(shū)面方式。這樣既保證了釋明的公平公開(kāi)進(jìn)行,，又可以為當(dāng)事人日后救濟(jì)、法官權(quán)益保障提供依據(jù),。

（四）加強(qiáng)立法,，規(guī)范釋明權(quán)的行使。目前,，部分高院頒布了在本地區(qū)管轄范圍內(nèi)適用的民事訴訟釋明規(guī)定,。我國(guó)地域遼闊，法官素質(zhì)參差不齊,，建議各地高院結(jié)合民事訴訟法的原則規(guī)定,，制定釋明權(quán)的適用細(xì)則，促使法官正確行使釋明權(quán),。

（五）提升法官素質(zhì),，增強(qiáng)釋明能力。法官的素質(zhì)決定了釋明的法律效果,。法官應(yīng)通過(guò)學(xué)習(xí)和實(shí)踐提升法律專業(yè)素質(zhì)和個(gè)人品德修養(yǎng),，從而提高法官的釋明能力。法官在釋明過(guò)程中,，應(yīng)準(zhǔn)確掌握釋明程序,，保持中立態(tài)度和立場(chǎng)，維護(hù)好雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益,，不偏不倚地行使釋明權(quán),，讓每一次庭審、每一個(gè)案件的辦理都經(jīng)得起歷史的考驗(yàn),。

總之,，現(xiàn)行立法對(duì)法官釋明權(quán)及相關(guān)配套制度仍存在很多空白和漏洞，法官不當(dāng)行使釋明權(quán)的現(xiàn)象層出不窮,，已影響了司法的公信力,。釋明權(quán)制度在我國(guó)的構(gòu)建是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的系統(tǒng)工程，好的釋明制度必將對(duì)促進(jìn)公平正義起到極大的作用,。（縣法院 供稿）