對＜傷寒論＞"傷寒八九日下之,，胸滿煩驚,，小便不利，進(jìn)話,，一身盡重不可轉(zhuǎn)側(cè)者,，榮胡加龍骨社粉湯主之"一段中的方藥，宋金版本有所出人,，從而引起對主副癥狀的爭疑,，相應(yīng)妨礙了病機(jī)分析。為此我們不搖淺陋略述管見,。

我們認(rèn)為,，應(yīng)先確認(rèn)具體定狀，才好分析該病機(jī)理,，然后才能擬立治則選藥組方,。

一．、其癥狀是,，頭項(xiàng)強(qiáng)縮,，思寒體痛，一身盡重,，不可轉(zhuǎn)側(cè),，小便不利，嘔逆語語,，胸滿煩驚,，脈緊如弦。

1,"胸滿煩驚,，小便不利,，一身盡重不可轉(zhuǎn)側(cè)，謝語"是在誤下之后才出現(xiàn)的癥狀。2."下之"前的證狀應(yīng)是,，頭項(xiàng)強(qiáng)痛,，惡寒體痛，嘔逆,，脈陰陽俱緊等等傷寒表證。

3."下"后文中未言"傷寒證罷"亦米言及"太陽證罷"甚連表證在或不在字樣亦無,，但從伸景精簡筆法來看,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為"下之"后還有"傷寒"表證存在，這可從第101條（傷寒中風(fēng)．....．汗出而解）文中得到旁證,。

二,、其病機(jī)是，該病忠者是在"傷寒"誤下后表證仍在面變得更加嚴(yán)重的基礎(chǔ)上又合并了明病與榮胡證的表里寒（表）熱（里）錯(cuò)雜之證,。其中"不可轉(zhuǎn)側(cè)"是由"頭項(xiàng)強(qiáng)痛,、身重體痛"所導(dǎo)致的。它的出現(xiàn)

說明了病比"下"前話般表證更加嚴(yán)重,。

說"胸滿煩驚"是少用病不如說屬＊榮明旺"更確切些,，這可從＊少陽病篇＞和第101條（傷寒中風(fēng)．....．不必悉具）經(jīng)文中得到驗(yàn)證。

總之,，患者在投柴胡劑之前的病機(jī)屬"兩病一證

混雜一體寒熱并存"是應(yīng)當(dāng)背定的,。

三、共治則是,，解表清里,，調(diào)和馳磨。

四,、其方藥是,，榮胡龍骨社蠣湯。首先應(yīng)該播除仲景所處本方是個(gè)"加政榮胡劑"的主觀概念,。眾所周知,，伸景凡以加減藥物命名方劑稱呼時(shí)都講明加什么減什么，以及加減多少,。所以我們認(rèn)為方名中這個(gè)"加"字是后人隨心顆手添的,，它并不是現(xiàn)所謂的大小柴胡隨證加減而成之方，而是一首象榮胡桂枝干姜湯那樣的獨(dú)特專方,。這觀點(diǎn)可以從仲景所迷病證方藥驗(yàn)

正

1,，有表證誤下后出現(xiàn)胸滿的桂枝去考藥湯之例

在先，本患者亦因傷寒誤下而致胸滿且甚,，所以不但去掉芍藥,，而且連甘草也不用。

2。因其傷寒表證仍在,，所以桂枝生姜必用,，尤其枝一殊在此不可缺代，因?yàn)樗潜痉絼┲兄委熖?/span>

陽表證的主藥,。

3．仲景早有"小便不利者加獲苓"之明訓(xùn)在案,，故日本病本方必有獲等。

4．至于大黃,，因有邀語,，病屬陽明，必用無疑,，甚至它比桂校獲等還得重視,，所以用至二兩僅次君藥柴胡居臣之首，況且在其煎服法有"然取四升,，內(nèi)大黃（切如供子大）更煮一兩洗去涉"的醫(yī)囑,，不可謂

其可有可無。

5,。關(guān)于鉛丹,，我們贊成陳寶田和楊佛兩同志所謂"仲景原方本就設(shè)有鋁丹"（見中醫(yī)雜志1989年第6期57頁）的卓見。

總之本條經(jīng)文所講的是"傷寒"誤下之后太陽表證仍在且更嚴(yán)重,，又合并限明病和柴胡證的辨治,。由于兩病一證錯(cuò)雜，故取桂枝,、承氣,、柴胡三方選藥配伍

組成"間者并行"獨(dú)立新方﹣﹣柴胡龍骨牡斷湯。

新疆石河子柴油機(jī)廠 李若

河南省鞏縣涉村醫(yī)院 李慧云