一

黑格爾哲學(xué)史講演錄第二卷談柏拉圖的時候,，談到有的國家邀請柏拉圖給他們制定法律，可是柏拉圖拒絕了,。黑格爾評論說：

單是一些理論并不夠用來制定一種憲法,，因為制定憲法者并不 是個別的 個人，而乃是歷史造成的神圣的和精神的東西。世界精神的這種力量是如此強大,，個人的思想與它對比起來簡直無關(guān)重要,。如果這類的個人思想有某種重要性，就是說能夠?qū)崿F(xiàn)出來,，那么它們不是別的,，而是這種普遍精神的力量的產(chǎn)物。柏拉圖應(yīng)當(dāng)作立法者的想法,，是不適宜那個時代的,；梭倫和呂谷爾各曾經(jīng)是立法者，但在柏拉圖的時代,，這類的工作已經(jīng)不切實際了,。他拒絕再順從這些城邦的愿望，因為它們不同意柏拉圖所提出的第一個條件,，就是廢除一切私有財產(chǎn),。

如果我們看看馬克思的一段話，就會發(fā)現(xiàn),，黑格爾的思想和馬克思的歷史唯物主義幾乎就差一層窗戶紙了,。馬克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判序言》中說：

為了解決使我苦惱的疑問，我寫的第一部著作是對黑格爾法哲學(xué)的批判性的分析,，這部著作的導(dǎo)言曾發(fā)表在1844年巴黎出版的“德法年鑒”上,。我的研究得出這樣一個結(jié)果：法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解,，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解,，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系,，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和,，黑格爾按照十八世紀(jì)的英國人和法國人的先例，稱之為“市民社會”,，而對市民社會的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟學(xué)中去尋求,。

人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的,、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系,，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu),，即有法律的和政治的上層建筑堅立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ),。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程,。不是人們的意識決定人們的存在,，相反,，是人們的社會存在決定人們的意識,。社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段,，便同它們一直在其中活動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏,。那時社會革命的時代就到來了,。

——————

我們?nèi)绻押诟駹栠@段話里的精神換成物質(zhì)生產(chǎn)活動，物質(zhì)生活,，那么,，黑格爾的觀點就瞬間可以變成唯物主義的論述了。

黑格爾這里否定了個人的作用,，他更強調(diào)所謂的世界歷史和精神的作用,，在馬克思這里就是物質(zhì)生產(chǎn)形成的社會關(guān)系的總和，個人的作用當(dāng)然是非常小的,。

黑格爾這里特別強調(diào)了個人起作用的背景,，也就是什么會有呼風(fēng)喚雨的時代英雄？他說這是這些英雄是時代精神的代表,，而馬克思主義則說這是物質(zhì)生產(chǎn)力推動生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)果,。

最為有意思的是，他雖然強調(diào)精神的重要性,，可是他卻慧眼如炬地指出柏拉圖不做立法者是因為所有制的問題,。這實在是超出了黑格爾同時代的人太遠(yuǎn)太遠(yuǎn)。這已經(jīng)就和馬克思站在同一個觀點上了,。黑格爾這里確實非常容易看到馬克思的影子,，而馬克思那里又太容易看到黑格爾的影子。

太容易看到了,。

二

黑格爾下面評論如何對待柏拉圖的哲學(xué)觀點的話,，極為值得我們重視：

——

他的觀點（柏拉圖）是確定的和必然的，但我們不能停留在他那里,，也不能退回到他的觀點,，因為理性還有更高的要求。如果把他的觀點當(dāng)作我們必須接受的最高觀點,，這是由于我們時代的軟弱,，不能夠擔(dān)負(fù)人類精神所提出來的要求的偉大性，感覺到被這些要求的負(fù)擔(dān)所壓倒而想作怯懦的逃避,。

——

黑格爾這里提出的不敢提出更高的要求和目的,，只能接受傳統(tǒng)的觀點作為指導(dǎo)思想的原因是時代的軟弱。這個看法是深刻的,。這是社會存在決定社會意識的觀點在黑格爾這里不自覺的反應(yīng),。那么什么是時代的軟弱,？無外乎是時代生產(chǎn)力的發(fā)展所導(dǎo)致的生產(chǎn)關(guān)系矛盾不夠尖銳、新的生產(chǎn)關(guān)系還沒有瓜熟蒂落,，主導(dǎo)世界的那個階級還不夠成熟,，其掌握的社會力量還不夠強大而已。此時就只能逃避未來的偉大性,，而保守殘缺地固守自己的狹隘的世界和小富即安的茍且狀態(tài),。

但是，我們知道這個時代肯定是要過去的,。沒有任何一個時代可以永遠(yuǎn)占據(jù)歷史舞臺,。無論是偉大的精神的時代還是茍且懦弱的時代，一旦那個時代的主導(dǎo)階級的力量達(dá)到了一定的程度,，它們就必然提出屬于自己的理想,，也就敢于面向那偉大的精神和目標(biāo)了。

這個觀點是極為深刻的,。時代的軟弱,。

恩格斯在《卡爾馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判一》中特別提到了德國長期不能產(chǎn)生經(jīng)濟學(xué)家，根源 就是德國的經(jīng)濟規(guī)模非常的小,，生產(chǎn)力的水平非常的低,，傳統(tǒng)的生產(chǎn)關(guān)系還很大，屬于資產(chǎn)階級時代的特有的政治經(jīng)濟學(xué)就不會產(chǎn)生,。這是德國那個時代的資產(chǎn)階級軟弱的經(jīng)濟學(xué)上的表現(xiàn),。

三

黑格爾在哲學(xué)講演錄中談柏拉圖的時候說：不是哲學(xué)家占有思想，而是思想占有他這個人,。

黑格爾的這個看法是深刻的,。換言之，哲學(xué)家不過就是哲學(xué)思想的人格化,，那個哲學(xué)家只是代表他宣揚和信仰的思想,，是那種思想的行走的肉體的思想。有如馬克思評論資本家,，不過是資本的人格化而已,，假如資本家沒有資本，那么,，那個曾經(jīng)是資本家的人也就不是資本家了,，而放棄原先的思想的思想家，也就不再是曾經(jīng)思想的行走的肉體思想——思想家了,。

進而我們得說,，如果時代沒有產(chǎn)生那種思想，那么,，當(dāng)然,，就不會產(chǎn)生代表那種思想的思想家,，因此，思想家的產(chǎn)生不是天生的,，是時代的產(chǎn)物,。雖然黑格爾會說是時代精神的產(chǎn)物。自然沒有偉大的思想的產(chǎn)生,，也就不會有偉大的思想家產(chǎn)生,。思想說到底是時代的產(chǎn)物，思想領(lǐng)域里的工作者們顯得平庸,，不過是那個時代平庸、無力,，茍且的表現(xiàn)而已,，無論這之前的時代是多末的輝煌，多么的激昂,，多么的偉大,。當(dāng)然在這個平庸的時期，也正是孕育偉大思想的時期,，偉大思想的產(chǎn)生也需要時間,，這是毋庸置疑的。平庸時期的平庸思想,，是潛在地偉大的思想,，而偉大時代的思想則孕育著平庸的時代和思想。兩者不是絕對對立的,。

對平庸的思想家的寬容,，是因為我們需要寧靜的環(huán)境來思考偉大的思想、孕育偉大的思想,。因此,，對那些平庸的愛吵吵的思想家采取漠視的態(tài)度是最好的辦法。