“漢關(guān)墨妙”——劉濤,、白謙慎、薛龍春書法展筆談 （發(fā)言以英文字母先后為序） 陳志平（暨南大學(xué)教授,、博導(dǎo),，暨南大學(xué)書法研究所所長）元郝經(jīng)《論書》論述了“書學(xué)”產(chǎn)生的歷史進程——夫書一技耳，古者與射御并,，故三代先秦不計夫工拙,，而不以為學(xué)，是以無書法之說焉,。自包犧氏畫八卦,、造書契,，皇頡制字，取天地法象之端,、人物器皿之狀,、鳥獸草木之文、日月星辰之章,、煙云雨露之態(tài)而為之,。初無工拙之意于其間也。世變?nèi)障?，漸趨簡易,，故變古文為篆文，變大篆為小篆,，又變小篆為隸,，為楷，為八分,，為行,，為草，為真行,，為行草,，為章草，為正草,。廢刀用筆,，廢竹用帛，廢帛用紙,，皆與世變而下也,。道不足則技，始以書為工,，始寓性情襟度風(fēng)格其中,，而見其為人,，専門名家,，始有書學(xué)矣。 郝經(jīng)認為,，從“書道”到“書學(xué)”整體上呈現(xiàn)下衰之勢,，那么“道”、“書”和“學(xué)”到底是什么關(guān)系呢,？東漢王符《潛夫論》卷一《贊學(xué)第一》：“夫道成于學(xué)而藏于書”,，這里的“道”是自然天道和儒家圣賢之道，“書”是指先圣留下的“經(jīng)典”,?！八鞯烙诋?dāng)世者,，莫良于典。典者,，經(jīng)也,。先圣之所制；先圣得道之精者以行其身,，欲賢人自勉以入于道,。故圣人之制經(jīng)以遺后賢也，譬猶巧倕之為規(guī)矩準(zhǔn)繩以遺后工也,?！薄敖?jīng)典”既包括書本知識，同時也涵蓋基本技能,，古代“書學(xué)”一詞即暗含此意,。郝經(jīng)在“道不足則技”之后做出了兩個判斷，一個是“始以書為工”,，這一傾向發(fā)生在漢魏之際,，指書法的藝術(shù)化；另一個是“始寓性情襟度風(fēng)格其中,，而見其為人”,，這一傾向大約發(fā)生在唐代，指書法的人文化,。在藝術(shù)化的背景之下,，“技”得到凸顯，“天然”與“工夫”成為品賞書法的關(guān)鍵詞,；在人文化的背景之下,，“性情”與“學(xué)問”成為支撐“書學(xué)”的根本。唐代以后,，討論書法的框架就在“技巧”“學(xué)問”“性情”三者之間展開,。書中有“道”，上者天性成之,，可得“圣神之神”,；中者學(xué)以致之，可臻“道妙之妙”,，下者習(xí)而得之,，可躋“賢能之能”。然而一以貫之的則是“學(xué)”,，蓋有學(xué)而不能,，未有不學(xué)而能者。學(xué)者之書，可貴在此,?！稄V藝舟雙楫》卷四碑品第十七：“夫書道有天然，有工夫,，二者兼美,，斯為冠冕。自余偏至,，亦自稱賢,，必如張懷瓘先其天性，后其習(xí)學(xué),，是使人惰學(xué)也,，何勸之為?！碧觳藕瓦_觀如康有為者尚且如此重“學(xué)”,，更遑論一般的習(xí)書者。性情本乎學(xué)問,，似為古今之通論,，誠如諸葛誡子云：“非學(xué)無以廣才，非志無以成學(xué)”,?！陡碴臣肪砹稌X舜舉畫后》：“然書之為道，性情則存乎八法,，義理則原乎六書,，昔之習(xí)書者，未必不本乎此,，無他術(shù)也,。” 然而,，“性情”和“學(xué)問”畢竟是“人”而非“天”,，從此書道去“天”愈遠，必然引發(fā)后世“下衰”的感嘆,，所謂“世變?nèi)障隆奔词谴艘狻?/span> 按照歷史的邏輯,，筆者嘗試歸納出書法“去道日遠”的一般進程。漢代以后,，“道”降為“技”,，是一變也；唐代以后,，天之“自然”降為人之“情性”，是第二變也；宋代以來,，“學(xué)問”代替了“精熟”,，是第三變也；清代已降,，“心學(xué)”轉(zhuǎn)為“形學(xué)”,，是第四變也；至于當(dāng)代,，再變?yōu)椤懊佬g(shù)學(xué)”,，愈發(fā)不可究詰。信哉,，“書道”之難能也,！ 在此背景之下再來看當(dāng)代以來的“學(xué)者”之書，其意義有三：第一,，凸顯了“學(xué)”的重要,，此“學(xué)”既是“學(xué)術(shù)”，也是“學(xué)問”和“學(xué)養(yǎng)”,；此學(xué),，既是手上學(xué)，也是心上學(xué),，同時也是性上學(xué),。所謂“即此是學(xué)”，“學(xué)”不盡在書,，而妙有在書之外也,，所謂氣息淵雅者得之。第二,，按照“先其天性,，后其習(xí)學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)，“學(xué)”之于書,，并非書法的第一義,，然而“學(xué)者”之書，亦有自得者,，與得之天然并不矛盾,。上方“神品”不足，下比“能品”有余,，佳者可臻于“妙品”,。第三，當(dāng)代書法理論和書法創(chuàng)作二分的現(xiàn)象愈演愈烈,。另一方面,，即使同為書法創(chuàng)作,，寫行草和寫篆隸的相互看不起；同為書學(xué)研究的領(lǐng)域,，考據(jù)派和美學(xué)派也貌合神離,。然既同屬“書學(xué)”，理應(yīng)镕一爐而冶之,，不必相輕,，更須勉之以“學(xué)”。 所謂“先其天性”者,，亦“存乎其人”,。至于白謙慎教授從國際政治領(lǐng)域轉(zhuǎn)入書法研究，學(xué)治明清而書近唐人,；劉濤教授以歷史學(xué)筑基,，出入魏晉而專精楷隸；薛龍春教授則年富力強,，學(xué)擅數(shù)家而兼撮眾法,，性相近歟？習(xí)相遠歟,？則不可知,。所可知者，白之疏朗,，劉之古質(zhì),，薛之倔奇，別裁別趣,，盡在其中,，非積學(xué)深至，亦難以至是,。要之,，漢關(guān)墨妙，洵為當(dāng)今書壇之清流,，足可燭照將來,、針砭時弊而引領(lǐng)一時之流風(fēng)者也！ （意）畢羅（Pietro De Laurentis意大利著名漢學(xué)家,、廣州美術(shù)學(xué)院教授,、博導(dǎo)）武漢是一座不一般的城市。幾年前第一次到武漢的時候我就有這種感覺：它不僅僅是在長江兩岸建造的大都市,，也位于中國大地正中間的核心位置,，歷來享有特殊的意義和城市功能。大致可以說,，絕大部分西方人來中國留學(xué),、交流,，基本上都首先選擇北京或者上海、南京,、杭州等東部城市,，只有一少部分人會先到武漢或其他內(nèi)陸城市,。我自己也不例外,。不過，隨著對中國歷史與書法文化漸漸全面了解,，以及與中國學(xué)術(shù)界開始更緊密的交流,，我很快意識到武漢的重要性。尤其在古代楚國和六朝時期,，武漢一帶的文化充滿著對生活品質(zhì)的極高追求,。第一次在湖北文博機構(gòu)近距離地看館藏文物，我就強烈地感覺到當(dāng)?shù)厝藢ι畹臒釔酆蛯徝兰耐?。有了這么一種人文大背景,，武漢地區(qū)理所當(dāng)然也會更好地繼承和發(fā)揚書法文化，難怪中國最早的書法刊物——《書法報》——也是創(chuàng)立于武漢,。就個人近20年的書法研究經(jīng)歷而言,，武漢與我真正的結(jié)緣在于，我請教和拜訪最多的兩位學(xué)者——劉濤先生和張?zhí)旃壬际俏錆h人,?？梢哉f，除了人民美術(shù)出版社版的《法書要錄》以外,，劉老師的《中國書法史·魏晉南北朝卷》幾乎是我翻得最多的一部跟書法史有關(guān)的書了,。劉老師不僅僅學(xué)問淵博，而且個性率真,。因此,，只要跟劉老師合得來，交流就非常痛快,。記得有一天晚上我到劉老師家里拜訪,，相談甚歡，不知不覺就聊到十二點多了,！ 這次在江漢關(guān)博物館舉行的“漢關(guān)墨妙”書法展,，除了劉濤先生以外，還有跟我關(guān)系同樣十分親近的兩位來自江南的學(xué)者參加——白謙慎先生和薛龍春先生,。 眾所周知,，與中國歷史、文學(xué),、經(jīng)濟等研究領(lǐng)域不同,，在西方認認真真地關(guān)注中國書法學(xué)術(shù)研究的學(xué)者不是很多,，幸虧有白老師在這三十幾年當(dāng)中起了典范作用。好多人都不知道,，2003年夏天我考上意大利漢學(xué)博士前不久,，在網(wǎng)上看到了白老師一篇介紹歐體在當(dāng)代國際書法影響的論文。因為自己非常喜歡歐體,，對歐陽詢很感興趣,，就冒昧給白老師寫了一封信，我忘了是用中文還是英文寫的,。雖然白老師不認識我,，他還是很快回信并且把他那篇文章的紙質(zhì)本郵寄到意大利，他促進書法研究的積極精神令我十分感動,。后來跟白老師還見過幾次面,，還參加過他組織的不少學(xué)術(shù)活動，應(yīng)該說他是最支持我的學(xué)者之一,。 薛龍春先生跟白老師一起組織的很多活動我都參與過,。其實最早關(guān)注他是2005年我在浙大讀書的時候，因為我博士論文研究對象是孫過庭《書譜》,，通過同學(xué)賀文榮和姚宇亮了解到薛老師的博士論文寫的是張懷瓘書論,，正好跟我研究領(lǐng)域很有關(guān)系，所以還特意復(fù)印了賀文榮那本復(fù)印件,。后來,，薛老師研究方向轉(zhuǎn)到明清書法史，與我關(guān)注的中古時期不同,，但無論在具體的學(xué)術(shù)課題研究上還是在參加學(xué)術(shù)活動等方面,，我們都有著相當(dāng)頻繁的交流。 這次展覽我無法線下參加,，但是從圖片和介紹來看,，展出的作品都是三位學(xué)者結(jié)合學(xué)術(shù)精神進行審美探索的直接寫照，在武漢展出有代表武漢接納與融匯的人文精神的重大意義,。 方波（中國美術(shù)學(xué)院教授,、碩導(dǎo)、美術(shù)學(xué)博士）當(dāng)代書法的公眾化傾向,，使書寫者面臨著娛己與娛眾的選擇,，影響著書寫者的心態(tài)和書寫狀態(tài)，發(fā)生了從個人自然狀態(tài)的書寫與心靈訴求的需要到公共空間的言說與展現(xiàn)的轉(zhuǎn)變,。當(dāng)代很多書家未能處理好這種變化,，出現(xiàn)明顯的人書分離現(xiàn)象，甚至走入偽飾與仿書的誤區(qū),，缺乏藝術(shù)品格,、風(fēng)格趨同的機械式書寫大行其道,。當(dāng)代書法創(chuàng)作面臨著藝術(shù)品格失落、思想缺乏,、作品難以打動觀眾的窘境,，而作品中書家的“不在場”，是造成這種窘境的重要原因之一,。 因毛筆早已退出實用書寫領(lǐng)域,，在當(dāng)代，以毛筆書寫,，實際上就是一種刻意的行為,，即呈現(xiàn)在觀眾視野中的作品與書家形象并非是真實對應(yīng)的,，常常是書非其人,，暗含著偽飾的成分，存在著人書分離的現(xiàn)象,。觀眾面對的通常僅僅是單純的作品,，在這些作品中，書家常常是“不在場”的,，書家的思緒,、情感、趣味等并沒有通過書寫物化為作品,，沒有溫度,、沒有趣味、沒有情感的機械式書寫的作品充斥著人們的視野,。很多時候,，所謂作品，展現(xiàn)的是因特定的,、潛在的利益而面向公眾的虛擬形象而非作者的相對真實形象與心理狀態(tài),、審美趣味。這種虛擬狀態(tài)與真實身份的分離,、與作品的分離,，引來人們對當(dāng)代書法是否能如其人、書法是否是書寫者情感,、趣味,、心靈軌跡的再現(xiàn)、能在多大程度上表現(xiàn)出作者的真實形象的質(zhì)疑,。 書家如何“在場”,？“漢關(guān)墨妙”展覽可以為我們考察人書合一、書家“在場”問題提供討論的樣本,。從人,、書關(guān)系的視角來說,，這個展覽是對如何做到自然書寫與藝術(shù)表現(xiàn)的同步、如何體現(xiàn)作者真實的一種探索,，展現(xiàn)的正是對人書合一狀態(tài)的追求,。 參與“漢關(guān)墨妙”展覽的三位書家劉濤、白謙慎,、薛龍春都是令人尊敬的學(xué)者,，他們在創(chuàng)作中對如何體現(xiàn)出作者的“在場”、如何處理主題與作品表現(xiàn)的關(guān)系等方面頗具匠心,。不強求書寫風(fēng)格,、式樣的多樣和變化，而在人書的合一,；將對地域風(fēng)物,、人情的感悟、懷想與追憶,，直接以文辭或通過文辭的引導(dǎo),，營造出古雅、淡遠之境,，顯示書寫者特定的審美情趣,。雖然我們面對的仍然只是作品，但可以感受到溫度,，激發(fā)出情感,，通過作品與作者共情，體味作者的所思所感,。從這些作品中我們可以很強烈地感受到三位書家的“在場”,，感受到作者不與世俗同流的性格與審美趣味在作品中的呈現(xiàn)。 人書分離時代學(xué)者們的思考與書寫,，是喧囂浮躁的當(dāng)下的清涼劑,。創(chuàng)作的主題、書寫的內(nèi)容,、書家的理解以至作品所處的展示環(huán)境,，構(gòu)成了一個和諧的整體，這是學(xué)者的日常書寫與有意構(gòu)思創(chuàng)作的合一,，是對當(dāng)代書法創(chuàng)作如何面對個人內(nèi)心與社會的一種探索,，使書法成為當(dāng)代書寫者情緒、思考的記錄,，留下真正的印記,。這也正是學(xué)者書法的價值所在。 對書家“在場”的強調(diào)、對作品中人的因素的關(guān)注與表現(xiàn),，是糾正當(dāng)代書法創(chuàng)作充斥偽飾,、過于追求外在形式弊端的有效途徑之一。雖然對人書合一之境的追求并不能替代其他可能的書法表現(xiàn)模式——三位學(xué)者也無意以自己的表現(xiàn)方式,、審美趣味去替代其他模式與趣味,，但這種追求以其獨立的思考和美學(xué)意蘊，在當(dāng)代多元化發(fā)展的書法生態(tài)中,，有著獨特的價值與意義,。 毛先唯（湖北省書協(xié)學(xué)術(shù)委員、武漢書協(xié)理事）“漢關(guān)墨妙”書法展,，三位作者都是研究書法史的重量級專家,，展出作品法度森嚴(yán)、文雅俊逸,，符合傳統(tǒng)書法審美,，好評如潮?！皾h關(guān)”系列書畫藝術(shù)展持續(xù)了數(shù)年,，已然成為大漢口的新文化品牌。從展覽的學(xué)術(shù)性來看,，每一次都有新視角、新看點,，或者是書法與地域文化的勾連關(guān)系,，或者是書法與城市發(fā)展之間的相得益彰，也或者是基于不同藝術(shù)群體對書法的詮釋和呈現(xiàn),，與時下應(yīng)接不暇的大眾式的展覽拉開了距離,，代表了相當(dāng)一部分書法參與者的態(tài)度，能夠聽到不同聲音,，值得重視和思考,。 書法的歷史很長，從有文字就開始,，當(dāng)把鐫刻在龜甲獸骨上的符號作為最原始的文字存在,，書法就始終建立在中國文化的基礎(chǔ)之上。最初的書法并不關(guān)注書寫者的存在,，魏晉之后,，文人士大夫們進入統(tǒng)治階層，掌握了文化發(fā)言權(quán),，他們將書法水平的高低作為可以相互攀比的談資,，正是這種風(fēng)氣的存在，客觀上促成了書法的自覺與成熟,。而科舉制度的形成,，更加保障了書法的話語權(quán)始終牢牢掌握在文化統(tǒng)治者的手中,，書法參與的門檻也隨之加高。這種現(xiàn)象持續(xù)了一千多年,，盡管后世也出現(xiàn)了職業(yè)藝術(shù)家,，但無一不是在遭遇科舉失敗、仕途受阻才走上職業(yè)書法的道路,，他們往往也都和權(quán)貴保持著密切的交往,。直至清代金石碑學(xué)的興起，把無名者書寫的碑刻提升到前所未有的高度,，推崇備至,，并納入學(xué)習(xí)取法的對象，甚至認為這些原始粗糙的工匠碑刻“無不佳者”,，提出生動,、樸實、稚拙的書法范式,，這種書法審美理論的確立,，將民間書寫也納入到了經(jīng)典書法的范疇，大大降低了書法參與的門檻,。隨著新文化運動的興起,，尤其是建國以后，文化的普及與繁榮,，使得普通老百姓有更多的機會參與到文化建設(shè)中,。改革開放四十年，各類文化群體得到空前的發(fā)展,，書法協(xié)會,、院校學(xué)科、民間組織,、展覽比賽,、書畫市場等都成為參與者進入書法領(lǐng)域的通道，書法也早已不再是傳統(tǒng)精英階層專屬的文化,。 再來看今天展覽的三位作者,，很有意思的是他們好像都不以專業(yè)書法家自居，這種有意和專業(yè)書法家保持一定距離的做法,，應(yīng)該是他們的主動選擇,。而反觀當(dāng)下的書法領(lǐng)域最大的參與群體，一類是以藝術(shù)院校為重點的學(xué)院派,，一類是以書協(xié)組織為核心的展覽派,，兩者在參與人數(shù)上占有絕對的優(yōu)勢，顯然也擁有了更大的話語權(quán)和影響力。還有一類參與群體也不容忽視,，那就是在書畫市場中賴以生存的經(jīng)營者,，他們扮演市場推手的角色，能量巨大,。而這些群體往往不具備傳統(tǒng)精英在文化底蘊,、物質(zhì)基礎(chǔ)和個人天賦等方面的基礎(chǔ)條件，他們更傾向于現(xiàn)實主義,，如何在社會上體面且驕傲的生存才是他們考慮的首要問題,。聞一多在《說舞·社會的功能》一文中說：“在跳舞的白熱中，許多參與者都混成一體,?！比绻堰@句話換成“在書法的白熱中，許多參與者都混為一體”,，也很符合現(xiàn)實情況,。 時代賦予了書法新的功能和范圍，參與者的多樣化必然會影響書法未來的發(fā)展方向,，我們到底需要什么樣的參與者呢,？我想每個人的心中都有自己的答案，留給大家去思考,。狄更斯在《雙城記》里寫過這樣一段話：這是最好的時代,，這是最壞的時代；這是智慧的時代,，這是愚蠢的時代,；這是信仰的時期，這是懷疑的時期,；這是光明的季節(jié)，這是黑暗的季節(jié),；這是希望之春,，這是失望之冬。誰知道呢,！ 沈必晟（華中師范大學(xué)特聘研究員,、武漢書協(xié)副主席）對近代武漢而言，江漢關(guān)不僅是一座建筑地標(biāo),，更具城市文化意味,。它在見證武漢近代百年風(fēng)雨的同時，也將這座城市開放求新,、勇立潮頭的文化品格凝聚其間,，成為武漢從傳統(tǒng)邁向現(xiàn)代、從內(nèi)陸走向世界的一個時空坐標(biāo)。武漢是近現(xiàn)代中國走向世界的一個重要窗口,，書法則是這扇窗口別樣的一抹亮色,。在近現(xiàn)代書法史上，張之洞,、端方,、張裕釗、楊守敬,、沈曾植,、鄭孝胥、羅振玉,、繆荃孫,、陳衍、梁鼎芬,、柯逢時,、盛宣懷、黃士陵,、王福庵,、唐醉石等一大批碩儒名宿都曾在武漢居停交游，播書名于漢上,，傳藝林之風(fēng)流,，為文化武漢的發(fā)展標(biāo)舉了高峰、儲備了力量,、傳承了文脈,。 四年來，在江漢關(guān)博物館這個平臺上,，我們先后舉辦了“漢關(guān)書境”“漢關(guān)至雅”“漢關(guān)壯游”“漢關(guān)墨妙”金石書畫作品展,，周韶華、徐本一,、鑄公以及這次參展的劉濤,、白謙慎、薛龍春等,，都是當(dāng)代最知名的專家學(xué)者和書畫藝術(shù)家,，都和武漢有著或近或遠的關(guān)系，都通過吟誦揮寫與武漢有關(guān)的詩詞歌賦,，再現(xiàn)武漢在近現(xiàn)代發(fā)展中的恢弘氣勢,，展現(xiàn)武漢獨特的城市魅力，為武漢在新時代的發(fā)展加油助威,。這里面,，有對時代風(fēng)云人物的描繪,，有對宏闊歷史場景的敘述，還有對黃鶴樓,、古琴臺,、晴川閣、長江大橋等江城景觀和人文風(fēng)物的獨特表達,，他們以斗方,、扇面、書箋,、屏條,、對聯(lián)等諸多形式為載體，揮柔毫于縑素,，寄深情于腕底,，在厚植文化武漢的同時，我們也期待他們能夠和武漢一起成長,、一起發(fā)展,、一起飛翔，繼續(xù)著揚子江的奔流不息,，繼續(xù)著楚文化的浪漫空靈,、繼續(xù)著武漢人的開放包容，成為這個城市活的精靈的一部分,。 當(dāng)然,，我們的努力還不止于此。當(dāng)標(biāo)志性的江漢關(guān)與當(dāng)下普羅大眾式的書法在一起的時候,、當(dāng)堅硬的大樓和柔軟的筆墨在一起的時候,、當(dāng)巴洛克式的建筑和傳統(tǒng)中國式的文化在一起的時候，我們永遠希望這些人類的優(yōu)秀創(chuàng)造物通過一體多面的圖像碰撞出來,、傳遞出來,、生成出來，共同營造屬于這個特定情景,、特定語境的“知識”,。這種“知識”，既具有審美視覺性,，也應(yīng)該具有文化視覺性，或者還會有政治及其他各個方面的視覺性,。我們愿意發(fā)揮區(qū)域歷史和知識建構(gòu)的主動性,，通過江漢關(guān)這樣一個在武漢近現(xiàn)代歷史上具有重要代表性的建筑與一流人物互動，形成歷史的重新敘述,，形成“知識”的動態(tài)生成,，形成物與漢派“新概念”的相互成就,。我們相信，這個過程肯定不會是一個模式,，也一定不是完全的單向性生成,，當(dāng)然，臨時性的結(jié)果也一定不會固化,，承擔(dān)這種動態(tài)過程中的各種變異,，向好或者向差、向多或者向少,、向快或者相慢,，都是我們愿意樂見的臨時性成果。就像這次“漢關(guān)墨妙”劉濤,、白謙慎,、薛龍春書法展所呈現(xiàn)的，一定是不同于純粹的書法家的書法展,、也不同于收藏家的書法展,、同時還不同于畫家的書法展，精神性的事物千變?nèi)f化,。今天這個特定展覽所呈現(xiàn)出來的圖像學(xué)與知識的生成,，是江漢關(guān)建筑本身、江漢關(guān)博物館的工作者,、參展書家以及參與到這個活動中的文本寫作者們共同構(gòu)建的,，這個知識既向前延伸，直到楊守敬與江漢關(guān)第一任監(jiān)督的交往,，也“長高長胖”,，會和張之洞、端方,、張裕釗,、沈曾植、鄭孝胥,、羅振玉等一眾高人在江漢關(guān)及其附近的活動相互關(guān)聯(lián),，也向后延展，我們期待會更多,。 許偉東（湖北美術(shù)學(xué)院教授,、碩導(dǎo)、文藝學(xué)博士）《漢關(guān)墨妙》參展者劉濤,、白謙慎,、薛龍春都是書法史領(lǐng)域優(yōu)秀學(xué)者。他們的著作我大部分拜讀過,，十分欽佩,。這里專門談?wù)剟蠋煛?/span> 劉濤老師籍貫漢陽,，出生地漢口，大學(xué)求學(xué)在武昌,，與武漢三鎮(zhèn)都結(jié)下了不解之緣,。武漢的山川風(fēng)物，對他而言是“到處溪山如舊識”,。這次的展場“江漢關(guān)”,，是武漢的地標(biāo)，是近代建筑杰作,，武漢人又稱其為“武漢關(guān)”,，現(xiàn)在是一座博物館。劉濤老師臨寫的“江漢關(guān)”榜書,，以顏體大楷的結(jié)構(gòu),，以半顏半魏的用筆，巍峨屹立,、雄壯果斷,，所本乃民國書家宗彝（1875—1935）留存在江漢關(guān)建筑上的匾額，我認為臨本超過了原本,。劉濤老師長期在中央美院任教,。我在央美讀書時，他給我們講授《書法史》,，上課的方式是座談和聊天,，我們自由提問，他即席解答,。那一屆書法研究生中,，只有我來自國內(nèi)，崔載錫,、梁朝烈,、金守珍均是韓國學(xué)生（高一屆的日本人樋口將一和備考中的韓國人裴知恩參與旁聽），他們的中文足以應(yīng)付一般生活,、學(xué)習(xí),，但是無法適應(yīng)深入的學(xué)術(shù)討論，劉濤老師的課程變成了兩人之間的對話：我不厭其煩問,，他耐心細致答,。印象中最深的是，他細致地給我介紹了武漢大學(xué),、它的歷史系,、歷史系大家唐長孺，以及唐先生的家學(xué),、師承,、治學(xué)風(fēng)格、在魏晉南北朝史研究方面的貢獻,。我完全沒料到,，兩年后，我就來到武漢,。來漢第二天,，聯(lián)系好湖北美院工作后，我就直奔珞珈山,，在那個比北大和清華還要闊大的校園中逛了個遍,。劉濤老師講課中提到唐長孺治學(xué)既有大中見小，也有小中見大,。我在游逛時就想到了這個說法,，但第一次逛武大，不過觀其大意而已,，“大中見小”和“小中見大”都做不到,。后來，因為孩子長期求學(xué)于此,，我無數(shù)次進出武大校園,，并被武大某學(xué)院邀請作書法講座，但是我還是感到“大中見小”和“小中見大”都非輕而易舉——那是成熟學(xué)者的境界,。 劉濤老師與白謙慎,、劉恒先生年齡相仿，1953年生,，長我十多歲,。在改革開放后“書法熱”中，他們與1940年代出生的一批名家一道迅速崛起,。坦率地說,，1940年代的那批名家個性鮮明但是良莠不齊，有的后來漸漸淡出學(xué)界視野,。他們幾位相對年輕,，受過北大、武大科班訓(xùn)練,，在書法史領(lǐng)域持續(xù)輸出,，反取得了不菲成績。到湖美任教后,，給每一屆學(xué)生推薦書目,，我都不會落下他們的著作。單就劉濤論,，我要說：書法入門讀物數(shù)以百計,，《字里千秋》是最佳者,；《中國書法全集·二王卷》是《全集》較早面世者，無疑是卷帙浩繁的《全集》中的上乘之作,；《中國書法史·魏晉南北朝卷》,，早已人所共知，與其他幾卷一起被同行稱道,；至于《書法談叢》《字里書外》和《魏晉書風(fēng)》三部著作,，則互為姊妹篇，貌似隨筆,，實則是精短的書法史個案研究選集,，很好地體現(xiàn)了劉濤老師曾談到的“大中見小”與“小中見大”。 張文博（湖北省書協(xié)學(xué)術(shù)委員,、武漢美術(shù)館展覽部主任）“漢關(guān)墨妙——劉濤,、白謙慎、薛龍春書法展”在江漢關(guān)這樣的武漢百年老建筑面里面展出,，非常和諧,，用現(xiàn)在流行的話說“很搭”。江漢關(guān)是見證武漢百年歷史演進的標(biāo)志性建筑,，在這座具有濃厚歷史人文氣息的建筑里,，展出三位當(dāng)代最具影響力的書法史學(xué)者的書法小品，最可貴的是書寫內(nèi)容都是歷代文人墨客吟詠武漢的詩詞,，從展覽角度而言,，這就是個非常有意思，非常接地氣,，非常有看頭的展覽,。 就本次書法展而言，有兩點需要特別提出來引起大家關(guān)注,，那就是他們?nèi)患仁侵鞯壬淼臅ㄊ费芯空?，同時他們也是書法創(chuàng)作的實踐者。劉濤先生早年畢業(yè)于武漢大學(xué)歷史系，后在中央美術(shù)學(xué)院從事書法和古代漢語的教學(xué)工作,，他不僅是王羲之及魏晉南北朝書法史研究的著名學(xué)者,，也是《中國書法全集·魏晉南北朝》卷的主編。近些年來劉老師更像是一位書法推廣普及的寫作者,，出版了像《極簡中國書法史》,、《書法學(xué)徒記》等多部書法學(xué)習(xí)的普及性讀物。白謙慎先生是傅山研究的著名學(xué)者,，《傅山的世界：十七世紀(jì)中國書法的嬗變》一經(jīng)出版，就掀起了海內(nèi)外傅山研究的熱潮,，白先生的研究不僅局限于傅山的書法本身,，而更多的是將傅山放在整個十七世紀(jì)的歷史背景和人文環(huán)境中加以分析和討論。我記得2003年《書法報·蘭亭副刊》曾用整版篇幅刊登《王小二一個普通人的書法》一文,，那篇文章刊出后引起的關(guān)注與爭論至今記憶猶新,，從那個時候起我就開始關(guān)注文章的作者白謙慎先生，我也是第一次發(fā)現(xiàn)書法研究的文章可以用類似小說的筆法來寫,，而且文中的現(xiàn)象和道理一下子就讓人產(chǎn)生了共鳴,。 薛龍春先生是研究王鐸的著名學(xué)者，也是百萬字《王鐸年譜長編》的作者,，有一次我和他聊到王鐸與漢中,，他一口氣就將王鐸在漢中的行蹤說的清清楚楚，不得不讓人佩服其超強的記憶力與研究的深入程度,。最近剛買了薛龍春先生主編的《中青年藝術(shù)史學(xué)者論叢》中的兩本,，這套論叢涉及書法、繪畫,、器物與宗教美術(shù)等多個領(lǐng)域的研究成果,，通過研究比對，可以看出書法在整個視覺文化領(lǐng)域所扮演的角色,，以及對整個藝術(shù)史研究的借鑒意義,。不同于大多數(shù)書法領(lǐng)域的研究者，劉濤,、白謙慎,、薛龍春三位先生的書法個性獨立，風(fēng)格鮮明,，他們的書法既有傳統(tǒng)文人獨有的對精神氣質(zhì)的內(nèi)在追求,，又有對傳統(tǒng)書寫技法的深入體悟。在不斷追求視覺沖擊,，不斷追求搶眼的展覽時代,，劉濤、白謙慎、薛龍春三人的書法展在江漢關(guān)博物館樸素的展廳內(nèi)靜靜的展出,，百年建筑內(nèi)的各種老物件與一張張翰墨文詞交相呼應(yīng),、相得益彰，美美與共,，讓人讀出了不一樣的親切,。 朱中原（《中國書法》雜志社社長助理、現(xiàn)代編輯部主任）拜觀“漢關(guān)墨妙”劉濤,、白謙慎,、薛龍春書法展，覺略有數(shù)言可陳于筆端者,。 三位皆當(dāng)今書壇學(xué)人,，治學(xué)路徑雖有不同，治學(xué)方法亦有相異者,，然其治學(xué)精神則一,。三人之中，劉濤先生長于魏晉南北朝書史,，白謙慎先生長于清代士人書法史及書法社會學(xué)史,，薛龍春先生則長于晚明書法史。劉濤先生純用中學(xué)之法治中古書學(xué),，白謙慎先生則善以西學(xué)之法治晚近書史,，尤以西人社會學(xué)方法治晚清書法社會史，且游走于書學(xué)內(nèi)外,，多有奇論出焉,，薛龍春先生治學(xué)門徑則從乃師黃惇先生出。此三人之治學(xué)門徑,，皆我輩之所歆羨者也,。三人之中，因編輯工作之需,，我僅與薛龍春先生有所接觸,，一派學(xué)人之風(fēng)，此前更多是讀其學(xué)術(shù)著作,，諸如新出之《王鐸年譜長編》,，其史料之浩博，搜羅之宏富,，考校之精詳,，實年譜長編之佼佼者也。今拜觀其書,，隸,、楷、草、行四體皆備,，融機趣與文雅于一體,，尤以隸、楷二體為擅場,，隸法漢魏正宗,，又于訪碑之中觀摩漢魏碑石，其楷法鐘王,，又略參北朝真書,，而脫略其形跡，出以己意焉,。吾與劉濤先生素所未識,，然欽佩其學(xué)問風(fēng)骨，其多深居簡出,，其學(xué)問之淵深自不待言，然其素不問書壇之事,，尤令我歆羨,。其于魏晉南北朝書史考索精詳，尤于北朝書學(xué)之源流多有精深之論,，某之治北朝書史,，對其著述多所措意焉。其言簡意賅,，不故作高深,，文不求晦澀之意，與當(dāng)下之院體八股論文,，多有出入,，吾喜其清脫之文風(fēng)，與其清脫之書風(fēng),，正相仿佛矣,。蓋學(xué)人之書，清通空靈,，蘊藉淵雅,，劉濤先生當(dāng)之矣。其書多從顏魯公出,，又出入于漢晉之間,，故有清奇之氣。白謙慎先生素為書學(xué)界所關(guān)注,，其學(xué)術(shù)視野廣博,，多與西學(xué)相銜接，雖國中多有爭辯者，然其為書學(xué)界別辟一新徑,，則殆無可疑,。其書多從老輩學(xué)人來，尤親炙于民國才女張充和先生,，張氏一手妍妙澹然之小楷,，多有魏晉間遺意，白謙慎多蹈襲之焉,，而其專究于古質(zhì)之內(nèi)蘊,，又與今日孜孜于鐘王之形貌者相異者也。故白氏能取鐘王及張氏小楷硬朗之質(zhì),，而棄其妍麗,，是為學(xué)人書法風(fēng)骨之所呈現(xiàn)也。 故學(xué)人書,、文人書與書家書,，自略有相異者也。今之學(xué)人書,，雖有學(xué)養(yǎng)之氣,，然亦不免學(xué)究之氣，文人書雖多空靈蘊藉之氣,，然亦不免隨意散漫,，書家書雖技法完備，然亦不免匠作之氣,，三者各有所短,，亦各有所長，且亦有氣質(zhì)之異,，可互為補益焉,。故吾謂學(xué)人之書脫略學(xué)究之氣，文人之書脫略散漫之氣,，書家之書脫略匠作之氣,，則書無不佳矣。古之學(xué)人多善書者,，尤以清人為最,，民國以降漸有衰退，今之學(xué)人不善書者夥矣,。此為吾儕所不能不認之事實,。然書法學(xué)人，善書乃為其必備之素養(yǎng),，舍此無以為精深之書學(xué),，此吾之謂以學(xué)養(yǎng)藝,、以藝養(yǎng)學(xué)者也。顧三人之書可為吾之論相佐證乎,？吾誠請諸公試斷之也,。
 劉濤 楷書橫幅 江漢關(guān) 35cm×140cm  劉濤 隸書漢陽黃鶴聯(lián) 68cm×13cm×2  劉濤 楷書條幅 一柱擎天 126cm×18cm  劉濤 行書小品 劉禹錫《武昌老人說笛歌》 15cm×44cm  白謙慎 行書橫幅 崔顥《黃鶴樓》 23cm×55cm  白謙慎 楷書楚蜀蛟龍聯(lián) 98cm×20cm×2  白謙慎 楷書橫幅 篤行致遠 23cm×100cm  白謙慎 楷書小品 李白《送儲邕之武昌》 27cm×19cm  白謙慎 楷書橫幅 極目楚天舒 23cm×105cm  白謙慎 楷書小品 何景明《舟次漢陽》 27cm×19cm  白謙慎 楷書橫幅 江上清風(fēng) 23cm×100cm 白謙慎 楷書戲招來聽聯(lián) 69cm×17cm×2 白謙慎 楷書橫幅 無盡藏 23.5cm×78cm 白謙慎 楷書得山于古聯(lián) 70cm×7cm×2 薛龍春 行書橫幅 陸游《游山西村》 68cm×138cm 薛龍春 行書中堂 王維《青溪》 138cm×68cm 薛龍春 楷書小品 《觀水漲》二首 36cm×20cm 薛龍春 隸書高山平林聯(lián) 138cm×23cm×2 薛龍春 隸書斗方 節(jié)臨漢《張景碑》 69cm×69cm 薛龍春 篆書橫幅 時來何傷長樂未央 23cm×138cm |
|
|
