人類文化經(jīng)歷舊石器早中期的發(fā)展，在舊石器時(shí)代晚期出現(xiàn)許多新的特征,，生產(chǎn)工具,、生活方式、文化藝術(shù),、人類意識等方面出現(xiàn)較大變化①,，其中重要變化之一就是磨制石器的出現(xiàn)。中國在距今20000年前后也已發(fā)現(xiàn)磨制石器,，而且南北皆有,。雖然中國舊石器時(shí)代晚期文化呈現(xiàn)南北二元分布格局，表現(xiàn)為以細(xì)石器為主的北方系統(tǒng)和以礫石工業(yè)為代表的南方系統(tǒng),，但磨制石器的出現(xiàn)則是其共同趨勢,。然而中國南北的磨制石器仍然有所不同，二者的起源機(jī)制也可能有所差異②,，因此探討中國南北何以在同一階段出現(xiàn)磨制石器并表現(xiàn)出一定差異性成為本文的關(guān)注所在,。

　　一、中國早期磨制石器的考古發(fā)現(xiàn)

　　打制石器向磨制石器的轉(zhuǎn)變是人類文化長期發(fā)展的結(jié)果,，也是人類技術(shù)工藝的一次偉大跨越,，這種變化的技術(shù)表征在于是否磨制。從動態(tài)發(fā)展(操作鏈)角度來看,，磨制石器則是“剝,、琢、砸擊,、磨,、鉆孔、雕刻等多道程序的綜合體”③,，因此磨制石器制作過程中或可有不同階段的產(chǎn)物,，因磨制階段之前的產(chǎn)物很難與打制石器辨別，故本文不作涉及,。目前中國已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了大量早期磨制石器(圖一),，概況如下,。

　　1.北方地區(qū)

　　北方地區(qū)是指秦嶺淮河以北的廣大地區(qū)，目前的發(fā)現(xiàn)主要集中于黃河中下游的華北地區(qū),。代表性的遺址有龍王辿,、柿子灘、于家溝,、南莊頭,、東湖林、扁扁洞,、李家溝等,。

　　目前中國北方地區(qū)所知最早的磨制石器出土地點(diǎn)是陜西宜川龍王辿遺址，發(fā)現(xiàn)刃部有磨制加工痕跡的石鏟,，還發(fā)現(xiàn)有石磨盤和礪石,。幾個(gè)木炭樣品的校正年代為距今25189～25854、24683～25232,、24771～25498年,，出土磨制石器的年代當(dāng)在距今25000年左右④。

　　山西吉縣柿子灘遺址第一地點(diǎn)上文化層發(fā)現(xiàn)有磨盤兩件和磨石一件,，其中一件磨盤和磨石上有赤鐵礦侵染的紅色痕跡,，為晚更新世向全新世過渡階段⑤，其年代大約為距今16000～10000年⑥,。第九地點(diǎn)也發(fā)現(xiàn)石磨盤和石磨棒各2件,，還發(fā)現(xiàn)表面有赭色顏料的研磨石一件，距今約1萬年⑦,。

　　山西沁水下川遺址發(fā)現(xiàn)3件磨盤和1件礪石⑧,，具體土地點(diǎn)不詳，年代范圍在距今25000～15000年⑨,。據(jù)稱還發(fā)現(xiàn)有石磨棒(原文稱磨錘),，其年代應(yīng)在距今24000～13000年⑩。

　　河北陽原虎頭梁73101地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)3件尖狀器上有磨過的痕跡,，磨面較粗糙,，可見深淺不一的縱橫條痕，其年代屬舊石器時(shí)代晚期的較晚階段(11),。

　　河北陽原于家溝遺址③a層發(fā)現(xiàn)有磨制石斧1件,，還發(fā)現(xiàn)有兩件碎陶片，其年代為距今9700～6600年,，在③b層發(fā)現(xiàn)2件(研)磨盤,。第④層發(fā)現(xiàn)有局部磨制石矛頭和(研)磨盤各1件，還發(fā)現(xiàn)有3塊陶片及磨制飾品，年代為距今11900～11500年(12),。

　　河北玉田孟家泉遺址發(fā)現(xiàn)一些錛狀器腹面經(jīng)過磨光，屬舊石器時(shí)代晚期較晚階段(13),。

　　河北徐水南莊頭遺址第一次發(fā)掘發(fā)現(xiàn)石磨盤和磨棒各1件,，據(jù)對第⑤～⑥層遺物的測年為距今10510～9690年，所發(fā)現(xiàn)的石磨棒和石磨盤的年代應(yīng)該早于或大致相當(dāng)于這個(gè)測年(14),。第三次發(fā)掘發(fā)現(xiàn)磨盤4件,，磨棒3件，均出土于G3,，距今7900±1400年(15),。

　　北京懷柔轉(zhuǎn)年遺址發(fā)現(xiàn)少量磨制石斧、錛狀器,、磨盤,、磨棒和石容器殘片，其年代約為距今10000年左右(樹輪校正)(16),。

　　北京門頭溝東胡林遺址前后經(jīng)歷四次發(fā)掘,，成果豐富，是舊石器向新石器過渡階段的重要遺址(17),。據(jù)統(tǒng)計(jì),，共出土磨制石制品約260件(不包括裝飾品，磨制石器崩片),，包括端刃工具(斧錛鑿),、邊刃工具(刀鐮)、磨盤,、磨棒,、未命名石器和半成品等，其年代為距今10500～9500年(18),。磨制石器一般只是局部磨光,，器身仍保留打擊疤痕，少數(shù)器物通體磨光,。值得注意的是,，在M2還發(fā)現(xiàn)隨葬磨制石斧。

圖一 中國早期磨制石器主要出土遺址分布示意圖

1.龍王辿 2.柿子灘 3.于家溝 4.虎頭梁 5.孟家泉 6.南莊頭

7.轉(zhuǎn)年 8.東胡林 9.扁扁洞 10.李家溝 11.仙人洞 12.吊桶環(huán)

13.獨(dú)石仔 14.黃巖洞 15.牛欄洞 16.白蓮洞 17.鯉魚嘴 18.甑皮巖

　　山東沂源扁扁洞遺址第4層發(fā)現(xiàn)有1件磨盤和2件磨棒,，C14測年為采集人骨數(shù)據(jù),，具體層位不明，為距今11000～9600年,，可供參考(19),。

　　河南新密李家溝遺址下層發(fā)現(xiàn)局部磨制石錛1件，其年代為距今10500～10300年。另外在該層還發(fā)現(xiàn)有陶片2片,，在中層還發(fā)現(xiàn)局部磨光石磨盤1件,，其年代為距今10000～9000年(20)。

　　河南舞陽大崗遺址第4層發(fā)現(xiàn)一件磨刃石片,，據(jù)發(fā)掘者推測,，該遺存屬舊石器時(shí)代晚期末段遺存，年代可能為距今12700±1000年(21),。

　　另外山西朔縣峙峪遺址也曾發(fā)現(xiàn)一件磨制裝飾品(22),。陜西大荔沙苑遺址也曾發(fā)現(xiàn)2件磨制石器，因標(biāo)本為采集而來,，原報(bào)告認(rèn)為其年代可能稍晚(23),。山西懷仁鵝毛口遺址也發(fā)現(xiàn)有局部磨制的石斧，但具體年代無法確知(24),。

　　2.南方地區(qū)

　　南方地區(qū)涵蓋秦嶺淮河以南的長江流域與珠江流域,，目前的主要發(fā)現(xiàn)分布于長江中下游和嶺南地區(qū)，代表性的遺址有仙人洞,、吊桶環(huán),、獨(dú)石仔、白蓮洞等,。

　　江西萬年仙人洞遺址第一次發(fā)掘共發(fā)現(xiàn)磨制石器22件,，3B甲層發(fā)現(xiàn)有錐形器8件，石鑿1件,，穿孔石器1件,，礪石6件，并有陶片伴出,。第2層發(fā)現(xiàn)石錛2件,，穿孔石器4件(其中1件采集)(25)。第二次發(fā)掘磨制石器19件,，下層發(fā)現(xiàn)梭形器(與錐形器相似)9件,，穿孔石器5件，礪石2件,。上層發(fā)現(xiàn)石鑿,、石鏟(？),、錐形石器各1件,。另外下層還出土未穿透礫石3件，上層發(fā)現(xiàn)未穿透礫石1件(26),。據(jù)對仙人洞遺址的研究來看,，仙人洞遺存可分上下兩層，一、二次發(fā)掘所見磨制石器均出土于上層,。上層又可分早晚兩段,，早段已有局部磨制石器和通體磨制石器，并有陶片出土,，原認(rèn)為屬距今15000～12000年,，晚段也發(fā)現(xiàn)有磨制石器，屬距今12000～9000年(27),。據(jù)新的測年數(shù)據(jù)，上層早段大致為距今22000～17500年,，上層晚段應(yīng)為距今145000～12000年,，二者之間有一段空白期(28)。

　　江西萬年吊桶環(huán)遺址也發(fā)現(xiàn)有磨制石器,，但具體情形不明,。該遺址分A—O共15層，人類文化遺存為A—K層,，可分3個(gè)階段,。下層，距今約23000年,，未發(fā)現(xiàn)磨制石器,，但發(fā)現(xiàn)1件磨制角器，制作精美,。中層,，約為距今20000～15000年，出現(xiàn)穿孔石器,。上層早段,，約為距今15000～12000年，晚段為距今12000～9000年,，已有磨制石器(29),。

　　廣東陽春獨(dú)石仔遺址早期文化層可分四層，共出磨制石器16件,，包括切割器7件,，穿孔器9件(30)。據(jù)研究分為上下兩個(gè)文化層,，上層年代為距今14000±300,、13200±130年，下層年代為距今16680±570年(31),。后經(jīng)系列樣品測年,，最早第4層的年代為16205±570，最晚第2層的年代為距今12845±130年(32)，可推測其年代范圍大概為距今15000～12000年,。

　　廣東封開黃巖洞遺址前后四次發(fā)掘共發(fā)現(xiàn)磨制石器3件,，其中石斧(？)1件,，穿孔石器2件,，經(jīng)1989～1990年發(fā)掘證實(shí)這些磨制石器皆出自第2層。但第2層因雜質(zhì)太多未經(jīng)測年,，第三,、四層測年為距今11930±200、10950±300年,，原報(bào)告推測第2層的年代為距今30000～20000年(33),，其后還測有兩個(gè)數(shù)據(jù)為距今11580±300、10640±300年,。這些磨制石器的年代當(dāng)在距今11000～10000年之間,。

　　廣東英德牛欄洞遺址共發(fā)現(xiàn)磨制石器9件，磨制粗糙,，基本為局部磨制,。其中切割器4件，石斧2件,，穿孔石器1件,，礪石2件，屬二,、三期,。與穿孔器T1⑥：25同層的螺殼的測年數(shù)據(jù)為距今18105±200年，與切割器T1①：3同層螺殼的測年為距今11870±100年,，與石斧T5③：1和切割器T5③：2伴出骨骼的測年為距今7910±100年,，與礪石T9③：33伴出的動物骨骼測年為距今8150±120年，這些磨制石器的年代集中于距今11000～8000年左右(34),。

　　廣西柳州白蓮洞遺址共發(fā)現(xiàn)磨制石器9件,，多為局部磨制。洞穴內(nèi)部分東西兩側(cè),，東側(cè)剖面可分1至8層,，西側(cè)可分1至10層，其下都未見底(35),。后經(jīng)研究重新劃分為5層(36),。第四文化層(原西4層，包含原西2層和原西3層)發(fā)現(xiàn)磨制礫石切割器1件,，穿孔礫石1件(37),，原報(bào)告認(rèn)為約距今27000～20000年,。經(jīng)新的測定，西2層頂部的鈣板樣品年代為12780±150年,，西2層底部的鈣板樣品年代為19145±180年(38),。第三文化層(原東6層)發(fā)現(xiàn)穿孔礫石1件，還發(fā)現(xiàn)赤鐵礦研磨石1件,。第二文化層(原東4層)發(fā)現(xiàn)磨刃石錛(錛形切割器)1件,，東4層的測定年代為距今13165±590年。第一文化層發(fā)現(xiàn)雙刃切割器1件,，穿孔飾品2件,，穿孔礫石1件。四個(gè)文化層所處磨制石器的年代在距今20000～12000年之間,。

　　廣西柳州大龍?zhí)鄂庺~嘴遺址,，該遺址前后經(jīng)歷兩次發(fā)掘。第一次發(fā)掘遺存可分兩期,，第一期(下文化層)出土石斧1件,，穿孔石器1件,。石斧為單面刃,，較小，已殘,，刃部磨制,，早期還出土陶片8片。第二期(上文化層)出土石斧2件,，石錛3件,，礪石1件(39)。下文化層的測年數(shù)據(jù)為距今22670±250年,，上文化層的測年數(shù)據(jù)為距今12520±220年(40),。

　　廣西桂林甑皮巖遺址第三期出現(xiàn)錛狀器，原報(bào)告推測在此期應(yīng)出現(xiàn)有磨制石器,，年代距今10000～9000年(41),。

　　除此之外，比較重要的還有廣西武鳴苞橋A洞,、芭勛B洞,、騰翔C洞、桂林北門D洞,，在苞橋A洞和騰翔C洞都發(fā)現(xiàn)有穿孔礪石,，苞橋A洞和芭勛B洞還發(fā)現(xiàn)有磨石(42)。在武鳴山洞內(nèi)還發(fā)現(xiàn)有2件石磨盤和1件石磨棒(43),，推測其年代與柳州白蓮洞第四文化層相當(dāng)(44),。在廣東英德黃巖門3號洞采集局部磨制石器2件,，礪石1件，青塘采集穿孔器1件,，時(shí)間也可能較早(45),。浙江浦江上山遺址發(fā)現(xiàn)有磨制石鑿、石錛,，還有石磨盤,、磨棒，上山遺址已發(fā)現(xiàn)有制作較好的陶器,，其年代約在距今10000～8500年(46),。浙江嵊州小黃山也出土有磨制石器，尤以石磨盤,、石磨棒為多,，其年代與上山遺址相當(dāng)(47)。

　　二,、中國早期磨制石器的種類及階段劃分

　　從上述發(fā)現(xiàn)來看,，這些磨制石器年代主要集中于距今25000～9000年(48)，而且種類眾多,，包括石磨盤,、石磨棒、石斧,、石錛,、石鑿等，還有磨制石鏟,、磨制石鏃(石箭頭),、磨制石矛頭、石容器,、穿孔石器及其它許多不明的磨制石器,。

　　石磨盤、石磨棒基本都發(fā)現(xiàn)于北方地區(qū),，南方地區(qū)在廣西武鳴,、浙江上山和小黃山也有發(fā)現(xiàn)。石磨盤的出現(xiàn)可早至距今25000年左右(龍王辿遺址),，其后一直持續(xù)發(fā)展,，種類逐漸增多。多為砂巖制作而成,，制作方法不盡相同,，部分磨盤上可見研磨赤鐵礦所侵染紅色痕跡。其平面形狀有近圓形,，如東胡林T4⑧：1(表一,，5),；近長橢圓形，發(fā)現(xiàn)較多,，如柿子灘S9：448,；近方形，如東胡林T9H8⑤：532(表一,，7),；不規(guī)則形，發(fā)現(xiàn)較多,，如柿子灘S9：1084(表一,，4)。平面形態(tài)基本從不規(guī)整向規(guī)整方向發(fā)展,。

　　石磨棒則多與石磨盤伴隨發(fā)現(xiàn),，其年代早至2萬年甚或更早，其后一直沿用,，材質(zhì)多為砂巖,。形態(tài)多樣，其橫截面形態(tài)多為近圓形或橢圓形,，如東胡林T8③：1(表一,，11)；也有橫截面形態(tài)近方形者,，如東胡林HD14：1(表一,，12),；或?yàn)槿切位蛏刃?，東胡林T3⑦：1079(表一，13),；以及不規(guī)則形,，發(fā)現(xiàn)較少，如柿子灘S9：426(表一,，10),。

　　磨制石斧南北皆有，南方地區(qū)在距今15000年左右即有發(fā)現(xiàn),，北方地區(qū)出現(xiàn)時(shí)間在距今12000年左右,。數(shù)量不多，形態(tài)多樣,，材質(zhì)有砂巖,、灰?guī)r、大理巖等,。部分磨制石斧平面呈圓角長方形(或近橢圓形),，橫截面近橢圓形,，刃部呈弧形，如東胡林端刃工具(石斧)T4⑩：618(表一,，15),，于家溝遺址石斧YJG③：259(表一，14),，數(shù)量最多,；也有平面呈三角形，刃部平直,，如東胡林端刃工具(石斧)T9H8④：561(表一,，16)；平面近長方形,，橫截面為矩形,，刃部平直，如東胡林端刃工具(石斧)T4⑥：1386,，(表一,，17)；平面形狀不規(guī)則,，刃緣呈弧形,，如牛欄洞石斧T8②：14(表一，27),。

　　磨制石錛發(fā)現(xiàn)數(shù)量不多,，也是南北皆有，南方地區(qū)在距今20000年左右即有發(fā)現(xiàn),，北方地區(qū)出現(xiàn)時(shí)間則稍晚,。一般平面形態(tài)近橢圓形，弧刃,，如仙人洞石錛T3①：1(表一,，24)；也有的平面形態(tài)近方形,，刃部近平直,，如仙人洞T2①：2(表一，25),。

　　磨制石鑿在南北方都有發(fā)現(xiàn),，南方地區(qū)也可早至距今20000年左右，北方地區(qū)出現(xiàn)時(shí)間則較晚,。有的平面形態(tài)近方形,，刃部平直，較為規(guī)整,，如東胡林端刃工具(石鑿)T9③—7：256,，(表一,，18)；有的平面形態(tài)近橢圓形,，刃部呈弧形,，如仙人洞石鑿T4①B：2(表一，26),。

　　穿孔石器則基本見于南方地區(qū),，出現(xiàn)時(shí)間可早至距今2萬年左右。如仙人洞T1③：56(表一,，29),，其后一直延續(xù)使用，如牛欄洞T1⑥：25(表一,，30),、甑皮巖DT4(31)：164(表一，31),，北方地區(qū)僅在東胡林有發(fā)現(xiàn),，如T9F1：32(表一，22),。

　　其他石器還包括磨制石鏟,，如龍王辿05I④：1126(表一，19),，李家溝10XL：0282(表一,，20)；磨制石鏃(石箭頭),，于家溝YJGA④：40(表一,，21)；石容器,，如東胡林T9H8②：122(表一,，23)及其他許多不明的磨制石器,。

　　據(jù)目前所見磨制石器出現(xiàn)的早晚關(guān)系,，大致可將中國磨制石器的起源階段劃分為三個(gè)階段(表一)。

　　第一階段,，約距今25000～12000年,，目前在距今25000年的發(fā)現(xiàn)僅為個(gè)別地點(diǎn)，不排除發(fā)現(xiàn)年代更早磨制石器的可能性,，在更多的考古發(fā)現(xiàn)后應(yīng)可進(jìn)一步細(xì)分,。這一階段磨制石器的數(shù)量、種類都較少,，形制極不規(guī)整,，石器原料多以砂巖為主,，制作較為簡單，都是稍加磨制,。南方地區(qū)可見石斧,、石錛、石鑿及穿孔器等,，北方地區(qū)這一階段的發(fā)現(xiàn)要少于南方地區(qū),，石器種類多為石磨盤，而且石磨盤上多有赤鐵礦侵染痕跡,，在龍王辿發(fā)現(xiàn)有石鏟,。

　　第二階段，約距今12000～10000年,，磨制石器的數(shù)量,、種類增多。北方地區(qū)多見石磨盤,、石磨棒,，石磨盤、磨棒棱角減少,，已經(jīng)出現(xiàn)了新石器時(shí)代常見的橢圓形,，并開始出現(xiàn)斧錛鑿類工具，南方地區(qū)相較前一階段變化不大,。磨制石器原料選擇也更為廣泛,，磨制石器制作技術(shù)也有所進(jìn)步，有的經(jīng)過琢制再加磨光,，已有通體磨光工具出現(xiàn),。

　　第三階段，約距今10000～9000年,，磨制石器的種類與數(shù)量更多,，形制更趨規(guī)整。北方地區(qū)仍舊多見石磨盤,、石磨棒,，斧錛鑿類工具的種類和數(shù)量增多，而南方地區(qū)仍與前一階段相似,。石器原料種類增多,，包括砂巖、灰?guī)r,、大理巖,、斑巖等，磨制石器原料中“優(yōu)質(zhì)”原料增多。磨制石器制作技術(shù)已經(jīng)有了較大進(jìn)步,，通體磨光石器更為多見,。

　　從磨制石器的種類及出現(xiàn)早晚關(guān)系看，北方地區(qū)在第一,、二階段的磨制石器種類基本都是磨盤,、磨棒，斧錛鑿類工具遲至第三階段才有所發(fā)現(xiàn),，三個(gè)階段間的變化較為明顯,；南方地區(qū)則基本以穿孔器及斧錛鑿類工具為主，斧錛鑿類工具在第一階段已經(jīng)出現(xiàn),，三個(gè)階段間的變化則不大,。可以看出南北方磨制石器的種類差異顯著,，而且斧錛鑿類工具出現(xiàn)的時(shí)間也明顯有區(qū)別,。

　　南北方的磨制石器制作技術(shù)差異不大，總體來看磨制石器的制作技術(shù)都在逐漸進(jìn)步,，不過要從技術(shù)階段進(jìn)行劃分則仍需更多的材料,。從磨制石器的原料選擇來看，中國南北差異并不明顯,，都以遺址附近原料為主,，但原料的選擇漸趨“精致”。如從巖性發(fā)表較全的東胡林遺址來看,，從早到晚的五組中砂巖雖都占很大比例,，但大理巖、白云巖等的比例且在逐步增加(49),。

　　三,、中國早期磨制石器的功能特性

　　中國磨制石器的技術(shù)基礎(chǔ)可追溯到更早階段，在周口店山頂洞,、海城小孤山遺址已有磨制骨器,，其年代可早至距今30000年甚或更早(50)。磨制石器的產(chǎn)生一方面可能是因?yàn)槲幕L期發(fā)展的自然積淀,，但更多的應(yīng)是功能需求所致,，磨制石器相對于其他工具所不具備的特定功能，當(dāng)是其產(chǎn)生并發(fā)展的最主要原因,。

　　在舊石器向新石器過渡的北方地區(qū),，細(xì)石器在工具中所占比重最大，骨角蚌器等也是重要組成部分,，磨制石器雖業(yè)已出現(xiàn)，但數(shù)量不多。磨制石器種類主要以石磨盤,、磨棒和斧錛鑿類工具為主,。

　　石磨盤和石磨棒一般配套使用，一般認(rèn)為新石器時(shí)代的磨盤,、磨棒是谷物加工或是堅(jiān)果加工工具(51),，即便也可用于皮革加工，或者研磨顏料,，但總體上仍是少數(shù)(52),。而在舊新石器時(shí)代過渡階段，除了一些用于研磨赤鐵礦的石磨盤,、磨棒功能比較明確外,，對另外一些石磨盤、磨棒的功能仍在探討之中,。許多證據(jù)表明石磨盤,、磨棒應(yīng)與植物加工有關(guān)，如對柿子灘第九地點(diǎn)的幾件石磨盤,、磨棒可能用于禾本科植物種子加工(53),，下川文化中的一件石磨棒也可能用于植物加工(54)。雖然中國早期石磨盤,、磨棒的功能仍需探討,，但有理由相信其中很大一部分應(yīng)用于植物加工，這種情形在同時(shí)期其他地區(qū)也有發(fā)現(xiàn),。在舊石器向新石器過渡階段的西南亞地區(qū),，碾磨石器工具也主要應(yīng)用于植食加工(55)，歐洲的意大利也發(fā)現(xiàn)有植物加工所用的磨石(56),，日本地區(qū)也開始利用石錘及石砧加工七葉樹,、橡子等堅(jiān)果(57)。如此,，世界許多地區(qū)當(dāng)在末次冰期后都存在廣譜采集經(jīng)濟(jì),。可能由于環(huán)境與人口的雙重壓力,，這些地區(qū)的人類已開始利用植物資源,，主要包括根莖、堅(jiān)果,、豆類,、谷物、果實(shí)等,。而研磨可以降低堅(jiān)果中的丹寧酸,、給谷物脫殼等，并能提高其營養(yǎng)價(jià)值，是植物資源利用的一種“強(qiáng)化方法”,，因此磨盤,、磨棒得以出現(xiàn)并大量應(yīng)用，不過不同地區(qū),、不同地點(diǎn),、不同個(gè)體的加工利用對象可能有所區(qū)別。

　　對于斧錛鑿類工具,，或是包括一部分切割器,，已有學(xué)者認(rèn)為其起源可能與建筑為核心的木作加工需求有關(guān)(58)。也有學(xué)者認(rèn)為新石器時(shí)代磨制斧錛鑿類工具的功能可能具有多樣性,，或也可用于屠宰,、肢解動物、皮毛加工,，甚至是禮物或炫耀資本等(59),。在舊石器向新石器時(shí)代過渡階段，斧錛鑿類工具雖是新生器類,，但在舊石器時(shí)代晚期已有錛狀器等雛形,。據(jù)對虎頭梁一些打制錛狀器進(jìn)行微痕分析，發(fā)現(xiàn)它們已經(jīng)用于木材加工(60),。但東胡林的微痕分析表明石斧除用于木材加工外,，仍可用于松土和熟皮子。因?yàn)闃?biāo)本的限制,，目前通過石器功能研究常用的實(shí)驗(yàn)考古和微痕分析,、殘留物分析的方法所得到的結(jié)果總是個(gè)體差異明顯，最終的認(rèn)識多是斧錛鑿類工具的功能是多元的,，或許這正是個(gè)體研究的局限性所在,，而與其他工具的對比分析或可為尋找斧錛鑿類工具的功能特性提供一些線索。

　　在舊石器向新石器時(shí)代過渡階段,，細(xì)石器在北方地區(qū)最為普遍,，而且數(shù)量巨大?；㈩^梁的微痕分析結(jié)果表明細(xì)石器絕大部分用于加工動物,，包括軟性動物和骨肉類(61)，東胡林細(xì)石葉工具中有68.2%的加工對象與動物有關(guān),，用于切割肉類,、刮削皮革，僅9%的與植物有關(guān),，用于采集禾本科植物(62),。從這兩個(gè)遺址的研究可以初略的看到細(xì)石器的主要加工對象應(yīng)是動物類遺存,。相對于時(shí)間成本較低的細(xì)石器，斧錛鑿類的優(yōu)勢應(yīng)不是加工動物類遺存,，而是木作加工,。

　　在這一階段的南方地區(qū),，長江中下游雖與嶺南地區(qū)略有區(qū)別,，但石器主要以礪石工具為主，也有部分石片石器,，磨制石器主要有穿孔石器和斧錛鑿類,。穿孔石器在南方地區(qū)發(fā)現(xiàn)較多，有的僅是穿孔而未加磨制,。據(jù)民族學(xué)的資料,，穿孔石器可能與木棒結(jié)合，用于掘土(63),，這種利用方式或可與夏商時(shí)期農(nóng)具“槍”或“耒”相類似(64),。而在甑皮巖確已發(fā)現(xiàn)過塊莖類植物遺存，一些石器和骨器刃部也發(fā)現(xiàn)有數(shù)量豐富的芋類淀粉粒顆粒(65),，因此穿孔石器與木棒結(jié)合用于挖掘植物根莖資源是有可能的,。而斧錛鑿類工具正好可用于加工木棒，與穿孔石器相結(jié)合組成復(fù)合工具,。不過礫石尖狀器也可用于挖掘,，因此上述推測仍有待于更多的資料來證明。

　　四,、植物資源利用與磨制石器的起源

　　在舊石器時(shí)代晚期隨著末次冰期的來臨,，人類取食以廣譜采集為主，許多地區(qū)加強(qiáng)了植物資源的利用,，但因環(huán)境的差異,，在利用對象上則不盡相同，中國南北地區(qū)即存在此種差異,。

　　在舊石器向新石器時(shí)代過渡階段,，北方地區(qū)整體較冷較干，植被類型以溫帶草原為主,，雖有變化但波動較小,。通過柿子灘的孢粉分析，在距今35000～9000年都以草本植物草原為主,，植被以蒿屬為主,，兼有藜科和禾本科(66)，東胡林在距今11000～9600年的植被也以蒿屬為主,，藜科或禾本科次之,，間有闊葉落葉樹出現(xiàn)(67),。這一時(shí)期除了利用陸生動物為主的肉食資源外，另一方面也逐步加強(qiáng)了植物資源的利用,。在長期的植物資源采集經(jīng)濟(jì)中,，人們可能逐漸認(rèn)識到某幾種植物資源具有較高的利用價(jià)值，因此逐漸產(chǎn)生具有傾向性的采集經(jīng)濟(jì),。據(jù)對柿子灘,、下川以及稍晚的東胡林、南莊頭石磨盤及磨棒的淀粉粒分析表明(68),，這種傾向性的采集對象應(yīng)以禾本科種子為主,，或也有堅(jiān)果類，東胡林的浮選結(jié)果也發(fā)現(xiàn)有包括粟,、黍在內(nèi)的2000余粒植物種子(69),。據(jù)這些發(fā)現(xiàn)及其后中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展態(tài)勢來看，此時(shí)中國北方地區(qū)植食的主要對象應(yīng)是禾本科植物種子,，也可認(rèn)為石磨盤磨棒在北方地區(qū)的最早出現(xiàn),，也應(yīng)同禾本科植物資源的利用有關(guān)(70)。

　　細(xì)石器是肉食資源利用的主要工具,，但也有部分細(xì)石葉工具用于采集植物,。不過細(xì)石器大多輕薄短小，雖可以直接使用,，但大部分需要制作成復(fù)合工具,，才能用于高強(qiáng)度或?qū)I(yè)的狩獵，因此一般多配以木柄或骨柄,，在東胡林即發(fā)現(xiàn)有此類石刃骨刀,。雖然打制石器亦能用于木作加工，但其效率遠(yuǎn)低于磨制石器,，而斧錛鑿類木作加工的功能正有助于高效地獲取和制造柄把(71),，這可能是其產(chǎn)生的原初動力。

　　與此同時(shí)傾向性采集經(jīng)濟(jì)也使棲居方式發(fā)生了一些變化,，定居需求日益劇增,。由于環(huán)境壓力的增大，在加強(qiáng)利用植物資源的同時(shí),，不同人群之間的競爭也隨之增大,，很有可能已有了“領(lǐng)地”意識，也即人群被迫集中于自己的“領(lǐng)地”,。而強(qiáng)化利用禾本科種子或橡子的過程中,，石磨盤、磨棒類工具也逐步增多,，這些工具相對比較笨重,，不易攜帶,，這就需要他們減緩流動性，尋求相對固定的棲居之所,。然而就目前北方地區(qū)早期磨制石器出土地點(diǎn)來看,，除扁扁洞遺址外都為曠野遺址，顯然缺乏可以穴居的天然洞穴,、巖棚,，因此人工建造棲居場所的需求日益突出。在缺乏建筑材料的中國北方地區(qū),，木質(zhì)建筑或許是較好的選擇,，因此促使了斧錛鑿類磨制石器的普遍發(fā)展(72),。在南莊頭遺址G3內(nèi)就曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)有兩個(gè)長200余厘米,、直徑約15厘米的木桿兩端交叉疊壓在一起，木桿周圍有大量木炭碎屑,、動物骨骼,、鹿角、石塊等,，G3很可能就是利用自然溝與人工加工木桿形成的定居場所,。

　　但是應(yīng)注意到，只有在傾向性采集經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后才可能有定居需求,，這也是為什么從上述磨制石器發(fā)展階段來看北方地區(qū)斧錛鑿類工具的出現(xiàn)時(shí)間明顯滯后于石磨盤,、磨棒。據(jù)對虎頭梁的打制錛狀器微痕分析來看,，部分已有裝柄痕跡(73),，因此木質(zhì)裝柄及復(fù)合工具出現(xiàn)的時(shí)間也很早，也應(yīng)早于木作建筑需求,。而伴隨著傾向性采集經(jīng)濟(jì)與定居的開始,，農(nóng)業(yè)種植經(jīng)濟(jì)可能逐漸產(chǎn)生并發(fā)展，狩獵采集經(jīng)濟(jì)的比重逐漸降低,，反映在工具上即是石磨盤,、磨棒及斧錛鑿類工具的逐漸增多而細(xì)石器的逐漸減少。由此我們推測北方地區(qū)磨制石器起源的過程可能如下,。

　　在廣譜采集經(jīng)濟(jì)過程中逐漸意識到禾本科及堅(jiān)果類利用價(jià)值較高,，與之相伴的是石磨盤、磨棒的出現(xiàn)及增多,，并逐漸發(fā)展成傾向性采集經(jīng)濟(jì),，而且人口逐漸增多。與此同時(shí)在肉食資源利用過程中,，細(xì)石器及其他工具的強(qiáng)化利用逐漸產(chǎn)生復(fù)合工具的裝柄需求,，這是斧錛鑿類木作加工工具得以出現(xiàn)的原初動力,。在廣譜經(jīng)濟(jì)逐漸發(fā)展后定居需求日益劇增，在缺乏天然穴居的北方地區(qū)出現(xiàn)了以木作建筑為代表的人工棲居方式,，最終促使了斧錛鑿類工具的普遍發(fā)展,。

　　這一階段的南方地區(qū)則較熱較濕，植被類型以亞熱帶常綠闊葉林為主,。生業(yè)經(jīng)濟(jì)也以廣譜采集為主,，主要利用一些哺乳動物、水生動物以及植物資源(74),。工具以礫石石器為主,，磨制石器業(yè)已出現(xiàn)。據(jù)南方地區(qū)舊石器向新石器過渡階段的相關(guān)發(fā)現(xiàn)來看,，利用天然洞穴的穴居仍是主要棲居方式,，這些遺址舊新過渡階段的堆積一般較厚，而且具有連續(xù)性,，可以推測基本形成了以洞穴遺址為中心的“定居”形式,。這種廣譜采集經(jīng)濟(jì)下利用天然洞穴的“定居”在日本列島也大量存在(75)。在此種穴居狀態(tài)下,，斧錛鑿類工具用做建筑木作加工的可能性應(yīng)該很小,。結(jié)合前述穿孔礫石與木棒結(jié)合的推測，斧錛鑿類工具很可能用于制作木棒,，與穿孔石器相配合,，形成復(fù)合工具，用于挖掘植物根莖類,。不過現(xiàn)在不易確定植物根莖類在南方地區(qū)生業(yè)經(jīng)濟(jì)中所占的比重,，而且長江中下游與嶺南地區(qū)在其后的發(fā)展過程中也有所差別。

　　在距今10000年左右的上山,、小黃山遺址也發(fā)現(xiàn)有石磨盤,、磨棒，它們除了研磨植物根莖外,，更多的可能用于研磨橡子,、菱角、薏苡等(76),，而且及至更晚的田螺山遺址中橡子的比重依然很大(77),，同時(shí)長江中下游對于水稻的利用也在不斷增強(qiáng)，并最后發(fā)展成稻作農(nóng)業(yè)體系,。而此時(shí)嶺南地區(qū)則很少發(fā)現(xiàn)水稻,、橡子類遺存，植物資源利用對象主要為根莖類,，資源曉錦和頂螄山直到距今6000年左右才發(fā)現(xiàn)有水稻遺存,，因此嶺南地區(qū)在稻作農(nóng)業(yè)傳入之前可能存在著以塊莖類植物資源利用為主的階段(78),。至于長江中下游與嶺南地區(qū)生業(yè)經(jīng)濟(jì)模式出現(xiàn)分化的具體時(shí)間則仍需進(jìn)一步的研究。在出現(xiàn)這種分化之前,，南方地區(qū)可能都存在對于植物根莖類資源的利用,，這也正是穿孔礫石存在的原因，而斧錛鑿類工具則用于制造木棒,，二者組合成復(fù)合工具的形式與北方地區(qū)有異曲同工之妙,。而在距今10000年左右的上山、小黃山發(fā)現(xiàn)的柱洞類遺跡,，或可表明此時(shí)斧錛鑿類工具已用于人工棲居的木作加工,。至于是否有斧錛鑿類工具用作獨(dú)木舟等其他木作加工，則未可知,。

　　雖然南方地區(qū)磨制石器起源的相關(guān)證據(jù)并不十分清晰,，我們亦可大致推斷出其起源的過程。在廣譜采集經(jīng)濟(jì)下,，植物根莖類是重要的利用對象之一,，為了加強(qiáng)對于根莖類的利用促使穿孔礪石與制造木棒類的斧錛鑿得以出現(xiàn)。而在廣譜采集經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中,，長江中下游與嶺南地區(qū)逐漸出現(xiàn)分化，長江中下游稻作農(nóng)業(yè)不斷發(fā)展并最總走向定居,，斧錛鑿類木作加工的功能也得以延伸,。而嶺南地區(qū)早晚的變化并不大，直到稻作農(nóng)業(yè)的傳入才發(fā)生轉(zhuǎn)變,。

圖二 中國早期磨制石器起源的南北差異簡圖

　　五,、中國磨制石器起源的南北差異

　　在舊石器向新石器時(shí)代過渡階段，中國南北普遍出現(xiàn)強(qiáng)化利用多種資源的廣譜經(jīng)濟(jì)形態(tài),，尤其是加強(qiáng)了植物資源的利用,。由于中國南北地理環(huán)境的差異性，在植物資源利用的種類上又有所區(qū)別,，從而導(dǎo)致植物資源利用工具也有所差異,，磨制石器即是其中一例。

　　北方地區(qū)在廣譜采集中逐漸強(qiáng)化了對于禾本科,、堅(jiān)果類的利用,，因之石磨盤、磨棒得以出現(xiàn)并發(fā)展,。與此同時(shí),，小型動物資源的強(qiáng)化利用也使得復(fù)合工具日益重要，斧錛鑿類木作加工工具應(yīng)運(yùn)而生,。同時(shí)隨著傾向性采集經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,，定居需求也日益增長,。在無合適天然洞穴的北方地區(qū)，以木作建筑為主的棲居形式成為最好的選擇,，并因此促進(jìn)了斧錛鑿類工具的普遍發(fā)展,。伴隨采集經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與其后種植農(nóng)業(yè)的發(fā)生，狩獵經(jīng)濟(jì)比重不斷降低,，斧錛鑿類工具的主要功能可能也隨之集中于建筑為核心的木作加工,。但是不可否認(rèn)的是北方地區(qū)磨制石器的起源先是基于“食”的壓力，在“食”的壓力緩解后開始考慮“住”的需求,，其后“住”與“食”之間共同促進(jìn),，相互發(fā)展。

　　南方地區(qū)的資源相對豐富,，植物資源種類眾多,，植物根莖類是利用對象之一。在利用植物根莖中逐漸發(fā)展出穿孔石器與木棒相組合的復(fù)合工具,，并因此促進(jìn)了斧錛鑿類工具的產(chǎn)生,。但問題之一是植物根莖類在此時(shí)南方地區(qū)廣譜經(jīng)濟(jì)中的比重仍不可知。我們推測植物根莖類的比重應(yīng)不是很大,，正如南方地區(qū)雖發(fā)現(xiàn)絕對數(shù)量較多的穿孔石器,，但各個(gè)遺址中的比重并不很大，當(dāng)然這仍有待于更多的資料進(jìn)一步證明,。在其后的發(fā)展中,，長江中下游地區(qū)與嶺南地區(qū)生業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)逐漸分化。長江中下游地區(qū)逐漸強(qiáng)化了水稻的利用并最終發(fā)展成稻作農(nóng)業(yè)體系與定居形態(tài),，促使斧錛鑿類木作加工功能的延伸,。而嶺南地區(qū)則延續(xù)前一階段的生業(yè)經(jīng)濟(jì)方式直到稻作農(nóng)業(yè)的傳入?？傮w來看,，南方地區(qū)磨制石器的起源僅僅是基于“食”的壓力，而區(qū)別于北方地區(qū),。

　　在舊石器向新石器時(shí)代過渡階段,，磨制石器、陶器,、定居,、農(nóng)業(yè)的產(chǎn)生是一個(gè)系統(tǒng)性的伴生現(xiàn)象，本文雖將磨制石器與生業(yè)經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系,，解讀中國南北磨制石器與植物資源利用之間的關(guān)系,，但未免有所局限，四個(gè)要素之間是如何交互作用、如何發(fā)展過渡到新石器時(shí)代,，仍然是我們需要繼續(xù)關(guān)注的問題,。

　　①Ofer Bar-Yosef.The archaeological framework of the Upper Paleolithic revolution.Diogenes,2007,54:3-18; Ofer Bar-Yosef.The Upper Paleolithic revolution.Annual Review of Anthropology,2002,31:363-393.

　?、谥炷苏\：《中國新石器時(shí)代幾種主要特征的起源兼論中國新石器時(shí)代開始的標(biāo)志》,，《21世紀(jì)的中國考古學(xué)與世界考古學(xué)》，第89～105頁,，中國社會科學(xué)出版社,，2002年。

　?、跭.Wright.A Classification System for Ground Stone Tools from the Prehistoric Levant.Paleorient,1992,2:53-81.

　?、躠.中國社會科學(xué)院考古研究所、陜西省考古研究所：《陜西宜川縣龍王辿舊石器時(shí)代遺址》,，《考古》2007年第7期,；b.Jiafu Zhang et al.The Paleolithic site of Longwangchan in the middle Yellow River，China:Chronology,paleoenvironment and implications.Journal of Archaeological Science,201 1,38:1537-1550.

　?、萆轿魇∨R汾行署文化局：《山西吉縣柿子灘中石器文化遺址》,，《考古學(xué)報(bào)》1989年第3期。

　?、拊加?xùn),、趙朝洪、朱曉東等：《山西吉縣柿子灘遺址的年代與文化研究》,，《考古》1998年第6期,。

　　⑦柿子灘考古隊(duì)：《山西吉縣柿子灘遺址第九地點(diǎn)發(fā)掘簡報(bào)》,，《考古》2010年第10期。

　?、嗤踅?、王向前、陳哲英：《下川文化——山西下川史前遺址發(fā)掘報(bào)告》,，《考古學(xué)報(bào)》1978年第3期,。

　　⑨中國社會科學(xué)院考古研究所：《中國考古學(xué)中碳十四年代數(shù)據(jù)集(1965-1991)》,，第40頁,，文物出版社，1992年,。

　?、馐d邦：《中國的“細(xì)石器革命”及其有關(guān)問題》，《石璋如院士百歲祝壽論文集——考古·歷史·文化》，第15～46頁,，南天書局,，2002年。

　　(11)蓋培,、衛(wèi)奇：《虎頭梁舊石器時(shí)代晚期遺址的發(fā)現(xiàn)》,，《古脊椎動物與古人類》1977年第4期。

　　(12)梅惠杰：《泥河灣盆地舊,、新石器時(shí)代的過渡——陽原于家溝遺址的發(fā)現(xiàn)與研究》,，北京大學(xué)博士研究生學(xué)位論文，2007年,。

　　(13)河北省文物研究所,、唐山市文物管理所、玉田縣文保所：《河北玉田縣孟家泉舊石器遺址發(fā)掘簡報(bào)》,，《文物春秋》1991年第1期,。

　　(14)保定地區(qū)文物管理所、徐水縣文物管理所,、北京大學(xué)考古系：《河北徐水縣南莊頭遺址試掘簡報(bào)》,，《考古》1992年11期。

　　(15)河北省文物研究所,、保定市文物管理所,、徐水縣文物管理所：《1997年河北徐水南莊頭遺址發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》2010年第3期,。

　　(16)郁金城：《從北京轉(zhuǎn)年遺址的發(fā)現(xiàn)看我國華北地區(qū)新石器時(shí)代早期文化的特征》,，《北京文物與考古·第五輯》，第37～43頁,，北京燕山出版社,，2002年。

　　(17)a.北京大學(xué)考古文博學(xué)院,、北京大學(xué)考古學(xué)研究中心,、北京市文物研究所：《北京市門頭溝區(qū)東胡林史前遺址》，《考古》2006年第7期,；b.趙朝洪,，郭京寧等：《北京市東胡林遺址的發(fā)掘及其意義》，《北京文化史研究》,，第29～4頁,，光明日報(bào)出版社，2008年,。

　　(18),、(49),、(62)崔天興：《東胡林遺址石制品研究——舊新石器時(shí)代過渡時(shí)期的石器工業(yè)和人類行為》，北京大學(xué)博士研究生學(xué)位論文,，2010年,。

　　(19)孫波、崔圣寬：《試論山東地區(qū)新石器時(shí)代早期遺存》,，《中原文物》2008年第3期,。

　　(20)北京大學(xué)考古文博學(xué)院、鄭州市文物考古研究院：《河南新密市李家溝遺址發(fā)掘簡報(bào)》,，《考古》2011年第4期,。

　　(21)張居中、李占揚(yáng)：《河南舞陽大崗細(xì)石器地點(diǎn)發(fā)掘簡報(bào)》,，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第2期,。

　　(22)賈蘭坡、蓋培,、尤玉柱：《山西峙峪舊石器時(shí)代遺址發(fā)掘報(bào)告》,，《考古學(xué)報(bào)》1972年第1期。

　　(23)安志敏,、吳汝祚：《陜西朝邑沙苑地區(qū)的石器時(shí)代遺存》,，《考古學(xué)報(bào)》1957年第3期。

　　(24)賈蘭坡,、尤玉柱：《山西懷仁鵝毛口舊石器制造場遺址》,，《考古學(xué)報(bào)》1973年第2期。

　　(25)江西省文物管理委員會：《江西萬年大源仙人洞洞穴遺址試掘》,，《考古學(xué)報(bào)》1963年第1期,。

　　(26)江西省博物館：《江西萬年大源仙人洞洞穴遺址第二次發(fā)掘》，《文物》1976年第12期,。

　　(27)彭適凡,、周廣明：《江西萬年仙人洞與吊桶環(huán)遺址——舊石器時(shí)代向新石器時(shí)代過渡模式的個(gè)案研究》，《農(nóng)業(yè)考古》2004年第3期,。

　　(28)吳小紅,、張弛、保羅·格德伯格等：《江西仙人洞遺址兩萬年前陶器的年代研究》,，《南方文物》2012年第3期。

　　(29)a.劉詩中：《江西萬年仙人洞和吊桶環(huán)發(fā)掘獲重要遺展》,，《中國文物報(bào)》,，1996年1月28日；b.嚴(yán)文明,，彭適凡：《仙人洞與吊桶環(huán)——華南史前考古的重大突破》,，《中國文物報(bào)》2000年7月5日；c.彭適凡，周廣明：《江西萬年仙人洞與吊桶環(huán)遺址——舊石器時(shí)代向新石器時(shí)代過渡模式的個(gè)案研究》,，《農(nóng)業(yè)考古》2004年第3期,。

　　(30)a.邱立誠、宋方義,、王令紅：《廣東陽春獨(dú)石仔洞穴文化遺址發(fā)掘簡訊》,，《古脊椎動物與古人類》1980年第3期；b.邱立誠,，宋方義,，王令紅：《廣東陽春獨(dú)石仔新石器時(shí)代洞穴遺址發(fā)掘》，《考古》,，1982年第5期,。兩篇描述略有出入，本文依照后文為準(zhǔn),。

　　(31)原思訓(xùn),、陳鐵梅、高世君等：《陽春獨(dú)石仔和柳州白蓮洞遺址的年代測定——試探華南地區(qū)舊石器文化向新石器文化過渡的時(shí)間》,，《紀(jì)念北京大學(xué)考古專業(yè)三十周年論文集》,，第40～47頁，文物出版社,，1990年,。

　　(32)a.Xiaohong Wu,Chaohong Zhao.Chronology of Transition from Paleolithic to Neolithic in China.The Re view of Archaeology,2003,2:15-20;b.Chaohong Zhao et al.Early polished stone tools in South China evidence of the transition from Palaeolithic to Neolithic.Documenta Praehistorica,2004,31:131-137.

　　(33)a.邱立誠、宋方義,、王令紅：《廣東封開黃巖洞洞穴遺址》,，《考古》1983年第1期；b.宋方義,、張鎮(zhèn)洪,、鄧增魁等：《廣東封開黃巖洞1989和1990年發(fā)掘簡報(bào)》，《東南文化》1992年第1期,。

　　(34),、(45)英德市博物館、中山大學(xué)人類學(xué)系,、廣東省文物考古研究所：《英德云嶺牛欄洞遺址》,，《英德史前考古報(bào)告》，第1～109頁,，廣東人民出版社,，1999年。

　　(35)柳州白蓮洞洞穴科學(xué)博物館,、北京自然博物館,、廣西民族學(xué)院歷史系：《廣西柳州白蓮洞石器時(shí)代洞穴遺址發(fā)掘報(bào)告》,，《南方民族考古·第一輯》，第143～160頁,，四川大學(xué)出版社,，1987年。

　　(36)周國興：《再論白蓮洞文化》,，《中日古人類與史前文化淵源關(guān)系國際學(xué)術(shù)研討會論文集》,，第203～264頁，中國國際廣播出版社,，1994年,。

　　(37)第一次發(fā)掘報(bào)告認(rèn)為穿孔礪石BLWS③：102出自西側(cè)第3層，后認(rèn)為應(yīng)屬于西側(cè)2層,。

　　(38)原思訓(xùn),、高世君：《白蓮洞遺址年代的再測定》，《中日古人類與史前文化淵源關(guān)系國際學(xué)術(shù)研討會論文集》,，第175頁,，中國國際廣播出版社，1994年,。

　　(39)a.柳州市博物館,、廣西壯族***文物工作隊(duì)：《柳州市大龍?zhí)鄂庺~嘴新石器時(shí)代貝丘遺址》，《考古》1983年第5期,；b.傅憲國,、藍(lán)日勇、李珍等：《柳州鯉魚嘴遺址再度發(fā)掘》,，《中國文物報(bào)》2004年8月4日,。

　　(40)中國社會科學(xué)院考古研究所：《中國考古學(xué)中碳十四年代數(shù)據(jù)集(1965-1991)》第216～217頁，文物出版社,，1992年,。

　　(41)中國社會科學(xué)院考古研究所、廣西壯族***文物工作隊(duì),、桂林甑皮巖遺址博物館：《桂林甑皮巖》,，文物出版社，2003年,。

　　(42)W.C.Pei.On a Mesolithic(?)Industry of the Caves of Kwangsi.Bulletin of the Geological Society of China,1935,3:393-412.

　　(43)安志敏：《關(guān)于我國中石器時(shí)代的幾個(gè)遺址》,，《考古通訊》1956年第2期。

　　(44)焦天龍：《更新世末期至全新世初期嶺南地區(qū)的史前文化》,，《考古學(xué)報(bào)》1994年第1期,。

　　(46)浙江省文物考古研究所、浦江博物館：《浙江浦江縣上山遺址發(fā)掘簡報(bào)》,，《考古》2007年第9期,。

　　(47)張恒，王海明,，楊衛(wèi)：《浙江嵊州小黃山遺址發(fā)現(xiàn)新石器時(shí)代早期遺存》,，《中國文物報(bào)》2005年9月30日。

　　(48)部分遺址年代系列的數(shù)據(jù)可參見Tongli Qu et al.The Chinese Upper Paleolithic:Geography,Chronology,and Teohno-typology.Journal of archaeological research,2013,21：1-73,。

　　(50)據(jù)AMS C14測定,，山頂洞遺址年代為距今3.4～2.7萬年(陳鐵梅、Hedges R.E.M.,、袁振新：《周口店山頂洞遺址年代的加速器質(zhì)譜法再測定與討論》,，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》1989年第3期)；據(jù)C14和OSL測定,，海城小孤山年代為3～2萬年(黃慰文,、傅仁義：《小孤山——遼寧海城史前洞穴遺址綜合研究》第148頁，科學(xué)出版社,，2009年,。)另悉，河南欒川廟坡遺址發(fā)現(xiàn)距今4.5萬年的磨制骨錐,，但具體資料尚未發(fā)表,。

　　(51)a.吳加安：《石器時(shí)代的石磨盤》，《史前研究》,，1986年第1,、2期；b.劉莉：《中國史前的碾磨石器和堅(jiān)果采集》,，《中國文物報(bào)》2007年6月22日,。

　　(52)a.趙世綱：《石磨盤、磨棒是食物加工工具嗎,？》,，《農(nóng)業(yè)考古》2005年第3期；b.曾慧芳,，朱宏斌：《關(guān)于中國新石器時(shí)代石磨盤用途的幾點(diǎn)思考》,，《農(nóng)業(yè)考古》2012年第3期；c.Li Liu et al.What did grinding stones gring? New light on Early Neolithic subsistence economy in the Middle Yellow River Valley,China.Antiquity,2010,84:816-833.

　　(53)Li Liu et al.Plant exploitation of the last foragers at Shizitan in the Middle Yellow River Valley China:evidence from grinding stones.Journal of Archaeological Science,2011,38:3524-3532.

　　(54)Lu Liedan.Transition from Foraging to Farming and the Origin of Agriculture in China.BAR International Series,1999,774:28-66.

　　(55) (英)凱瑟琳·萊特著,，潘艷譯,，陳淳校：《西南亞磨制石器工具與狩獵采集者的生存：向農(nóng)業(yè)過渡的含義》，《南方文物》2009年第1期,。

　　(56)Biancamaria Arangurenl et al.Grinding flour in Upper Palaeolithic Europe(25 000 years bp).Antiquity,2007,81:845-855.

　　(57)(日)橋口尚武著,，劉恒武譯：《七葉樹果實(shí)的食用習(xí)俗與石錘及石砧》，《南方文物》2010年第2期,。

　　(58)錢耀鵬：《略論磨制石器的起源及其基本類型》,，《考古》2004年第12期,。

　　(59)黃建秋：《國外磨制石斧石錛研究述評》，《東南文化》2010年第2期,。

　　(60)張曉凌,、沈辰、高星：《微痕分析確認(rèn)萬年前的復(fù)合工具與其功能》,，《科學(xué)通報(bào)》2010年第3期,。

　　(61)、(73)張曉凌：《石器功能與人類適應(yīng)行為：虎頭梁遺址石制品微痕分析》,，中國科學(xué)研究院研究生院博士研究生學(xué)位論文,，2009年。

　　(63)周國興：《石器時(shí)代的“萬能工具”：穿孔礪石或穿孔石(重石)》,，《農(nóng)業(yè)考古》2007年第1期,。

　　(64)李根蟠：《先秦農(nóng)器名實(shí)考辨——兼談金屬農(nóng)具代替石木骨蚌農(nóng)具的過程》，《農(nóng)業(yè)考古》1986年第2期,。

　　(65)趙志軍：《甑皮巖植物遺存研究》,，《科技考古(第一輯)》，第173～186頁,，中國社會科學(xué)出版社,，2005年。

　　(66)夏正楷,、陳戈,、鄭公望等：《黃河中游地區(qū)末次冰消期新舊石器文化過渡的氣候背景》，《科學(xué)通報(bào)》2001年第7期,。

　　(67)夏正楷,、張俊娜、劉靜等：《10000 a BP前后北京齋堂東胡林人的生態(tài)環(huán)境分析》,，《科學(xué)通報(bào)》2011年第34期,。

　　(68)Xiaoyan Yang et al.Early millet use in northern china.Proceedings Of The National Academy Of Sciences Of The United States Of America,2011,10:3726-3730.

　　(69)趙志軍：《中國古代農(nóng)業(yè)的形成過程——浮選出土植物遺存證據(jù)》，《第四紀(jì)研究》2014年第1期,。

　　(70)秦嶺：《中國農(nóng)業(yè)起源的植物考古研究與展望》,，《考古學(xué)研究(九)》，第260～315頁,，文物出版社,，2012年。

　　(71)陳宥成,、曲彤麗：《試析華北地區(qū)距今1萬年左右的社會復(fù)雜現(xiàn)象》,，《中原文物》2012年第3期。

　　(72)錢耀鵬：《資源開發(fā)與史前居住方式及建筑技術(shù)進(jìn)步》，《中國歷史地理論叢》2004年第19卷,。

　　(74)張弛,、洪曉純：《中國華南及其鄰近地區(qū)的新石器時(shí)代采集漁獵文化》，《考古學(xué)研究(七)》,，第415～434頁,，科學(xué)出版社，2008年,。

　　(75)(日)堤隆著，岳曉樺譯,，趙輝校：《日本列島晚冰期人類對環(huán)境的適應(yīng)和陶器起源》,，《稻作、陶器和都市的起源》,，第65～80頁,，文物出版社，2000年,。

　　(76)Li Liu et al.The exploitation of acorn and rice in Early Holocene Lower Yangzi River,China.Acta Anthnopologica Sinica,2010,29:317-333.

　　(77)傅稻鐮,，秦嶺，趙志軍等：《田螺山遺址的植物考古學(xué)分析：野生植物資源采集,、水稻栽培和水稻馴化的形態(tài)學(xué)觀察》,，《田螺山遺址自然遺存的綜合研究》，第47～96頁,，文物出版社,，2011年。

　　(78)Zhijun Zhao.New Archaeobotanic Data for the Study of the Origins of Agriculture in China.Current Anthropology,2011,52:S295-S306.