文/畢胥萍

《違反防疫政策,，造成21人感染,，4人涉嫌妨害傳染病防治罪被提起公訴》

前天，《山西法治報》刊登了這樣一則消息,。

報道稱,，近日，太原小店區(qū)法院審理了董某章,、董某奎,、胡某超、張某葉等四人“涉嫌妨害傳染病防治罪”的案子,，因“拒絕執(zhí)行屬地疫情防控政策,，未及時向社區(qū)報備便開展生產(chǎn)經(jīng)營活動”，擇日宣判,。

時至今日,，全國放開之勢不可擋。令人意外的是,，有人竟仍然因傳播新冠而被判刑,。

那些正在“走流程”的案子，隨防疫政策的放開,，是否到了被叫停的時刻,？

新冠以來，嚴(yán)刑峻法三年,。貨車司機(jī)被判四年,、醫(yī)生給陽性病人看病被判刑、“零號病人”的乞丐全城被搜捕......這樣的案子層出不群,。多少人在不知情的情況下感染,，又非故意傳播他們而被立案,、判刑？

急駛?cè)甑姆酪?，踩下剎車之后，車子靠著慣性在繼續(xù)滑行,。

11月30日,，廣州邁出解封第一步，如今,，不少城市感染已經(jīng)到達(dá)峰值,、遍地是“陽”。與此同時,，12月以來,，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，超過10人因“涉嫌妨害傳染病防治罪”被立案偵查,，原因是感染之后隱瞞行程,、傳染新冠給他人。他們,，是否應(yīng)該免于刑罰,？

我們，解封了,。他們,，進(jìn)去了。荒誕之事,，無過于此,。

1 太原：4人被判刑，因傳染21人,，導(dǎo)致“經(jīng)濟(jì)損失約2065.37萬元”

12月18日,，《山西法治報》發(fā)布了一則妨害傳染病防治罪相關(guān)消息。

今年3月底,，家住太原市小店區(qū)的董某章,、董某奎，在河北省雞澤縣參加婚禮后,，和張某葉三人一同返回太原,。在太原，胡某超接應(yīng)從外地回來的三人,，替換他們開車,，繞行了疫情防控檢查口。董某章經(jīng)營一家廢品收購站,，未及時向社區(qū)報備外出,，開始營業(yè),。后來，4人測出了陽性,。

他們4人導(dǎo)致了太原小店區(qū)21人感染,。數(shù)量并不算多。按照奧密克戎的有效傳染數(shù)（Rt理論值達(dá)到10,，即1傳10）,，在實(shí)際生活中，大概1人傳播1.5人,。不過,，四人導(dǎo)致不少人被集中隔離，多個村子被封控,，帶來經(jīng)濟(jì)損失約2065.37萬元,。

最近，太原市小店區(qū)人民法院開庭審理了這個案子,，以“妨害傳染病防治罪案”罪名審判,，擇日宣判。

在全國放開的局勢下,，這個案子有審理的必要嗎,？

11月30日，廣州解封了,，邁出全國放開第一步,。此后，居家隔離,、撤銷核酸點(diǎn),、公共交通“綠碼”即可通行等政策，在北京,、深圳,、重慶、成都,、上海等各大城市跟進(jìn)落地,。

12月7日，國務(wù)院“新十條”出臺,。12月13日,，通信行程卡下線。

一系列放開的標(biāo)志性事件,，在短短幾周內(nèi)發(fā)生了,。在媒體180度轉(zhuǎn)彎宣傳下，公眾對于奧密克戎的看法,，也同步發(fā)生了巨變,。

剎車之后,，強(qiáng)封控政策下的慣性動作仍在滑行。這些涉嫌妨害傳染病防治罪的案子,，已經(jīng)進(jìn)入刑事司法程序,。它們并未被叫停。

2 他們,，會被判多久,？

當(dāng)然，他們會接受審判,，主要原因大概在于，2065.37萬元的經(jīng)濟(jì)損失需要有人擔(dān)責(zé),。

太原小店區(qū)四人的案子,，到底會判幾年？此前兩個東北貨車司機(jī)的案子可作參考,。

兩個東北貨車司機(jī)因?yàn)檫`反防疫規(guī)定,，被判四年引發(fā)關(guān)注。2022年1月下旬,，遼寧綏中縣賀某某,、韓某駕駛大貨車前往黑龍江綏芬河市送貨，后返回遼寧綏中縣,。在此期間,，綏芬河市暴發(fā)了疫情，二人未對行程進(jìn)行報備,。

后來,，兩人確診了新冠，成為綏中縣疫情的“零號病人”造成傳播,。綏中縣183人被感染,，7865人被隔離，全縣陸續(xù)劃定34個封控區(qū),、管控區(qū)和重點(diǎn)防范區(qū),，啟用隔離場所61家，綏中縣財政共支出各項(xiàng)疫情應(yīng)急處置費(fèi)用約1.55億元,。

11月下旬,，遼寧綏中縣法院對被告人賀某某、韓某妨害傳染病防治案進(jìn)行公開審理,。二人被判處有期徒刑四年,。

這個案件不少人是熟悉的。當(dāng)時,，央視新聞對此作了報道,，當(dāng)然目的是對全國予以警示,。

可以看出，太原小店區(qū)四個人具體會被判幾年,，重點(diǎn)考量因素之一是他們導(dǎo)致多大的疫情傳播風(fēng)險,。

1.55億元。風(fēng)險不小,。

簡單算筆賬：

東北兩個貨車司機(jī),，導(dǎo)致183人被感染，各項(xiàng)疫情應(yīng)急處置費(fèi)用約1.55億元——人均耗費(fèi)約85萬,。

太原四個人的案子,，引起21人感染，造成經(jīng)濟(jì)損失約2065.37萬元——人均耗費(fèi)約98萬,。

遼寧綏中縣也好,、太原小店區(qū)也罷，這筆費(fèi)用需要財政買單,。捅下這么大的窟窿,，誰來負(fù)責(zé)？不管進(jìn)去個幾年,，這火能滅嗎,？

兩起案子，暴露了維持三年的強(qiáng)封控策略,，到底有多么勞民傷財,。一朝放開，布洛芬一粒難求,，抗原被高價倒賣,，不少人生生扛過了幾天高燒。那么,，這些錢是不是花在了刀刃上,，提前作好放開準(zhǔn)備？

實(shí)際上,，涉嫌妨害傳染病防治法的案件,，主要依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百三十條。針對違反傳染病防治法的規(guī)定,，嫌疑人可能處三年以下有期徒刑或者拘役,；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑,。

照此,，太原小店區(qū)4人，輕則3年以下,，重則3到7年,。

3 12月之后,，這些人仍被立案，能否豁免,？

防疫花了多少錢,，是不是花得值，這里且不展開,。

回到話題,，涉嫌妨害傳染病防治法的案子，是否應(yīng)該叫停,，此前的案子有沒有平反的可能,？

遼寧的貨車司機(jī)，太原的四個人,，他們的案情都發(fā)生都在今年的前半年,。可是,，到了12月，此類案件仍在繼續(xù)曝出,。

12月4日,，山西臨汾市堯都區(qū)發(fā)布一則警情通報：11月23日，大貨車司機(jī)齊某某駕車從省外返回堯都區(qū)后,，逃避防疫檢查,，故意隱瞞行程，不主動向社區(qū)報備,，后在新冠病毒核酸檢測初篩陽性,，造成了社會面疫情傳播風(fēng)險。

逃避防疫檢查,，隱瞞行程,，不主動向社區(qū)報備/居家隔離，造成社會面疫情傳播風(fēng)險——這四項(xiàng)幾乎成為被立案的標(biāo)配條件,。

12月3日,，湖南張家界桑植縣公安局發(fā)布警情通報：11月21日，人潮溪鎮(zhèn)西蓮村居民柴某某乘車從高風(fēng)險地區(qū)返回家中,，25日,，其核酸檢測結(jié)果呈陽性，未按疫情防控要求報備行程,，也未落實(shí)居家隔離措施,，造成李某某等四人被確診為陽性感染者。

12月3日,，山東省日照市五蓮縣公安局發(fā)布警情通報：12月1日,，馬某（男,，58歲，五蓮縣某村村民）,，在明知自己已確診為新冠肺炎患者的情況下,，拒不配合流調(diào)工作，刻意瞞報行程軌跡信息,，放任疫情傳播,，致使多人被感染。

12月2日,，貴州省銅仁市松桃苗族自治縣一則警情通報：11月29日,，龍某某（男，46歲,，蓼皋街道長沖社區(qū)人）從省外返回蓼皋街道,，未向社區(qū)報備，不落實(shí)“落地檢”,，擅自出入各類公共場所,，經(jīng)核酸檢測為陽性，存在新冠肺炎疫情傳播重大風(fēng)險,。

12月1日,，山西省臨汾市鄉(xiāng)寧縣的警情通報：11月27日0時許，劉某駕駛大貨車往陜西省韓城市夏禹口送煤后返回,。使用兩部手機(jī)逃避疫情檢查,，故意隱瞞其往陜西省韓城市送煤的行程，同時未按照大貨車司乘人員疫情防控政策,，離鄉(xiāng),、返鄉(xiāng)未提前主動向相關(guān)部門報備及落實(shí)隔離或五天五檢的防控要求。11月30日凌晨3時許,，初篩陽性,，其密接人員達(dá)到80余人且全部被集中隔離，造成了嚴(yán)重的社會面?zhèn)鞑ワL(fēng)險,。

12月1日,，江蘇省宿遷市公安局洋河新區(qū)分局發(fā)布一則警情通報：11月27日，宿遷市洋河新區(qū)在核酸篩查中發(fā)現(xiàn)鄭某（男,，30歲）檢測結(jié)果呈陽性,，故意隱瞞軌跡和接觸人員，造成新冠肺炎病毒傳播,。

12月1日,，山西省呂梁市方山縣通報一起案件：11月23日11時左右，薛某波在方山縣大武高速口入境，未執(zhí)行第一落點(diǎn)核酸檢測,，未戴口罩下車與人交談,，未落實(shí)居家隔離、向社區(qū)報備等管控措施,，多次出入方山縣及周邊相關(guān)區(qū)域的飯店,、KTV等，至11月29日被確診為陽性病例,，造成疫情傳播的重大風(fēng)險,。

無一例外，他們因?yàn)樯嫦臃梁魅静》乐巫锏男袨?，被公安機(jī)關(guān)立案偵查,。

一一將這些案子的案情列出，我們會發(fā)現(xiàn)：他們既不是違法的核酸檢測機(jī)構(gòu),，也不是未嚴(yán)格執(zhí)行防疫要求（掃碼,、測溫）的店鋪，而是普通的大多數(shù),。

值得注意的是,，并非所有人都知道自己是陽性患者，大部分是在不知道自己是否感染的情況下,，傳染給了其他人,。

不知自己染病，未報備或隱瞞前往高風(fēng)險區(qū)的行程等,，大概懷著僥幸的心態(tài)，卻未曾想導(dǎo)致了疫情傳播,。被感染者甚至可能也有自己的親屬,，因此，很多人并非故意傳播疫情,。

即便如此,，公安機(jī)關(guān)仍然對他們立案了。這幾個案子是12月初的短短幾天內(nèi),，各地通報出來的,。可想而知,，近三年來有多少類似案件在發(fā)生,。

今天的他們，是否應(yīng)該享有豁免權(quán),？

漢中市

在各地曝出的“涉嫌妨害傳染病防治罪”案子中,，陜西漢中市值得單獨(dú)拎出來。

12月之后，漢中市一地連續(xù)曝出多個類似案件,。

12月5日,，陜西省漢中市鎮(zhèn)巴縣發(fā)布警情通報：近日，鎮(zhèn)巴縣簡池鎮(zhèn)簡池社區(qū)居民陳某（男,，漢族,，現(xiàn)年51歲），在居家隔離期間,，與他人會面交流,，造成疫情傳播擴(kuò)散風(fēng)險。12月5日,，陳某被立案偵查,。

居家隔離人員，與他人會面,。

12月3日,，陜西省漢中市勉縣公安局發(fā)布警情通報：近期，勉縣城區(qū)劉氏發(fā)藝店業(yè)主劉某鴿（男,，43歲）,、宜博網(wǎng)吧業(yè)主夏某晨（男，30歲）,、科杰網(wǎng)吧業(yè)主張某琴（女,，64歲）對進(jìn)入人員未嚴(yán)格執(zhí)行掃碼、測溫,、戴口罩等防控措施,，造成疫情傳播重大風(fēng)險。12月3日,，三人被立案偵查,。

幾位店主，未落實(shí)掃碼等防疫要求,。

12月3日,，陜西省漢中市城固縣公安局警情通報：近日，殷某（男,，38歲）未按照疫情防控部門通知要求,，擅自進(jìn)行經(jīng)營活動，造成疫情傳播嚴(yán)重危險,。12月2日,，殷某被立案偵查。

擅自進(jìn)行經(jīng)營活動,。

這三起案子,，其中一起涉及個人,，兩起是開店經(jīng)營的普通商戶。這些商戶開門迎客,，或許,，當(dāng)他們一邊在微博、新聞上刷著手機(jī)里各地開放的消息時,，轉(zhuǎn)頭就被當(dāng)?shù)毓矌ё摺?/span>此中的心酸,，三年來動輒被關(guān)店的商戶們，大概都會心有親戚,。

那么,，漢中為何如此特殊？

有個背景,，漢中的政策調(diào)整存在滯后,。到了前幾日，當(dāng)?shù)貙σ咔槿匀徊扇×溯^為嚴(yán)格的措施,。

12月17日,，漢中市發(fā)布一則通知，未接種疫苗者不得進(jìn)入公共場所等,。

當(dāng)?shù)赜小皟蓚€必須”,，必須查驗(yàn)健康碼和疫苗接種情況。

漢中和其他繼續(xù)執(zhí)行嚴(yán)格政策的地方類似,，他們?nèi)匀汇∈亓艘欢ǔ潭壬蠈σ咔閲?yán)防的策略,，對涉案人員立案偵查是重要表現(xiàn)之一。

在各地的案情通報里,，不少往往在案情之后會附上“不遵守疫情防控要求,，可能違法”或者“導(dǎo)致妨害傳染病防治法”的警示。

再次提醒,，這已經(jīng)是12月了,。

德爾塔

回溯幾年來，從原始株,、德爾塔、奧密克戎幾個階段,。奧密克戎自去年12月進(jìn)入中國,，至今已經(jīng)一年。

有人說,，原始毒株的致病力強(qiáng),，適當(dāng)?shù)膰?yán)刑峻法是可以接受的。這不過是一種樸素的一廂情愿而已,。因?yàn)椤胺梁魅静》乐畏ā钡姆杉s束,，并未隨著毒株變化而改變,。

面對一個傳播力越來越強(qiáng)、致病力越來越弱的病毒,，“妨害傳染病防治法”將“傳播風(fēng)險大小”作為重要衡量標(biāo)尺,，自始至終未曾變過。

日前,，鐘南山提出：當(dāng)前新冠肺炎應(yīng)叫“新冠感冒”,，因?yàn)橐呀?jīng)不存在肺炎癥狀，而主要是呼吸道感染,。

以上這些案子都集中在12月初,，立案偵查的客觀條件實(shí)際上已經(jīng)不存在了。但是,，已經(jīng)立案的,，仍然在走向司法程序，比如太原小店區(qū)的案件,。

三年來,，新冠肺炎采用了“乙類甲管”的模式，即乙類傳染病采取甲類傳染病的管理模式,。

根據(jù)傳染病的致病力,、傳播力等情況，目前醫(yī)學(xué)上已知的傳染病分為甲類,、乙類,、丙類。

從《傳染病防治法》來看,，該法確定的甲類傳染病僅包括鼠疫,、霍亂兩種。按照法律確定為乙類但采取甲類傳染病預(yù)防,、控制的,，即所謂“乙類甲管”，僅包括傳染性非典型肺炎,、炭疽中的肺炭疽和人感染高致病性禽流感三種傳染病,。其他“乙類甲管”，可以由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門及時報經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)后予以公布,、實(shí)施,。

2020年1月20日，新冠肺炎獲得了“乙類甲管”的法定身份,。

隨著政策調(diào)整,，對病毒進(jìn)行物理隔離的這些“甲管措施”已經(jīng)實(shí)際上取消，比如“新十條”等相關(guān)規(guī)定確立的居家隔離等舉措,。

12月5日,，香港大學(xué)生物醫(yī)學(xué)學(xué)院教授,、病毒學(xué)家金冬雁在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時表示，將新冠肺炎的管理方式回歸到“乙類乙管”是完全符合實(shí)際的,，回歸“乙類乙管”后最大的區(qū)別就是可以以居家隔離取代集中隔離,。

病毒學(xué)專家常榮山也表示，對新冠疫情采取乙類管理的流行病學(xué)條件逐漸具備,，但脆弱人群新冠疫苗接種等社會治理準(zhǔn)備仍待提高,。

病毒在變，政策在變,，法律修改卻尚未跟進(jìn),。

6浙江海寧，一個乞丐

去年12月,，奧密克戎進(jìn)入中國,。它派生出的細(xì)分毒株在傳播力和致病力上，差別不大,。

傳播力變強(qiáng)的奧密克戎,，防不勝防。為了防它,，發(fā)生了不少荒誕事情,。

這里試舉一例海寧“零號病人”的案子，與“妨害傳染病防治法”相關(guān),。

今年4月2日,，浙江海寧出現(xiàn)了疫情。3月29日,，從嘉興南站打車到海寧的“零號病人”姜某某,，本來想去杭州打工。

但是,，浙江海寧對疫情啟動I級響應(yīng),。杭海城際鐵路（杭州通海寧的鐵路）暫停運(yùn)營，姜某某在海寧開始乞討,。幾日后,，4月5日，他轉(zhuǎn)而聯(lián)系了一輛私家車,，希望送他到杭州,。

此時，杭州到海寧的大路已經(jīng)封鎖了,，“黑車”司機(jī)走小路,，送他到了海寧和浙江桐鄉(xiāng)交界處,，他們被防疫人員攔下,。司機(jī)沒有收錢回去了,。他步行到桐鄉(xiāng)，當(dāng)晚流浪過夜,。

4月6日凌晨,，海寧、桐鄉(xiāng)公安找到了他,，帶他回海寧隔離,。

4月7日，海寧發(fā)布了他在海寧的活動軌跡,，請接觸到他的人原地隔離,。在官方通報中，他“且拒不配合流調(diào)工作”,，因涉嫌妨害傳染病防治罪被立案偵查,。

雖然通報說他“且拒不配合流調(diào)工作”，但是,，海寧官方還是完成了針對他的流調(diào)工作,。據(jù)通報，該男子夜間留宿無人看管的店鋪,、公廁,。在查找陽性感染者過程中，官方發(fā)布了他的照片,。待遇如通緝犯,，沒有打碼。

一個拾荒者的形象,。

來源：海寧公安

通過進(jìn)一步調(diào)查,，海寧官方確定了該男子身份。姜某某,，51歲,，無業(yè)，安徽利辛人,。

他并未有精神疾病,，對杭州也是熟悉的。姜某某有錢打車,，乘坐城際高鐵,。在聯(lián)系私家車主時，據(jù)官方說法,，他“謊稱”要去杭州看望生病的哥哥,，哥哥在杭州四季青服裝市場打工。

為何要在海寧以流浪乞討為生,？我們并不知道,。

因?yàn)榻衬?月29日從省外高風(fēng)險地區(qū)流入嘉興,，具有超強(qiáng)傳播性，后來導(dǎo)致了超過171例陽性感染者,。不過,，他是否知道自己得了新冠，官方未通報,。他大概是不知道的,，如果故意傳播新冠，官方通報一般會特意指出,，因?yàn)檫@事關(guān)如何定罪,。

一個乞丐，在海寧流浪幾天后,，被抓捕了,。

如果這樣來敘述整件事，可能更接近事實(shí)真相,。

就是這樣一個案件,，在后來官方宣傳中，海寧的“4.2疫情”被稱為是“嘉興2年來疫情防控難度最大,、歷時最久,、情況最復(fù)雜的一次守住了杭州的'東大門’”。

立案偵查之后,，是否被提起公訴,，是否被判刑，之后并沒有新消息披露,。

這則新聞被媒體廣泛報道,，有人說“流調(diào)人員太辛苦”，有人說“乞丐不容易”,。

也有刻薄且透著納粹意識的評論,，“隔離對他來說，生活穩(wěn)定,；對社會來說,，安全保障，雙贏,！”這種說法,，應(yīng)該特別予以反對，怎么不把你關(guān)進(jìn)去呢,？

7 他們,，因妨害傳染病防治罪被判刑了

繼續(xù)翻閱“妨害傳染病防治罪”的合訂本。

從被公安立案，到走上法庭,，這需要一系列的流程,。一些并未走到最后一步，那么,，再看看幾個被判刑的案子，一窺“妨害傳染病防治罪”在發(fā)揮什么作用,。

青海省西寧市,。6月13日，三人分別判處有期徒刑3年,；判處有期徒刑1年,，緩刑2年；免予刑事處罰,。因今年3月從上?；氐轿鲗帲磮髠?、隱瞞等,，后來確診，導(dǎo)致124人感染,。

浙江溫州,。5月26日，被告人黃某某被判處有期徒刑2年,。2020年1月21日,，因隱瞞疫區(qū)旅居史并拒絕執(zhí)行相關(guān)預(yù)防、控制措施,，造成600余人被隔離,。

山東煙臺。4月,，煙臺市首例疫情防控期間妨害傳染病防治罪案件宣判,，被告人被判處有期徒刑8個月，緩刑1年,。被告人因前往快遞點(diǎn),、藥店等，并與多名親屬見面,，后來確診,，并導(dǎo)致300多人被隔離。

此外,，還有被立案調(diào)查的鄭州大學(xué)音樂學(xué)院一女生,，被學(xué)校開除；有醫(yī)院院長因接診陽性被判刑；近期有內(nèi)蒙古扎蘭屯司機(jī)被立案,，因“高價私運(yùn)”約600名學(xué)生返鄉(xiāng)致多人確診,。

5月，陜西省西安藍(lán)田縣有確診人員隱瞞行程,，但并未造成傳播,，也被立案。

7月,，上海市寶山有人因違反閉環(huán)管理外出,，隱瞞行程，導(dǎo)致2位家人感染傳播,，也被立案,。

7月，上海一男子混管異常而外出,，隱瞞行程,，致親友感染，也被立案,。

8月,，重慶合川區(qū)一居民核酸檢測結(jié)果呈陽性，故意瞞報,、謊報行程,，未如實(shí)報告情況，引發(fā)疫情傳播風(fēng)險（從通報看,，引發(fā)疫情傳播風(fēng)險,，并未導(dǎo)致實(shí)際傳播），也被立案,。

10月,，陜西略陽兩名司機(jī)撕毀“封條”下車，致疫情傳播,，也被立案,。

一碗泡面也從貼著“封條”的貨車玻璃縫里，塞不進(jìn)去的畫面,，不少人看到過,。貨車司機(jī)群體，在疫情期間保障了物流,，同時也是“妨害傳染病防治罪案件”的高相關(guān)度人群,。

一些被立案偵查，實(shí)際上,，最終并不會走到起訴的環(huán)節(jié)的案子,，他們更重要的作用是對社會造成震懾效果。在程序上，從高定調(diào),，到輕處理的情況也存在,。

有一組數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)了相關(guān)案件的數(shù)量。

今年3月31日,，最高人民檢察院發(fā)布第十六批全國檢察機(jī)關(guān)依法辦理涉新冠肺炎疫情典型案例,。截至2022年2月，檢察機(jī)關(guān)共批準(zhǔn)逮捕涉疫情案件7047件9377人,，不捕1584件2528人,；起訴11340件15666人，不訴1437件2393人,。

從數(shù)量上來說，大部分案件是有逮捕,、有起訴的,。

這些案件里，存在涉及消極,、懈怠執(zhí)行區(qū)域疫情防控措施,，偽造核酸檢測證明供物流行業(yè)使用，偽造核酸檢測報告,、破壞進(jìn)口冷鏈?zhǔn)称饭芾碇刃虻确梁σ咔榉揽刂刃虻姆缸镄袨?/span>,，也有以上所呈現(xiàn)的“隱瞞”行程、未遵守防疫規(guī)定等無意識導(dǎo)致疫情傳播的行為,。

后者被重判的,，多是“零號病人”。

8 立法層面的討論,，需要繼續(xù)

2020 年,，最高人民法院、最高人民檢察院,、公安部,、司法部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》，對準(zhǔn)確適用法律,、依法嚴(yán)懲妨害疫情防控的各類違法犯罪行為予以定性,，為依法查處懲治違反疫情防控規(guī)定的行為提供了法律依據(jù)。

這是“妨害傳染病防治罪”相關(guān)法律,，在三年疫情期間發(fā)揮作用的肇始,。

然而，對于此類案案的審理過程中,，當(dāng)事人因?yàn)榇嬖谥饔^故意,，還是在無意識的狀態(tài)下導(dǎo)致了疫情傳播？在從重從快的原則下，其中的區(qū)別存在被忽視的現(xiàn)象,。

在法律層面,，關(guān)于“妨害傳染病防治罪”并不缺乏專業(yè)人士對此討論，并提出異議,。社科院法學(xué)研究所張志鋼博士在《論危險故意的構(gòu)造：以妨害傳染病防治罪為例》中提出：在主張本罪的基本結(jié)構(gòu)是故意具體危險犯的基礎(chǔ)上,，在主觀要件上要求行為人對“有引起傳播的嚴(yán)重危險”這一危險結(jié)果具有（危險）故意，對“引起傳播”這一實(shí)害結(jié)果屬于（有認(rèn)識）的過失,。

12月18日,，媒體發(fā)布報道《違反防疫政策，造成21人感染,，4人涉嫌妨害傳染病防治罪被提起公訴》,；11月19日，媒體發(fā)布報道《遼寧兩貨車司機(jī)未對行程報備致183人感染,，均獲刑4年》,。

他們對疫情傳播可能有認(rèn)識上的過失，但是否對可能導(dǎo)致21人,、183人會感染的結(jié)果,，具有故意性？

說到底,，貨運(yùn)司機(jī),、收廢品店的老板，他們的活動不過是為了謀生而已,。如果要被判刑,，那么，在疫情期間,，那些居委會,、防疫人員封鐵皮、圍柵欄的行為,，是不是應(yīng)該得到法律懲治,？沒有人賦予其限制他人人身自由的權(quán)力。

該判刑的未判刑,，該放過的未放過,。有多少人，應(yīng)該被平反,。