材料一：

二重證據(jù)法是近代王國(guó)維對(duì)自己研究中國(guó)古史所運(yùn)用的基本方法的概括,。1925年，王國(guó)維在為清華研究院講授《古史新證·總論》時(shí)最早提出二重證據(jù)法：“我輩生于今日,，幸于紙上之材料外更得地下之新材料,。由此種材料，我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料,，亦得證明古書(shū)之某部分全為實(shí)錄,。”這種方法突破了傳世文獻(xiàn)互證的限制,，以出土文物所記載的新材料和古籍所記載的舊材料,，相互補(bǔ)充，彼此印證,，以獲得對(duì)古史的新解,。

通過(guò)這種方法，新材料可以得到合理的解釋,，舊材料可以得到重新鑒定,，而人們有關(guān)古史的立論，可以得到考古發(fā)現(xiàn)與文獻(xiàn)記載的雙重判定,，從而也就會(huì)做到確鑿可信,。作為一種古史研究的原則和方法，二重證據(jù)法具有一定普遍的方法論意義,。如認(rèn)為“紙上之學(xué)問(wèn),，賴于地下之學(xué)問(wèn)”,，體現(xiàn)了邏輯方法論原理中從實(shí)際出發(fā)、實(shí)事求是這一首要環(huán)節(jié)的要求,；主張“綜合貫通以類(lèi)其同,，分析比較以觀其異”，不僅體現(xiàn)了對(duì)分析法和綜合法的運(yùn)用,，而且在某些方面還體現(xiàn)出兩者的有機(jī)結(jié)合,；要求在古史研究中對(duì)不同的材料“參互求之”，表明了對(duì)比較法的重視,；強(qiáng)調(diào)“由全以知曲,，致曲以知全”，則體現(xiàn)和貫穿著對(duì)歸納法和演繹法的運(yùn)用,。

（摘編自《邏輯學(xué)大詞典》）

材料二：

上世紀(jì)后半期,，史學(xué)界進(jìn)一步拓寬研究路徑，注意運(yùn)用民俗學(xué),、神話學(xué),、人類(lèi)學(xué)的理論和方法研究古史，推動(dòng)古史研究朝民俗學(xué),、神話學(xué)及人類(lèi)學(xué)的路向發(fā)展,。作為古史辨派的成員和顧頡剛的弟子，歷史學(xué)家楊向奎在新時(shí)期學(xué)術(shù)復(fù)興的語(yǔ)境中提出三重證據(jù)法,。楊向奎在其所著《宗周社會(huì)與禮樂(lè)文明》序言中稱：“文獻(xiàn)不足則取決于考古材料,，再不足則取決于民族學(xué)方面的研究。過(guò)去,，研究中國(guó)古代史講雙重證據(jù),，即文獻(xiàn)與考古相結(jié)合。鑒于中國(guó)各民族社會(huì)發(fā)展不平衡,，民族學(xué)的材料,，更可以補(bǔ)文獻(xiàn)考古之不足，所以古史研究中三重證據(jù)代替了過(guò)去的雙重證據(jù),?！?/p>

其他學(xué)者在此基礎(chǔ)上，從各自關(guān)注的領(lǐng)域?qū)θ刈C據(jù)法做了不同解讀,，并進(jìn)行了理論和實(shí)踐的推進(jìn),。陳寅恪所言三重證據(jù)法是：“一曰取地下之實(shí)物與紙上之遺文互相釋證”；“二曰取異族之故書(shū)與吾國(guó)之舊籍互相補(bǔ)正”,；“三曰取外來(lái)之觀念,，與固有之材料互相參證”。黃現(xiàn)璠所言的三重證據(jù)法是在二重證據(jù)法的基礎(chǔ)上,，結(jié)合調(diào)查資料或材料中的“口述史料”研究歷史學(xué),、民族學(xué)。徐中舒的三重證據(jù)法,，是在二重證據(jù)法的基礎(chǔ)上,，運(yùn)用“邊裔少數(shù)民族的，包括民族史,、民族學(xué),、民俗學(xué)、人類(lèi)學(xué)”等的史料研究先秦史,。饒宗頤的三重證據(jù)法,，是在二重證據(jù)法的基礎(chǔ)上，將考古材料又分為兩部分——考古數(shù)據(jù)和古文字?jǐn)?shù)據(jù),。三重證據(jù)便是有字的考古資料,、無(wú)字的考古資料和史書(shū)上之材料?？梢?jiàn),，三重證據(jù)法的具體內(nèi)容，不同學(xué)者的解讀有差異,。不過(guò),，均為在“二重證據(jù)法”基礎(chǔ)上，以互證為基本方法,，拓寬史料范圍的學(xué)術(shù)努力,，突破了文字中心主義。

（摘編自龍宗智《法學(xué)與史學(xué)印證方法比較研究》）

材料三：

人類(lèi)學(xué)及文化研究的方法創(chuàng)新與整合對(duì)于中國(guó)文化研究具有重要借鑒作用,，對(duì)于按照文,、史、哲,、心理,、宗教、美術(shù)等各個(gè)學(xué)科的教育范式培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)者,，要學(xué)會(huì)在書(shū)寫(xiě)文獻(xiàn)以外找到重新進(jìn)入歷史文化的途徑,，這雖有相當(dāng)?shù)闹R(shí)跨越難度，卻代表著未來(lái)的學(xué)術(shù)整合發(fā)展趨勢(shì),，值得在高等教育中加以引導(dǎo)和推廣,。舉例來(lái)說(shuō)，《西游記》研究一直是古代小說(shuō)研究的大熱點(diǎn),。季羨林先生根據(jù)印度大史詩(shī)中的神猴哈努曼形象,，提出孫悟空這一文學(xué)形象的由來(lái)究竟屬于中國(guó)原創(chuàng)還是印度輸入的問(wèn)題，曾引發(fā)比較研究方面持久的爭(zhēng)論,。事實(shí)上,，敦煌地區(qū)在唐宋以前是氐羌族群活躍的地區(qū),，當(dāng)?shù)鼐用竦目诒幕兄两褚廊槐Ａ糁嘘P(guān)唐僧師徒西游故事的豐富地方性敘事，甚至當(dāng)?shù)氐牡孛幸策€保留著“葫蘆河”等一批與西游題材相關(guān)的古老名號(hào),。第三重證據(jù)表明：猴的形象,，對(duì)于自古游牧在河西走廊地區(qū)的羌人，包括建立西夏王國(guó)的黨項(xiàng)人,，本來(lái)就是其祖先圖騰,。神猴能夠神通廣大的觀念，不需要等待哈努曼形象從印度傳播過(guò)來(lái),，就早已深入人心,。

過(guò)去十余年，《西游記》研究再度發(fā)生“焦點(diǎn)西移”的現(xiàn)象,，其原因就出自敦煌榆林窟的西夏壁畫(huà)和元代壁畫(huà)之唐僧師徒敘事,。這些圖像符號(hào)給出的西游敘事題材，要比吳承恩寫(xiě)出小說(shuō)《西游記》的年代早幾百年,。這一實(shí)例表明,，新發(fā)現(xiàn)的第四重證據(jù)對(duì)文字符號(hào)材料的時(shí)空局限性而言，具有真正的突破意義,。這樣,，文化研究就不再單純著眼于互證，而囊括了傳統(tǒng)歷史文本及以外的所有符號(hào)形態(tài),，實(shí)現(xiàn)了普遍方法論的探求,。

（摘自葉舒憲《四重證據(jù)法：符號(hào)學(xué)視野重建中國(guó)文化觀》）

1．下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的概括和分析，正確的一項(xiàng)是（ ）

A．作為研究中國(guó)古史的專家,，王國(guó)維撰寫(xiě)了《古史新證》,，并把史學(xué)界研究中國(guó)歷史所運(yùn)用方法概括為二重證據(jù)法。

B．敦煌地區(qū)在唐宋以前是氐羌族群活躍的區(qū)域,，當(dāng)?shù)乇Ａ糁两竦奈饔喂适?，屬于黃現(xiàn)璠三重證據(jù)法中的“口述史料”。

C．結(jié)合各自關(guān)注領(lǐng)域,，學(xué)者們重新解讀了三重證據(jù)法,，他們相互借鑒，在二重證據(jù)法的基礎(chǔ)上拓寬了史料,。

D．許多游牧民族曾將猴的形象作為祖先圖騰,，這些信息證實(shí)了神猴哈努曼形象確實(shí)在河西走廊出現(xiàn)過(guò)。

2．下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析,，正確的一項(xiàng)是（ ）

A．楊向奎運(yùn)用了民族學(xué)研究的理論和方法研究古史,，提出三重證據(jù)法，認(rèn)為民族學(xué)的材料可以補(bǔ)文獻(xiàn)與考古之不足。

B．陳寅恪提出的三重證據(jù)法,，主要是地下之實(shí)物,、紙上之遺文、異族之故書(shū),、傳世古籍,、外來(lái)之觀念和舊有材料的互證。

C．徐中舒的三重證據(jù)法以二重證據(jù)法為基礎(chǔ),，吸納了民族史、民族學(xué),、民俗學(xué),、人類(lèi)學(xué)等少數(shù)民族知識(shí)來(lái)研究中國(guó)歷史。

D．饒宗頤的三重證據(jù)法以二重證據(jù)法為根基,，他將考古材料分為考古數(shù)據(jù)和古文字?jǐn)?shù)據(jù),，第三重證據(jù)便是有字考古資料。

3．下列選項(xiàng)中,，最適合作為“二重證據(jù)”使用的是（ ）

A．寧夏賀蘭山新石器時(shí)代的角羊巖畫(huà) B．西安半坡遺址陶器上的刻畫(huà)符號(hào)

C．廣漢三星堆遺址出土的青銅面具 D．山東銀雀山出土的《孫子兵法》竹簡(jiǎn)

4．請(qǐng)結(jié)合材料一,、材料三，概述四重證據(jù)法包含哪四重,。

5．請(qǐng)綜合三則材料,，談?wù)剰囊恢刈C據(jù)法到四重證據(jù)法，實(shí)現(xiàn)了哪些理論上的飛躍,。

【參考答案】

1．B2．A 3．D

4．①一重證據(jù)法,，“傳世文獻(xiàn)互證”；②二重證據(jù)法,，“以出土文物所記載的新材料和古籍所記載的舊材料,，相互補(bǔ)充，彼此印證,，以獲得對(duì)古史的新解”,，③三重證據(jù)法，主要是在一重證據(jù)法的基礎(chǔ)上,，增加“民族學(xué)材料”,，（其它學(xué)者是在此基礎(chǔ)上發(fā)展了證據(jù)法）；④四重證據(jù)法,，主要指增加“圖像符號(hào)”（從而“囊括了傳統(tǒng)歷史文本及以外的所有符號(hào)形態(tài)”）,。5．①?gòu)囊恢刈C據(jù)法到二重證據(jù)法，主要是普遍的方法論意義,，體現(xiàn)了從實(shí)際出發(fā),，實(shí)事求是的邏輯方法論原理，運(yùn)用了分析法和綜合法，歸納法和演繹法等,；②從二重證據(jù)法到三重證據(jù)法,，主要是在“二重證據(jù)法”基礎(chǔ)上，以互證為基礎(chǔ)方法,，突破了文字中心主義,；③從三重證據(jù)法到四重證據(jù)法，主要是創(chuàng)新與整合人類(lèi)學(xué)及文化研究的方法,，在書(shū)寫(xiě)文獻(xiàn)以外找到重新進(jìn)入歷史文化的途徑,，實(shí)現(xiàn)了普遍方法論.的探求等。

【解析】

1．本題考查學(xué)生對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的概括和分析的能力,。

A.“并把史學(xué)界研究中國(guó)歷史所運(yùn)用方法概括為二重證據(jù)法”錯(cuò),。由材料一中“二重證據(jù)法是近代王國(guó)維對(duì)自己研究中國(guó)古史所運(yùn)用的基本方法的概括”可知，“二重證據(jù)法”是王國(guó)維對(duì)自己研究中國(guó)古史所運(yùn)用的基本方法的概括,。

C.“他們相互借鑒”錯(cuò),。由材料二中的“其他學(xué)者在此基礎(chǔ)上，從各自關(guān)注的領(lǐng)域?qū)θ刈C據(jù)法做了不同解讀,，并進(jìn)行了理論和實(shí)踐的推進(jìn)”可知,，“他們相互借鑒”于文無(wú)據(jù)。

D.“這些信息證實(shí)了神猴哈努曼形象確實(shí)在河西走廊出現(xiàn)過(guò)”錯(cuò),。由材料三“第三重證據(jù)表明：猴的形象,，對(duì)于自古游牧在河西走廊地區(qū)的羌人，包括建立西夏王國(guó)的黨項(xiàng)人,，本來(lái)就是其祖先圖騰”可知,，敦煌地區(qū)的調(diào)研證實(shí)猴曾為黨項(xiàng)人圖騰，不能證實(shí)哈努曼形象出現(xiàn)與否,。

故選B,。

2．本題考查學(xué)生對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析的能力。

B.“主要是地下之實(shí)物,、紙上之遺文,、異族之故書(shū)、傳世古籍,、外來(lái)之觀念和舊有材料的互證”錯(cuò),。由材料二“陳寅恪所言三重證據(jù)法是：'一曰取地下之實(shí)物與紙上之遺文互相釋證’；'二曰取異族之故書(shū)與吾國(guó)之舊籍互相補(bǔ)正’,；'三曰取外來(lái)之觀念,，與固有之材料互相參證’”可知，陳寅恪三重證據(jù)是地下實(shí)物與紙上遺文互證,，異族故書(shū)與吾國(guó)舊籍互證,，外來(lái)觀念和固有材料互證。

C.“吸納了民族史、民族學(xué),、民俗學(xué),、人類(lèi)學(xué)等少數(shù)民族知識(shí)來(lái)研究中國(guó)歷史”錯(cuò)。由材料二“徐中舒的三重證據(jù)法,，是在二重證據(jù)法的基礎(chǔ)上,，運(yùn)用'邊裔少數(shù)民族的，包括民族史,、民族學(xué),、民俗學(xué)、人類(lèi)學(xué)’等的史料研究先秦史”可知,，原文主要是指用少數(shù)民族史料“先秦史”,。

D.“他將考古材料分為考古數(shù)據(jù)和古文字?jǐn)?shù)據(jù)”錯(cuò)。由“饒宗頤的三重證據(jù)法,，是在二重證據(jù)法的基礎(chǔ)上，將考古材料又分為兩部分——考古數(shù)據(jù)和古文字?jǐn)?shù)據(jù),。三重證據(jù)便是有字的考古資料,、無(wú)字的考古資料和史書(shū)上之材料”可知，第三重證據(jù)是無(wú)字考古資料,。

故選A,。

3．本題考查學(xué)生分析論點(diǎn)、論據(jù)和論證方法的能力,。

“二重證據(jù)”是以出土文物所記載的新材料和古籍所記載的舊材料,，相互補(bǔ)充，彼此印證,，以獲得對(duì)古史的新解,。

A.“寧夏賀蘭山新石器時(shí)代的角羊巖畫(huà)”，是圖像符號(hào),，屬于四重證據(jù)法,，故不適合作為“二重證據(jù)”使用。

B.“西安半坡遺址陶器上的刻畫(huà)符號(hào)”是圖像符號(hào),，是四重證據(jù)法,，故不適合作為“二重證據(jù)”使用。

C.“廣漢三星堆遺址出土的青銅面具” 是出土文物,，屬于傳世文獻(xiàn)互證,，是一重證據(jù)法，故不適合作為“二重證據(jù)”使用,。

D.“山東銀雀山出土的《孫子兵法》竹簡(jiǎn)”是出土文物所記載的新材料和古籍所記載的舊材料的相互印證,，故最適合作為“二重證據(jù)”使用。

故選D。

4．本題考查學(xué)生歸納內(nèi)容要點(diǎn),，概括中心意思的能力,。

由材料一中“這種方法突破了傳世文獻(xiàn)互證的限制，以出土文物所記載的新材料和古籍所記載的舊材料,，相互補(bǔ)充,，彼此印證，以獲得對(duì)古史的新解”可知,，一重證據(jù)法是“傳世文獻(xiàn)互證”,，二重證據(jù)法是“以出土文物所記載的新材料和古籍所記載的舊材料，相互補(bǔ)充,，彼此印證,，以獲得對(duì)古史的新解”；

由材料二“'文獻(xiàn)不足則取決于考古材料,，再不足則取決于民族學(xué)方面的研究,。過(guò)去，研究中國(guó)古代史講雙重證據(jù),，即文獻(xiàn)與考古相結(jié)合,。鑒于中國(guó)各民族社會(huì)發(fā)展不平衡，民族學(xué)的材料,，更可以補(bǔ)文獻(xiàn)考古之不足,，所以古史研究中三重證據(jù)代替了過(guò)去的雙重證據(jù)’”“其他學(xué)者在此基礎(chǔ)上，從各自關(guān)注的領(lǐng)域?qū)θ刈C據(jù)法做了不同解讀,，并進(jìn)行了理論和實(shí)踐的推進(jìn)”可知,，三重證據(jù)法，主要是在一重證據(jù)法的基礎(chǔ)上,，增加“民族學(xué)材料”,，（其它學(xué)者是在此基礎(chǔ)上發(fā)展了證據(jù)法）。

由材料三“新發(fā)現(xiàn)的第四重證據(jù)對(duì)文字符號(hào)材料的時(shí)空局限性而言,，具有真正的突破意義,。這樣，文化研究就不再單純著眼于互證,，而囊括了傳統(tǒng)歷史文本及以外的所有符號(hào)形態(tài),，實(shí)現(xiàn)了普遍方法論的探求”可知，四重證據(jù)法,，主要指增加“圖像符號(hào)”（從而“囊括了傳統(tǒng)歷史文本及以外的所有符號(hào)形態(tài)”）,。

5．本題考查學(xué)生理解文章內(nèi)容，篩選并整合文中信息的能力,。

（1）由“作為一種古史研究的原則和方法,，二重證據(jù)法具有一定普遍的方法論意義,。……體現(xiàn)了邏輯方法論原理中從實(shí)際出發(fā),、實(shí)事求是這一首要環(huán)節(jié)的要求,；主張'綜合貫通以類(lèi)其同，分析比較以觀其異’,，不僅體現(xiàn)了對(duì)分析法和綜合法的運(yùn)用,，而且在某些方面還體現(xiàn)出兩者的有機(jī)結(jié)合；要求在古史研究中對(duì)不同的材料'參互求之’,，表明了對(duì)比較法的重視,；強(qiáng)調(diào)'由全以知曲，致曲以知全’,，則體現(xiàn)和貫穿著對(duì)歸納法和演繹法的運(yùn)用”可知,，從一重證據(jù)法到二重證據(jù)法，主要是普遍的方法論意義,，體現(xiàn)了從實(shí)際出發(fā),，實(shí)事求是的邏輯方法論原理，運(yùn)用了分析法和綜合法,，歸納法和演繹法等,。

（2）由“三重證據(jù)法的具體內(nèi)容，不同學(xué)者的解讀有差異,。不過(guò)，均為在'二重證據(jù)法’基礎(chǔ)上,，以互證為基本方法,，拓寬史料范圍的學(xué)術(shù)努力，突破了文字中心主義”可知,，從二重證據(jù)法到三重證據(jù)法,，主要是在“二重證據(jù)法”基礎(chǔ)上，以互證為基礎(chǔ)方法,，突破了文字中心主義,。

（3）由“這一實(shí)例表明，新發(fā)現(xiàn)的第四重證據(jù)對(duì)文字符號(hào)材料的時(shí)空局限性而言,，具有真正的突破意義,。這樣，文化研究就不再單純著眼于互證,，而囊括了傳統(tǒng)歷史文本及以外的所有符號(hào)形態(tài),，實(shí)現(xiàn)了普遍方法論的探求”可知，從三重證據(jù)法到四重證據(jù)法,，主要是創(chuàng)新與整合人類(lèi)學(xué)及文化研究的方法,，在書(shū)寫(xiě)文獻(xiàn)以外找到重新進(jìn)入歷史文化的途徑,，實(shí)現(xiàn)了普遍方法論的探求等。