康德哲學(xué)批判

作者：褚鎣 

眾所周知,，二戰(zhàn)之后，世界籠罩在自系統(tǒng)之下,。自系統(tǒng)是西方學(xué)術(shù)界構(gòu)建的一個(gè)幻想之物,，或曰“上層建筑”。美國(guó)稱(chēng)之為“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”,。

自系統(tǒng)論以為,，在世界的上空有一套自我運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)則體系。這套規(guī)則體系可以是邏輯,，可以是形式,，也可以是所謂的“先天規(guī)則”,。這套規(guī)則體系是用先在的形式與人后天加上的內(nèi)容組成的。所以,，它的基礎(chǔ)形式結(jié)構(gòu)是A B=|C|,。換成捭演論的話來(lái)說(shuō)，它運(yùn)用的是中位結(jié)構(gòu),，即將軸線矛盾的兩極調(diào)和,，取一個(gè)懸臨在軸線上空的中間點(diǎn)。它以為,，這個(gè)中間點(diǎn)可以調(diào)和兩極的矛盾,，構(gòu)成一個(gè)新的綜合體。

這套自系統(tǒng)學(xué)說(shuō)最早可追溯到古希臘的亞里士多德哲學(xué),。但是,，它在近代的首次運(yùn)用，卻是在康德哲學(xué)中,。所以,，如果我們要追溯這一場(chǎng)荒誕劇的開(kāi)始，就要追溯到康德哲學(xué),，特別是他的“純粹理性批判”,。

讓我們先來(lái)了解下康德“純批”,。

康德將人的認(rèn)識(shí)能力分為三層：理性,、知性與感性。

為了證明人的認(rèn)識(shí)能力具有先驗(yàn)的形式,，康德往人的認(rèn)識(shí)的三種能力中各添加了一些先驗(yàn)的成分,。

在感性層，任何直觀雜多都要在空間和時(shí)間這兩個(gè)形式中呈現(xiàn),，也即任一直觀雜多都具有空間性,、時(shí)間性。然而,，此二者并不能為感性所觀察到,，而是先天具有的直觀形式。由此可得到經(jīng)驗(yàn),。

在知性層，康德同樣認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)要符合先驗(yàn)范疇,。先驗(yàn)范疇包括：量,、質(zhì)、關(guān)系與模態(tài),。兩者相加,，得出概念,，他說(shuō)：“我們的知性只有借助于范疇、并恰好只通過(guò)這個(gè)種類(lèi)和這個(gè)數(shù)目的范疇才能達(dá)到先天統(tǒng)覺(jué)的統(tǒng)一性”,。

在理性層,，康德將經(jīng)驗(yàn)與三個(gè)先驗(yàn)形式邏輯，即單言,、假言,、選言結(jié)合，得出三個(gè)理念：靈魂,、自由,、上帝。

綜合康德整套思辨理性學(xué)說(shuō),，可知其反復(fù)運(yùn)用了中位結(jié)構(gòu),，乃至于最終構(gòu)成了一條二元中位結(jié)構(gòu)鏈。具體而言：

感性層,，第一次運(yùn)用A B=|C|這個(gè)結(jié)構(gòu),，以“空間”“時(shí)間”等形式加上感性的直觀觀察，從而產(chǎn)出第一個(gè)中位體,，即經(jīng)驗(yàn),。

知性層，第二次運(yùn)用A B=|C|結(jié)構(gòu),，將先天范疇與經(jīng)驗(yàn)結(jié)合,，從產(chǎn)生出概念。

理性層,，第三次運(yùn)用A B=|C|結(jié)構(gòu),，將先驗(yàn)形式邏輯與概念結(jié)合，產(chǎn)生出靈魂,、自由,、上帝等理念。

由此,，我們可以看到,，康德的“純批”就是反復(fù)運(yùn)用A B=|C|結(jié)構(gòu)。

而且,，在運(yùn)用這個(gè)結(jié)構(gòu)時(shí),，康德刻意將形式放在前面，而將質(zhì)料放在后面,，以表示形式對(duì)質(zhì)料的先在性,。所以，他的哲學(xué)體系的基本公式可以寫(xiě)為“形式 內(nèi)容=中位體”。

正是憑著這個(gè)中位體,，康德提到,，人要“自由”地遵守“自由”形式命令。換句話說(shuō),，人運(yùn)用“自由”的內(nèi)容,，卻要遵守“自由”的形式。

依照這個(gè)思路,，康德還提出了他的實(shí)踐理性學(xué)說(shuō)和判斷力學(xué)說(shuō),。但不管是什么內(nèi)容，他運(yùn)用的都是“形式 內(nèi)容=中位體”的基礎(chǔ)形式結(jié)構(gòu),。這里限于篇幅,，我就不再重述了。

按照康德的說(shuō)法,，他之所以要運(yùn)用中位結(jié)構(gòu)來(lái)構(gòu)建自己的學(xué)說(shuō)體系，目的無(wú)非是要調(diào)和獨(dú)斷論（斯賓諾莎主義）與懷疑論（休謨主義）,，以平息歐洲思想界的爭(zhēng)斗,。但如果我們相信這番鬼話，那簡(jiǎn)直是在侮辱康德,。像康德這樣的哲學(xué)家,，花如此大的力氣來(lái)構(gòu)建一套哲學(xué)學(xué)說(shuō)，絕不會(huì)僅僅為平息一番爭(zhēng)論這么簡(jiǎn)單,。顯然,，他是有別樣的目的的。或者,，換句話說(shuō),，他是有自己的政治雄心的。

關(guān)于這一點(diǎn),，我們只需要讀一下康德在德國(guó)國(guó)內(nèi)與國(guó)際政治上的表態(tài),，就可以領(lǐng)會(huì)到了。在國(guó)內(nèi)政治上,，他極為矛盾地提出了兩個(gè)方向的觀點(diǎn),。

第一個(gè)方向是偏向資產(chǎn)者的?？档麓笳勅耸悄康?，不是工具：“不論誰(shuí)在任何時(shí)候都不應(yīng)把自己和他人僅僅當(dāng)做工具，而應(yīng)該永遠(yuǎn)看,，做自己就是目的,。”

康德的這番說(shuō)法好像資產(chǎn)者真的把人當(dāng)作目的看似的。事實(shí)上,，無(wú)論誰(shuí)在利用他人時(shí)，都不會(huì)把對(duì)方當(dāng)成目的,。但康德為何又要這么說(shuō)呢,？他是在要求不能把誰(shuí)當(dāng)成工具呢？顯然,，他是在說(shuō)資產(chǎn)者不能只當(dāng)被做工具,，而應(yīng)成為德國(guó)的主宰呢；他是在說(shuō),，資產(chǎn)者應(yīng)該與領(lǐng)主分享權(quán)力,，共同掌握德國(guó)的國(guó)運(yùn)呢。由這一點(diǎn),，我們才能理解,，為何他會(huì)在文明的權(quán)力部分，大談社會(huì)契約,、三權(quán)分立等令資產(chǎn)者歡欣鼓舞的政治理論,。

只不過(guò)，康德在談這番暢想時(shí),，卻留了一個(gè)暗門(mén),，那就是這是“分享”權(quán)力，而不是“主宰”權(quán)力,。說(shuō)白了,，這不是資產(chǎn)者一家獨(dú)大，而是與領(lǐng)主分權(quán),。而為了實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn),，他令一套先在的規(guī)則，也即自由的形式,，懸臨在所有人頭上,。于是，在共同的規(guī)則面前,，所有人都接受平等的統(tǒng)御,，所有人都是規(guī)則的奴仆，而沒(méi)有人成為他人的主人,。這是權(quán)力的分享,，而不是資產(chǎn)者獨(dú)自掌權(quán)。

正是出于這一想法,，所以,，在第二個(gè)方向上，康德話鋒一變，突然開(kāi)始譴責(zé)反叛行徑：“在任何情況下,，人民如果抗拒?chē)?guó)家最高立法權(quán)利,，都是不合法的?！瓕?duì)人民說(shuō)來(lái),，不存在暴動(dòng)的權(quán)利，更無(wú)叛亂權(quán),?！呐率亲钶p微地嘗試這樣做，也是重大的叛逆罪,?！?/span>

康德反對(duì)叛亂，反對(duì)一切激進(jìn)的革命行為,。他只贊同改良：“這一切的變更只應(yīng)該由統(tǒng)治權(quán)力以改良的方式進(jìn)行,，而不能由人民用革命的方式去完成?！彼磳?duì)革命,，是因?yàn)樗鲝堎Y產(chǎn)者與領(lǐng)主分享權(quán)力，而既然是分享權(quán)力,，斷然不可以以革命的方式,，推翻領(lǐng)主的統(tǒng)治。所以,，他這是在勸資產(chǎn)者要忍耐,，告訴他們：“小不忍則亂大謀”。

另外,，在國(guó)際政治上,，康德拋出兩個(gè)論點(diǎn)：一個(gè)是世界公民論。他以為,，在理性的道德命令下,，人人都是世界的公民，擁有世界公民權(quán),。為了治理世界事務(wù),，唯有由世界公民共同組成民族聯(lián)合大會(huì)。

另一個(gè)是永久和平論,?？档乱詾榻M成民族聯(lián)合大會(huì)的目的，就是為了避免戰(zhàn)爭(zhēng),，以實(shí)現(xiàn)永久和平,。為此,，他還寫(xiě)了三條有關(guān)永久和平的正式條款，即：每個(gè)國(guó)家的公民體制都應(yīng)該是共和制,；國(guó)際權(quán)利應(yīng)該以自由國(guó)家的聯(lián)盟制度為基礎(chǔ),；世界公民權(quán)利將限于以普遍的友好為其條件。

康德之所以會(huì)拿出一套所謂的世界公民權(quán)與永久和平的道理來(lái),，同樣是出于他的政治雄心,。他以為，這一做法可以限制國(guó)際列強(qiáng)的發(fā)展,，為德國(guó)的發(fā)展謀取機(jī)會(huì)。而唯有限制住了國(guó)際列強(qiáng),，德國(guó)才有機(jī)會(huì)埋頭發(fā)展,，直至與這些列強(qiáng)并排而坐。所以,，他大談“維護(hù)世界和平”,。這番話聽(tīng)起來(lái)很漂亮，但本質(zhì)上卻是在德國(guó)的發(fā)展謀機(jī)會(huì),。

從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),，康德構(gòu)建了最早的一個(gè)世界自系統(tǒng)，將所有國(guó)家都安置在這個(gè)自系統(tǒng)之上,，令所有主權(quán)意志都不得成為最高意志,。一切都被籠罩在一條先在的形式，或曰先在的規(guī)則之下,?？档聢?jiān)信，在這么一套先在的規(guī)則之下,，世界必然能達(dá)成永久和平,。

坦率而言,，我欽佩康德的勇敢,，自大的勇敢。一個(gè)哲學(xué)家,，竟然想要在所有人頭上套上一套憑一己之力構(gòu)建出來(lái)的規(guī)則體系,，將所有人管得服服帖帖，這真是天才般的狂想呢,。

但是,，在這里，我也要問(wèn)一句：“憑什么,？”我憑什么要聽(tīng)康德的,，要將這樣一套規(guī)則體系套在我的頭上,？你說(shuō)有先在的形式，這些形式就是先在嗎,？比如,，我看一個(gè)東西，根本就不管空間,，反而超越空間,，像畢加索的畫(huà)一樣看它。那么,，難道我還要受到空間形式的束縛嘛,？

甚至，更進(jìn)一步說(shuō),，在個(gè)人精神這個(gè)極為微觀的層面上,，我根本就不信有什么先在的形式。這個(gè)世界上根本就沒(méi)有所謂的形式,，而只有被康德主觀抬高的“概念”,。是的，這個(gè)世界上存在的只有概念,。概念與形式的不同之處在于,，概念是人的工具，被人差遣,，隨人使用,。而形式則是人的主人，向人下達(dá)命令,。

在精神體系中,，對(duì)于主體而言，只有概念,，而人是概念的主人,。我可以使用舊概念，也可以創(chuàng)造新概念,，比如我在《捭演論》中就創(chuàng)造了大量新概念,。我甚至可以不使用任何概念，而是自己埋頭思考,，做形象化的思維,，或者用圖畫(huà)將心中所想形象的表達(dá)出來(lái)。這是我的自由,，我完全不用聽(tīng)從“自由”的形式的命令,，因?yàn)楦緵](méi)有這樣的“自由”的形式。

所以,，康德所構(gòu)建的,，無(wú)非是一個(gè)滑稽的謊言,。他希望以所謂的“自由”形式的謊言，來(lái)成就人的受限制的“自由”內(nèi)容,。但是,，在謊言之下，又何來(lái)真自由,？謊言之下,，只有被欺騙者對(duì)自由的愚蠢的憧憬，一個(gè)永遠(yuǎn)也不會(huì)實(shí)現(xiàn)的憧憬,。

退一步講,，就算有這樣先在的形式，我還要再問(wèn)一句：“你自己信嗎,？”我想,，康德自己是不信的，他所代言的資產(chǎn)者也是不信的,。他們之所以要這么說(shuō)，無(wú)非是想用這套話術(shù),，從德國(guó)的領(lǐng)主們那里誆騙權(quán)力,。他們自知憑自己的力量打不過(guò)領(lǐng)主們，只能用一套虛假的話術(shù),，來(lái)誆騙沒(méi)什么學(xué)問(wèn)的領(lǐng)主,，好讓領(lǐng)主中了他們的道，將手里的權(quán)力白白地交給他們,。這真是打好了一把陳年老算盤(pán),，這把算盤(pán)上的每一顆珠子都膩得快滴下油了。

康德自己不信,，卻大力勸別人信,。或者,，換句話說(shuō),，他自己在玩弄規(guī)則，卻在勸別人遵守規(guī)則,。那么,，“憑什么？”你制定的規(guī)則,，都是有利于你自己的,，我為什么要遵守你制定的規(guī)則？

所以,，從相信“自由”的形式的先在性開(kāi)始,，人們就踏上了“迷信”的不歸途,，一頭撞進(jìn)了束縛他們自由的自系統(tǒng)，被活生生地鑄成自系統(tǒng)之下的一個(gè)個(gè)“符號(hào)”,。

從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō),，我們大可以將康德哲學(xué)視為一張巨大的粘蠅紙。誰(shuí)要真的中了他的道,，信了他用最美好的話語(yǔ)編出來(lái)的關(guān)于“自由”的謊言,，一頭撞上去，就會(huì)被這張粘蠅紙給牢牢粘住,，不得脫身,。這不是真“自由”，而是赤裸裸的“規(guī)訓(xùn)”陷阱,。

得到人們真得掉進(jìn)了這個(gè)陷阱,，康德代表的西方資產(chǎn)集團(tuán)就會(huì)腆著大肚子，舞動(dòng)八條腳,，晃晃悠悠地爬過(guò)來(lái),，用他們的雙顎牢牢夾住這個(gè)可憐蟲(chóng)，吸取精華——剩余價(jià)值,。

現(xiàn)在,，在西方，已經(jīng)有很多日耳曼平民嘗到了這種“規(guī)訓(xùn)”的滋味,。他們被自系統(tǒng)規(guī)訓(xùn)得苦不堪言,。甚至，有人在極端情況下,，竟然跟從了保守派的“神道”,。這是一種怎樣深重的不幸與悲哀呢！

這是我們的前車(chē)之鑒,！

這些年來(lái),，我國(guó)的哲學(xué)研究,，特別是康德哲學(xué)有了長(zhǎng)足的發(fā)展。其中,，絕大多數(shù)人只是將之作為一門(mén)學(xué)問(wèn)來(lái)研究,，了解其內(nèi)涵。這是一個(gè)好現(xiàn)象,，畢竟我們只有對(duì)西方哲學(xué)做到充分了解,，才能從中提取精華，融入我們自己的思想之中,，提出自己的主張,。

不過(guò),，其中也有極小的一撮人并不只是想研究康德哲學(xué)，從中提出有用的元素,，而是直接將之作為改造中國(guó)的理論工具,。這一小撮人將康德所勾畫(huà)的“中位體”奉為圭臬。他們成日高談闊論,，以為康德說(shuō)得都是真理,，大力宣傳康德哲學(xué)。

這些人在一開(kāi)始就不想要從康德哲學(xué)中抽取一些有利于我們的內(nèi)容,，為我們所用,，而是想要將這套東西全盤(pán)照搬，原封不動(dòng)地套在中國(guó)人頭上,，以試圖完成對(duì)中國(guó)社會(huì)的改造,。

這些人為我們勾畫(huà)了一幅無(wú)比美妙的圖景，仿佛我們只要一遵從康德哲學(xué),，就能就此獲得真正的自由,，就能真正過(guò)上幸福的生活，就能做個(gè)堂堂正正世界公民了,。他們夸夸其談,，仿佛自由、幸福與尊嚴(yán)不是靠我們中國(guó)人的雙手辛辛苦苦,、勤勤懇懇掙來(lái)的，而是靠信了康德的話就能便宜得來(lái)的,。這世上真有這樣的便宜事嗎,？西方的天上真的向東方大地上撒餡餅了嘛？呵呵,！

這些人這樣做,，恐怕是要“引誘”中國(guó)人集體撞進(jìn)那張巨大的粘蠅紙上，被粘得牢牢的,，不能脫身,，就像那些可憐的日耳曼平民一樣?；秀敝g,，我經(jīng)常會(huì)誤以為他們是覺(jué)得我們中國(guó)人在這過(guò)去的一百多年里所遭受的苦難還不夠，眼見(jiàn)我們現(xiàn)在的日子稍有起色,，就要讓我們?cè)俪渣c(diǎn)苦頭哩,！真是要謝謝他們的這番好心哩！謝謝他們這么的關(guān)心我們,，教我們做人不好,，反倒要去給別人當(dāng)狗,！

如今，美國(guó)人向我們提出,，要我們遵循“依據(jù)規(guī)則的國(guó)際秩序”,，而這套規(guī)則就是他們制定的“霸權(quán)”規(guī)則。更為重要的是,，他們自己根本不遵循這套規(guī)則,，反而要求我們遵循這樣的規(guī)則。面對(duì)這樣的霸道,，我們難道還要乖乖的接受他們的規(guī)訓(xùn)嗎,？不，我們只會(huì)遵守由我們自己參與制定的規(guī)則,，比如聯(lián)合國(guó)憲章,。畢竟，我們是人,，堂堂正正的自由人,，我們有選擇的自由！未來(lái),，隨著我們的力量不斷強(qiáng)大,，我們也可以自己推動(dòng)制定一些國(guó)際規(guī)則，以讓這個(gè)世界成為一個(gè)對(duì)我們更加友好的世界,！

所以,，我們不應(yīng)全盤(pán)照搬康德哲學(xué)，并由此迷信在這個(gè)世界上空有一個(gè)懸臨的自系統(tǒng),。雖然這套哲學(xué)中的一些內(nèi)容可以為我們所用,，但從整體上來(lái)看，它并不符合我們的利益,。相反,，我們要構(gòu)建一套全新的哲學(xué)，一套符合我們的利益訴求的哲學(xué),。

那么,，我們到底要什么樣的哲學(xué)呢？這個(gè)問(wèn)題我們?nèi)蘸笤僬f(shuō),。