侵害他人財(cái)產(chǎn)的,，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他合理方式計(jì)算,。

本條來(lái)源

《侵權(quán)責(zé)任法》第十九條規(guī)定：“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算,。”

立法演變

《民法典侵權(quán)責(zé)任編草案》（一審稿）第九百六十一條規(guī)定：“侵害他人財(cái)產(chǎn)的,，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他合理方式計(jì)算?！贝撕鬅o(wú)變化。

條文釋義

本條是關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失計(jì)算方式的規(guī)定,。

一,、概述

本條規(guī)定的是針對(duì)侵害他人財(cái)產(chǎn)所造成的財(cái)產(chǎn)損失的賠償計(jì)算方法,。侵權(quán)行為既能夠造成被侵權(quán)人的人身?yè)p害，也能夠造成被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)損失,，還可能同時(shí)造成人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失,。從《侵權(quán)責(zé)任法》開(kāi)始，到《民法典》侵權(quán)責(zé)任編,，對(duì)于侵權(quán)行為所直接引起的后果是人身權(quán)益受損還是財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損,，均有意分別使用了不同的概念，對(duì)于人身權(quán)益受損,，立法使用的是“損害”的概念,，而對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損，立法使用的是“損失”的概念,。雖然損害與損失在含義上并沒(méi)有明確的區(qū)別,，但從字面意思上可以看出，損害的嚴(yán)重性比損失要大,。立法者使用不同的概念分別指稱人身權(quán)益受損和財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損的后果,，也體現(xiàn)了立法者對(duì)于人身權(quán)益在位階上高于財(cái)產(chǎn)權(quán)益的態(tài)度，這也是人文主義和人文關(guān)懷的體現(xiàn),。

侵權(quán)損害賠償以填平損失為原則,，因?yàn)椤皳p害賠償法的基本目的在于填補(bǔ)受害人所受的損害，學(xué)說(shuō)上稱為'損害填補(bǔ)原則’”,。填平原則是侵權(quán)損害賠償?shù)幕驹瓌t,，通過(guò)法律的適用和侵權(quán)責(zé)任的追究，應(yīng)當(dāng)能夠盡可能使被侵權(quán)人恢復(fù)到未遭受侵害之前的正常狀態(tài),。當(dāng)然,，損害發(fā)生后無(wú)法恢復(fù)到原來(lái)狀態(tài)，或者恢復(fù)原狀的費(fèi)用要大于被侵害財(cái)產(chǎn)的總價(jià)值從而不合理的情形下,，就不能適用恢復(fù)原狀的責(zé)任方式,，而應(yīng)當(dāng)采取賠償損失的責(zé)任方式。賠償損失便面臨著損失如何計(jì)算的問(wèn)題,，損失的計(jì)算方式?jīng)Q定著責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任的范圍和數(shù)額。

本條所規(guī)定的財(cái)產(chǎn)損失的計(jì)算方法,，專指侵害他人財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)行為所造成的被侵權(quán)人財(cái)產(chǎn)損失的計(jì)算方法,。對(duì)于侵害他人人身權(quán)益所帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)損失，則根據(jù)《民法典》第1179條和第1182條規(guī)定的方法來(lái)計(jì)算,。侵害他人財(cái)產(chǎn)造成的損失,，包括直接損失和間接損失。直接損失是因侵權(quán)行為導(dǎo)致已經(jīng)獲得利益的喪失而造成的損失,，是已經(jīng)支出的或者必然支出的費(fèi)用損失,。直接損失是一種經(jīng)濟(jì)上的損失，是財(cái)產(chǎn)上遭受的經(jīng)濟(jì)上的不利益,，尤其是基于侵權(quán)行為而直接造成的財(cái)產(chǎn)的損失,。直接損失的存在比較直觀，在計(jì)算上相對(duì)也比較容易,。

間接損失,，又被稱為消極損失、可得利益損失,，是指被侵權(quán)人因侵權(quán)行為而遭受的可得財(cái)產(chǎn)利益的損失,。間接損失中，被侵權(quán)人損失的僅是一種未來(lái)的可得利益,、一種財(cái)產(chǎn)取得的可能性,，在侵害行為實(shí)施時(shí),，它還并不是已經(jīng)現(xiàn)實(shí)存在的利益,。典型的間接損失,，例如生產(chǎn)利潤(rùn)損失,、經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失、轉(zhuǎn)賣(mài)利潤(rùn)損失等,，都存在一定的不確定性,，其實(shí)現(xiàn)可能受到諸多其他因素的制約,。由于損害后果與侵權(quán)行為之間的因果關(guān)系較為遙遠(yuǎn)，而且容易受到其他因素的影響,，所以在間接損失賠償?shù)木唧w范圍上一直存在爭(zhēng)議?！皬囊蚬P(guān)系的角度看，直接損害是因加害行為直接造成的,，與加害行為的聯(lián)系最為密切，間接損害則與加害行為的關(guān)系較為遙遠(yuǎn),?！盵35]如果間接損失都予以賠償，則將導(dǎo)致賠償范圍過(guò)于寬泛,，從而侵權(quán)法在行為自由與權(quán)利保障兩端之間失去平衡。不同于合同當(dāng)事人之間能夠預(yù)料并實(shí)現(xiàn)配置風(fēng)險(xiǎn),，侵權(quán)之債為被動(dòng)之債,，當(dāng)事人之間往往無(wú)法事先預(yù)料并配置風(fēng)險(xiǎn)，如果侵權(quán)之債賠償?shù)姆秶^(guò)廣,、鏈條過(guò)長(zhǎng)，顯然無(wú)法維系民事主體的行為自由,。是故，“在契約責(zé)任,，系以當(dāng)事人的契約約定作為控制損害范圍的手段,。是以,，在發(fā)生債務(wù)不履行時(shí)，債務(wù)人應(yīng)賠償債權(quán)人的所有履行利益,。反之，侵權(quán)責(zé)任,，須依賴侵權(quán)行為法,，作為制度上對(duì)損害范圍管制的機(jī)制,?！彼裕瑢W(xué)者大多認(rèn)為,，侵權(quán)損害賠償中，被侵權(quán)人的間接損失可以得到賠償,，但必須嚴(yán)格加以限制,，即限定在合理的范圍內(nèi),，“對(duì)于間接損失只能合理賠償,，這是由間接損失較高的不確定性決定的：一方面,，如果沒(méi)有受到侵害,，當(dāng)事人是否能獲得這些'間接損失’是不確定的,；另一方面,，由此導(dǎo)致哪些損失項(xiàng)目應(yīng)該屬于可獲賠償?shù)拈g接損失也是不確定的?！狈駝t,，一旦間接損失的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)變得寬泛，則既有不利于行為人行為自由的維護(hù),，也不利于合同法與侵權(quán)法的功能區(qū)分,。

由于間接損失的認(rèn)定缺乏較為明確的標(biāo)準(zhǔn)，便具有較多的不確定性,，從而在客觀上賦予法官以自由裁量權(quán),。而依據(jù)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)論主張者的觀點(diǎn)，“動(dòng)態(tài)系統(tǒng)論并非預(yù)先唯一確定評(píng)價(jià)內(nèi)容的理論,，它最多也只是提供能夠作合理評(píng)價(jià)的框架……在可能的評(píng)價(jià)中,，選擇哪一個(gè)，只要依靠動(dòng)態(tài)系統(tǒng)論,，最終將依賴各個(gè)判斷者的決斷,?！钡?，法官在行使自由裁量權(quán)時(shí),，也不能超出損害賠償法所考察的要素和范圍,，并應(yīng)當(dāng)注重舉證責(zé)任的分配與證據(jù)的質(zhì)證和采信，例如,，對(duì)于被侵權(quán)人所主張的間接損失，其必須負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任,，證明哪些間接損失屬于如果不發(fā)生侵權(quán)行為其勢(shì)必能夠獲得的利益,。

對(duì)于侵害他人財(cái)產(chǎn)造成財(cái)產(chǎn)損失的計(jì)算方法,，《民法通則》未作出規(guī)定,。在《侵權(quán)責(zé)任法》起草過(guò)程中，于第二次審議稿中開(kāi)始增加了“按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算”的規(guī)定,，后來(lái)在三審稿中又增加了“或者其他標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定,。最終《侵權(quán)責(zé)任法》第19條的規(guī)定是：“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算,。”

本次《民法典》編纂過(guò)程中,，對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失的計(jì)算方法,，只稍微做了改動(dòng),，將“其他方式”改為“其他合理方式”,，對(duì)其他方式做了一個(gè)概括性的限制,。

二,、內(nèi)容

（一）本條的適用范圍

如前所述,，本條僅適用于財(cái)產(chǎn)遭受侵害的損失計(jì)算,?！睹穹ǖ洹?/p>

第113條規(guī)定：“民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù),。”在財(cái)產(chǎn)權(quán)利類型上,，《民法典》總則編列舉了物權(quán)、債權(quán),、知識(shí)產(chǎn)權(quán),、繼承權(quán)、股權(quán)等其他民事權(quán)利和利益,。侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利,，主要是侵害的絕對(duì)權(quán)，對(duì)于相對(duì)權(quán)如債權(quán)的侵害,，由于債權(quán)具有相對(duì)性、非公開(kāi)性,，所以第三人侵害債權(quán)僅限于極為特殊的情形，實(shí)踐中也并不常見(jiàn),，即便發(fā)生了債權(quán)遭受侵害的情形,，對(duì)于損失的計(jì)算也難以用市場(chǎng)價(jià)格等方式來(lái)計(jì)算,，還是要參考合同本身的對(duì)價(jià)來(lái)計(jì)算，較為特殊,。故實(shí)踐中本條主要適用于如下幾種財(cái)產(chǎn)權(quán)利類型：1.侵權(quán)他人物權(quán),。侵權(quán)他人物權(quán)，從權(quán)利的角度來(lái)看,，是物權(quán)遭受侵害,，是指因侵權(quán)行為而導(dǎo)致他人的所有權(quán),、用益物權(quán),、擔(dān)保物權(quán)等遭受損害,。對(duì)物的侵害，在法律上就體現(xiàn)為對(duì)權(quán)利人權(quán)利的侵害,，或者是對(duì)所有權(quán)的侵害,，或者是對(duì)他物權(quán)的侵害，還可能是對(duì)占有的侵害,。物權(quán)遭受侵害，是財(cái)產(chǎn)遭受侵害的最主要,、最常見(jiàn),、最基本的表現(xiàn)形式。行為人對(duì)他人的不動(dòng)產(chǎn),、動(dòng)產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)進(jìn)行毀損破壞,，將會(huì)導(dǎo)致該財(cái)產(chǎn)的外形,、功能,、作用等遭到破壞甚至完全喪失。物權(quán)遭受侵害之后,，物的使用價(jià)值和價(jià)值均可能受到影響或貶損,，給權(quán)利人帶來(lái)?yè)p失。例如,，將他人的手機(jī)摔壞或非法挖掘?qū)е滤朔课莸鼗孪?、墻面開(kāi)裂等。

2.侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán),。

《民法典》第123條第1款規(guī)定：“民事主體依法享有知識(shí)產(chǎn)權(quán),。”知識(shí)產(chǎn)權(quán)也被稱為智慧財(cái)產(chǎn)權(quán),，是對(duì)于從事智力創(chuàng)造性活動(dòng)取得的成果所享有的權(quán)利,，例如著作權(quán),、商標(biāo)權(quán),、專利權(quán)等。在現(xiàn)代社會(huì),，擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人越來(lái)越多,，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值也越來(lái)越大,。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種綜合性權(quán)利，或者稱為權(quán)利束,，其中既包括人身權(quán)利,，也包括財(cái)產(chǎn)權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的人身權(quán)利,，也被稱為精神性權(quán)利,，是其中與取得智力成果的人的人身不可分離的權(quán)利，如署名權(quán),、發(fā)表權(quán),、修改權(quán)等。知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,，也被稱為經(jīng)濟(jì)權(quán)利,，是指權(quán)利人合法利用其智力成果獲取報(bào)酬和收益的權(quán)利。

財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要內(nèi)容,，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言,，本條主要適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受侵害的情形。侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)所造成的財(cái)產(chǎn)損害,，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。

從權(quán)利性質(zhì)來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利如物權(quán),、股權(quán)等,，在賠償上可以適用相同的原則。但由于我國(guó)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)類的法律大多對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事責(zé)任作出了特別規(guī)定,，按照特別法優(yōu)于一般法的適用原則,，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)類的法律對(duì)其財(cái)產(chǎn)損失賠償作出了特別規(guī)定時(shí)，則應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用其規(guī)定,。

3.侵害他人繼承權(quán),、股權(quán)和其他投資性權(quán)利。

《民法典》第124條規(guī)定：“自然人依法享有繼承權(quán),。自然人合法的私有財(cái)產(chǎn),，可以依法繼承?！薄睹穹ǖ洹返?25條規(guī)定：“民事主體依法享有股權(quán)和其他投資性權(quán)利,。”由于我國(guó)不存在身份上的繼承關(guān)系,，例如不能繼承某種爵位,，所以繼承權(quán)在我國(guó)也是財(cái)產(chǎn)權(quán)，繼承人可以基于繼承權(quán)繼承被繼承人的遺產(chǎn),。股權(quán)是指股東得以向公司主張的各種權(quán)利,。應(yīng)當(dāng)說(shuō),，股權(quán)也是一種綜合性權(quán)利，既包含了投票權(quán),、查閱權(quán),、提名權(quán)、選舉權(quán)等人身性的權(quán)利,，也包含了分紅權(quán),、出質(zhì)權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等財(cái)產(chǎn)性的權(quán)利,。也有人將股權(quán)中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利稱為狹義的股權(quán),，即股東對(duì)公司享有的具有可轉(zhuǎn)讓性的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。繼承權(quán),、股權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他投資性權(quán)利,，都是典型的財(cái)產(chǎn)權(quán)，在遭受侵害之后,，也會(huì)給權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的損失,。

（二）財(cái)產(chǎn)損失計(jì)算的時(shí)間起點(diǎn)

關(guān)于侵害他人財(cái)產(chǎn)的賠償責(zé)任計(jì)算的時(shí)間起點(diǎn)，本條采納“損失發(fā)生時(shí)”作為計(jì)算起點(diǎn),，也就是說(shuō),，損失何時(shí)發(fā)生，就從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算賠償?shù)臄?shù)額,。

根據(jù)這一起算標(biāo)準(zhǔn),，對(duì)于財(cái)產(chǎn)價(jià)值的計(jì)算，不是以侵權(quán)行為開(kāi)始時(shí)計(jì)算,，也不是以侵權(quán)行為結(jié)束時(shí)起算,，也不是以原被告雙方訴訟時(shí)計(jì)算，而是按照財(cái)產(chǎn)開(kāi)始發(fā)生損失時(shí)起算,。這一起算點(diǎn)以損失發(fā)生時(shí)的價(jià)格為準(zhǔn),，便于損失的確定，也有利于保護(hù)受害人,。因?yàn)樯钪性馐芩饲趾Φ呢?cái)產(chǎn),，主要是動(dòng)產(chǎn)，而現(xiàn)代社會(huì)的動(dòng)產(chǎn)大多是批量生產(chǎn)的種類物,，價(jià)格并不固定,，甚至大多處于不斷貶值之中。例如電子產(chǎn)品,、家用電器,、汽車(chē)等。那么以損失發(fā)生時(shí)作為時(shí)間起點(diǎn)計(jì)算被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)損失，在日常用品不斷貶值降價(jià)的市場(chǎng)環(huán)境下,，無(wú)疑對(duì)受害人更為有利,。例如,，行為人將被侵權(quán)人剛花費(fèi)5000元人民幣購(gòu)買(mǎi)的一部新款手機(jī)摔壞,，此時(shí)受害人的損失是5000元，但過(guò)了半年之后,，雙方的糾紛還未得到解決,，此時(shí)該款手機(jī)已經(jīng)降價(jià)到3000元，如果只按照3000元計(jì)算受害人的損失,，對(duì)受害人顯然是不公平的,。

當(dāng)然，對(duì)于一些價(jià)格上漲的動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)來(lái)說(shuō),，在計(jì)算損失時(shí)如果從損失發(fā)生時(shí)計(jì)算,，對(duì)受害人不利，因?yàn)樯蠞q后的價(jià)格高于損失發(fā)生時(shí)的價(jià)格,，以此前的價(jià)格計(jì)算損失,，無(wú)法填平受害人的損失。此時(shí)便可以由法官根據(jù)案件情況,，采用種類物賠償或其他合理的方式來(lái)計(jì)算受害人的損失,，而無(wú)需嚴(yán)守?fù)p失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)。

（三）對(duì)市場(chǎng)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)的理解

財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算,，即以損害發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn),，這是財(cái)產(chǎn)損失賠償?shù)闹饕獦?biāo)準(zhǔn)和基本標(biāo)準(zhǔn)，是指在計(jì)算財(cái)產(chǎn)損失時(shí),，應(yīng)當(dāng)按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)確定賠償?shù)臄?shù)額,。

行為人的行為對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)造成侵害，引起財(cái)產(chǎn)損失,，要求行為人支付市場(chǎng)價(jià)格來(lái)填補(bǔ)受害人的損失,，這是用外化的、客觀化的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算受害人的損失,，也是對(duì)行為人侵權(quán)行為成本的一種定價(jià),。對(duì)于受害人財(cái)產(chǎn)損失的計(jì)算，不能夠按照行為人或者受害人任何一方的主觀價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定,，否則必然出現(xiàn)受害人認(rèn)為損失價(jià)值巨大而行為人卻認(rèn)為不名一文的現(xiàn)象,。如前所述，現(xiàn)代社會(huì)的財(cái)產(chǎn)大多是種類物,，很容易在市場(chǎng)上找到替代品,，通過(guò)支付價(jià)款就可以購(gòu)買(mǎi)，從而使得賠償損失更為簡(jiǎn)單易行,。即便是難以找到相同替代物的特定物,，也往往能夠找到類似物品進(jìn)行定價(jià)參考,。例如某棟房屋被損壞，難以找到完全相同的另一棟房屋,，但是通過(guò)對(duì)類似地段,、類似面積、類似朝向的房屋市場(chǎng)價(jià)格的參照,，也能夠確定損失的數(shù)額,。按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算，是一種客觀計(jì)算方法,，是價(jià)值法則的反映,。如果侵權(quán)行為只造成了財(cái)產(chǎn)的部分毀壞，應(yīng)當(dāng)可以考慮該部分的市場(chǎng)價(jià)格或者損壞部分所占財(cái)產(chǎn)的比例來(lái)確定賠償數(shù)額,。

（四）其他合理的計(jì)算方式

雖然按照市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算是最常見(jiàn),、最易行的損失計(jì)算方法，但并不是唯一的計(jì)算方法,。因?yàn)椴皇撬械呢?cái)產(chǎn)損失都能夠通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格來(lái)進(jìn)行計(jì)算,，也不是所有的財(cái)產(chǎn)損失通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算就能得出公平合理的結(jié)論。如果某種財(cái)產(chǎn)因缺乏交易市場(chǎng)因而價(jià)格難以估算,，或者財(cái)產(chǎn)本身并不因?yàn)榍趾π袨槎鴮?dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格變化的情形,，或者因?yàn)槟撤N原因?qū)е率袌?chǎng)價(jià)格的計(jì)算明顯不公平時(shí)，就需要引入其他計(jì)算方法,。

因此,，“其他合理方式”也是一種兜底性的規(guī)定，并未限定在某一種計(jì)算方式上,。例如,，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的損失計(jì)算，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律就作出了不同的規(guī)定,?！吨鳈?quán)法》第49條規(guī)定，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償,，實(shí)際損失難以計(jì)算的,，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償，都不能確定的,，人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予50萬(wàn)元以下的賠償,。《商標(biāo)法》第63條第1款也規(guī)定,，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人的實(shí)際損失確定,，實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定，兩者都難以確定的,，可以參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定,。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的，還可以在按照上述方法確定數(shù)額的1倍以上5倍以下確定賠償數(shù)額,?！秾＠ā返?5條第1款也有類似規(guī)定，即賠償數(shù)額按照權(quán)利人的實(shí)際損失確定,，實(shí)際損失難以確定的,，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定,，都難以確定的,，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。權(quán)利人的損失,、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的,，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素,，確定給予1萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下的賠償,。法條關(guān)聯(lián)◆《民法典》物權(quán)編第二百三十七條 造成不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)毀損的，權(quán)利人可以依法請(qǐng)求修理,、重作,、更換或者恢復(fù)原狀。

第二百三十八條 侵害物權(quán),，造成權(quán)利人損害的,，權(quán)利人可以依法請(qǐng)求損害賠償，也可以依法請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任,。

◆《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

第十五條 因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失,，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：（一）維修被損壞車(chē)輛所支出的費(fèi)用,、車(chē)輛所載物品的損失,、車(chē)輛施救費(fèi)用；（二）因車(chē)輛滅失或者無(wú)法修復(fù),，為購(gòu)買(mǎi)交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車(chē)輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能?chē)輛重置費(fèi)用,；（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車(chē)輛,，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失,；（四）非經(jīng)營(yíng)性車(chē)輛因無(wú)法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用,。

案例評(píng)議

劉某1等與斐樂(lè)體育有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

裁判規(guī)則

在認(rèn)定本案賠償數(shù)額的計(jì)算方法時(shí),，再審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第14條規(guī)定：“……侵權(quán)所獲得的利益，可以根據(jù)侵權(quán)商品銷售量與該商品單位利潤(rùn)乘積計(jì)算,?！痹摲l并未將商品單位利潤(rùn)限定為純利潤(rùn)，在當(dāng)前加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償力度的司法政策指引下,，二審法院考慮了侵權(quán)行為與正常商品經(jīng)營(yíng)之間的區(qū)別,，從遏制侵權(quán)加大賠償力度的角度出發(fā)，采取銷售價(jià)格減去成本價(jià)格后再除以銷售價(jià)格的方法計(jì)算得出毛利潤(rùn)后作為計(jì)算賠償數(shù)額的依據(jù)并無(wú)明顯不當(dāng),。

◆評(píng)議

侵害他人財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)損失的計(jì)算方法,，是侵害他人財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)行為所造成的被侵權(quán)人財(cái)產(chǎn)損失的計(jì)算方法。本案中,，在鞋類產(chǎn)品中侵犯他人商標(biāo)權(quán),，對(duì)于此種財(cái)產(chǎn)損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)，二審判決在計(jì)算商品單位利潤(rùn)時(shí),，按照在電商平臺(tái)上的最低銷售價(jià)格減去鞋革行業(yè)協(xié)會(huì)出具的此類鞋的成本價(jià),，最終得出一雙被控侵權(quán)商品的銷售利潤(rùn)率，這是考慮了侵權(quán)行為與正常商品經(jīng)營(yíng)之間的區(qū)別,，采取銷售價(jià)格減去成本價(jià)格后再除以銷售價(jià)格的方法,，計(jì)算得出毛利潤(rùn)后作為計(jì)算賠償數(shù)額的依據(jù)。在此基礎(chǔ)上,，還對(duì)侵權(quán)行為適用了3倍的懲罰性賠償,。

本文摘自：《民法典侵權(quán)責(zé)任編釋論：條文縷析、法條關(guān)聯(lián)與案例評(píng)議》孟強(qiáng)