我們知道被告人是否在案是案件能否受理的條件之一，事實上這個受理條件在檢法受理案件上是一致的,，檢察機關(guān)受理偵查機關(guān)移送審查起訴的時候,，也要審查嫌疑人能否在案。

這一點也不可厚非,，但我們不能濫用這項權(quán)利,。

事實上，隨著少捕慎訴慎押的普及,，取保直訴的案件越來越多,，檢察機關(guān)并沒有因此不收案，并沒有要求不羈押不收案,。

為什么到了審判機關(guān)受理案件的時候就一定要求不羈押不收案了呢,？

好像取保候?qū)従透颈Ｕ喜涣嗽V訟順利進(jìn)行了呢？

因為,，取保不到案仍然是一個偽命題,，圖方便才是真命題。

一個人在偵查環(huán)節(jié),、審查起訴環(huán)節(jié)都沒跑,，獨獨在審判環(huán)節(jié)就跑了呢,？

雖然有極小概率的情況下會有不到案的情況，但這種情況是極少的,。

為什么偵查機關(guān)都想開了的事,，到了審判環(huán)節(jié)卻想不開了呢？

我原來以為審判環(huán)節(jié)是最公開透明,、最公平,、最能保障當(dāng)事人權(quán)益的，但是我的想法現(xiàn)在正在被這些殘酷的事實擊敗,。

人并不會因為穿上法袍就自然的變得公正,，他必須有變得公正的土壤和氛圍。

以審判為中心訴訟制度改革推進(jìn)艱難,，并非外力使然,，而是內(nèi)力使然。

當(dāng)法官思考的不是如何能夠保障被告人的辯護(hù)權(quán),，如何能夠讓他在更加寬松的情況下行使自己的權(quán)利,，而只是思考如何讓自己的工作更加方便，那么所謂的司法公正一定是沒有指望的,。

從來沒有見過將自己的便利凌駕于當(dāng)事人訴訟權(quán)利的司法公正,。

這不是司法公正，這就是司法恣意和司法優(yōu)越感,。

所謂不羈押不收案,，只是一個冠冕堂皇的借口。

司法解釋確實規(guī)定,，審查受理要審查被告人是否在案,，如果不在案要退回給檢察機關(guān)。

但是如果把不在案,，就等同于打手機第一次沒打通,，或者兩秒鐘要是不接電話就是不在案，那就是十分霸道和任性的了,。

也許他只是開車,，只是沒聽到，這就算不在案了,，要是這樣的話不在案也太容易一點,。

當(dāng)然有些地區(qū)有了非羈碼，就給法官減少了一些不受理的借口,，因為畢竟有一個系統(tǒng)能夠?qū)崟r監(jiān)控被告人是否在案的狀態(tài),。

但是非羈碼畢竟沒有普及，如果沒有非羈碼就一定不能保證訴訟順利進(jìn)行么？

非也,，我覺得法律人的同理心就包括有一份耐心,。

打電話至少要多打幾遍，或者如果自己聯(lián)系不上,，就要求檢察機關(guān)聯(lián)系一下,，然后給法官回電話這樣也可以。

如果這些事情都不做,，然后就是一個不收案,，那這就有點故意的。

這是醉翁之意不在酒,。

所在意的并不是在案與否,，而是在押與否。

最終還是為了自己收押方便,，為了自己的方便,。

但如果法官就是因為不羈押不收案，你又能怎么辦呢,？

我覺得可以從幾個方面解決這個問題：

當(dāng)然法官肯定有他的道理，他一定說他打了電話,，但就是沒人接,。

如果是當(dāng)場拒絕收案，送案的檢察官可以當(dāng)場再撥通被告人的電話,，并開免提進(jìn)行當(dāng)場確認(rèn),。

為了保證送案時能夠打通，建議檢察官在送案時提前與被告人進(jìn)行聯(lián)系,，進(jìn)而確保能夠及時接通,。

在整個當(dāng)場受理過程，檢察官可以佩戴執(zhí)法記錄儀記錄,，對法官撥打電話和檢察官撥打電話的過程進(jìn)行記錄。

如果法官撥打時間短沒有接通,，檢察官撥打后能夠接通,，并在電話免提中能夠保證到案的，應(yīng)該要求法官受理,，法官仍然當(dāng)場拒絕說理的,，要向其講明違法不受理的后果，并根據(jù)實際情況發(fā)出檢察建議和糾正審理違法通知書,，同時附上受理案件交涉的錄音錄像資料,。

同級監(jiān)督不暢的，可以提請上級人民檢察院進(jìn)行監(jiān)督。

對于當(dāng)場受理,，但審查受理期限之內(nèi)以不到案為由退回的,，在接收退回案件時，應(yīng)該先進(jìn)行電話確認(rèn),，如果能夠確認(rèn)能夠到案的,，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)拒絕接受退回案件，要求審判機關(guān)依法受理,，仍然拒不受理的應(yīng)該采取監(jiān)督措施,。

超過審查受理期限，仍然要求退回檢察機關(guān)或者要求檢察機關(guān)撤回起訴的,，應(yīng)當(dāng)予以拒絕,，要求審判機關(guān)依法處理。

當(dāng)然在這個問題上,，其實檢察機關(guān)的案件管理部門是監(jiān)督前沿,，需要能夠頂住壓力。

不得不承認(rèn)審判機關(guān)也有自己收押不順暢的苦衷,，而且在解決問題上也缺少一些必要的措施和渠道,。

檢察機關(guān)對刑罰執(zhí)行也負(fù)有監(jiān)督職責(zé)，看守所應(yīng)當(dāng)收押而不收押的違法問題,，檢察機關(guān)也應(yīng)該予以監(jiān)督,。

這個事不能讓審判機關(guān)一個人推。

收押不順暢難受的主要是法院,，檢察機關(guān)感受不明顯,，所以感覺不是監(jiān)督的重點。

但是其實通過法院的反制,，檢察機關(guān)也會跟著品嘗這種不利后果,。

因此，任何違法行為如果不監(jiān)督不解決,，它影響的一定不是一個單一機關(guān)的利益,，一定是整個訴訟制度的利益，刑事訴訟其實是一個產(chǎn)業(yè)鏈,，是牽一發(fā)而動全身的,。

因此，檢察機關(guān)在下功夫解決收押難題,，不僅僅是為法院出頭,，也最終為打通少捕慎訴慎押掃清障礙。

如果法院能夠順利實現(xiàn)送交收押,，那么它也就沒有必要在羈押的問題較勁了,。

這是一個一榮俱榮一損俱損的關(guān)系。

最近說的收押反制羈押，損害少捕慎訴慎押刑事司法政策落實的問題,，即使在檢察機關(guān)內(nèi)部,，往往也是刑事檢察部門著急，或者是刑事檢察部門中那個牽頭政策落實的部門,。

其他部門并沒有那么著急,，感覺好像不是自己的事。

而最近的分析,，我們發(fā)現(xiàn),，其實這個問題刑事檢察一個部門是很難解決的。

因此刑事檢察不能決定自己收案的問題,，它也不能對刑事執(zhí)行開展監(jiān)督,。

這兩個領(lǐng)域需要其他部門共同的配合。

因此檢察機關(guān)在開展法律監(jiān)督的過程中特別的需要融合履職,，需要勁往一處使,，實現(xiàn)全鏈條的監(jiān)督聯(lián)動。

解決收押反制羈押,，看起來好像沒什么好辦法,，但是只要相關(guān)檢察部門一起上，就能夠形成一套監(jiān)督的組合拳,。

讓違法的任性的不收案寸步難行,，對于違法不收案也可以進(jìn)行監(jiān)督，而且我們還可以固定違法證據(jù),，做到在監(jiān)督上有理有利有節(jié),，讓案管部門不僅能夠?qū)?nèi)監(jiān)督還能夠發(fā)揮對外監(jiān)督的只能。

而刑事執(zhí)行,，不僅能夠要履行傳統(tǒng)上的監(jiān)督職責(zé),，也能夠解決其他司法機關(guān)在執(zhí)行上急難求盼的問題，這就可以通過監(jiān)督樹立威信,，從而為配合打下了基礎(chǔ),。

檢察機關(guān)的職能鏈條長，較為分散,，如果不能夠融合履職就很容易形成各自為戰(zhàn)的局面,，分散有限的監(jiān)督力量，不容易實現(xiàn)實質(zhì)的質(zhì)效突破去解決一些監(jiān)督難題,。

也就是監(jiān)督的力量分配應(yīng)該從各個監(jiān)督兵種各自為戰(zhàn)，應(yīng)該逐漸的向多兵種集成,，實現(xiàn)多維度立體監(jiān)督,。

在一段時間內(nèi)集中監(jiān)督優(yōu)勢力量，打一些監(jiān)督殲滅戰(zhàn)。

監(jiān)督絕不是打一槍就跑,，一定要摁準(zhǔn)一個地方,，確保監(jiān)督有成效，監(jiān)督?jīng)]有成效,，之前的監(jiān)督全都浪費了,。

尤其是審判監(jiān)督，就收押反制羈押的問題,，我們就發(fā)現(xiàn)了這個絕不是刑事檢察一個部門能做成的事,，它必須整合各方面的檢察力量。

而這種融合履職的監(jiān)督模式,，其實是一種監(jiān)督方法論,，它絕不僅僅是適用于這個問題，一個領(lǐng)域,，如果我們能夠掌握這個融合一體的方法論,，我們就可以解決更多的監(jiān)督難題。