? 裁判要點(diǎn)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，國家基于公共利益需要,，可以對(duì)集體土地實(shí)施征收,，但必須遵循嚴(yán)格的土地征收與補(bǔ)償程序。實(shí)踐中,，部分行政機(jī)關(guān)為加快工作進(jìn)度,，在沒有合法征地手續(xù)的情況下強(qiáng)行摧毀農(nóng)民耕地上的農(nóng)作物，屬于違法行為,。行政機(jī)關(guān)未取得審批手續(xù)強(qiáng)制占用農(nóng)民承包地并清除地上農(nóng)作物,，侵犯農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)，給當(dāng)事人造成了財(cái)產(chǎn)損失,，依法應(yīng)予賠償,。對(duì)于因強(qiáng)占土地引起的賠償問題，由于農(nóng)作物已被清除,，不具備返還或恢復(fù)原狀的條件,，法院可參照當(dāng)?shù)卣魇昭a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)確定賠償數(shù)額，同時(shí)本案明確了在具備恢復(fù)原狀條件的情況下,，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用恢復(fù)原狀的判決方式,，將土地恢復(fù)至能夠耕種的狀態(tài)并予以返還的原則，對(duì)于從根本上保護(hù)耕地,，具有積極的借鑒意義,。（來源：最高人民法院土地保護(hù)典型行政案例之三——楊某1等人訴淇縣人民政府、淇縣朝歌街道辦事處,、淇縣朝歌街道辦事處南楊莊村村民委員會(huì)違法占地及行政賠償案）

? 裁判文書

?【基本案情】

楊某1以家庭承包的方式承包了淇縣朝歌街道辦事處南楊莊村村民委員會(huì)（以下簡稱南楊莊村委會(huì)）集體土地10.06畝（含7.51畝和2.55畝兩個(gè)地塊）,，并依法取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證，楊某2,、楊某3,、馮某某均系該農(nóng)戶家庭成員。2016年9月30日,，楊某1將其承包的土地租賃給楊某4耕種,，租賃期限為三年。2018年7月20日，淇縣人民政府委托淇縣朝歌街道辦事處（以下簡稱朝歌辦事處）,、南楊莊村委會(huì)將楊某4耕種土地上的莊稼予以清除,，其中證載土地面積7.51畝。截至一審法院開庭之日,，涉案土地處于閑置狀態(tài),。楊某1、楊某2,、楊某3,、馮某某、楊某4提起本案訴訟,，請(qǐng)求：1. 確認(rèn)被告2018年7月20日強(qiáng)制清除原告承包地上莊稼及強(qiáng)制占有原告承包地的行為違法,；2.責(zé)令被告返還涉案土地；3.責(zé)令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失101000元,，并采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施,。

【裁判結(jié)果】

河南省鶴壁市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，（一）本案中,，楊某1,、楊某2、楊某3,、馮某某系土地承包經(jīng)營權(quán)人,，依法享有涉案承包地使用、收益和土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的權(quán)利,。楊某4系土地承租人,，依約享有對(duì)涉案承包地的使用權(quán)。楊某1等五人認(rèn)為三被告違法占用土地的行為直接侵害了其合法權(quán)益,，符合《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第一款,、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定，具備提起本案訴訟的原告主體資格,。

（二）淇縣人民政府委托相關(guān)單位強(qiáng)制占用涉案承包地并清除地上莊稼,，但未提供能夠證明其行為合法性的證據(jù)、依據(jù),，其辯稱“相關(guān)手續(xù)正處于報(bào)批階段”,，違反《中華人民共和國土地管理法》第四十三條至第四十六條的規(guī)定。同時(shí)三被告均認(rèn)可,，朝歌辦事處和南楊莊村委會(huì)是接受了淇縣人民政府的工作安排而實(shí)施了強(qiáng)制行為,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第二十條第三款的規(guī)定，應(yīng)視為接受了淇縣人民政府的委托,，法律責(zé)任應(yīng)由淇縣人民政府承擔(dān),。故朝歌辦事處,、南楊莊村委會(huì)不是本案適格被告。對(duì)五原告請(qǐng)求確認(rèn)淇縣人民政府2018年7月20日強(qiáng)制清除涉案承包地上莊稼及強(qiáng)制占用土地的行為違法的訴訟請(qǐng)求,，予以支持,。

（三）淇縣人民政府違法占地并強(qiáng)制清除地上莊稼，給五原告造成了財(cái)產(chǎn)損失,，根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》（以下簡稱國家賠償法）第四條的規(guī)定,，五原告依法享有取得行政賠償?shù)臋?quán)利。五原告主張的損失包括：被毀莊稼損失,、停產(chǎn)損失,、由被告恢復(fù)耕地播種條件或賠償復(fù)耕土地費(fèi)用,、維權(quán)的誤工費(fèi),、差旅費(fèi)、律師費(fèi)等其他損失,，對(duì)其主張的合理部分,，予以支持，具體項(xiàng)目如下：

1.被毀莊稼當(dāng)季及下季損失,。由于莊稼已被清除,，不具備返還或恢復(fù)原狀的條件，根據(jù)國家賠償法第三十六條第四項(xiàng),、第八項(xiàng)規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)滅失的，給付相應(yīng)的賠償金,。（1）關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn),，五原告未提供被毀莊稼市場價(jià)值的證據(jù)，故一審法院參照《鶴壁市人民政府關(guān)于調(diào)整鶴壁市國家建設(shè)征收土地地上附著物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和青苗補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的通知》（鶴政〔2018〕7號(hào)）中水澆地青苗補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),，確定每年2800元/畝為本案的賠償標(biāo)準(zhǔn),。因該標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)一畝地一年的青苗補(bǔ)償數(shù)額，已經(jīng)包含當(dāng)季和下季,，故對(duì)五原告另行請(qǐng)求被告賠償下半年小麥無法耕種的停產(chǎn)損失的主張,，不予支持。（2）關(guān)于賠償畝數(shù),，原,、被告雙方均認(rèn)可被實(shí)施行政強(qiáng)制的承包地證載面積為7.51畝，予以確認(rèn),。五原告主張開荒土地3畝也應(yīng)計(jì)算在內(nèi),，但未經(jīng)依法批準(zhǔn)開墾未利用土地的行為，違反我國土地管理相關(guān)法律法規(guī),，故對(duì)五原告請(qǐng)求關(guān)于開荒土地部分的損失,，不予支持。綜上，淇縣人民政府應(yīng)當(dāng)賠償五原告經(jīng)濟(jì)損失為2800元/畝×7.51畝=21028元,。

2.將土地恢復(fù)至能夠耕種的狀態(tài)并予以返還,。國家賠償法第三十二條規(guī)定，能夠返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的,，予以返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀,。對(duì)于本案中被強(qiáng)占的土地，應(yīng)優(yōu)先適用返還財(cái)產(chǎn)或恢復(fù)原狀,，而非賠償復(fù)耕費(fèi)用,。故對(duì)五原告請(qǐng)求被告將土地恢復(fù)至能夠耕種的狀態(tài)并予以返還的訴訟請(qǐng)求，予以支持,。

3.關(guān)于其他損失,。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條第二款的規(guī)定，五原告應(yīng)當(dāng)就其主張的誤工費(fèi),、差旅費(fèi),、律師費(fèi)等損失提供證據(jù)。這些損失的證據(jù)應(yīng)當(dāng)由原告掌握,，不屬于“因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的”情形,，原告未能提供證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果,。故對(duì)五原告主張被告賠償其他損失的訴訟請(qǐng)求不予支持,。

綜上，判決：一,、確認(rèn)淇縣人民政府2018年7月20日強(qiáng)制清除原告7.51畝承包地上莊稼及強(qiáng)制占用該土地的行為違法,；二、淇縣人民政府于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失21028元,；三,、淇縣人民政府于本判決生效之日起三十日內(nèi)將7.51畝承包地恢復(fù)至能夠耕種的狀態(tài)并返還給原告；四,、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求,。

判決作出后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴,，目前已執(zhí)行完畢,。

（魯法行談）

編輯：傅德慧