瑕疵證據(jù)，是一個(gè)約定俗成的概念,，通常是指形式要件存在瑕疵（或者缺陷）的證據(jù),。刑事訴訟法對(duì)各類證據(jù)都規(guī)定了相應(yīng)的取證程序和要求，司法實(shí)踐中,，由于各種主客觀的原因,，一些證據(jù)的收集程序、方式存在瑕疵，導(dǎo)致證據(jù)的形式要件不完備或者存在缺陷,，影響了證據(jù)的證據(jù)能力,，因此不能直接作為訴訟證據(jù)使用。2010年《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》創(chuàng)設(shè)了瑕疵證據(jù)排除規(guī)則,，對(duì)規(guī)范瑕疵證據(jù)的審查運(yùn)用發(fā)揮了重要作用,。

（一）瑕疵證據(jù)與非法證據(jù)辨析

非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)都涉及證據(jù)合法性問題,但兩者的內(nèi)涵存在重大差異，不能混淆,。主要區(qū)別如下：

1. 違法程度存在差異

非法證據(jù)是指通過違反法定程序并且侵犯憲法權(quán)利或者重要訴訟權(quán)利的方式取得的證據(jù),，并非所有違反法律規(guī)定收集的證據(jù)都是非法證據(jù)。瑕疵證據(jù)雖然也涉及違反取證程序的情形,，但此類違法屬于輕微違法,并未侵犯當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,，更未侵犯憲法權(quán)利。這是非法證據(jù)與瑕疵證據(jù)最本質(zhì)的區(qū)別,。

2. 排除方式存在差異

非法證據(jù)一經(jīng)確認(rèn),就應(yīng)當(dāng)依法予以排除（當(dāng)然,，對(duì)于不同類型的非法證據(jù)，存在強(qiáng)制排除和裁量排除之分）,。瑕疵證據(jù)則可以進(jìn)行補(bǔ)正或者作出合理解釋,屬于附條件的排除,。經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋的瑕疵證據(jù)，可以作為訴訟證據(jù)使用,。

3. 認(rèn)定方式存在差異

非法證據(jù)排除規(guī)則涉及的取證合法性爭(zhēng)議,，特別是刑訊逼供等非法取證情形,通常需要啟動(dòng)專門程序予以調(diào)査。法庭對(duì)證據(jù)合法性進(jìn)行調(diào)查蠢中,，控訴方應(yīng)當(dāng)舉證證明證據(jù)收集的合法性,，控辯雙方可以圍繞證據(jù)收集的合法性質(zhì)證、辯論,。法庭經(jīng)調(diào)査后，確認(rèn)或者不能排除存在以非法方法收集證據(jù)情形的,，對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除,。相比之下，瑕疵證據(jù)涉及的證據(jù)材料是由于其自身特點(diǎn)而被納入排除規(guī)則的范疇,并不存在需要專門調(diào)査的問題,。因此,，對(duì)于適用瑕疵證據(jù)排除規(guī)則的情形，無須啟動(dòng)專門的調(diào)査程序,。

司法實(shí)踐中,，有些辦案人員未能認(rèn)識(shí)到非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)的區(qū)別，將非法證據(jù)視為瑕疵證據(jù),，不予排除,，或者將瑕疵證據(jù)視為非法證據(jù)徑行予以排除，這兩種做法都是錯(cuò)誤的，將會(huì)影響案件的公正處理,。具言之,，如將非法證據(jù)視為瑕疵證據(jù)，經(jīng)過所謂的補(bǔ)正或者作出合理解釋后予以釆納,，將會(huì)架空非法證據(jù)排除規(guī)則,；如將瑕疵證據(jù)視為非法證據(jù)，將會(huì)導(dǎo)致非法證據(jù)排除規(guī)則的適用范圍不當(dāng)擴(kuò)張,，變相增加非法證據(jù)排除規(guī)則在適用中面臨的阻力,。鑒于此，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確區(qū)分非法證據(jù)和瑕疵證據(jù),，厘清非法證據(jù)排除規(guī)則與瑕疵證據(jù)排除規(guī)則之間的界限,。

（二）瑕疵證據(jù)排除規(guī)則及配套制度改革

瑕疵證據(jù)只是證據(jù)的形式要件不完備或者存在瑕疵，并不屬于非法證據(jù),此類證據(jù)瑕疵也沒有在實(shí)質(zhì)上影響到證據(jù)的真實(shí)性,，如一概予以排除,不利于準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí),。國(guó)外法律對(duì)取證過程輕微違法或者存在程序瑕疵的證據(jù)，也并非實(shí)行嚴(yán)格的排除,。

對(duì)于瑕疵證據(jù),，2010年《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》規(guī)定了補(bǔ)正或者作出合理解釋的要求。例如,《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第九條第二款規(guī)定:“物證,、書證的收集程序,、方式存在下列瑕疵，通過釆取有關(guān)辦案人員的補(bǔ)正或者作出合理解釋的,，可以采用:（一）收集調(diào)取的物證,、書證，在勘驗(yàn),、檢査筆錄,，搜查筆錄,提取筆錄，扣押清單上沒有偵査人員,、物品持有人,、見證人簽名或者物品特征、數(shù)量,、質(zhì)量,、名稱等注明不詳?shù)模唬ǘ┦占{(diào)取物證照片,、錄像或者復(fù)制品,，書證的副本、復(fù)制件未注明與原件核對(duì)無異,，無復(fù)制時(shí)間,、無被收集,、調(diào)取人（單位）簽名（蓋章）的；（三）物證照片,、錄像或者復(fù)制品,，書證的副本、復(fù)制件沒有制作人關(guān)于制作過程及原物,、原件存放于何處的說明或者說明中無簽名的,；（四）物證、書證的收集程序,、方式存在其他瑕疵的,。”該規(guī)定第十四條,、第二十條還分別對(duì)存在瑕疵的證人證言,、訊問筆錄，明確了補(bǔ)正或者作出合理解釋的要求,。不過,該規(guī)定并未直接規(guī)定瑕疵證據(jù)的排除規(guī)則,。

鑒于瑕疵證據(jù)在各類證據(jù)中均有不同程度的體現(xiàn)，為規(guī)范瑕疵證據(jù)的處理程序,，2018年《法庭調(diào)查規(guī)程》第四十七條規(guī)定：“收集證據(jù)的程序,、方式不符合法律規(guī)定，嚴(yán)重影響證據(jù)真實(shí)性的,，人民法院應(yīng)當(dāng)建議人民檢察院予以補(bǔ)正或者作出合理解釋,；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的有關(guān)證據(jù)不能作為定案的根據(jù)?！辫Υ米C據(jù)排除規(guī)則并未直接否定相關(guān)瑕疵證據(jù)的證據(jù)能力,，因此并不屬于嚴(yán)格意義上的證據(jù)能力規(guī)則，這是其與傳聞證據(jù)規(guī)則和非法證據(jù)排除規(guī)則等取根本區(qū)別,。從規(guī)范意義上講,，瑕疵證據(jù)可以被視為證據(jù)能力待總的證據(jù),其是否具有證據(jù)能力，取決于其瑕疵能否得到補(bǔ)正或者合理解釋,。如其瑕疵能夠得到補(bǔ)正或者作岀合理解釋,，具備了證據(jù)的形式要件,也就因此而取得了證據(jù)能力，可以作為訴訟證據(jù)使用,；但如其瑕疵無法補(bǔ)正或者作出合理解釋，就將因此而喪失證據(jù)能力,，不得作為訴訟證據(jù)使用,。

需要指出的是，瑕疵證據(jù)排除規(guī)則,，是根據(jù)當(dāng)前的偵査取證現(xiàn)狀設(shè)立的一類特殊的證據(jù)規(guī)則,。隨著證據(jù)收集、審査、運(yùn)用等制度不斷完善,，證據(jù)瑕疵將會(huì)逐漸減少,，同時(shí)，瑕疵證據(jù)排除規(guī)則也將越來越嚴(yán)格,。此外,，關(guān)于瑕疵證據(jù)的補(bǔ)正，應(yīng)當(dāng)以“真實(shí)原則”作為底線,，防止偵査機(jī)關(guān)為補(bǔ)正瑕疵而偽造證據(jù),，尤其是應(yīng)當(dāng)禁止“倒簽時(shí)間”“無中生有地增加偵査人員與見證人”等弄虛作假的行為。

關(guān)于瑕疵證據(jù)的補(bǔ)救制度,，有必要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的司法證明觀念,。此前對(duì)于證據(jù)瑕疵的補(bǔ)正或者合理解釋，通常是由辦案機(jī)關(guān)提交書面說明,。實(shí)際上,，證據(jù)瑕疵主要涉及證據(jù)的來源和真實(shí)性問題，當(dāng)此類問題面臨爭(zhēng)議時(shí),，僅憑書面說明有時(shí)難以作出合理解釋,。如同證人出庭規(guī)則一樣，當(dāng)關(guān)鍵證據(jù)存在重大瑕疵時(shí),，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)由偵查取證人員出庭證明有關(guān)證據(jù)的來源和真實(shí)性并對(duì)證據(jù)瑕疵作出合理解釋,。進(jìn)一步講，每個(gè)證錨的背后都有相應(yīng)人員證實(shí)其來源和真實(shí)性,，例如,，證人、鑒定人自身就是證據(jù)的載體,；對(duì)于各類實(shí)物證據(jù)而言,，偵查取證人員作為證據(jù)收集者，能夠證實(shí)其來源和真實(shí)性,。當(dāng)然,，并非所有的證人、鑒定人和偵査人員都有必要出庭,，通常只有當(dāng)關(guān)鍵證據(jù)存在重大瑕疵或者異議時(shí),，上述人員才有必要出庭作證。

--劉靜坤《證據(jù)審查規(guī)則與分析方法》