《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》逐條解讀

第三十四條

第三十四條   人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行質(zhì)證,。鑒定人將當(dāng)事人有爭(zhēng)議且未質(zhì)證的材料作為鑒定依據(jù)的,，人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人就該部分材料進(jìn)行質(zhì)證。經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為不能作為鑒定依據(jù)的,，根據(jù)該材料做出的鑒定意見(jiàn)不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù),。

條文釋義

該條文是關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件審理過(guò)程中鑒定意見(jiàn)的適用和規(guī)定,，本文包含兩層意思：

第一,，鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)由人民法院組織當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。此處的措詞為“應(yīng)當(dāng)”而非“可以”,。

第二,， 鑒定意見(jiàn)所依據(jù)的鑒定材料必須經(jīng)過(guò)當(dāng)事人質(zhì)證，依據(jù)未經(jīng)質(zhì)證且有爭(zhēng)議的材料作出的鑒定意見(jiàn)不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù),。

條文理論基礎(chǔ)： 

第一，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第63條規(guī)定,，證據(jù)包括鑒定意見(jiàn),。結(jié)合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第47條規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示,，由當(dāng)事人質(zhì)證,。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù),。就此賦予了當(dāng)事人就法庭上出示的所有證據(jù)材料享有提出質(zhì)疑,、說(shuō)明與辯駁，以對(duì)其真實(shí)性,、關(guān)聯(lián)性,、合法性及證據(jù)證明力大小作出判斷的訴訟權(quán)利。

第二,， 根據(jù)《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》（GB/T 51262-2017）第4章鑒定依據(jù)的規(guī)定,，鑒定依據(jù)主要分為：鑒定人自備、委托人移交,、當(dāng)事人提交三大類,，其中鑒定人自備僅限于涉及工程造價(jià)鑒定的法律、法規(guī),、規(guī)章和規(guī)范性文件,。除此外，《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》第4.2.2條規(guī)定“委托人向鑒定結(jié)構(gòu)直接移交的證據(jù),，應(yīng)注明質(zhì)證及證據(jù)認(rèn)定情況,，未注明的，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)提請(qǐng)委托人明確質(zhì)證及證據(jù)認(rèn)定情況”,；第4.3.3條規(guī)定“鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)將收到的證據(jù)移交委托人,，并提請(qǐng)委托人組織質(zhì)證并確認(rèn)證據(jù)的證明力”,；第4.7.2條規(guī)定“經(jīng)過(guò)當(dāng)事人質(zhì)證認(rèn)可，委托人確認(rèn)了證明力的證據(jù),，或在鑒定過(guò)程中,，當(dāng)事人經(jīng)證據(jù)交換已認(rèn)可無(wú)異議并報(bào)委托人記錄在卷的證據(jù)，鑒定人應(yīng)當(dāng)作為鑒定依據(jù)”,。至此,，不論委托人移交還是當(dāng)事人提交的鑒定材料均有先行質(zhì)證才能成為鑒定依據(jù)的前置條件。本文的規(guī)定,，實(shí)屬對(duì)未履行質(zhì)證前置程序的補(bǔ)正,，而非常規(guī)程序。

條文演變：

《建設(shè)工程司法解釋二》（征求意見(jiàn)稿）的演變

第一稿：鑒定單位未將當(dāng)事人有爭(zhēng)議的鑒定材料提交人民法院確認(rèn)即作為鑒定依據(jù),，人民法院應(yīng)就該部分鑒定材料組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證,。經(jīng)質(zhì)證不能作為鑒定依據(jù)的，鑒定單位應(yīng)對(duì)相應(yīng)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行更正,。鑒定單位拒不更正的,，人民法院可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定、專家證人審核,、重新鑒定等方式解決,，因此產(chǎn)生的費(fèi)用從鑒定單位搜狐去的鑒定費(fèi)用中支付。

第二稿：鑒定單位未將當(dāng)事人有爭(zhēng)議的鑒定材料提交人民法院確認(rèn)即作為鑒定依據(jù),，人民法院應(yīng)就該部分鑒定材料組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證,。經(jīng)質(zhì)證不能作為鑒定依據(jù)的，鑒定單位應(yīng)對(duì)相應(yīng)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行更正,。鑒定單位拒不更正的,，人民法院可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定、專家證人審核,、重新鑒定等方式解決,。

第三稿：鑒定單位未將當(dāng)事人有爭(zhēng)議的鑒定材料提交人民法院確認(rèn)即作為鑒定依據(jù)，人民法院應(yīng)就該部分鑒定材料組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證,。經(jīng)質(zhì)證不能作為鑒定依據(jù)的,，鑒定單位應(yīng)對(duì)相應(yīng)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行更正。鑒定單位拒不更正的,，人民法院可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定,、專家證人審核、重新鑒定等方式解決,。

第四稿：人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行質(zhì)證,。鑒定人將當(dāng)事人有爭(zhēng)議且未質(zhì)證的材料作為鑒定依據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人就該部分材料進(jìn)行質(zhì)證,。經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為不能作為鑒定依據(jù)的,，根據(jù)該材料做出的鑒定意見(jiàn)不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù),。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》的演變

本條款由原《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》第16條直接調(diào)整為《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第34條，條款內(nèi)容未作任何調(diào)整,。

1、王興華,、王振中,、呂文富、梅明宇與黑龍江無(wú)線電一廠專利實(shí)施許可合同糾紛案（《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》2007年第一期）：本案中,，原再審期間,，黑龍江省高級(jí)人民法院就……作出鑒定，但該鑒定意見(jiàn)未在法庭上出示,、未經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證,，原再審判決將其作為定案的依據(jù)，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第66條,、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第47條的規(guī)定,，違反法定程序。

2,、南通啟益建設(shè)集團(tuán)有限公司與海口盈滔機(jī)電設(shè)備工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案（（2016）瓊02民終1534號(hào)）：三亞市中級(jí)人民法院認(rèn)為,，一審鑒定材料未經(jīng)雙方質(zhì)證,，鑒定程序存在重大瑕疵，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第（四）項(xiàng)的規(guī)定撤銷原判決,，發(fā)回重審,。

3、四川省江油市新華建筑工程有限公司,、四川華縱房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案（（2016）川民終840號(hào)：四川省高級(jí)人民法院認(rèn)為,，新華建筑公司出具的《咨詢意見(jiàn)》所使用的鑒定材料未經(jīng)雙方質(zhì)證，且華縱房地產(chǎn)公司,、鈺興房地產(chǎn)分公司不予認(rèn)可,，一審法院未予以采納并無(wú)不當(dāng)。

4,、合肥裕寧建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司與中國(guó)建筑第五工程局有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案（（2017）皖01民終7541號(hào)）：合肥市中級(jí)人民法院認(rèn)為,，裕寧公司提供的G區(qū)、L區(qū),、D區(qū)的一層室外走道的建筑圖紙未經(jīng)質(zhì)證,，依據(jù)該圖紙建筑面積的1/2計(jì)算工程量無(wú)事實(shí)依據(jù)，就此撤銷原一審判決,，發(fā)回重審,。

程序公正是實(shí)體公正的前提和保障?；诒緱l規(guī)定,，我們認(rèn)為，實(shí)務(wù)中應(yīng)從以下幾方面把握和用運(yùn)：第一,、積極引導(dǎo)人民法院即委托人就鑒定所須依據(jù)的材料先行組織證據(jù)交換和質(zhì)證,，確保鑒定材料先質(zhì)證后適用的順序；第二,、實(shí)時(shí)關(guān)注鑒定過(guò)程中,，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)材料，及時(shí)提醒鑒定機(jī)構(gòu)和委托人先行質(zhì)證的前置要件,，避免未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)材料直接成為鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定意見(jiàn)的依據(jù),，或影響鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定意見(jiàn)；第三,、引導(dǎo)鑒定結(jié)構(gòu)對(duì)未經(jīng)質(zhì)證或質(zhì)證有爭(zhēng)議的證據(jù)材料分別作出鑒定意見(jiàn),，以供委托人即人們法院裁判選擇適用，避免因出具單一鑒定意見(jiàn)而被否定后須重新鑒定的風(fēng)險(xiǎn),；第四,、保留和行使對(duì)基于未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)材料而作出的鑒定意見(jiàn)的抗辯權(quán)，通過(guò)庭審或上訴及時(shí)行使和糾正鑒定程序上的瑕疵,，以獲取改判或發(fā)回重審的機(jī)會(huì),。