提到'竹書紀年’這四個字,，很多熟悉歷史的人，應(yīng)該都聽說過這套書的名字,。尤其是到了網(wǎng)絡(luò)時代之后,，這套書更是被說得神乎其神，動輒就是'顛覆歷史’或者'打臉史記’,。

真實的《竹書紀年》,，其實真沒有那么傳奇，就是一個單純的古書,。只不過上面記載的一些歷史,，和《史記》或者其他正史當中記載的不同，所以才在后世引起了一些爭議,。而到了網(wǎng)絡(luò)時代之后,，很多媒體人為了吸引眼球，所以才給這套書加上了一堆光環(huán),，讓大家覺得這套書很神秘,。

而且，絕大多數(shù)說這本書如何如何的人,，可能都沒真正讀過這本書,，根本就不知道里面到底講了啥。因為這套書里面講的東西,，實在是太枯燥了,。有點類似于后來的《資治通鑒》，都屬于那種編年體歷史,，里面只是寫了某年發(fā)生了什么事情,。如果沒有一定的歷史知識基礎(chǔ)，讀這套書的時候，根本就不知道說的是什么,。

那么,，真實的《竹書紀年》，到底是一本怎樣的書呢,？

先說《竹書紀年》的來歷,。

據(jù)說在西晉太康二年的時候，在今天的河南省衛(wèi)輝市,，發(fā)生了一起盜墓案,。這樁盜墓案發(fā)生的時候，西晉正在忙著滅吳,。很多人都知道,，三國時代的歷史，是魏國先滅了蜀國,，然后司馬家篡取了魏國,，建立了晉國。而晉國開國之后,，西晉開國皇帝司馬炎,，又隱忍發(fā)育了十多年之后，這才一舉滅了東吳,，徹底統(tǒng)一天下,。

這樁盜墓案，就發(fā)生在司馬炎滅吳的前后,。

大概是因為當時整個西晉都在忙著統(tǒng)一天下,，所以對于盜墓這種事情，管理就松了一點,。當時有個盜墓賊,，名叫'不準’，這個不準經(jīng)過踩點之后,，發(fā)現(xiàn)了一座戰(zhàn)國時期的大墓,。后來，不準直接挖了這座戰(zhàn)國時期的大墓,，發(fā)現(xiàn)大墓的主人,，是戰(zhàn)國時期的魏襄王。

魏襄王是戰(zhàn)國時期魏國的第四位國君,，他爹就是那個重用龐涓,，打桂陵之戰(zhàn)和馬陵之戰(zhàn)的魏惠王。

就是在盜取魏襄王陵墓的時候,，這個盜墓賊在墓里面發(fā)現(xiàn)了不少竹簡,。對于這些竹簡，盜墓賊肯定是沒什么興趣，只是拿走了墓里面的金銀珠寶,。不過后來,，當?shù)毓俑l(fā)現(xiàn)這個墓被盜了之后，馬上進行'搶救發(fā)掘’,，所以就把這個墓里的竹簡,，都給挖出來了。

接下來,，西晉高層也知道了這個事，對于這些被挖出來的竹簡,，西晉高層還是挺重視的,。所以就派出了中書監(jiān)荀勖﹑中書令和嶠。

荀勖的遠房叔爺,，就是三國時代那位被曹操特別倚重的荀彧,。和嶠也是當時有名的大儒，他的姨母更是那個司馬師的正牌原配夫人,。這兩位在西晉時期,，都是最頂尖的大儒。而他們看過這些竹簡之后,，終于艱難地辨認出,，這些竹簡上面記載的，是一部史書,，記載了從三皇五帝時期,，一直到魏襄王時期的歷史。

不過,，戰(zhàn)國時期的文字,，和西晉時期的文字，確實有很大差別,。在秦始皇統(tǒng)一六國之前,，各國的文字差異還是挺大的。所以接下來,，這兩位大儒花了好長一段時間,，才終于把這些書簡上的文字，全都翻譯出來,。

因為這上面的歷史,，是按照年份來記載的，所以后來大家就稱呼這套史書為《紀年》,。因為是竹簡上記載的,，所以后來又叫做《竹書紀年》。

不過，這套《竹書紀年》被翻譯出來之后,，就產(chǎn)生了很大的爭議,，因為上面記載的一些歷史，確實和司馬遷記載的那些歷史,，有很大出入,。所以接下來，很多大儒就打算研究一下,，看看到底哪種說法才是對的,。但遺憾的是，就在研究工作剛剛開始之后不久,，西晉就亂了,。

接下來，西晉先是經(jīng)歷了一場八王之亂,，然后緊接著北方游牧民族南下,、永嘉南渡、西晉滅亡……

因為亂世到來了,，所以大家自然也就沒時間再研究這件事了,。而接下來的很多年里，在東晉十六國和南北朝時期,，因為一直在打仗,，到處都是亂糟糟的。所以漸漸地,，那些從墓里挖出來的竹簡原本,，就先后遺失了，再也找不著了,。只剩下西晉大儒的一些抄本,，還留存于世。

但問題是,，這些抄本有沒有可能抄錯了呢,？或者說，當時翻譯文章的那些大儒,，有沒有可能翻譯錯呢,？這都是不好說的事情。反正隨著竹簡原本的遺失,，這事就徹底成了一個迷,。

而接下來，歷史經(jīng)歷了隋唐時期以及五代十國之后,，這些抄本都開始逐漸遺失了,。畢竟,，當時的主流史學界，還是以司馬遷老爺子寫的《史記》,，作為主流歷史的,。而竹書紀年上面，確實有很多和史記不太一樣的地方,，所以研究這本書的人就比較少,。

如此一來，這本書慢慢開始遺失,，自然也就理所當然了,。

直到明朝的時候，當時這本書的抄本,，在市面上都已經(jīng)徹底消失了,。然后在萬歷年間的某一天，一個叫范欽的明朝官員,，忽然聲稱自己家藏書樓里面，有這本書,。這雖然有點匪夷所思,，但是當時很多人卻都還是選擇了相信。因為這個范欽,，是當時有名的藏書家,。他家建造的這座私人藏書館，名叫天一閣,，算是中國古代最大的私人圖書館了,。

不過后來，又有人整理了之前一些相關(guān)專家的筆記,，整理出了一份古人研究的竹書紀年,。然后大家發(fā)現(xiàn)，整理出來的這本《竹書紀年》,，和天一閣里收藏的這套書,，里面又有很多不一樣的地方。

具體到底哪個是對的,，這時候誰都說不清了,。所以自此之后，竹書紀年就存在了兩個版本,。大家整理出來的,，叫做'古本’；天一閣收藏的那個,，就叫做'今本’,。

再后來,，因為明清時期，研究這東西的學者越來越多,，所以這套書就開始逐漸開始流行了,。兩種版本，都流傳到了今天,。不過,，不管是古本還是今本，其實都不太長,，總共也就一萬七千多字而已,。

這就是《竹書紀年》的來歷。

那《竹書紀年》當中,，到底和《史記》又有哪些不同,？到底哪一種說法才是對的呢？為什么記錄同一段歷史,，《竹書紀年》和《史記》會有那么大的不同呢,？

這事其實一點都不奇怪。

因為雙方看歷史的角度不一樣,。

很多人都知道,，秦始皇統(tǒng)一六國之后，曾經(jīng)發(fā)起過一場'焚書坑儒’的行動,。在這場行動當中,，秦始皇下令，把除了秦國之外,，其他所有國家記載的歷史,，全部焚毀了。

這事從秦始皇的角度來說,，一點毛病都沒有,。畢竟'欲亡其國，先亡其史’,，想要徹底讓天下統(tǒng)一起來,，就必須要消滅六國的歷史,，只能以秦國的歷史作為基準,。

所以，在這場焚書行動之后,，六國記載的歷史,，基本上就被消滅了大半,。只剩下秦國的歷史，依然還整體存在,。后來,，司馬遷老爺子寫《史記》的時候,，主要也是參照了秦朝留下來的這些史料。

換而言之,，《史記》記載歷史的很多角度,，其實就是從秦國的角度，去看先秦時期的歷史,。因為司馬遷老爺子當時看到的史料,，就是這樣的。

但是《竹書紀年》不一樣,。

《竹書紀年》出土于戰(zhàn)國時期魏國國君的墓葬,，所以這套史書的角度，是沿著'晉國-魏國’這條線來看的,。從不同國家的角度,，哪怕是看同一件事，得出的結(jié)論可能也是完全不同的,。

舉個例子,，比如在現(xiàn)代社會，某個國家的前領(lǐng)導人,，在街頭演講的時候,，直接被人打黑槍刺殺了。對于這件事,，有的國家可能就會記載是一次偶然事件，是因為那個殺手本人對這個領(lǐng)導不滿,，所以要刺殺他,。但也有的國家，可能就會記載是這位領(lǐng)導人在國內(nèi)有一些反對者,，然后這些反對者雇了這個殺手,，暗中刺殺了他。

再比如,，現(xiàn)代兩個國家打仗,，雙方對彼此的傷亡情況，報道的結(jié)果可能是天差地別,。一個國家說,，自己損失了六千多人。但是這個國家的敵國的報道,，卻說這個國家至少損失了六七萬人,。

哪怕是現(xiàn)代社會，都會出現(xiàn)如此大的不同,。而我們這些生活在當代的人,，有時候也無法確定,，到底哪種說法是真的?？上攵?，這些東西如果再傳兩三千年之后，到了那個時候,，后世再看這段歷史,，也會產(chǎn)生很大的爭議。

這就是《竹書紀年》和《史記》差異的來源,。

實際上,，不光是《竹書紀年》和《史記》有差別。就連《竹書紀年》的兩個版本,，今本和古本之間,，也存在很大的差異。說到底,，就是因為看歷史的角度不同,，然后時間長了之后，歷史在流傳的過程當中,，會產(chǎn)生些微的變化,，所以就會形成不同版本的歷史。

那么,，《竹書紀年》和《史記》到底有多大差別呢,？

實際上，這兩版史書,，整體上對于我們古代歷史的差別,，其實還真不算大。至少在大體的歷史脈絡(luò)上,，基本上是一致的,。比如說，兩版歷史都記載了三皇五帝的存在,，都記載了差不多的世系,，都記載了夏朝商朝和周朝的存在。

一些重大的歷史事件,，比如大禹治水,、商湯討伐夏桀、武王伐紂……這些事情在這兩本史書當中,，都有明確的記載,。這就說明，這些事確實是發(fā)生過的,。

那什么地方不一樣呢,？

比如說,，《史記》和《竹書紀年》都曾經(jīng)提到過'伊尹輔政’這件事。在《史記》當中,，伊尹是商朝名相,，曾經(jīng)輔佐商湯建立了商朝。后來,，伊尹又輔佐商朝的后繼之君太甲,，但是太甲不懂事，有點昏君的意思,，所以伊尹就先廢了他,，然后自己代替他執(zhí)政。等到他被教育好了之后,，再把權(quán)力還給了他,。

但是如果按照《竹書紀年》的說法，當時伊尹應(yīng)該是篡位了,，直接放逐了太甲,。但是后來，太甲悄悄潛逃回來,，找機會干掉了伊尹之后,，這才順利拿回了王位。

《史記》和《竹書紀年》所有的不同,，其實都是這樣的,。兩本史書，都記載伊尹曾經(jīng)暫時掌權(quán),，但是后來太甲又拿回了權(quán)力,。這就證明這件事確實是發(fā)生過的。但是這件事的詳細過程,，兩本史書可能記載的不一致。

總之,，《竹書紀年》和《史記》的大體脈絡(luò),，其實是一樣的。而那些不同,，從整個中國歷史的角度來說,，其實都只能算是細微之處。

要說顛覆正史,，其實也談不上,，最多也就是從小處顛覆人們的傳統(tǒng)認知而已。

而從現(xiàn)代的角度來說,，《竹書紀年》能夠提供的一些不一樣的歷史記錄,，確實是更有助于我們了解幾千年前的歷史,，可以讓我們結(jié)合一些考古發(fā)現(xiàn)，更好的還原出當時的歷史真相,。

但同時,，從現(xiàn)代人的角度來看，最遺憾的其實不該是史書上記載的這些不同,，而應(yīng)該是原本《竹書紀年》的遺失,。

如果當年那個盜墓賊沒有挖掘那個魏王墓葬，或者挖了之后,，西晉政府沒有繼續(xù)挖,，而是既是把那個墓葬給封起來。等到現(xiàn)代,，讓那些有執(zhí)照的國家的盜墓隊來挖,，拿到了《竹書紀年》的原本，很多爭議可能就瞬間迎刃而解了,。