|
關于中國國家制度的起源,，容易產生一些模糊的認識：或者以為到秦始皇才建立了郡縣制,。但其實秦始皇只是徹底地廢除了封建制，以越來越成熟的郡縣制來替代,，秦始皇并沒有創(chuàng)造郡縣制,；或者以為是秦始皇為中國確立了大一統(tǒng)的制度框架。但也有觀點認為,，周代本身就是一個大一統(tǒng)的制度框架,，只不過比較松散，采取了分封諸侯各守其土的封建制的形式,。在吳國楨看來,，甚至周文王就已經采取了某種中央集權的形式。西周乃至堯舜時期的華夏政治體系到底是一個部落聯(lián)盟還是一個國家,？這是一個很有意義的問題,，它與這樣一個問題聯(lián)系在一起：中國國家的仁政傳統(tǒng)是怎么起源的？在學習春秋戰(zhàn)國歷史的時候,，戰(zhàn)爭的殘酷性和長期性令人震撼。同時,，我們也會看到先秦的一些思想家——肯定是極有智慧的人——不停地向戰(zhàn)爭機器的領導人提出建議,，希望他們能施行仁義。那么,，這種仁義和戰(zhàn)爭之間一定有某種契合關系,。這也很好理解：對外戰(zhàn)爭和對內保護是一體兩面的。如果說從堯舜開始的華夏政治體系本身就是一個一致對外的聯(lián)合體,，那么,，外部壓力越大，它就越可能是一個國家,。具體來說,，有兩種機制使得戰(zhàn)爭不能排斥仁義：農耕和農戰(zhàn)這一套關于中國國家起源的解釋，包含了中國為什么會這么大,，以及這種國家內在的文明性,。這一套解釋和趙汀陽在《惠此中國：作為一個神性概念的中國》一書中的解釋不同。趙汀陽的解釋是由外而內的“漩渦”模型：中原是一塊周邊勢力都想得到的寶地,，其動機并不主要是因為物質方面或者區(qū)位因素,，而是因為周邊勢力仰慕這里的文明。由于這個文明感化的范圍越來越大，參與逐鹿中原的力量越來越多,，中國也就越來越大,。這里的解釋注重從物質利益的角度出發(fā)，且是由內而外的,。程念祺在解釋中國國家的起源時，給出了一個別具一格的說法——他強調農耕文明的脆弱性,。農耕文明和歐洲注重畜牧業(yè)的文明相比而言,，具有時間和空間上的脆弱性。耕作活動的地點固定性,、空間開放性和時序穩(wěn)定性使得耕作活動需要在一個十分安全的環(huán)境中才能持續(xù),。只有在和平的環(huán)境中，才能踩住每一個時間點完成耕作程序,，最后獲得收獲,。可是，敵人總是存在,，為此需要形成一個有效的防御共同體,，讓外部的“蠻夷”安穩(wěn)?！渡袝虻洹穼懙溃骸笆吃瘴r,，柔遠能邇，惇德允元,，而難任人,，蠻夷率服?！薄笆吃瘴r”,，按時節(jié)生產才有食物。在堯舜禹,、夏商時期曾經存在過大小萬邦相安無事的狀態(tài),，體現(xiàn)了這個防御共同體的有效性,。這樣的防御共同體及其周邊關系,，就是“天下”，所以,，中國的政治史從一開始就有一個整體作為邏輯和歷史的起點,。一旦默契和信任被破壞，就只能采取征服的手段建立秩序,，用武力征服替代相互信任,，一種王道的社會秩序也就無法復生。既要防御遠方的敵人,，也不再信任附近的鄰居,，必須征服他們,，直到天涯海角，形成了一種基于霸道的秩序,。侯外廬的看法是,，西周的所謂分封本質上是一種分頭建設所占領地區(qū)的舉動，每到一地必定要修筑城池,，依托城池統(tǒng)治周圍的鄉(xiāng)村土著,。因此，西周是一個“城市國家”,。隨著時間的遷移,，人民逐漸順從，這種所占領地區(qū)可以成為內省,，城鄉(xiāng)關系也可以改變,。對于這一點，我們從漢代的封建制向單純郡縣制的演變可以看得很清楚,。封國都位于外圍,，這里的人民漢化不足，統(tǒng)治困難,，需要建立自治的地方政府,，時間夠長之后，就實行削藩,，建成單純郡縣制的國家,。但是，農耕文明的時空脆弱性始終存在,，我們可以從漢族面對游牧民族的百般無奈中理解到這種脆弱性,。所以，無論多么強大的國家都擺脫不了最初的防御共同體的本質,，它依然要自覺地保護農民,，以保證農民在秋天的時候完成收獲。農耕國家在征戰(zhàn)中,，逐漸發(fā)現(xiàn)了最有戰(zhàn)斗力的社會組織形式，也就是“農戰(zhàn)合一”的體制,。所謂“農戰(zhàn)合一”的體制,，是當戰(zhàn)爭手段發(fā)展到以步兵為主的時候，人數(shù)是決定性的,，就要發(fā)展出全民皆兵的體制,。至少在春秋時期齊國管仲就已經提出了這個思想，商鞅通過變法將它落實下來，由此形成了后來的郡縣制,。這個很明顯的思路為什么在別的國家就不能徹底地推行呢,？因為還有和農戰(zhàn)競爭的國家戰(zhàn)略。戰(zhàn)國時的尉繚子曾經在秦國做過國尉,，所著《尉繚子》濃縮了他們家族幾代人深思熟慮的思想成果,，其中《卷二·武議第八》這樣說：“萬乘農戰(zhàn)，千乘救守,，百乘事養(yǎng),。農戰(zhàn)不外索權，救守不外索助,，事養(yǎng)不外索資,。夫出不足戰(zhàn)，入不足守者,，治之以市,。市者所以給戰(zhàn)守也。萬乘無千乘之助,，必有百乘之市,。”意思是說：最大的國家可以重視農業(yè)和對外征戰(zhàn),，獲得國際地位,；小一點的國家可以取守勢，實現(xiàn)自救自守,；再小的國家只能指望養(yǎng)活自己,。如果是那種出不足戰(zhàn)、入不足守的小國家,，就要注重發(fā)展商業(yè),，通過商業(yè)幫助自己維持生存。但是,，即使是萬乘之國,，不必指望別人來救，也要注意發(fā)展類似小國的那種商業(yè),。尉繚子這段話講清楚了在極端危險的環(huán)境中,，國家的生存戰(zhàn)略的選擇原則。大國有條件采取農戰(zhàn)結合的方針,，同時適度地發(fā)展商業(yè)進行輔助,。這里的猜想是,，尉繚子所謂的千乘國家和百乘國家的生存策略其實是更為傳統(tǒng)的城邑國家模式,，它延續(xù)了西周早期形成的城邑國家的生存模式：貴族依托城市統(tǒng)治周圍鄉(xiāng)村，不僅壟斷暴力，還控制商業(yè),，階級壁壘森嚴,。城里的“國人”有受教育的權利，接受軍事訓練,，并應召入伍,；郊野的“野人”通過井田制為國家種地，提供的是勞役,，沒有受教育和從軍的權利,。所謂大國農戰(zhàn)，也就是后來被稱為郡縣制的統(tǒng)治模式,，依靠官吏深度介入鄉(xiāng)村,，實行全民動員，既要組織備戰(zhàn)也要安排生產,，百姓要服兵役,。全民動員如果意味著龐大的上層建筑，那么它是進行不下去的,。寓兵于農,，一定要伴隨著寓吏于民，或者說,，要寓上層建筑于基層社會中,。我們可以從秦代流傳下來的鄉(xiāng)官體制和當代的人民公社體制中想見這種古老制度的大致形式。所以,，郡縣制的初衷就是一種嚴密地組織人民的體制,，而不是一種“皇權不下縣”的制度。這里顯示出了兩種統(tǒng)治模式或者說治理模式：一種是統(tǒng)治者與基層人民拉開距離的城邑國家模式,；一種是上層和基層有更多融合的郡縣國家模式,。在這個過程中,，貴族的地位和角色逐漸發(fā)生了變化,。在治理上，他們的權力被官吏替代,；在戰(zhàn)場上,，步兵作戰(zhàn)替代了貴族擅長的戰(zhàn)車作戰(zhàn)，作為兵源的農民就變得重要了,。既然貴族在內政和戰(zhàn)爭中的地位都下降了,，且他們所參與牟利的商業(yè)經營又是妨礙農戰(zhàn)政策的，那就需要統(tǒng)治者進行改革,，讓習慣于高高在上的貴族改變自己的生活方式,，學會組織人民,。在如何組織人民的方式上，就有一個“仁”的問題,。很現(xiàn)實的是,，冷兵器時代的步兵作戰(zhàn)大量消耗兵員，戰(zhàn)爭和生產的可持續(xù)性存在嚴重的矛盾,，如果能夠實行仁政,，就可以防止本國人民逃亡，且能吸引逃亡人口,，所以,，仁政在大國農戰(zhàn)的時代是一個理想和現(xiàn)實融合在一起的政策思路。許倬云統(tǒng)計過,，春秋時期的294年間,，中國的“國家”之間共打了1 211次戰(zhàn)役，超過110個政治體被消滅,；戰(zhàn)國時期打了468次戰(zhàn)役,，實現(xiàn)了統(tǒng)一。這不僅僅是諸侯國之間的實力之爭,，也是制度之爭和規(guī)模之爭,。制度之爭指的是比較有封建制色彩的城邑國家和農戰(zhàn)合一的郡縣制國家之間的競爭，結果是郡縣制國家勝出,。許倬云在《漢代農業(yè)：中國農業(yè)經濟的起源及特性》一書中提出的問題是：這種小農經濟的文明如何徹底地替代城邑國家的可能性,？同時被決定的是，城市的性質從殖民地根據地變成了郡縣制的首府所在地,，既控制地方又服務地方,，由此形成了中國特殊的城市傳統(tǒng)。由于城邑國家也是比較小的國家,，而農戰(zhàn)合一的郡縣制國家規(guī)模比較大,，所以，誰勝誰負也是戰(zhàn)爭時代的國家適度規(guī)模的選擇問題,，結果是大國戰(zhàn)勝小國,。可以說,，戰(zhàn)國時期及其結局決定了中國國家形態(tài)的走向,，最終形成了重農抑商的大一統(tǒng)郡縣制國家。這種國家形態(tài)的基本問題是,，郡縣制的運行成本遠高于封建制的運行成本,，規(guī)模越大，成本就越高,。作為戰(zhàn)爭機器,，通過掠奪別人可以養(yǎng)活自己,；一旦占領全域，無可掠奪,，問題就暴露出來,。5,、秦代郡縣制：軍事性國家的一種極致狀態(tài)秦代大一統(tǒng)的郡縣制和戰(zhàn)國時期的各諸侯國的郡縣制有所不同,，它可以說是軍事性國家的一種極致狀態(tài)。其中的差別可以歸納為三點：一是,，全面設郡縣,，基本沒有封國，雖有封侯,，但列侯食邑不治民,，僅從中收取租稅，從而不僅在局部廢除了封建制,，也一度在整個華夏地區(qū)徹底取消了封建制,。所以，呂思勉說：“世每稱秦人廢封建,，行郡縣,，其說誤也。廢封建是一事,，行郡縣又是一事,。郡縣之制,，戰(zhàn)國以前,，早已有之，已見前,。惟盡廢封建,，確自秦始。故謂秦人行郡縣,，不如謂秦人廢封建之為得當也,。”二是,，郡縣制度更加嚴密,。秦代實行了最為嚴密的戶籍控制和社會管理制度，國家對農戶實行戶籍按比制度,，商鞅變法將所有居民都編入什伍組織中,，實行什伍連坐。以至于商鞅自己逃亡時,，都無人敢收留他,。秦統(tǒng)一華夏之后,，低估了統(tǒng)治邊遠地區(qū)的難度，將秦國的治理模式推行全國,，結果引發(fā)了其他地區(qū)人民的不適應,，相對散漫的楚地人民尤其不適應。秦國按照諸侯國的方式向全國征發(fā)勞役,，不顧農時,，不惜民力；楚地處于南方,，楚人尤其不堪忍受,。這是楚人陳勝、吳廣揭竿而起的特殊原因,。陳蘇鎮(zhèn)對秦代統(tǒng)一之后各地人民接受秦國體制的適應性做了細致和精彩的分析,。三是，戰(zhàn)國時期,，其他諸侯國的農戰(zhàn)改革不如秦國徹底,，多少保留了城邑國家模式，以城市為中心,、搞城鄉(xiāng)分割的成分多,，以鄉(xiāng)村為中心、客觀上城鄉(xiāng)一體的成分少,。侯外廬注意到：“商鞅變法,，廢封建，置郡縣,，實際內容卻是廢除西周以來城市和農村的關系,，開始建立以農村為出發(fā)點的封建制的萌芽?！边@里說的封建制指的是秦代以后中國稱為封建社會意義上的封建制,，而不是商鞅所廢的周代封建的制度。 坐觀君注：上述內容摘自《江山與人民：中國治理體系解析》,，華東理工大學教授熊萬勝著,，中國人民大學出版社2022年10月出版。
|
