今天我們來聊聊“盡職免責(zé)”,。

經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)是銀行經(jīng)營管理的本質(zhì)和精髓。銀行在經(jīng)營過程中會(huì)面臨各種風(fēng)險(xiǎn),，并通過承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)來獲得相應(yīng)的收益,。銀行經(jīng)營的目的不是為了消滅風(fēng)險(xiǎn)，而是選擇最合適的風(fēng)險(xiǎn)水平,，進(jìn)行主動(dòng)承擔(dān)和經(jīng)營,，在風(fēng)險(xiǎn)、成本,、收益之間取得平衡,，從而實(shí)現(xiàn)銀行價(jià)值的最大化。

問責(zé)機(jī)制是銀行風(fēng)險(xiǎn)管理制度體系的重要組成部分,。銀行貸款等資產(chǎn)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)甚至損失后,，針對(duì)貸款相關(guān)責(zé)任人員的問責(zé)隨之啟動(dòng)。對(duì)商業(yè)銀行來說,，問責(zé)機(jī)制不是新問題,；但在當(dāng)前銀行面臨的監(jiān)管環(huán)境和市場環(huán)境新形勢下，如何嚴(yán)肅問責(zé),，保障盡職免責(zé),，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)問責(zé)，仍有重大現(xiàn)實(shí)意義,。

通常來講,，問責(zé)制度包括失職追責(zé)和盡職免責(zé)兩層含義。失職追責(zé)和盡職免責(zé)是問責(zé)制的“一體兩面”,，需要準(zhǔn)確把握,，并在兩者之間尋求有效平衡,。如果失職得不到嚴(yán)肅追責(zé),，必然影響銀行的審慎經(jīng)營，不利于防范化解信貸風(fēng)險(xiǎn)。相反,，如果盡職不能被免責(zé),，必然影響信貸人員的積極性,，產(chǎn)生“惜貸”“懼貸”心理,，勢必影響銀行信貸的有效供給,，加重企業(yè)特別是中小企業(yè)的“融資難”“融資貴”等頑疾，制約銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的作用,。

在實(shí)際操作中,，商業(yè)銀行往往對(duì)失職行為進(jìn)行有效追責(zé)；而對(duì)盡職免責(zé),，無論是機(jī)制安排上，還是具體落實(shí)上,，都還存在不少顧慮和困難,，造成追責(zé)和免責(zé)的失衡。如何有效落實(shí)盡職免責(zé),，不僅是銀行信貸人員最為關(guān)切的重大問題,，也是整個(gè)銀行業(yè)亟待解決的重要課題。

本文結(jié)合銀行盡職免責(zé)的相關(guān)監(jiān)管規(guī)定,，重點(diǎn)討論以下幾個(gè)問題：

• 盡職免責(zé),，核心是什么,？

• 盡職免責(zé)難，難在哪兒,？

• 落實(shí)盡職免責(zé),，路在何方？

盡職免責(zé),，換言之，就是盡職了才能免責(zé),；盡職是免責(zé)的前提基礎(chǔ),，免責(zé)是盡職應(yīng)達(dá)到的目的。盡職免責(zé)的核心,，在于如何界定“盡職”,。那么，什么是“盡職”呢,？

我們先看一下銀監(jiān)會(huì)2004年7月發(fā)布的《商業(yè)銀行授信工作盡職指引》（銀監(jiān)發(fā)〔2004〕51號(hào),，下稱“51號(hào)文”）的規(guī)定。51號(hào)文從監(jiān)管層面對(duì)銀行授信業(yè)務(wù)提出盡職要求,，商業(yè)銀行授信工作人員在從事客戶調(diào)查,、業(yè)務(wù)受理、分析評(píng)價(jià),、授信決策與實(shí)施,、授信后管理與問題授信管理等各項(xiàng)授信業(yè)務(wù)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)按照該規(guī)定履行最基本的盡職要求,。

比方說,，在“授信決策與實(shí)施”階段，商業(yè)銀行的盡職要求包括：

• 在書面授權(quán)范圍內(nèi),，并依據(jù)規(guī)定程序進(jìn)行授信決策,；

• 授信工作人員遵循客觀、公正的原則,，獨(dú)立發(fā)表決策意見,；

• 授信用途應(yīng)符合法律法規(guī)及政策規(guī)定，例如,，不得為國家明令禁止的產(chǎn)品或項(xiàng)目提供授信,；

• 對(duì)于需要政府審批的項(xiàng)目，在客戶取得有效批準(zhǔn)文件之前，不得提供授信,；

• 授信決策做出后,，授信條件發(fā)生變更的，應(yīng)依有關(guān)法律,、法規(guī)或相應(yīng)的合同條款重新決策或變更授信,；

• 實(shí)施有條件授信時(shí)，應(yīng)遵循“先落實(shí)條件,，后實(shí)施授信”的原則,，授信條件未落實(shí)或條件發(fā)生變更未重新決策的，不得實(shí)施授信,；

• 對(duì)擬實(shí)施的授信應(yīng)制作相應(yīng)的法律文件并審核法律文件的合法合規(guī)性,；

• 授信實(shí)施時(shí)，應(yīng)關(guān)注,、審核并確認(rèn)借款合同的合法有效性,。

同時(shí)，51號(hào)文又特別強(qiáng)調(diào)了八類應(yīng)予追究責(zé)任的“不盡職”行為,，進(jìn)一步界定“盡職”與“不盡職”的邊界,。這八類“不盡職”行為包括：

• 虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大疏漏,；

• 未對(duì)客戶資料進(jìn)行認(rèn)真和全面核實(shí),；

• 授信決策過程中超越權(quán)限、違反程序?qū)徟?/span>

• 未按照規(guī)定時(shí)間和程序?qū)κ谛藕蛽?dān)保物進(jìn)行授信后檢查,；

• 授信客戶發(fā)生重大變化和突發(fā)事件時(shí),，未及時(shí)實(shí)地調(diào)查；

• 未根據(jù)預(yù)警信號(hào)及時(shí)采取必要保全措施,；

• 故意隱瞞真實(shí)情況,；

• 不配合授信盡職調(diào)查人員工作或提供虛假信息。

銀監(jiān)會(huì)此后于2005年和2006年先后發(fā)布《不良金融資產(chǎn)處置盡職指引》（銀監(jiān)發(fā)〔2005〕72號(hào)）和《商業(yè)銀行小企業(yè)授信工作盡職指引（試行）》（銀監(jiān)發(fā)〔2006〕69號(hào),，下稱“《小企業(yè)授信盡職指引》”）,，分別對(duì)不良資產(chǎn)處置及小企業(yè)授信工作涉及的“盡職”行為及“不盡職”行為作出界定，其思路與51號(hào)文的規(guī)定是一致的,。

實(shí)踐中,，各家商業(yè)銀行一般會(huì)根據(jù)監(jiān)管規(guī)定，結(jié)合自身業(yè)務(wù)實(shí)際,，對(duì)“盡職”標(biāo)準(zhǔn)作了界定,。根據(jù)筆者了解的情況，根據(jù)銀行業(yè)的一般定義,，所謂“盡職”，可理解為具備相應(yīng)專業(yè)資質(zhì)和能力的銀行從業(yè)人員，按照有關(guān)法律法規(guī),、規(guī)章和規(guī)范性文件以及銀行內(nèi)部管理制度的規(guī)定,，恪守職業(yè)道德，審慎履行注意義務(wù),，勤勉履行崗位職責(zé),。

根據(jù)這個(gè)定義，“盡職”的內(nèi)涵包括三個(gè)不可分割的部分：（1）具備專業(yè)能力,；（2）謹(jǐn)慎履行注意義務(wù),；（3）恪守職業(yè)道德。（參見崔宏：《盡職免責(zé)--銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)精準(zhǔn)問責(zé)的邏輯與實(shí)務(wù)》,，機(jī)械工業(yè)出版社2022年版）

一般來說,，如果信貸人員具有本職崗位的專業(yè)能力，以勤勉的態(tài)度,，認(rèn)真履行各項(xiàng)工作流程和制度要求,，遵守信貸操作規(guī)范要求，做到應(yīng)查盡查,，并充分利用自己的工作經(jīng)驗(yàn)做出合理的專業(yè)判斷,，且在工作中不牟取私利，不隱瞞信息,，不與借款客戶串通合謀,，不存在道德風(fēng)險(xiǎn)，那么,，信貸人員就是做到了“盡職”,。

在界定了“盡職”標(biāo)準(zhǔn)之后，盡職免責(zé)的操作也就水到渠成了,。例如,，銀監(jiān)會(huì)51號(hào)文就指出，對(duì)于嚴(yán)格按照授信業(yè)務(wù)流程及有關(guān)法規(guī),，在客戶調(diào)查和業(yè)務(wù)受理,、授信分析與評(píng)價(jià)、授信決策與實(shí)施,、授信后管理和問題授信管理等環(huán)節(jié),，都勤勉盡職地履行職責(zé)的授信工作人員，授信一旦出現(xiàn)問題,，可視情況免除相關(guān)責(zé)任,。這是銀監(jiān)會(huì)早期對(duì)盡職免責(zé)所作的規(guī)定。

銀監(jiān)會(huì)2005年《不良金融資產(chǎn)處置盡職指引》指出,，銀行機(jī)構(gòu)“經(jīng)盡職檢查監(jiān)督和責(zé)任認(rèn)定,，有充分證據(jù)表明,，不良金融資產(chǎn)工作人員按照有關(guān)法律、法規(guī),、規(guī)章,、政策和本指引規(guī)定勤勉盡職地履行了職責(zé)”，即使不良金融資產(chǎn)處置出現(xiàn)問題,，也可視情況免除相關(guān)責(zé)任,。

2006年銀監(jiān)會(huì)《小企業(yè)授信盡職指引》規(guī)定，商業(yè)銀行經(jīng)檢查監(jiān)督和責(zé)任認(rèn)定,，有充分證據(jù)表明授信部門和授信工作人員按照有關(guān)法律,、法規(guī)、規(guī)章和本指引以及商業(yè)銀行相應(yīng)的管理制度勤勉盡職地履行了職責(zé),，在授信出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí),，應(yīng)免除授信部門和相關(guān)授信工作人員的合規(guī)責(zé)任。

2013年以來,，為解決金融機(jī)構(gòu)對(duì)小微,、民營企業(yè)“不敢貸、不愿貸,、不能貸”等問題,，國家及銀行監(jiān)管部門多次提出建立健全盡職免責(zé)和容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制等要求，出臺(tái)了多項(xiàng)支持政策,，如表1所示,。

表1：2013年以來有關(guān)部門出臺(tái)的盡職免責(zé)相關(guān)政策概覽

目前，大部分銀行均就小微或民營企業(yè)貸款制定出臺(tái)盡職免責(zé)的相關(guān)辦法或?qū)嵤┘?xì)則,，明確具體的認(rèn)定程序和情形,，貸款盡職免責(zé)在具體實(shí)施時(shí)有據(jù)可依。

例如,，根據(jù)北京市銀保監(jiān)局2021年2月披露的數(shù)據(jù),，當(dāng)?shù)剌爟?nèi)43家中資商業(yè)銀行均已制定涵蓋小微、涉農(nóng),、扶貧貸款的盡職免責(zé)制度,，多數(shù)銀行還在此基礎(chǔ)上制定了配套細(xì)則，并能根據(jù)最新政策要求,、經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化,、自身經(jīng)營情況及時(shí)修訂完善。（參見2021年2月8日《北京日?qǐng)?bào)》）

總體來看,，大型國有商行,、股份制銀行和地方法人銀行等銀行制定的授信業(yè)務(wù)盡職免責(zé)辦法,、規(guī)定或細(xì)則，均對(duì)盡職免責(zé)和不得免責(zé)的情形進(jìn)行分類,，認(rèn)定流程進(jìn)一步機(jī)制化,。當(dāng)前銀行機(jī)構(gòu)落實(shí)盡職免責(zé)機(jī)制，具有以下特點(diǎn)：

近年來,，一些銀行結(jié)合金融科技優(yōu)勢發(fā)展線上網(wǎng)貸產(chǎn)品的新情況，針對(duì)全線上模式和線上線下相結(jié)合普惠金融小微信貸模式,，制定了差異化的盡職認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和流程,，拓寬盡職免責(zé)適用范圍，增強(qiáng)盡職免責(zé)制度的靈活性和可操作性,。

例如,，2018年以來，工商銀行,、農(nóng)業(yè)銀行和中國銀行等大型國有銀行先后出臺(tái)關(guān)于普惠金融小微信貸業(yè)務(wù)盡職免責(zé)相關(guān)制度流程,。

• 工商銀行出臺(tái)的普惠領(lǐng)域信貸從業(yè)人員盡職免責(zé)管理規(guī)定，將監(jiān)管考核口徑的涉農(nóng),、扶貧信貸業(yè)務(wù)納入盡職免責(zé)范疇,；

• 農(nóng)業(yè)銀行專門制定小額信貸業(yè)務(wù)盡職免責(zé)實(shí)施細(xì)則，規(guī)范授信總額1000萬元及以下小微企業(yè)客戶的授信盡職免責(zé),；

• 中國銀行也制定了普惠金融（小微企業(yè)）,、涉農(nóng)、扶貧授信業(yè)務(wù)責(zé)任認(rèn)定盡職免責(zé)操作規(guī)程,，完善普惠金融領(lǐng)域授信業(yè)務(wù)盡職免責(zé)機(jī)制,。

目前，一些銀行機(jī)構(gòu)通過細(xì)化盡職要求和免責(zé)條件,，明確責(zé)任評(píng)議認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),，增強(qiáng)盡職免責(zé)機(jī)制對(duì)信貸人員的保護(hù)力度，減輕信貸人員授信業(yè)務(wù)的問責(zé)之憂,。

例如,，光大銀行通過將盡職免責(zé)制度進(jìn)行細(xì)化，共劃分有九類情形,，如符合其中任何一項(xiàng)情形的,，即可對(duì)普惠金融等業(yè)務(wù)領(lǐng)域授信業(yè)務(wù)人員免除全部或部分責(zé)任。其中明確規(guī)定,，對(duì)突發(fā)公共事件,、自然災(zāi)害、客戶意外事故等不可抗力導(dǎo)致的信貸風(fēng)險(xiǎn),，信貸人員可免于追責(zé),。

又如,，針對(duì)涉農(nóng)貸款，一些銀行規(guī)定,，因農(nóng)業(yè)政策,、產(chǎn)業(yè)政策以及國際外交事件等客觀因素導(dǎo)致涉農(nóng)信貸業(yè)務(wù)損失，相關(guān)人員如已積極采取措施降低風(fēng)險(xiǎn)或減少損失的,，可免于追責(zé),。

建立小微信貸激勵(lì)機(jī)制，不良貸款容忍度實(shí)行彈性化管理,，完善盡職免責(zé)配套措施,。根據(jù)人民銀行幾年前在河北省轄內(nèi)銀行機(jī)構(gòu)開展的調(diào)研情況，在盡職免責(zé)配套機(jī)制建設(shè)方面,，地方性法人銀行機(jī)構(gòu)的推進(jìn)力度,，要明顯高于大型國有及股份制銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)。

如河北承德銀行配套出臺(tái)小微貸款不良率容忍度管理辦法,，對(duì)不良貸款容忍度實(shí)施彈性化管理,，結(jié)合實(shí)際情況對(duì)造成不良的小微貸款給予一定比例的容忍度；河北衡水阜城農(nóng)商銀行自2017年7月以來,，對(duì)小微貸款的不良容忍度從普通貸款的3%提高到3.5%,。（參見司佐峰：《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)落實(shí)“盡職免責(zé)”應(yīng)關(guān)注四大問題》，原載于《當(dāng)代銀行家》2019年第8期）

雖然明確了“盡職”的定義,，監(jiān)管也在不斷鼓勵(lì)落實(shí)“盡職免責(zé)”機(jī)制,，各家銀行機(jī)構(gòu)也做了許多有益的探索，但實(shí)際情況比較復(fù)雜,，“盡職免責(zé)”機(jī)制操作起來,，仍存在不少困難。其結(jié)果是,，一些地方銀行機(jī)構(gòu)的盡職免責(zé)率長期處于低位,、且仍在持續(xù)下降，尤其是普惠金融小微信貸等領(lǐng)域更為明顯,，制約了信貸人員敢貸,、愿貸的積極性。

造成盡職免責(zé)機(jī)制難落地的原因是多方面的,，但歸納起來,，主要有三“難”：一是盡職標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定“難”；二是配套機(jī)制建設(shè)“難”,；三是信貸人員申辯“難”,。

對(duì)盡職標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定,，有點(diǎn)類似于法官斷案，既要考慮具體貸款損失發(fā)生的主客觀條件,、內(nèi)外部因素,，又要考慮貸款損失的大小、客戶類型,、信貸人員的主觀因素與損害結(jié)果的因果關(guān)系,，等等。

在這些事實(shí)條件調(diào)查清楚后,，還要對(duì)照監(jiān)管規(guī)定,，準(zhǔn)確理解并適用這些規(guī)定，才能在監(jiān)管政策框架內(nèi),，對(duì)具體信貸人員的行為是否構(gòu)成盡職作出認(rèn)定。而這些過程,，有些涉及主觀的判斷,，有些需要?dú)v史的還原，有些需要考慮監(jiān)管的態(tài)度和尺度,。有的可能有具體規(guī)章制度作參照,，有的則需要根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，來判斷信貸人員行為的合理性,；有些問題需要核查信貸人員是否存在主觀惡意,，而有些問題則需要判斷是否屬于信貸人員的履職能力范疇。

由此可見,，盡職標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定,，需要在主觀與客觀、抽象與具體,、態(tài)度與能力等不同維度,，對(duì)具體的貸款風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任作出評(píng)議認(rèn)定。但這一過程并不那么容易,。

在實(shí)踐中,，有些銀行出于嚴(yán)肅問責(zé)及問責(zé)效率等考慮，往往將盡職認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)簡單化——定性條款多,，定量條款少,，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不清，實(shí)際操作性較差,。有的以結(jié)果為導(dǎo)向,，只要出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)就要問責(zé)，不考慮貸款風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的主客觀條件,。有的片面強(qiáng)調(diào)客觀因素,，只要發(fā)生違規(guī)的行為就要追責(zé),，而很少考慮信貸人員的主觀條件、以及不同環(huán)節(jié)不同經(jīng)辦人員之間過錯(cuò)程度的差異,。

例如,，近年來，實(shí)體經(jīng)濟(jì)整體下行壓力加大,，還有部分行業(yè)面臨市場整頓,、行業(yè)萎縮以及國際貿(mào)易摩擦等問題，在多重風(fēng)險(xiǎn)疊加的情況下,，部分不良貸款成因認(rèn)定難度大大增加,。貸款損失的產(chǎn)生，既有銀行抽貸,、擔(dān)保代償,、企業(yè)過度融資等外部因素，也有銀行內(nèi)部考核導(dǎo)向偏差,、業(yè)務(wù)準(zhǔn)入把控不嚴(yán),、風(fēng)險(xiǎn)管理能力與業(yè)務(wù)發(fā)展不匹配等內(nèi)部因素。銀行信貸人員的行為,，并非產(chǎn)生不良貸款的唯一因素,。但在認(rèn)定不良貸款責(zé)任時(shí)，更傾向以結(jié)果為導(dǎo)向,，仍要對(duì)具體員工問責(zé),。免責(zé)現(xiàn)實(shí)落地情況與監(jiān)管政策預(yù)期仍存在一定差距，員工的積極性也受到了很大影響,。

另外,，由于缺乏具體可量化的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在盡職免責(zé)制度理解,、適用條件等關(guān)鍵問題上,，銀行責(zé)任評(píng)議認(rèn)定部門享有較大的自由裁量權(quán)，處罰尺度的把握時(shí)松時(shí)緊,，而且不同部門和不同層級(jí)之間對(duì)盡職免責(zé)的理解適用也會(huì)存在差異,。其結(jié)果往往傾向于從嚴(yán)問責(zé)，有悖于盡職免責(zé)的制度初衷,。

盡職免責(zé)是一項(xiàng)系統(tǒng)性的制度安排,，需要相應(yīng)的內(nèi)外部配套機(jī)制提供保障和支持。當(dāng)前,，在配套機(jī)制建設(shè)上,，仍有不少需要改進(jìn)和完善的地方。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

關(guān)于不良貸款損失的責(zé)任認(rèn)定與追究，前文提到的銀監(jiān)會(huì)2005年《不良金融資產(chǎn)處置盡職指引》以及財(cái)政部《金融企業(yè)呆賬核銷管理辦法（2017年版）》（財(cái)金〔2017〕90號(hào)）均作了明確規(guī)定,；機(jī)制上,，通過銀行內(nèi)部、外部審計(jì)以及外部監(jiān)管檢查等方式強(qiáng)化對(duì)不良貸款損失問責(zé)的監(jiān)督管理,。

雖然上述兩項(xiàng)制度對(duì)非主觀原因造成的貸款損失（呆賬）的責(zé)任認(rèn)定作了例外規(guī)定,，但這些規(guī)定過于原則，缺乏可操作性,。實(shí)際中,，商業(yè)銀行為能夠順利處置不良貸款或核銷不良資產(chǎn)，在出現(xiàn)貸款損失時(shí),，一般更傾向于進(jìn)行有責(zé)處理,。信貸人員即使能夠免于紀(jì)律處分或經(jīng)濟(jì)處理，但被問責(zé)的影響依舊存在,，個(gè)人考核及職業(yè)發(fā)展通道仍會(huì)受到一定程度的影響,，信貸人員所面臨的“不做不錯(cuò)、多做多錯(cuò)”的困境,，仍然難以得到根本性的扭轉(zhuǎn),。

銀企信息不對(duì)稱導(dǎo)致銀行信貸人員易被認(rèn)定盡職調(diào)查不深入。這在小微民營企業(yè),、“三農(nóng)”等領(lǐng)域尤為突出。小微或民營企業(yè)由于經(jīng)營靈活,，納稅申報(bào)不完善,，部分貨款通過個(gè)人賬戶回籠，存在資金在企業(yè)體外循環(huán)的情況,，銀行客戶經(jīng)理難以全面了解企業(yè)的所有真實(shí)信息,，信息不對(duì)稱程度高。

尤其是在貸后管理環(huán)節(jié),，因目前的信用體系仍不完善,，銀行信息獲取、跟蹤,、評(píng)估和處置成本較高,，風(fēng)險(xiǎn)排查手段有限，增大了信貸人員盡職工作的難度,，導(dǎo)致信貸人員可能產(chǎn)生錯(cuò)誤判斷,，或信息跟蹤滯后，貸款損失風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高,。在貸款出險(xiǎn)后,，銀行從主觀上，易將不良貸款的原因歸咎于信貸人員對(duì)企業(yè)調(diào)查不深入,，存在不盡職行為,。

近年來,，尤其是疫情期間，監(jiān)管部門反復(fù)發(fā)文強(qiáng)調(diào),，明確要求金融機(jī)構(gòu)“適當(dāng)提高不良貸款容忍度”,，但政策的落地仍需時(shí)日。目前,，仍有一些銀行未將是否超過不良容忍度目標(biāo),，作為盡職評(píng)議的觸發(fā)條件。

針對(duì)此類問題,，銀保監(jiān)會(huì)2022年6月發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步做好受疫情影響困難行業(yè)企業(yè)等金融服務(wù)的通知》（銀保監(jiān)辦發(fā)〔2022〕64號(hào)）,，再次要求銀行機(jī)構(gòu)“適當(dāng)提高不良貸款容忍度”。該通知指出,，鼓勵(lì)銀行機(jī)構(gòu)在受疫情影響的特定時(shí)間內(nèi)適當(dāng)提高住宿,、餐飲、零售,、文化,、旅游、交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)的不良貸款容忍度,，幅度不超過3個(gè)百分點(diǎn),。為強(qiáng)化制度落實(shí)，該通知還要求銀行機(jī)構(gòu)及時(shí)將有關(guān)不良貸款容忍度管理制度調(diào)整情況書面報(bào)告監(jiān)管部門,。

銀行對(duì)信貸人員問責(zé)過程中,，工作人員依法享有申辯、申訴或以其他方式提出異議的救濟(jì)權(quán)利,。但在問責(zé)程序中,，被問責(zé)的銀行工作人員申訴難的問題比較突出，在一定程度上影響了問責(zé)的程序的公正性,，也影響了盡職免責(zé)機(jī)制對(duì)被問責(zé)人員的有效保護(hù),。

職免責(zé)程序啟動(dòng)條件、調(diào)查質(zhì)證,、信貸人員陳述申辯和權(quán)利救濟(jì)等程序性規(guī)范,，有的過于簡單、有的甚至缺失,，從而導(dǎo)致銀行從業(yè)人員有可能被隨意追責(zé),。

通常來說，商業(yè)銀行對(duì)不良貸款損失的追責(zé)主要包括三個(gè)層級(jí)：銀行內(nèi)部平級(jí)問責(zé),、銀行上級(jí)行對(duì)下級(jí)行的問責(zé)以及監(jiān)管審計(jì)（包括外部巡視等）等外部機(jī)構(gòu)發(fā)起的問責(zé),。但不管是哪類問責(zé)，都應(yīng)保障擬被問責(zé)人員的抗辯權(quán)和申訴權(quán)，并以事實(shí)為依據(jù),，作出相應(yīng)的問責(zé)處理決定,。

在實(shí)踐中，銀行從業(yè)人員如被追責(zé)需要申訴時(shí),，可選擇的通道比較單一有限,，一般只能通過銀行內(nèi)部問責(zé)程序中的申訴通道申請(qǐng)復(fù)議，申訴成功率一般比較低,。特別是,，一些銀行在面對(duì)外部監(jiān)管部門發(fā)起的問責(zé)調(diào)查時(shí)，為確保所在機(jī)構(gòu)萬無一失,，順利通過外部監(jiān)督審查,，往往采取從嚴(yán)從重問責(zé)，以表示對(duì)外部監(jiān)管問責(zé)意見的重視,。其結(jié)果有可能以犧牲案件本身的事實(shí)基礎(chǔ)以及被問責(zé)人員應(yīng)有的申訴權(quán)利為代價(jià),。此類行為，看似尊重外部監(jiān)管意見,，看似強(qiáng)化了風(fēng)險(xiǎn)管理責(zé)任,，實(shí)際上并不一定符合監(jiān)管問責(zé)的初衷，也不利于維護(hù)問責(zé)制度的嚴(yán)肅性,。既傷了信貸人員的心,，也損害了銀行的正當(dāng)利益。

需要說明的是,，從近年來發(fā)生的一些勞動(dòng)糾紛案件也可以看出,，有些銀行在對(duì)信貸人員進(jìn)行問責(zé)處理時(shí)，未有效處理員工申訴,，在未能充分證明員工存在過錯(cuò)的情況下，就作出問責(zé)決定,。例如,，上海市第二中級(jí)人民法院在一份勞動(dòng)爭議判決中就指出，銀行在信貸違約后對(duì)員工問責(zé)時(shí),，僅僅寬泛地提出其貸前調(diào)查及貸后檢查不盡職,，而未提供其未盡責(zé)的具體情形和證據(jù)。法院結(jié)合銀行方面未有效處理員工申訴,，法院最終認(rèn)定銀行的問責(zé)和處罰不具合理性,。（參見錦天城南京律師事務(wù)所公眾號(hào)文章：《新冠疫情下銀行從嚴(yán)問責(zé)實(shí)務(wù)分析》，發(fā)表于2020年2月27日）

實(shí)踐中比較常見的情形是,，有些銀行在處理問責(zé)時(shí),，遵循“有錯(cuò)推定”指導(dǎo)思想，即推定銀行相關(guān)人員存在過錯(cuò)，需要責(zé)任人自我舉證無過錯(cuò)方可免責(zé),。否則,，如果不能證明自己無過錯(cuò)，相關(guān)人員就要承擔(dān)責(zé)任,，也就不能盡職免責(zé),。

在銀行信貸等業(yè)務(wù)中，商業(yè)銀行提出關(guān)于其工作人員不盡職的證據(jù)較為容易,，但銀行工作人員在舉證自身盡職時(shí),，卻面臨諸多困難和限制。此外,，“勤勉盡職”和“恪盡職守”這種主觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),，也很難尋找到充分的證據(jù)進(jìn)行證實(shí)。如將問責(zé)“有錯(cuò)推定”化,，商業(yè)銀行貸款一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn),，銀行工作人員又很難證明自己盡職，那么,，盡職免責(zé)難也就不足為奇了,。

例如，有些銀行要求信貸人員通過現(xiàn)場核查及利用工商,、稅務(wù)等多種渠道核實(shí)交易背景（含貸款用途）的真實(shí)性,。但實(shí)際操作中，信貸人員往往很難溝通政府部門協(xié)助核實(shí)相關(guān)信息,。同時(shí),，資金流向的盡職監(jiān)控最多僅能查到本行賬戶，無法追蹤監(jiān)控跨行資金流向,，現(xiàn)有監(jiān)控手段難以滿足盡職免責(zé)的條件,。根據(jù)“有錯(cuò)推定”，如果信貸人員不能提供其已履行上述盡職調(diào)查行為的證明材料,，就要承擔(dān)舉證不能的不利后果,，就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

實(shí)踐中,，還有些信貸人員在貸款業(yè)務(wù)辦理及貸后管理過程中,，實(shí)際已按相關(guān)管理辦法對(duì)企業(yè)進(jìn)行盡職調(diào)查，如通過上門走訪,、打電話,、發(fā)短信等方式聯(lián)系客戶，但此類工作較難以紙質(zhì)材料全程記錄,，從而影響最終的責(zé)任認(rèn)定,。

結(jié)合目前銀行機(jī)構(gòu)在落實(shí)盡職免責(zé)方面存在的困難及主要成因,，有必要從風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制建設(shè)、追責(zé)理念糾偏和配套制度完善等方面入手,，用好監(jiān)管部門鼓勵(lì)盡職免責(zé)的政策紅利,，有效落實(shí)盡職免責(zé)安排，保障銀行工作人員正當(dāng)權(quán)益,，提高銀行普惠金融服務(wù)的主動(dòng)性和積極性,，增強(qiáng)銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力。

目前,，商業(yè)銀行普遍建立了以三道防線為基本架構(gòu)的全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系,。三道防線包括前臺(tái)業(yè)務(wù)部門、風(fēng)險(xiǎn)管理部門及內(nèi)部審計(jì)部門,。

為了落實(shí)盡職免責(zé)，需要厘清不同防線上的不同職能部門的責(zé)任,。只有三道防線各司其職，各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,，才能做到精準(zhǔn)追責(zé),，精準(zhǔn)免責(zé)。

第一道防線的業(yè)務(wù)部門,，需要把好風(fēng)險(xiǎn)入口關(guān),。強(qiáng)化客戶選擇,，切實(shí)履行授信“合理性”、用信“真實(shí)性”,、風(fēng)險(xiǎn)“關(guān)聯(lián)性”等問題的盡職調(diào)查職責(zé),，調(diào)查清楚借款用途和還款來源，特別是要高度關(guān)注第一還款來源,。提高對(duì)隱性關(guān)聯(lián),、借殼套貸等風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別能力，嚴(yán)防虛構(gòu)小微企業(yè)貸款用途“套利”,。

當(dāng)然,，客戶盡職調(diào)查等程序，需要遵從成本效益原則,。要求對(duì)每一單業(yè)務(wù)都進(jìn)行長時(shí)間的詳實(shí)調(diào)查研究,，也是不現(xiàn)實(shí)的。這就需要銀行在業(yè)務(wù)準(zhǔn)入,、客戶準(zhǔn)入,、盡職調(diào)查管理、授信審批等環(huán)節(jié)遵循風(fēng)險(xiǎn)收益平衡原則,，避免簡單化,，一刀切。

第二道防線的各類風(fēng)險(xiǎn)管理部門,，要做好職責(zé)分工,，協(xié)力做好存量貸款信用風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步識(shí)別和管理。例如,，針對(duì)普惠小微企業(yè)貸款,，要確保存續(xù)期管理依法合規(guī)，及時(shí)妥善處置各類預(yù)警風(fēng)險(xiǎn),，定期摸排逾期貸款,、不良貸款、新增劣變以及潛在風(fēng)險(xiǎn)客戶情況,，及時(shí)制定風(fēng)險(xiǎn)化解方案,。

不良貸款處置也是第二道防線的重要職責(zé)。從盡職角度看,，資產(chǎn)處置部門要加大不良貸款處置力度,，提高清收處置質(zhì)量和效果，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)市場化經(jīng)營能力,，保持銀行資產(chǎn)質(zhì)量持續(xù)向好,。

例如，對(duì)于小微企業(yè)不良貸款處置,，可以采取以物抵債,、核銷等方式提高處置效率,，利用好監(jiān)管部門關(guān)于小微企業(yè)不良容忍率的優(yōu)惠政策，優(yōu)先安排小微企業(yè)的不良貸款核銷資源,，確保應(yīng)核盡核,。

第三道防線的內(nèi)部審計(jì)部門，要履行好獨(dú)立的審計(jì)監(jiān)督職責(zé),。內(nèi)部審計(jì)部門在進(jìn)行資產(chǎn)損失審計(jì)或責(zé)任認(rèn)定過程中,，不僅要注重對(duì)不良資產(chǎn)的形成做出審計(jì)認(rèn)定，也要注重后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)處置過程中是否存在造成損失擴(kuò)大的不盡職行為,。既要看貸款風(fēng)險(xiǎn)造成的后果,，也要看第一道和第二道防線工作人員的主觀過錯(cuò)情況。在貸款出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)后,，已及時(shí)采取補(bǔ)救措施,，避免損失擴(kuò)大的，內(nèi)部審計(jì)部門可以提出減輕責(zé)任或免于處罰的認(rèn)定,。

需要注意的是,，審計(jì)人員不能事后以“上帝的視角”，去審視和評(píng)定業(yè)務(wù)發(fā)生當(dāng)時(shí)相關(guān)信貸人員的主觀過錯(cuò)情節(jié),。

為避免因無限追責(zé)和有責(zé)推定導(dǎo)致盡職免責(zé)機(jī)制無法落地,，有必要從追責(zé)理念上來個(gè)糾偏，通過遵循“有限追責(zé)”和“無責(zé)推定”指導(dǎo)原則,，增強(qiáng)追責(zé)的嚴(yán)肅性,、精準(zhǔn)性和靈活性。

我們先看一下什么是“有限追責(zé)”,。根據(jù)學(xué)者的觀點(diǎn),，有限追責(zé)包括幾層含義：

（參見陳雪紅：《商業(yè)銀行盡職免責(zé)實(shí)施難、表現(xiàn)形式,、主要原因及對(duì)策建議》,，原載《南方金融》2019年第8期）

那什么是“無責(zé)推定”呢？無責(zé)推定是針對(duì)“有責(zé)推定”或“有錯(cuò)推定”來說的,，它借鑒了刑法中“無罪推定”的基本原則,。按照無責(zé)推定，若無證據(jù)證明銀行工作人員對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)或損失的產(chǎn)生有過錯(cuò)的,，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其無需承擔(dān)責(zé)任,，銀行工作人員亦無義務(wù)自證無錯(cuò)。“無責(zé)推定”可以避免或糾正銀行在問責(zé)時(shí)“唯結(jié)果論”的追責(zé)理念,。我們知道,，刑事責(zé)任認(rèn)定從“有罪推定”到“無罪推定”，被認(rèn)為是世界人權(quán)進(jìn)步的重大標(biāo)志,。同樣道理,，對(duì)銀行工作人員的問責(zé)，由“有責(zé)推定”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盁o責(zé)推定”,，可視為完善盡職免責(zé)機(jī)制的重要根基,，其意義非同一般。

按照“有限追責(zé)”與“無責(zé)推定”的追責(zé)理念,，銀行可根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)偏好,、內(nèi)控水平及業(yè)務(wù)需要，按照實(shí)質(zhì)重于形式原則,，出臺(tái)盡職免責(zé)管理規(guī)定,。如果監(jiān)管部門對(duì)個(gè)別行業(yè)或客戶類型（例如，小微企業(yè),、普惠金融,、民營企業(yè)、科創(chuàng)企業(yè)等）有特別的盡職免責(zé)管理要求的,，銀行也可以針對(duì)該行業(yè)或客戶,，專門制定相應(yīng)的盡職免責(zé)規(guī)定，使盡職免責(zé)制度更加注重過程,、注重實(shí)質(zhì),，更有針對(duì)性，更具操作性,，最大限度限制責(zé)任認(rèn)定的自由裁量空間,，讓盡職免責(zé)有章可循。

依據(jù)信貸工作人員的履職的主客觀情節(jié),，進(jìn)一步細(xì)化盡職免責(zé)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),。比如,，可以根據(jù)工作人員是否存在違規(guī)行為、是否存在故意或道德風(fēng)險(xiǎn)等,，將盡職標(biāo)準(zhǔn)分為非常盡職,、一般盡職、履職失范和嚴(yán)重失職,。對(duì)于非常盡職和一般盡職（如某些環(huán)節(jié)存在違規(guī)情形）的工作人員,，不予追責(zé)；但是,，對(duì)于存在較大違規(guī)行為,，但不存在故意、惡意行為的履職失范情形,，應(yīng)予以追責(zé),，但可以減輕或從輕追責(zé)；對(duì)于存在故意,、嚴(yán)重違規(guī)及存在其他道德風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重失職行為,，應(yīng)予以追責(zé)，還可視具體情節(jié),，從重或加重追責(zé),。

（1）根據(jù)“無責(zé)推定”原則,，如無確切證據(jù)證明經(jīng)辦人員未按照規(guī)定完成相關(guān)操作或未勤勉盡職,，或者經(jīng)辦人員雖未能按照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)完成業(yè)務(wù)操作，但經(jīng)責(zé)任評(píng)議部門評(píng)議,，未盡職事項(xiàng)與實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)成因之間不存在因果關(guān)系的,，信貸業(yè)務(wù)經(jīng)辦人員可以免除全部或部分責(zé)任。

（2）根據(jù)“有限追責(zé)”原則,，信貸資產(chǎn)本金已還清,、僅因少量欠息形成不良的，如相關(guān)工作人員無舞弊欺詐,、違規(guī)違紀(jì)行為,，并已按銀行有關(guān)管理制度積極采取追索措施的，信貸業(yè)務(wù)經(jīng)辦人員可以免除全部或部分責(zé)任,。

通常情況下，管理人員或經(jīng)辦人員如存在故意或重大過失或有其他嚴(yán)重違反職業(yè)道德的行為,，應(yīng)當(dāng)予以追責(zé),。

例如，有證據(jù)證明管理人員或業(yè)務(wù)經(jīng)辦人員下列情形之一的，不得免責(zé)：

• 弄虛作假,、故意隱瞞真實(shí)情況的,，例如，故意或配合借款人偽造借款身份及貸款用途,，偽造賬戶資金流水等資料,；

• 向客戶索取或接受客戶給予的經(jīng)濟(jì)利益或其他不正當(dāng)利益；

• 因故意或重大過失,，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)借款人經(jīng)營管理、財(cái)務(wù),、資金流向等影響還款能力的風(fēng)險(xiǎn)因素,。

對(duì)于管理人員，如果沒有參與具體業(yè)務(wù)流程,，可不承擔(dān)具體客戶單筆不良貸款責(zé)任,，視情況承擔(dān)所在機(jī)構(gòu)的管理責(zé)任。

但是上述管理人員參與具體貸款項(xiàng)目業(yè)務(wù)流程的,，那么,，既須承擔(dān)機(jī)構(gòu)的管理責(zé)任，還須承擔(dān)具體客戶單筆不良貸款的責(zé)任,。如果有證據(jù)證明管理人員存在指使,、教唆或命令經(jīng)辦人員故意隱瞞事實(shí)或違規(guī)辦理業(yè)務(wù)的，該管理人員即使未參與具體業(yè)務(wù)流程也不應(yīng)免責(zé),，但是,，被指使或教唆的經(jīng)辦人員可視情節(jié)免責(zé)或部分免責(zé)。

無論是追責(zé),，還是免責(zé),，都是問責(zé)制度的組成部分，兩者是辯證統(tǒng)一的,，最終目的都是為了防范信貸風(fēng)險(xiǎn),。為了能讓銀行從業(yè)人員在沒有后顧之憂的情況下勤勉盡職地工作，完善銀行員工盡職免責(zé)權(quán)利保障機(jī)制,，就顯得尤為重要,。

保障責(zé)任人員申訴權(quán)是監(jiān)管要求，也是銀行的管理藝術(shù),。銀行在內(nèi)部問責(zé)的過程中難免會(huì)出現(xiàn)調(diào)查有遺漏,，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的情況。因此,，銀行在做出實(shí)際處置前,，應(yīng)當(dāng)聽取員工的陳述及申辯，既有利于查清事實(shí)、厘清責(zé)任關(guān)系,，也可以進(jìn)一步固定證據(jù),。同時(shí)，銀行內(nèi)部問責(zé)時(shí)還容易出現(xiàn)處罰與違規(guī)行為不匹配的“處罰不相適應(yīng)”的情形,。銀行內(nèi)部申訴制度作為銀行問責(zé)制度中的程序性要求,，效率較高，成本較低,，有利于確保問責(zé)措施與過錯(cuò)程度相匹配,，有助于降低發(fā)生勞動(dòng)糾紛的風(fēng)險(xiǎn)。

與此同時(shí),，為限制內(nèi)部申訴制度存在的銀行自由裁量權(quán)大,，程序不規(guī)范等問題，可考慮引入專家論證與案例示范等機(jī)制,。（參見前引陳雪紅：《商業(yè)銀行盡職免責(zé)實(shí)施難,、表現(xiàn)形式、主要原因及對(duì)策建議》）也可以考慮組建金融機(jī)構(gòu)不良貸款責(zé)任認(rèn)定第三方仲裁機(jī)構(gòu),，解決基層金融機(jī)構(gòu)信貸人員在遭受信貸追責(zé)時(shí)申訴難等問題,。

改變舉證規(guī)則，從員工自證無過錯(cuò)的“有錯(cuò)推定”或“有責(zé)推定”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盁o錯(cuò)推定”或“無責(zé)推動(dòng)”,，消除員工顧慮,。調(diào)整“結(jié)果導(dǎo)向問責(zé)”傾向，前移盡職免責(zé)評(píng)估流程,，重點(diǎn)評(píng)議信貸業(yè)務(wù)開展過程中是否存在違法違規(guī)行為,。擴(kuò)大信貸人員作業(yè)記錄范圍，在銀行信貸管理系統(tǒng)基礎(chǔ)上,，加強(qiáng)對(duì)銀行員工往來郵件,、會(huì)議紀(jì)要、微信溝通等日常履職過程管理,，確保履職過程可追溯,、可還原，按照實(shí)質(zhì)重于形式原則,，更加全面,、客觀地評(píng)定業(yè)務(wù)人員的履職盡職情況。

充分運(yùn)用智能風(fēng)控手段,，探索運(yùn)用大數(shù)據(jù),、人工智能等科技手段，破解小微企業(yè)信息不對(duì)稱,、管理成本高,、風(fēng)控難度大等問題；積極推進(jìn)小微信貸產(chǎn)品線上化審批，提高貸前客戶準(zhǔn)入,、審查審批,、貸后預(yù)警的科技化水平和精確度，盡量減少人工干預(yù),，防范信貸人員操作風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn),。例如：

另外,，從銀行業(yè)協(xié)會(huì)或監(jiān)管層面,，可推進(jìn)銀企信息等共享平臺(tái)建設(shè)，增加小微企業(yè)經(jīng)營,、融資信息的透明度,，為信貸調(diào)查人員獲取小微企業(yè)信息提供便利,，降低信息不對(duì)稱造成的風(fēng)險(xiǎn)。