·“文化斷層”與“思維異化”是當代中醫(yī)學術傳承困境的基本原因,。拋棄了傳統(tǒng)的知識系統(tǒng),，用削足適履的方式重構的學術體系，使得中醫(yī)文化傳統(tǒng)內在一致性的知識,、價值和思維方式被割裂,。

·發(fā)皇古義，固本開新,。中醫(yī)學必須“我主人隨”,，用中醫(yī)理論闡釋中醫(yī)實踐，用中醫(yī)實踐升華中醫(yī)理論,，加快構建中國特色,、中國風格、中國氣派的中醫(yī)藥學科體系,、學術體系,、話語體系,。

中醫(yī)藥學擁有數千年的實踐積累,，體系獨具,，理論獨特，成就輝煌,，但在當代社會卻不能盡情展示自身特色與優(yōu)勢,；中醫(yī)藥發(fā)展歷程中積累了浩如煙海的學術典籍，今天卻常常無法擺脫自我辯護的尷尬,；近百年來中醫(yī)藥擁有了快速發(fā)展的教育規(guī)模,，卻發(fā)現(xiàn)存在著學術傳承的危機。這與近代百年的思想,、科技,、文化大變革密不可分，“文化斷層”與“思維異化”成為當代中醫(yī)學術傳承困境的基本原因,。

文化斷層指在近代以來隨著西學東漸以及否定中國傳統(tǒng)文化的背景下,，教育內容與方法發(fā)生重大變革，使當代人多已不具備傳統(tǒng)文化的基礎訓練和思維能力,；思維異化指中醫(yī)學在經過近代“科學化”改造之后,，主體思維一定程度上與西醫(yī)趨同。從“醫(yī)”到“中醫(yī)”,，從“本草”到“中藥”,，不僅是名詞的變化，更是一個文化重塑和思維異化的過程,。

要厘清中醫(yī)的理論嬗變及思維轉型,，首先要明確何為中醫(yī)本體。中國醫(yī)學植根于中國傳統(tǒng)文化,，儒,、道、醫(yī)三者的文化交流,，奠定了中國傳統(tǒng)文化的基礎構架,，獨特的“生命文化”成為中國文化的基本特征之一。中國文化又形塑著中醫(yī)學的形態(tài),。例如,，漢末魏晉以來的醫(yī)學傳承，受道家文化影響至著,，“道醫(yī)”是醫(yī)藥學家的重要代表,。而唐宋以后，儒學則對醫(yī)學進行了全方位,、多層次的滲透與形塑,，中醫(yī)理論得以系統(tǒng)整理、凝練和升華,，提高了醫(yī)學的人文境界,。在醫(yī)學隊伍構成方面,，“儒醫(yī)”成為醫(yī)學傳承的主流。

“儒醫(yī)”一詞最早出現(xiàn)于北宋,，《宋會要輯稿》曰：“朝廷興建醫(yī)學,，教養(yǎng)士類，使習儒術者通黃素,、明診療,，而施于疾病，謂之儒醫(yī),?！边@類醫(yī)者大多具有儒學根底，他們注重對醫(yī)學經典的研讀,，其行醫(yī)作風也多合乎儒家的道德標準,，對中醫(yī)學的發(fā)展產生了深遠影響。通過儒者的參與,，中醫(yī)學醫(yī)乃仁術的本質定位,、精氣為本的學術基礎、以和為貴的學術宗旨得以確立,。同時,，儒醫(yī)以區(qū)別于一般醫(yī)家的獨特道德理想、思維定式,、生活方式,、處世風范，使醫(yī)學獲得更廣泛的社會認同和地位提升,。

在醫(yī)籍正典化方面,，“儒醫(yī)參定，置局校書”是當時的一大特色,。在宋開寶年間,，宋太祖命醫(yī)工劉翰、道士馬志等共同撰集新本草,，任命翰林學士盧多遜,、李昉以刊定之職，醫(yī),、道,、儒三家合作撰寫新藥典，成為醫(yī)儒結合的一個范例,。校正醫(yī)書局校正了我們現(xiàn)在傳承的幾乎所有的中醫(yī)經典,，包括《傷寒論》《金匱要略方論》《黃帝內經·素問》《脈經》《針灸甲乙經》《外臺秘要》《備急千金要方》《千金翼方》以及《嘉祐補注神農本草》《圖經本草》等。校正醫(yī)書局的工作歷時10余年,，其最大貢獻就是使各流派傳承的重要醫(yī)籍實現(xiàn)正典化,。

在醫(yī)學教育方面,，宋代進行了一系列影響深遠的制度化設計。一是通經之士,，兼領醫(yī)術，即讓通經學的儒者來兼管醫(yī)學,；二是分科教導,，仿儒學之制，在儒學的模式下,，對中醫(yī)分科教育進行了系統(tǒng)規(guī)范,；三是試補考察效儒學立法，即按照儒者的待遇考察醫(yī)者,，我們現(xiàn)在熟知的“大夫”“郎中”等稱呼都是宋代官制在中醫(yī)學中的歷史遺存,。

晚成的醫(yī)圣張仲景也是儒學影響醫(yī)學的一個側影。唐代王燾《外臺秘要·卷一·諸論傷寒八家合一十六首》提到的“傷寒八家”涉及華佗,、張仲景,、王叔和等醫(yī)家，將張仲景與其他諸家并列而論,。但經過宋代校正醫(yī)書局的校正刊行,，《傷寒論》成為政府頒行的經典，正典化的《傷寒論》與儒醫(yī)化的張仲景“醫(yī)圣”形象逐漸為世所公認,。

總而言之,，宋代儒學從人才隊伍、醫(yī)籍整理,、教育體制方面深刻影響著中醫(yī)學的發(fā)展,，改變了漢末至宋前以搜集經驗方為主的學風，使得金元醫(yī)學呈現(xiàn)理論創(chuàng)新與流派爭鳴的繁榮局面,，為“醫(yī)之門戶分于金元”的態(tài)勢奠定了基礎,。

正是在這樣的文化影響下，中醫(yī)學形成了獨特的理論與方法體系,，包括身體觀,、疾病觀、治療觀,；形成了以健康為核心,，以整體觀念、辨證論治為主要特征的形神一體的思維方式,；也形成了以疾病譜系變化（包括疫?。┑膽獙閱栴}導向和驅動力的發(fā)展路徑。

中國近代史可以說是一部文化碰撞史,，一方面是不斷學習借鑒西方文化,，另一方面是從各個角度批判中國傳統(tǒng)文化,。學校與科舉、新學與舊學,、西學與中學,、立憲與革命、傳統(tǒng)文化與新文化等等,，是近代中醫(yī)學發(fā)展的大背景,。在這種背景下，中醫(yī)不斷發(fā)生理論的嬗變與模式的變革,。

桑兵在《近代中國的知識與制度轉型》中說：“中國人百年以來的觀念世界與行為規(guī)范,，與此前的幾乎完全兩樣，這一天翻地覆的巨變,，不過是百年前形成基本框架,，并一直運行到現(xiàn)在。今日中國人并非生活在三千年一以貫之的世界之中,，而是生活在百年以來的知識和制度大變動所形成的觀念世界與行為規(guī)范的制約之下,。”在近代西方科學文化沖擊下,，中醫(yī)學對自身理論體系進行了一系列整理,，并構建了以西醫(yī)模式為參照的中醫(yī)學科體系，思維方式從博物傳統(tǒng)向數理傳統(tǒng)的嬗變,，使得近代以來的中醫(yī)藥學呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)中醫(yī)學不同的面貌,。博物傳統(tǒng)是以人的尺度研究問題，是平面化,、非還原的,、網絡化的，注重整體特征和整體聯(lián)系的考察事物的方式,；數理傳統(tǒng)首先強調數學化,，可量化、可計算,、可預測,、可控制，能夠訴諸實驗研究方式,。近代中醫(yī)嬗變可由“本草”到“中藥”,，“醫(yī)”到“中醫(yī)”兩組概念的演變窺見一二。

從“本草”到“中藥”

近代之前的本草學,，完整地體現(xiàn)了中國的博物傳統(tǒng),。藥性理論是典型的源于博物傳統(tǒng)的學術體系，“本草”是考察中國博物傳統(tǒng)的最佳標本?？鬃又v,，讀《詩》可以“多識于鳥獸草木之名”，宋代鄭樵認為：“大抵儒生家多不識田野之物,，農圃人又不識詩書之旨,，二者無由參合，遂使鳥獸草木之學不傳,。唯本草一家,，人命所系，凡學之者,，務在識真，不比他書只求說也,?！闭蛴诖耍顣r珍《本草綱目》在世界上并不被單純視為一部藥學著作,，而是一部博物學大典,。即如明代王世貞在《本草綱目·序》中所說：“茲其僅以醫(yī)書覯哉！實性理之精微,，格物之通典,。” 

近現(xiàn)代科學則是建立在數理傳統(tǒng)基礎之上,?！爸兴帯币辉~代替“本草”是在20世紀中葉以后，深受數理傳統(tǒng)的影響,。1933年《中央國醫(yī)館整理國醫(yī)藥學術標準大綱》對“藥物學”內涵與外延的表述可以體現(xiàn)近代科學影響下“本草”到“中藥”的轉變：“藥物一科,，即古之本草，其內容宜參照近世藥物學通例,，分總論,、各論二篇?？傉?，如討論藥物之一般通則或禁忌配合等。其各論中宜仿藥質分類法,，每述一種藥,，須別列子目，如異名,、產地,、形態(tài)、性質、功效,、成分,、用量、禁忌,、附錄等,，以清眉目?！?/p>

可以清晰地看到,，從以藥性為核心，“本草石之寒溫,，量疾病之淺深,，假藥味之滋，因氣感之宜,，辨五苦六辛,，致水火之齊”，到以功效為核心,，從藥理,、藥化等角度解析，近代背景下構建起來的中藥學與傳統(tǒng)本草以“藥性”為本體的格局已經大不相同,，其體例結構,、項目設置、藥物分類,、內容闡述等均突出表現(xiàn)了“西化”的格局,。“據性而用”,，藥性的體現(xiàn)是整體的,、綜合的、復雜的,。按功效分類,，潛移默化地產生一種思維定式，以偏概全,，像把麻黃固化為一味解表藥,，把石膏固化為一味清熱藥，這就是思維模式的改變導致的弊端,。所以《本草崇原》講：“知其性而用之,，則用之有本，神變無方,；襲其用而用之,，則用之無本，窒礙難通?！?/p>

從“醫(yī)”到“中醫(yī)”

本草如此,，中醫(yī)理論的嬗變與體系的變革更是如此。理論的嬗變有兩個關鍵環(huán)節(jié),，一是中國固有的傳統(tǒng)醫(yī)學知識成為西方醫(yī)學知識傳入后得以內化的基礎和憑借,，使得中醫(yī)出現(xiàn)了“失語”的現(xiàn)象；二是在“科學化”的旗幟下,，對中醫(yī)進行了體系化改造,，中醫(yī)自身的思維訓練、意義傳遞和生成功能弱化乃至逐漸消失,。

中醫(yī)是如何“失語”的,？我們知道，西方醫(yī)學借道于日本而傳入中國是一個重要途徑,，日本人的翻譯很大程度上影響了中國人對西方醫(yī)學知識的接受,。有學者曾討論日本的解剖學譯著《解體新書》對中國醫(yī)學典籍中名詞術語的利用，特別是張介賓的《類經圖翼·身體名目篇》中豐富的解剖學詞匯,，為日本學者翻譯西方解剖學提供了語匯庫,。通過他們的翻譯,，這些傳統(tǒng)醫(yī)學詞匯和概念被賦予了中西兩種詮釋,，傳統(tǒng)概念有了雙重內涵，成為新的知識體系,。

總之,，近代科學文化的影響，使中醫(yī)學在研究方法和思路上都發(fā)生了很大變化,，這就是以西醫(yī)學為參照,，對中醫(yī)進行整理，希望達成中醫(yī)內部結構“科學化”,、外部形式“現(xiàn)代化”的目標,。目前的中醫(yī)藥學科體系，基本上是在近代科學思想與教育模式下對中醫(yī)藥學進行規(guī)范與重構的結果,，可稱為“近代范式”,。

近代以來制定中醫(yī)學術標準、統(tǒng)一病名,、編審教材等舉措,，是社會對中醫(yī)改革各種期待的一種綜合反映。1933年《中央國醫(yī)館整理國醫(yī)藥學術標準大綱》分基礎學科,、應用學科兩大類的基本原則,，以及基礎學科包括解剖生理學、病理學、診斷學,、藥物學,、處方學、醫(yī)學史,，應用學科包括內,、外、婦,、兒各科的構建模式,，被高等中醫(yī)藥教育大體沿襲至今。功過是非,，尚待評說,。

文化斷層與思維嬗變的問題,，不僅涉及思維方式,、認知方式，也反過來加重對傳統(tǒng)的誤讀,。因為今人已是按照西式分科和西式系統(tǒng)“條理”過的知識進行思考,，依據這些新的制度體系規(guī)范行為。拋棄了傳統(tǒng)的知識系統(tǒng),，用削足適履的方式重構的學術體系,，使得中醫(yī)文化傳統(tǒng)內在一致性的知識、價值和思維方式被割裂,。這是我們在中醫(yī)藥教學,、臨床與研究過程中經常會產生困惑的原因之一。

因此,，重新認識傳統(tǒng)中醫(yī)學的知識體系,、思維方式和認知方法，反思近代中醫(yī)理論轉型與思維嬗變,，可以為當代中醫(yī)藥發(fā)展提供諸多啟示,。如果我們缺乏對近代中醫(yī)研究模式形成及理論嬗變歷史的了解，就不可能真正做到中醫(yī)特色的現(xiàn)代研究,。

中醫(yī)學本來就是一個開放的,、與時俱進的體系。美國哲學家安樂哲《通過孔子而思》一書的序言說,，“一種哲學傳統(tǒng)一旦被改造為我們西方人所熟悉之物,，且以與其迥異的西方之真理標準為基礎來評價，那么,，這種傳統(tǒng)肯定只能是西方主題曲的一個低劣變奏,?！闭軐W如此，醫(yī)學亦如此,。中醫(yī)學必須“我主人隨”,，用中醫(yī)理論闡釋中醫(yī)實踐，用中醫(yī)實踐升華中醫(yī)理論,，加快構建中國特色,、中國風格、中國氣派的中醫(yī)藥學科體系,、學術體系,、話語體系。因此,，發(fā)皇古義,、固本開新是中醫(yī)學發(fā)展的必由之路。