指導(dǎo)案例

1.[第85號]郭建升被控貸款詐騙案——貸款詐騙罪中的“以非法占有為目的”應(yīng)如何把握

根據(jù)1997年刑法第一百九十三條的規(guī)定，貸款詐騙罪是指以非法占有為目的,，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法,，騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為,。構(gòu)成貸款詐騙罪,，客觀方面必須實(shí)施了下列行為之一：(1)編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由,；(2)使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同,；(3)使用虛假的證明文件；(4)使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)?；蛘叱龅盅何飪r值重復(fù)擔(dān)保,；(5)以其他方法詐騙貸款；主觀方面必須具有非法占有貸款的目的,。

在司法實(shí)踐中,，認(rèn)定是否構(gòu)成貸款詐騙罪,，不僅要看其是否具有前述行為之一，而且還要看行為人是否具有“非法占有目的”,。

關(guān)于如何認(rèn)定行為人主觀上具有“非法占有目的”,，最高人民法院2001年1月21日印發(fā)的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》(以下簡稱《紀(jì)要》)指出：“應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致的原則，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪,，也不能僅憑被告人自己的供述,，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況具體分析。對于行為人通過詐騙的方法非法獲取資金,，造成數(shù)額較大資金不能歸還,，并具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為具有非法占有的目的：(1)明知沒有歸還能力而大量騙取資金的,；(2)非法獲取資金后逃跑的,；(3)肆意揮霍騙取資金的；(4)使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動的,；(5)抽逃,、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn),，以逃避返還資金的,；(6)隱匿、銷毀賬目,，或者假破產(chǎn),，假倒閉，以逃避返還資金的,；(7)其他非法轉(zhuǎn)移資金,、拒不返還的行為?！?/span>

在本案中,，被告人郭建升身為集體所有制和其他混合所有制企業(yè),、公司的法定代表人,，在向銀行申請貸款的過程中，提交的財(cái)務(wù)報(bào)表對部分?jǐn)?shù)字的申報(bào)有推算和虛假成分,，盡管不影響其代表該公司與銀行簽訂的貸款人民幣300萬元的借款的效力,，且此項(xiàng)貸款業(yè)務(wù)已由有關(guān)單位提供經(jīng)銀行確認(rèn)為真實(shí)、有效的擔(dān)保保證,。但是其利用含有虛假項(xiàng)目的財(cái)務(wù)報(bào)表向銀行申請貸款的行為,，可以認(rèn)定歸屬于貸款詐騙的“其他方法”的。但是該行為是否構(gòu)成貸款詐騙罪,，還必須進(jìn)一步借助其他的行為事實(shí)來證明郭建升主觀上是否具備“非法占有目的”,。

綜合本案中貸款的使用,、不能歸還貸款的原因以及郭建升對償還貸款的主觀態(tài)度等事實(shí)來分析，并不能證實(shí)郭建升在申請貸款的過程之中以及取得貸款之后具備“非法占有貸款的目的”,。具體來說,，郭建升最終將貸款人民幣300萬元分別以現(xiàn)金形式或者以所購房產(chǎn)用作貸款抵押等方式用于了企業(yè)經(jīng)營活動，而并非用于其個人經(jīng)營活動及揮霍,；貸款未能如期歸還,，確因郭建升等人對公司、企業(yè)經(jīng)營管理不善所致,，但該公司始終表示將盡快歸還貸款本息,，且擔(dān)保單位亦未拒絕承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。因此,，利用含有虛假項(xiàng)目的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行申請貸款,，能否認(rèn)定為“以其他方法詐騙貸款”而構(gòu)成貸款詐騙罪，關(guān)鍵在于結(jié)合案件的其他事實(shí)來證明行為人主觀上是否具備“非法占有貸款的目的”,。

根據(jù)《紀(jì)要》的上述精神,，分析本案中對郭建升行為的不同定性，檢察院主張郭建升主觀上具有“非法占有目的”并構(gòu)成貸款詐騙罪,，顯然是未能正確區(qū)分貸款詐騙罪(刑事違法行為)與貸款詐欺(民事違法行為)在主觀方面的界限,，而法院認(rèn)定郭建升因主觀上不具備“非法占有目的”而不構(gòu)成貸款詐騙罪，則準(zhǔn)確地把握了兩者主觀方面的界限,。

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和金融活動領(lǐng)域的擴(kuò)大,，貸款不能歸還的風(fēng)險也可能加大，貸款糾紛也會增加,。因此,，要準(zhǔn)確區(qū)分貸款詐騙與貸款糾紛的界限。特別應(yīng)當(dāng)注意的是,，根據(jù)《紀(jì)要》的規(guī)定,，對于合法取得貸款后，沒有按規(guī)定的用途使用貸款,，到期沒有歸還貸款的,，不能以貸款詐騙罪定罪處罰；對于確有證據(jù)證明行為人不具有非法占有目的,。因不具備貸款的條件而采取了欺騙手段獲取貸款,，案發(fā)時有能力履行還貸義務(wù)，或者案發(fā)時不能歸還貸款是因?yàn)橐庵疽酝獾脑?，如因?jīng)營不善,、被騙、市場風(fēng)險等,，不應(yīng)以貸款詐騙罪定罪處罰,?？傊谔幚砭唧w案件的時候,，對于有證據(jù)證明行為人主觀上不具有非法占有目的,，就不能單純以貸款不能歸還而按金融詐騙罪論處。

2.[第92號]吳曉麗貸款詐騙案——如何區(qū)分貸款詐騙罪和貸款糾紛

是否具有非法占有目的是區(qū)分貸款詐騙與貸款欺詐的關(guān)鍵：

根據(jù)刑法第一百九十三條規(guī)定,，以非法占有為目的,，使用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款,，數(shù)額較大的,，構(gòu)成貸款詐騙罪。而貸款欺詐通常屬于貸款糾紛,，是指因貸款人在簽訂,、履行借款合同過程中采取了虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛。從具體行為方式來看,，貸款詐騙與貸款欺詐有許多相似或相同之處,。例如，編造引進(jìn)資金,、項(xiàng)目等虛假理由,，使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同，使用虛假的證明文件,，使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)?；蛘叱龅盅何飪r值重復(fù)擔(dān)保，等等,。也就是說,，貸款欺詐行為也可以表現(xiàn)為刑法第一百九十三條列舉的五種情形。但是,，在法律責(zé)任上,，二者有重大的差別：詐騙貸款數(shù)額較大的，構(gòu)成貸款詐騙罪,，須承擔(dān)刑事責(zé)任,；而通過欺詐方法獲取貸款，即使數(shù)額較大,，到期不能歸還,，如行為人沒有非法占有的目的，也不能追究行為人的刑事責(zé)任,。那么，如何區(qū)分貸款詐騙罪與貸款糾紛?

我們認(rèn)為,，區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)主要應(yīng)從借款人主觀上是否具有非法占有目的上來分析,。

“非法占有的目的”屬于行為人主觀上的心理活動,，往往通過其客觀行為表現(xiàn)出來。從行為人具體實(shí)施的客觀行為事實(shí)來判斷,，某些行為本身就足以證明行為人主觀上具有非法占有的目的,，例如，行為人使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保,，從金融機(jī)構(gòu)獲取貸款后,，攜款逃跑的，這一行為本身就直接表明行為人主觀上具有非法占有的目的,。但是,，某些行為本身尚不能直接表明行為人主觀上是否具有非法占有的目的，例如,，編造引進(jìn)資金的虛假理由取得貸款,，使用虛假證明文件取得貸款等，而只能間接表明行為人主觀上具有非法占有目的的可能性,。也就是說,，在某些情況下，并不能直接表明行為人主觀上具有非法占有的目的,，還必須借助相關(guān)的客觀事實(shí)來加以分析認(rèn)定,。至于查明行為人在實(shí)施了某種間接表明其主觀上具有非法占有目的可能性的行為之后，還需借助哪些具體客觀事實(shí)來認(rèn)定行為人主觀上確實(shí)具有非法占有的目的,，應(yīng)根據(jù)不同的犯罪構(gòu)成要件來加以分析,。

至于如何具體認(rèn)定行為人有“非法占有目的”，在最高人民法院印發(fā)的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》(以下簡稱《紀(jì)要》)已提出明確意見：“應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致的原則,，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪,，也不能僅憑被告人自己的供述，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況具體分析,。對于行為人通過詐騙的方法非法獲取資金,，造成數(shù)額較大資金不能歸還，并具有下列情形之一的,，可以認(rèn)定為具有非法占有的目的：(1)明知沒有歸還能力而大量騙取資金的,；(2)非法獲取資金后逃跑的；(3)肆意揮霍騙取資金的,；(4)使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動的,；(5)抽逃、轉(zhuǎn)移資金,、隱匿財(cái)產(chǎn),，以逃避返還資金的：(6)隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn),、假倒閉,，以逃避返還資金的；(7)其他非法轉(zhuǎn)移資金,、拒不返還的行為,。”也就是說,，判斷行為人主觀上具有非法占有貸款的目的,，必須同時具備以下客觀事實(shí)：其一，行為人是通過欺詐的手段來取得貸款的,；其二,，行為人到期沒有歸還貸款；其三,，行為人貸款時即明知不具有歸還能力或者貸款后實(shí)施了某種特定行為,，如攜款逃跑，肆意揮霍貸款,，抽逃,、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)以逃避返還貸款,，等等,。只有在借款人同時具備上述三個條件時，才能認(rèn)定借款人在主觀上具有非法占有貸款的目的,。若借款人所實(shí)施的行為欠缺上述條件之一的,，一般不能認(rèn)定其主觀上具有非法占有的目的。

3.[第306號]張福順貸款詐騙案——貸款詐騙罪與貸款民事欺詐行為的區(qū)分

經(jīng)濟(jì)生活中,，有的行為人為申請和獲取銀行貸款,，可能或多或少地使用欺詐手段，因此,，在審理因出現(xiàn)資金風(fēng)險或者造成經(jīng)濟(jì)損失而形成的金融借貸糾紛案件時,，尤其應(yīng)注意區(qū)別貸款民事欺詐行為與貸款詐騙犯罪，準(zhǔn)確把握貸款詐騙罪與非罪的界限,。

貸款民事欺詐行為與貸款詐騙犯罪主觀上都意圖欺騙金融機(jī)構(gòu),，客觀上均實(shí)施了一定程度的欺詐行為，二者區(qū)別的關(guān)鍵,，是行為人是否具有非法占有金融機(jī)構(gòu)貸款的目的,。2001年《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》指出：“對于確有證據(jù)證明行為人不具有非法占有的目的，因不具備貸款的條件而采取了欺騙手段獲取貸款,，案發(fā)時有能力履行還貸義務(wù),，或者案發(fā)時不能歸還貸款是因?yàn)橐庵疽酝獾脑颍缫蚪?jīng)營不善、被騙,、市場風(fēng)險等,，不應(yīng)以貸款詐騙罪定罪處罰,?！?/span>

要認(rèn)定行為人是否具有非法占有的目的，必須首先明確“非法占有”的內(nèi)涵,。我們認(rèn)為,，刑法意義上的“非法占有”，不僅是指行為人意圖使財(cái)物脫離相對人而非法實(shí)際控制和管領(lǐng),，而且意圖非法所有或者不法所有相對人的財(cái)物,，為使用、收益,、處分之表示,。因此，不能單純以行為人使用欺詐手段實(shí)際獲取了貸款或者貸款到期不能歸還,，就認(rèn)定行為人主觀上具有非法占有貸款的目的,，而應(yīng)堅(jiān)持主客觀相一致的原則，具體情況具體分析,，在對行為人貸款時的履約能力,、取得貸款的手段、貸款的使用去向,、貸款無法歸還的原因等方面及相關(guān)客觀事實(shí)進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上,，判斷行為人是否具有非法占有貸款的目的，以準(zhǔn)確界定是貸款欺詐行為還是貸款詐騙犯罪,。

本案中,，公訴機(jī)關(guān)指控的案件事實(shí)可歸納為：1996年，被告人張福順利用虛假的產(chǎn)權(quán)證明,，重復(fù)抵押獲取銀行貸款200萬元,，其中100萬元用于炒期貨并發(fā)生虧損，另外100萬元用于購買東福工程塑料有限公司,。經(jīng)銀行多次催要,，張福順均未還款。1998年,，張福順欲通過轉(zhuǎn)讓東福工程塑料有限公司,，實(shí)施以貸還貸，轉(zhuǎn)讓過程中因銀行不同意而案發(fā),。從法院審理查明的案件事實(shí)看,，張福順確實(shí)是采用欺詐手段，使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保獲取了銀行貸款，且貸款后擅自改變貸款用途,，并未將貸款用于償付貨款,，而是用于購買固定資產(chǎn)和炒期貨，但綜合全案事實(shí),，并不能認(rèn)定張福順主觀上具有非法占有的目的,。理由是：

1．從貸款時的履約能力看，一方面,，張福順有花費(fèi)200余萬元購買并獲得產(chǎn)權(quán)的港城信用社大樓,，另一方面，有花費(fèi)250萬元購買并獲得產(chǎn)權(quán)的東福工程塑料有限公司,?？梢姡瑥埜ｍ樉哂新募s能力,。雖然,，張福順用同一座樓房抵押貸款四筆，但除起訴的這一筆外,，其他三筆有兩筆已歸還,，另一筆屬正常貸款，也歸還了近半數(shù)(本金),。

2．從貸款用途看,，張福順無揮霍、惡意處分或者攜款潛逃的行為,，而是用于經(jīng)營活動和購買工廠,。對于行為人利用欺詐手段取得款物后用于經(jīng)營活動，即使是高風(fēng)險的經(jīng)營活動,，如炒股,、炒期貨、開發(fā)房地產(chǎn)等活動,，造成資金客觀上無法歸還的,，如果無其他證明行為人有非法占有目的的事實(shí)，也不能以金融詐騙犯罪處罰,。

3．從還貸情況看,，張福順欲將東福工程塑料有限公司轉(zhuǎn)讓給楊黎鷹，及雙方與農(nóng)行民族路辦事處協(xié)商以該公司的土地及廠房抵押貸款200萬元,，并以貸還貸,，是張福順、楊黎鷹和民族路辦事處的真實(shí)意思表示,。東福工程塑料公司的土地經(jīng)秦皇島市土地評估咨詢事務(wù)所估價,，價值人民幣1347006元,，其房產(chǎn)1977.33平方米，雖未經(jīng)權(quán)威部門估價,，但民族路辦事處認(rèn)可其價值150萬元,。可見,，張福順是在積極尋找途徑償還貸款,，而且其曾于1997年3月歸還利息7.3萬元，張福順并無拒不償還貸款的行為,。

4.[第961號]王立強(qiáng)合同詐騙案——如何準(zhǔn)確對一房二賣的行為進(jìn)行刑民界分

司法實(shí)踐中,，一房二賣的行為,，究竟是屬于民法調(diào)整范圍,，認(rèn)定為民事欺詐，還是應(yīng)當(dāng)納入刑法規(guī)制范圍,，以合同詐騙罪定罪處罰,，存在不同認(rèn)識。我們認(rèn)為,，對一房二賣的行為定性,，關(guān)鍵在于行為人主觀上是否具有非法占有的目的。而在此類案件中,，行為人是否具有非法占有目的,，需要綜合行為人一房二賣的具體原因、交房的真實(shí)意思表示內(nèi)容,、行為人是否具有調(diào)劑交房的能力以及清償相關(guān)債務(wù)的能力等方面的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定,。特別是在售房款沒有被個人揮霍、占有而是用于繼續(xù)經(jīng)營的情況下,，對一房二賣行為人非法占有目的的認(rèn)定更要審慎把握,。

本案中，僅從起訴書指控的事實(shí)來看,，被告人王立強(qiáng)在普天大有公司出現(xiàn)資不抵債的情況下,，將已經(jīng)簽訂銷售合同的房屋再與他人另行簽訂銷售合同轉(zhuǎn)賣，與一般的一房二賣行為無異,，非法占有的目的似不證自明,。然而，從人民法院審理查明的事實(shí)分析,，普天大有公司一房二賣的行為系事出有因,，認(rèn)定該公司在簽訂有關(guān)房屋銷售合同時即具有非法占有他人財(cái)物的目的，理由不足,。

1．就普天大有公司與唐某有關(guān)的房屋一賣,、二賣行為,，依據(jù)審理查明的事實(shí)和有關(guān)刑法理論，不能認(rèn)定該公司具有非法占有唐某和二手購房者財(cái)物的目的,。

(1)普天大有公司不具有刑法上非法占有唐某財(cái)物的目的,。普天大有公司為唐某保留其中1套房屋而將其余3套房屋轉(zhuǎn)賣，系因?yàn)槠湔J(rèn)為唐某所主張的違約金賠償數(shù)額過高,、和解協(xié)議顯示公平,。具體情況是：審理該民事糾紛的法院一審判決普天大有公司支付給唐某與其預(yù)付款等值的巨額違約金，后二審法院以違約金過高為由將該案發(fā)回重審,。在該案重新審理期間,，從形式上看，雙方達(dá)成了與原一審判決支付違約金數(shù)額相差僅2萬余元的和解協(xié)議,，并同時達(dá)成了唐某以該和解協(xié)議的已付款購買普天大有公司的4套房屋的協(xié)議,。但此協(xié)議的簽訂仍有乘人之危的嫌疑，畢竟普天大有公司仍處于急需資金的境地,，否則協(xié)議中不會商定以已付款購買4套房屋的內(nèi)容,。不過由此造成的結(jié)果是，唐某本來購買3套房屋,，但僅因逾期交房不到一年即可以獲得7套房屋,。可以說,，這種顯失公平是誘發(fā)普天大有公司一房二賣的主要因素之一,。對于這種自認(rèn)為本屬于自己財(cái)產(chǎn)，而因?yàn)椴缓侠硪蛩剞D(zhuǎn)變?yōu)樗素?cái)產(chǎn),，此后使用不正當(dāng)手段取回的行為,，要區(qū)別于一般的非法占有行為，對此類行為應(yīng)進(jìn)行非法占有目的的認(rèn)定,，不能僅從形式上侵犯了法益而一律入罪,，刑法應(yīng)當(dāng)保留必要的克制，體現(xiàn)其附屬性,、謙抑性,。這一理論和做法也已得到司法實(shí)踐和相關(guān)司法解釋的認(rèn)同。如最高人民法院2005年印發(fā)的《關(guān)于審理搶劫,、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條規(guī)定：“搶劫賭資,、犯罪所得的贓款贓物的，以搶劫罪定罪,，但行為人僅以其所輸賭資或所贏賭債為搶劫對象,，一般不以搶劫罪定罪處罰。構(gòu)成其他犯罪的,，依照刑法的相關(guān)規(guī)定處罰,?！备鶕?jù)這一規(guī)定，對于賭徒之間相互以賭資,、賭債為搶劫對象的,，不以搶劫罪定罪，主要考慮到這類行為“事出有因”,，行為人認(rèn)為其所搶的是本屬于其本人的財(cái)物,。而從一般公眾角度來看，被搶方也不應(yīng)獲得涉案財(cái)物的所有權(quán),。

本案中,，普天大有公司并沒有將唐某用該公司支付的200萬元違約金購買的4套房屋全部轉(zhuǎn)賣他人，而是為唐某保留了1套,，正是表明其主觀上具有這樣的意識：唐某應(yīng)該得到的經(jīng)濟(jì)賠償部分我不動,，不合理的、對我顯失公平的,、本就屬于我的財(cái)產(chǎn),，我至少要短暫地行使使用權(quán)（在案證據(jù)不能證實(shí)普天大有公司具有拒不支付的故意）。

這樣的一種主觀心態(tài)顯然不能等同于一般侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪中的非法占有他人財(cái)物的目的,。

此外，普天大有公司在為唐某保留了1套房屋的前提下,，將另外3套房屋轉(zhuǎn)賣,，還有公司當(dāng)時面臨經(jīng)營困境，急需資金的原因,。普天大有公司這樣做,，是為了短時間內(nèi)獲取資金，是形勢所趨,。在其理念中,，公司只要維持正常經(jīng)營，其完全可以通過其他形式償付唐某的債務(wù),，如再通過民事訴訟等方式,，確定合同履行的方式以及違約金損失的賠償?shù)取,？梢?，本案中普天大有公司非法占有的目的并不明顯。

基于上述論述,，就普天大有公司將與唐某簽訂的房屋銷售合同項(xiàng)下的該3套房屋轉(zhuǎn)賣他人的行為,，我們認(rèn)為，不具有刑法意義上的非法占有他人財(cái)物的目的,。

(2)普天大有公司不具有非法占有二手購房者財(cái)物的目的,。普天大有公司將上述唐某用顯失公平的違約金作為購房款購買的其公司4套房屋中的3套轉(zhuǎn)賣他人,，其主觀上具有將3套房屋交付二手購房者的真實(shí)意思表示。一般的一房二賣行為人,，在簽訂二賣合同時,，不具有向二手購房人交房的真實(shí)意思。而本案普天大有公司一房二賣的行為主要針對的是唐某主張違約金過高的行為,，即一手購房人,。在其看來，轉(zhuǎn)賣的3套房屋在二賣合同簽訂時均在開發(fā)建設(shè)過程中,，在公司維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下,，其可以順利交房，即如一手購房人主張權(quán)利,，影響其將轉(zhuǎn)賣房交到二手購房人手里,，其也可以通過房源調(diào)劑解決此問題。

因此,，可以基本認(rèn)定普天大有公司對二手購房者具有交房的真實(shí)意思,，普天大有公司轉(zhuǎn)賣3套房是為了解決資金困難．而不是出于非法占有財(cái)物的目的。

2．就普天大有公司與李某有關(guān)房屋的一賣,、二賣行為,，依據(jù)審理查明的事實(shí)，不能認(rèn)定該公司具有非法占有財(cái)物的目的,。在對該房屋二賣時,，該公司已經(jīng)作出了給一買方即李某調(diào)整房源的決定，無論是一手購房者還是二手購房者,，在房源上都是有保障的,。因此，普天大有公司對于一手,、二手購房者都沒有非法占有其財(cái)物的目的,。

3．普天大有公司在簽訂合同時雖隱瞞了部分事實(shí)，但不能據(jù)此認(rèn)定其具有刑法意義上的非法占有他人財(cái)物的目的,。虛構(gòu)事實(shí),，隱瞞真相，是民事欺詐和刑事詐騙的共同手段行為,，因此并非只要實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí),、隱瞞真相的行為，就構(gòu)成刑事詐騙,。要認(rèn)定構(gòu)成刑事詐騙,，關(guān)鍵要看行為人是否具有非法占有目的。

本案中,，在簽訂房屋二賣合同時,，普天大有公司對一手,、二手均隱瞞了與另一方簽訂合同的事實(shí)，但這些隱瞞行為是為了順利簽訂合同,，很顯然其如果沒有隱瞞與前手已經(jīng)簽訂的房屋買賣合同事實(shí),，與二手的房屋買賣合同事實(shí)上根本不可能簽訂。然而,，經(jīng)深入分析,，這種為了簽訂合同的隱瞞事實(shí)并不意味著必然具有非法占有他人財(cái)物的目的，二者在邏輯上不能等同,。

在我國法律體系中,，刑法是其他部門法的保障法，沒有刑法作后盾,、作保障,，其他部門法往往難以得到徹底貫徹實(shí)施。這一定位同時表明,，只有當(dāng)一般部門法不能充分保護(hù)某種法益時,，才由刑法保護(hù)。這就是刑法理論所主張的刑法的附屬性,、謙抑性,。在經(jīng)濟(jì)交往中，在不損害公共利益,、集體利益或者第三人利益的前提下,，應(yīng)當(dāng)盡可能遵循當(dāng)事人意思自治原則，保留由當(dāng)事人自己處理,、解決糾紛的最大空間，刑法應(yīng)盡可能保持其謙抑性,。

5.[第1342號]黃鈺詐騙案——如何區(qū)分詐騙罪與民事欺詐

如何把握詐騙罪與民事欺詐的界限?

詐騙罪,，是指以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法騸取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為,。由此可見,，詐騙罪的構(gòu)成要件要求行為人不但在客觀方面采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物，在主觀方面還必須表現(xiàn)為直接故意,，并且具有非法占有公私財(cái)物的目的,。而民事欺詐，行為人取得對方當(dāng)事人的財(cái)物,，也采用了欺騙的方法,，例如，編造虛假的理由,、占用財(cái)物后找理由拖欠不還,，等等,。但是，民事欺詐由于其不具有非法占有的目的,，因而從其本質(zhì)上來講,，仍然屬于民事糾紛的性質(zhì)，而不屬于詐騙犯罪,。民事欺詐與刑事詐騙,，在客觀上，行為人都實(shí)施了占有他人財(cái)物的行為,。但是,，客觀上的占有，與行為人主觀上是否具有非法占有的目的,，并不具有必然的對應(yīng)關(guān)系,。不能從客觀上存在占有的事實(shí)直接推定行為人主觀上具有非法占有的目的。判斷一個行為是民事欺詐還是詐騙犯罪,，關(guān)鍵看其是否具有非法占有的目的,。認(rèn)定詐騙罪，行為人主觀上就必須具有非法占有的目的,。反之,，即使行為人在取得財(cái)物時有欺詐行為，只要沒有非法占有的目的,，不賴賬,，確實(shí)打算償還的，就仍屬于民事糾紛,，不應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪,。

如何判斷行為人是否具有非法占有的目的？最典型的詐騙案件是針陌生人的詐騙,。在這類案件中,，被害人不知道犯罪分子的姓名、住址,，犯罪分子一旦騙得被害人財(cái)物就逃之夭夭,，切斷與被害人的聯(lián)系，非法占有目的非常明顯,。對這類案件的非法占有目的判斷,，在實(shí)踐中不會產(chǎn)生爭議。但是,，在熟人之間,，判斷行為人騙取財(cái)物是否屬于詐騙，就要正確判定行為人是否具有非法占有的目的。我們認(rèn)為,，主要可以從兩個方面進(jìn)行判斷：

一是看行為人是否有逃避償還款物的行為,。行為人取得財(cái)物后即攜款(物)逃匿，躲避被害人催債,；或者將財(cái)物轉(zhuǎn)移,、隱匿，拒不返還,；或者將財(cái)物用于賭博,、揮霍等，致使無法返還的,，都屬于逃避償還的行為,。

二是看被騙人能否能夠通過民事途徑進(jìn)行救濟(jì)。一般來說,，構(gòu)成詐騙罪的行為,，應(yīng)當(dāng)是不能通過民事途徑進(jìn)行救濟(jì)的行為。欺騙行為尚不嚴(yán)重,，不影響被騙人通過民事途徑進(jìn)行救濟(jì)的,，不宜輕易認(rèn)定為詐騙犯罪。將能夠通過民事途徑救濟(jì)的騙取財(cái)物行為排除在詐騙犯罪之外,，也符合刑法的謙抑性原則,。

6.[第1372號]黃金章詐騙案——詐騙犯罪與民事欺詐行為的界限

如何區(qū)分詐騙犯罪與民事欺詐行為?

詐騙犯罪屬于刑事犯罪，民事欺詐則屬于民事不法,，二者之間存在重大區(qū)別,，但司法實(shí)踐中卻極易混淆。根據(jù)《刑法》第二百六十六條的規(guī)定,，詐騙罪是指以非法占有為目的,，采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為,。在我國《刑法》中,，除了普通詐騙罪以外，還規(guī)定了特殊詐騙罪,，包括合同詐騙罪和金融詐騙罪（集資詐騙罪、貸款詐騙罪,、金融票據(jù)詐騙罪,、金融票證詐騙罪、信用證詐騙罪,、信用卡詐騙罪,、有價證券詐騙罪、保險詐騙罪），此外還有騙取出口退稅罪,、組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪等,。這些特殊詐騙罪都具備詐騙罪的基本特點(diǎn)。司法實(shí)踐中適用原則為特別法優(yōu)先于普通法,。如果不能歸入特殊詐騙罪的詐騙行為,，則應(yīng)當(dāng)按照普通詐騙罪定罪處刑。

民事欺詐行為則是指在民事活動中,，一方當(dāng)事人故意以不真實(shí)情況為意思表示,，使對方陷入錯誤認(rèn)識，從而達(dá)到引起一定民事法律關(guān)系的不法行為,。我國《民法通則》將欺詐規(guī)定為民事行為無效的事由之一,，2020年新通過的《民法典》也對欺詐行為作了專門規(guī)定。

從以上概念可見,，詐騙犯罪與民事欺詐有諸多相同點(diǎn)：行為人主觀上都具有欺騙故意,，意圖使對方陷入錯誤認(rèn)識，以謀取一定的非法利益,；客觀上都采用了捏造事實(shí),、歪曲事實(shí)、隱瞞事實(shí)真相的手段,，都具有欺騙對方當(dāng)事人的行為,；都發(fā)生在日常經(jīng)濟(jì)交往過程中，兩者都對受害人的財(cái)產(chǎn)不法占有,?；谝陨显颍簧賹W(xué)者認(rèn)為,，民事欺詐中包含了詐騙犯罪,，實(shí)踐中需要做的就是把詐騙犯罪從民事欺詐中挑揀出來。故此,，刑法中的詐騙犯罪是在民法中的欺詐基礎(chǔ)上演變而來的,，對于刑法中詐騙罪的理解必須以民法中的欺詐為背景進(jìn)行考察。

司法實(shí)踐中,，應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)定詐騙罪,，將其與民事欺詐準(zhǔn)確區(qū)分。一般應(yīng)從欺騙內(nèi)容,、欺騙程度和欺騙結(jié)果三個方面予以界分：

首先是欺騙內(nèi)容,。民事欺詐是個別事實(shí)或者局部事實(shí)的欺騙，詐騙犯罪則是整體事實(shí)或者全部事實(shí)的欺騙,。司法實(shí)踐中存在欺詐性借款和借款詐騙,、欺詐性銷售和銷售詐騙,、合同欺詐和合同詐騙等區(qū)分、保險欺詐和保險詐騙等,。如合同欺詐和合同詐騙的區(qū)分,，合同欺詐的行為人在簽訂合同之后，一般會以積極的態(tài)度創(chuàng)造條件履行合同,，如果只是在合同的一些要素,，如主體、擔(dān)?；蛘邤?shù)量,、質(zhì)量等方面進(jìn)行欺騙，但依然有履行合同,，則屬于合同欺詐,；如果是整體事實(shí)的欺騙，行為人根本無履行誠意或履行能力,，只是利用合同騙取他人財(cái)物的,，即使有一點(diǎn)履行合同的行為，也屬于詐騙犯罪,。

其次是欺騙程度,。如果行為人采用的欺騙手段達(dá)到了使他人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識并處分財(cái)物的程度，構(gòu)成詐騙罪,；如果行為人雖然采用欺騙手段,，但并沒有達(dá)到使他人無對價交付財(cái)物的程度，則可能只構(gòu)成民事欺詐,。一般而言,，民事欺詐行為人為了減輕責(zé)任，可能進(jìn)行一定程度的辯解,，但不會逃避承擔(dān)責(zé)任,；而詐騙犯罪的行為人則是要使自己逃避承擔(dān)責(zé)任，最終使對方遭受損失,。實(shí)踐中,，誘使他人參加某種活動，并造成—定的財(cái)產(chǎn)損失,，并不是構(gòu)成詐騙罪的充足要件,。比如，在設(shè)置圈套誘騙他人參加賭博類案件中,，如果只是設(shè)置圈套誘騙他人參加賭博,，甚至在賭博過程中存在作弊行為，仍然只能構(gòu)成賭博罪,，只是在賭博中存在欺詐。如果誘騙他人參加賭博，并且在賭博過程中,，完全控制輸贏,，由此造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪,。在這種情況下,，賭博只是手段，詐騙才是目的,。

最后是欺騙結(jié)果,，也可以從主觀上理解為非法占有目的。很多情況下,，民事欺詐和刑事詐騙在行為方式上難以進(jìn)行區(qū)分,，還需要從行為人主觀上是否具有非法占有目的上予以區(qū)分。民事欺詐行為中,，當(dāng)事人主觀上也有謀取不正當(dāng)利益的目的,，但這種利益是通過民事行為，如通過合同的履行而實(shí)現(xiàn)合同的利益,；而詐騙犯罪是以非法占有為目的的犯罪,，行為人謀取的不是民事行為的對價利益，而是對方當(dāng)事人的財(cái)物,，即使行為人有表面上的“履約”行為,，也只是掩人耳目或者迷惑對方的行為，是為了犯罪的順利實(shí)施而付出的犯罪成本,。

當(dāng)然,，詐騙罪犯罪嫌疑人一般不會供認(rèn)自己有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的主觀故意，而是辯解自己的行為屬于民事欺詐甚至一般合同糾紛,，企圖逃避法律制裁,。盡管非法占有目的屬于行為人的主觀心理狀態(tài)，但它必然通過一系列外化的客觀行為表現(xiàn)出來,，因而可根據(jù)其客觀行為表現(xiàn)及其行為效果推定行為人的主觀心理態(tài)度,。根據(jù)司法實(shí)踐《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》總結(jié)出“七種情形”，如非法獲取資金后逃跑,，隱匿,、銷毀賬目，搞假破產(chǎn),、假倒閉以逃避返還資金等,，認(rèn)為這些情形下行為人非法獲取資金導(dǎo)致數(shù)額較大資金不能返還的，可以認(rèn)定具有非法占有的目的,。

我們認(rèn)為,，實(shí)踐中詐騙犯罪中非法占有目的的推定,，可以綜合考慮、審查分析以下幾個要素：（1）要看行為人主體身份是否真實(shí),，行為實(shí)施對象是陌生人群還是熟悉的人甚至是朋友,、親戚；（2）要審查行為人在行為當(dāng)時有無履約能力,，有無歸還能力,；（3）要審查行為人有無采取詐騙的行為手段，有無實(shí)施虛構(gòu)事實(shí),、隱瞞真相的行為,；（4）要審查行為人有無履約的實(shí)際行動，有無積極準(zhǔn)備做相應(yīng)工作,；（5）要審查行為人未履約的原因,，是因?yàn)橐馔馐录⑿袨槿诉^失等原因造成不能履約,，還是根本不想去履約,；（6）要審查行為人的履約態(tài)度是否積極，是否按時,、按計(jì)劃履行合約,；（7）要審查行為人對財(cái)物的主要處置形式，如有無肆意揮霍,、有無使用資金進(jìn)行違法犯罪活動,；（8）要審查行為人的事后態(tài)度是否積極，如有無抽逃,、轉(zhuǎn)移資金,、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金,，有無在獲取資金后逃跑行為,。

應(yīng)當(dāng)指出，以上因素不能孤立地用于證明行為人是否有非法占有的目的,，應(yīng)該堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則,，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述,，應(yīng)綜合案件各種事實(shí)綜合考量,，審慎判斷。如審查行為人主體,，傳統(tǒng)的詐騙犯罪一般都是隱瞞身份,，騙取陌生人的財(cái)物，如網(wǎng)絡(luò),、短信詐騙等,，而民事欺詐往往發(fā)生在熟人之間,，甚至親戚朋友之間。隨著經(jīng)濟(jì)社會的轉(zhuǎn)型發(fā)展,，發(fā)生在熟人之間的詐騙犯罪也不少見,，所以，必須根據(jù)案件的具體情況進(jìn)行綜合判斷,。