二審認(rèn)罪認(rèn)罰是否需要檢察官參與,？原創(chuàng) 劉哲 劉哲說法 2022-10-14 08:00 發(fā)表于北京

不少人問二審期間認(rèn)罪認(rèn)罰應(yīng)該怎么弄啊,？

這個(gè)問題在兩高三部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》中規(guī)定得不太明確,。我不知道為什么很多東西在二審期間都規(guī)定得不太明確，有的時(shí)候是說參照一審,，有的時(shí)候根本就沒說參照什么,。即使說參照，其實(shí)也不好參照,，因?yàn)槠鋵?shí)這里邊有很大的差異,。這種對二審規(guī)定的不明確，仍然體現(xiàn)了我們對程序問題的不嚴(yán)謹(jǐn),、不重視,，也是一種重實(shí)體、輕程序的體現(xiàn),。這里邊問題很多,，今天先談一下是否需要檢察官參與的問題。在審查起訴階段和一審審理期間這個(gè)問題是不用問的,，但在二審這確實(shí)是個(gè)問題,。因?yàn)槎徥怯锌赡懿婚_庭的，也就是在檢察官根本都沒有參與的情況下就審?fù)炅?，如果認(rèn)罪認(rèn)罰可以在未開庭的情況下進(jìn)行,，那當(dāng)然的就不用檢察官參與了,。但是這樣行么？刑事訴訟法規(guī)定了二審的四種開庭情形：被告人,、自訴人及其法定代理人對第一審認(rèn)定的事實(shí),、證據(jù)提出異議，可能影響定罪量刑的上訴案件,；被告人被判處死刑的上訴案件,；人民檢察院抗訴的案件；其他應(yīng)當(dāng)開庭審理的案件,。認(rèn)罪認(rèn)罰的案件如果屬于前三種情形,，那當(dāng)然不用說了，就跟著開庭了,。但如果不屬于前三種情形,，那能否屬于第四種：其他應(yīng)當(dāng)開庭審理的案件？目前并沒有司法解釋對這一條款進(jìn)行解釋,，這屬于法官的自由裁量權(quán),。顯然，對于那些事實(shí)證據(jù)沒有爭議,，也不是死刑案件，也不是抗訴案件的認(rèn)罪認(rèn)罰二審案件來說,，如果可以開庭的話,，那只能往第四種情形上靠。而這種可能屬于實(shí)踐中二審認(rèn)罪認(rèn)罰的絕大部分多數(shù),，因此也就特別的有討論的意義,。那么認(rèn)罪認(rèn)罰是不是一定要有檢察官參與？法官和被告人,、辯護(hù)人商量一下是不是也行,？想象一下，一個(gè)事實(shí)沒有爭議的案件,，僅就量刑有意見,，也就是在一審的時(shí)候?qū)儆谀欠N認(rèn)罪不認(rèn)罰的案件吧。假設(shè)在審查起訴的時(shí)候檢察官提出三年實(shí)刑的從寬量刑建議,，犯罪嫌疑人沒有接受,，非要要求緩刑。在開庭的時(shí)候還是這個(gè)意見,，也就是認(rèn)罪不認(rèn)罰,，檢察機(jī)關(guān)自然也就不再提出從寬的量刑建議，按照一般的量刑幅度建議判處三年六個(gè)月有期徒刑,，最后一審法院沒有適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的規(guī)定,，判處三年六個(gè)月的有期徒刑。被告人上訴了，覺得有點(diǎn)后悔了,，覺得我還不如認(rèn)罪認(rèn)罰呢,，這樣至少可以少判半年，這個(gè)時(shí)候他就跟二審法官說,，說給我三年吧,，我認(rèn)罪認(rèn)罰了。當(dāng)然這個(gè)時(shí)候檢察官并不在場,。法官在提訊的時(shí)候,，覺得好像也行啊，就問了辯護(hù)人的意見,，辯護(hù)人也同意,。這樣二審法院基于事實(shí)、證據(jù)沒有異議,，也不屬于抗訴案件,，也不涉及死刑，好像屬于可以不開庭的案件,。這樣二審法官就按照認(rèn)罪認(rèn)罰案件來處理,，因?yàn)楫吘褂终J(rèn)罪又認(rèn)罰了么，辯護(hù)人也見證了,，然后直接改判上訴人三年有期徒刑,，上訴人和辯護(hù)人自然是皆大歡喜的。那么這樣真的合適么,？首先,，我們要問的是，上訴人在二審期間表示認(rèn)罪認(rèn)罰,，他認(rèn)的是什么罰,？他認(rèn)的三年有期徒刑的刑罰，是檢察機(jī)關(guān)在審查起訴期間提出來,，但是他并沒有同意,。為此，沒有達(dá)成認(rèn)罪認(rèn)罰合意,，然后在一審法庭的時(shí)候才提出不再從寬的量刑建議,，也就是三年六個(gè)月的刑罰，一審法院判也是這個(gè)三年六個(gè)月,。目前他的刑罰是三年六個(gè)月,，當(dāng)然他不滿意上訴了。如果說他要是認(rèn)罰也得說是認(rèn)三年六個(gè)月的刑罰,，他認(rèn)三年的刑罰,，那是不認(rèn)罰,。這個(gè)認(rèn)罰標(biāo)準(zhǔn)不是上訴人自己提出來的，自己編出來的,。同時(shí),，認(rèn)罪認(rèn)罰的合意是控辯雙方的意見，法官不能代替檢察官提出了意見,，然后同意,，否則就逾越了控審分離的界限，變成自訴自審,。因?yàn)槟阒灰聹p刑,，上訴人不管怎樣都肯定是愿意的。但是這種不開庭,，也不征求檢察機(jī)關(guān)意見的方式,，容易導(dǎo)致程序不透明，產(chǎn)生私相授受的嫌疑,，對審判的公信力會產(chǎn)生不利影響,。這在里剝奪了檢察官表達(dá)意見的機(jī)會，就相當(dāng)于被害人以及公眾的意見,。正因此,，最高人民法院關(guān)于刑事訴訟法的解釋才規(guī)定，被告人在人民檢察院提起公訴前未認(rèn)罪認(rèn)罰,，在審判階段認(rèn)罪認(rèn)罰的,，人民法院可以不再通知人民檢察院提出或者調(diào)整量刑建議。對前款規(guī)定的案件,，人民法院應(yīng)當(dāng)就定罪量刑聽取控辯雙方意見，根據(jù)刑事訴訟法第十五條和本解釋第三百五十五條的規(guī)定作出判決,。這一條當(dāng)然仍然是針對一審的,，但也足以說明問題。也就是在審判階段突然認(rèn)罪認(rèn)罰的,，法官應(yīng)當(dāng)就定罪量刑聽取控辯雙方的意見,。當(dāng)然這里邊的前提是一審都是開庭審理的，不存在不開庭審理的情況,，因此當(dāng)然的會在開庭的時(shí)候體現(xiàn)出來,。而二審存在不開庭審理的可能，那么這個(gè)聽取意見應(yīng)該怎么聽取合適,？顯然應(yīng)當(dāng)聽取的問題解決了,，也就是還是需要檢察官的介入，既然一審如此,，二審沒有理由不參照適用,，二審程序的原則就是沒有明確規(guī)定就是參照一審程序進(jìn)行,。但是這個(gè)介入是不是一定要以開庭的方式進(jìn)行？我認(rèn)為還是應(yīng)當(dāng)以開庭的形式進(jìn)行,，而不應(yīng)該分別私下征求,。如果分別私下征求還是不開庭，那這個(gè)溝通就不完整,。而且私下征求,，檢察官也沒法拿出意見。只有在需要開庭審理的時(shí)候,，二審法院才向檢察機(jī)關(guān)移送案卷由檢察官做好出庭準(zhǔn)備,。如果不開庭就沒法正式向檢察機(jī)關(guān)移送案卷，而不移送案卷,，檢察官沒有充分審查案件事實(shí)也沒法提出了一個(gè)正式的意見,。這個(gè)正式的意見在檢察機(jī)關(guān)來說就叫出庭意見書，那是為了在出庭的時(shí)候發(fā)表的,，而不是在庭下表達(dá)的,。同時(shí)，如果不讓檢察官與上訴人見面,，也沒法完成充分的審查,。而只要見面也就存在一個(gè)溝通問題，當(dāng)然這是控辯雙方的溝通,。這個(gè)溝通的結(jié)果還是需要法庭的確認(rèn),。這個(gè)確認(rèn)最好的方式自然是開庭審理，在一個(gè)公開透明的程序框架下,，所有的訴訟參與方都充分的表達(dá)意見,，并形成正式的法庭記錄作為裁判的意見。為什么說開庭的方式最有利于把問題說清楚,，因?yàn)樗剞q審三方聚在的一個(gè)場合,，可以多次交鋒，而且同時(shí)都能聽到看到,，避免溝通的不充分和有選擇性,。也就是說開庭是多邊溝通機(jī)制，它要優(yōu)于雙邊溝通機(jī)制,，因?yàn)殡p邊溝通機(jī)制就存在第三方不在場,，不知道你們說了什么，存在一種將信將疑的問題,，而且他想?yún)⑴c溝通也參與不過來,，這就使得信息溝通的不完整不充分。而且兩個(gè)雙邊的溝通一點(diǎn)也不比開庭的方式更加省事,，所以為什么不開庭呢,？從這個(gè)意義上來說,，為了讓檢察官參與進(jìn)來，為了讓三方能夠都坐到一起開庭是最好的方式,。就比如剛才提到的這個(gè)案件,，如果上訴人說我認(rèn)罪認(rèn)罰，給我判三年得了,？法官可能覺得挺對,，但檢察官就要說了。上訴人你說的三年是認(rèn)罰么,？這個(gè)三年是哪來的,？上訴人就要解釋，這個(gè)三年是審查起訴期間檢察官提的,。二審出庭的檢察官就可以告訴法庭,，這個(gè)三年的量刑建議是檢察官一個(gè)從寬的建議，是一個(gè)量刑優(yōu)惠,，目的是爭取上訴人當(dāng)時(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰,，但是上訴人當(dāng)時(shí)放棄了，非要緩刑不可,。在這種情況下,，雙方?jīng)]有達(dá)成認(rèn)罪認(rèn)罰的合意，這個(gè)罰上訴人當(dāng)時(shí)沒有認(rèn),，過了這個(gè)村就沒有這個(gè)店了,，那個(gè)從寬的量刑建議就已經(jīng)作廢。而且上訴人在一審開庭的時(shí)候依然固執(zhí)己見,，在這種情況下,，一審檢察官按照不從寬的正常刑罰幅度提出的三年六個(gè)月量刑建議并得到一審法庭認(rèn)可。現(xiàn)在上訴人所要承受的就是三年六個(gè)月?，F(xiàn)在上訴人所說的三年量刑建議是上訴人當(dāng)初放棄的一個(gè)作廢的動議,。耗費(fèi)這么多訴訟程序之后，上訴人轉(zhuǎn)過頭來還想要這個(gè)從寬的待遇,，這不是一種妄想么？相關(guān)司法解釋明確規(guī)定,，對被告人在第一審程序中未認(rèn)罪認(rèn)罰,，在第二審程序中認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其認(rèn)罪認(rèn)罰的具體情況決定是否從寬,，并依法作出裁判,。確定從寬幅度時(shí)應(yīng)當(dāng)與第一審程序認(rèn)罪認(rèn)罰有所區(qū)別。現(xiàn)在上訴人面對的罰就是其要承受的刑罰,，那就是三年六個(gè)月,，認(rèn)與不認(rèn),，目標(biāo)是這個(gè)，而不是其他更輕的刑罰,。如果是更輕的刑罰,，也要看其有什么額外的量刑情節(jié)，現(xiàn)在并無新的量刑情節(jié),，從上訴人表現(xiàn)來看也毫無進(jìn)一步的悔意,，檢察機(jī)關(guān)自然不建議在這個(gè)幅度上有任何從寬的讓步。因?yàn)槊鎸σ呀?jīng)判處的刑罰上訴人仍然并未接受,，這就是典型的不認(rèn)罰,。上訴人剛才表示的認(rèn)三年的罰，是典型的投機(jī)心理,，認(rèn)為索要緩刑不得而退而求其次的態(tài)度,，并不是真正的悔罪表示。因此,，上訴人的表現(xiàn)完全與認(rèn)罪認(rèn)罰毫不沾邊,，根本無法適用認(rèn)罪認(rèn)罰的態(tài)度。在這種情況下才算是表達(dá)了檢察機(jī)關(guān)的意見,，二審法院在這種情況下的判決從程序上才是符合程序正義原則的,。如果不讓檢察機(jī)關(guān)充分表達(dá)意見，很有可能就被上訴人蒙蔽了,，而且也忽視了很重要的一方立場,。如果未經(jīng)開庭審理二審就適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序，為上訴人大幅度減刑,，那就屬于影響定罪量刑的程序違法行為,，屬于需要重點(diǎn)監(jiān)督的氛圍。因此,，我認(rèn)為二審時(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰的案件應(yīng)當(dāng)開庭審理,，當(dāng)庭聽取控辯雙方的意見，這一點(diǎn)在以后的司法解釋中應(yīng)該進(jìn)一步的明確,。      圖片圖片圖片推薦閱讀我們?yōu)槭裁床蛔孕艦槭裁次覀兞?xí)慣于一個(gè)弱勢的檢察機(jī)關(guān),？司法職業(yè)還值不值得干？什么是上訴不加刑原則檢察官助理在法庭上到底能不能說話,？為什么我們不敢取保,？司法內(nèi)卷化公訴人應(yīng)回歸出庭主業(yè)員額制循環(huán)問題【重磅】拒絕司法平庸主義公訴人的牙齒在哪里？公訴的案子永遠(yuǎn)辦不完,，批捕的案子永遠(yuǎn)走不開員額制的通路是不是緩刑也沒戲了,？為什么有人會殺妻？司法工作與情緒焦慮偵查機(jī)關(guān)為什么在意批捕,？捕后不訴是問題么,？應(yīng)該選擇什么樣的法律職業(yè),？（體制內(nèi)外）你為什么不敢擔(dān)當(dāng)？應(yīng)不應(yīng)該下去入額,？閱讀 1485分享收藏63收藏此內(nèi)容的人還喜歡“最高法來的怎么樣,，她一年辦幾個(gè)案子？”《底線》法官的吐槽你怎么看,？  每天學(xué)點(diǎn)法律知識贊 39不喜歡確定曹振華：青年律師如何結(jié)交 “ 高人”  段和段鄭州金牌律師贊 46不喜歡確定青年律師執(zhí)業(yè)頭幾年能搞出什么名堂,？  法天使閱讀 3544不喜歡確定精選留言寫留言suficn來自北京回復(fù)贊2二審案件不管律師提多少書面申請都不開庭的多的是，律師還認(rèn)為法院和檢院溝通順暢把辯護(hù)人擋外邊,，讀此文方知檢院也難海問來自廣東回復(fù)贊2檢察院提出抗訴而進(jìn)行二審的案件,，公訴人如果不出庭，很難監(jiān)督改變二審判決,，二審判決很大機(jī)率會維持一審原判,。而且認(rèn)罪認(rèn)罰的量刑結(jié)果辯護(hù)人有必要和公訴人磋商而不是避開公訴人。1條回復(fù)彭曄??來自河北回復(fù)贊二審開庭的前置難題又該如何解決,？[尷尬]風(fēng)雪一刀h來自湖北回復(fù)贊說到底,，還是法院的處理方式欠妥，很容易被人拿住話頭攻訐已無更多數(shù)據(jù)