這幾日在讀沈德符的《萬歷野獲編》時，著實增長了不少自己對明朝的認(rèn)識,，其中有些趣聞逸事更是《明史》或者《明史紀(jì)事本末》未曾記載的,。沈德符作為明朝人，又長久居住在京城,，耳濡目染,，對諸多人物事件的看法也更切合當(dāng)時人的評價，對明史有興趣的朋友可以多看看,。

比如在《萬歷野獲編》卷七【兩張文忠】這一題目下,，沈德符談了自己對張璁,、張居正這兩位明朝中朝兩位首輔的看法，“嘉靖初之張永嘉,。今上初之張江陵,。皆絕世異才”。沈德符認(rèn)為這兩人都是當(dāng)世異才,，但兩人都剛愎自用,，排除異己，算不上純良之臣,，接下來便舉了一堆兩位張大人是如何坑人的事例,。

對這兩位的人品暫時不作評論，但這劇本有點(diǎn)不太對啊,，說張居正是“絕世異才”毫無爭議,，怎么對張璁的評價也這么高呢？筆者以前在讀《明朝那些事兒》時,，是一直把張璁同志當(dāng)成大反派來看的,，是一個心胸狹隘，戀棧權(quán)力,，為了爭得首輔之位不擇手段的小人,。

當(dāng)年明月對張璁也是極盡諷刺挖苦，認(rèn)為張璁不過是嘉靖皇帝手里的傀儡,。在其致仕后,，更是用了近乎人身攻擊的語言：

嘉靖十年（1531）他退休回家，不久之后又跑了回來,，幾年之間來來去去,，忙得不亦樂乎?？上У氖?，無論他怎么鬧騰，卻始終沒人理他,，正所謂：不怕罵,，只怕無人罵?；斓搅肆R無可罵的地步,，也著實該滾蛋了。

可以說當(dāng)年明月是把張璁給黑慘了,，塑造成了和一代奸相嚴(yán)嵩不分上下的形象,。然后我再去翻了翻書，發(fā)現(xiàn)明人對張璁的評價一直都非常高,，因為張璁和張居正都擔(dān)任過首輔,，兩人死后的謚號又都是“文忠”,，還經(jīng)常將兩人一起放在評價。

如天啟朝禮部尚書李維貞對張璁的評價是“閣臣有江陵,，與公姓同,，謚文忠同，相少主同,，銳意任事同,，公得君誠專，為眾所側(cè)目,，杌隉不安,，身后七十余年，名乃愈彰,，其以危身奉上稱忠,，與江陵又同?！?/p>

他覺得張璁和張居正有五個共同之處,，1、姓氏相同,；2,、謚號相同；3,、兩人當(dāng)首輔時,，天子都年幼，嘉靖登基不過十四五歲,，萬歷才8歲；4,、在擔(dān)任首輔期間,，銳意改革相同；5,、皇帝信任,，群臣矚目，將自己置于危險的境地之中,，盡心事主,，死后七十余年后名聲愈加昭著相同。

清朝重臣梁章鉅在考察兩人的形跡以后,，甚至認(rèn)為張璁的品格更勝過張居正,。

前明有兩張文忠，時論皆以權(quán)相目之,，其實皆濟(jì)時之賢相,，未可厚非,。竊以心跡論之，則永嘉（張璁）又似勝江陵（張居正)一籌,。永嘉之議大禮,，出所真見，非以阿世,，其遭際之盛,，亦非所逆料。而其剛明峻潔,，始終不渝,，則非江陵所能及。

梁章矩之所以作出這樣的評論,，主要是基于大禮儀事件中張璁的表現(xiàn),。

大禮議事件是明朝中期非常重要的一個事件，從權(quán)力更替的角度來說,，是嘉靖皇帝利用議禮來打擊楊廷和等舊內(nèi)閣勢力,，集中和加強(qiáng)皇權(quán)的一次權(quán)力的斗爭。而在大禮議之初,，嘉靖皇帝完全是處于下風(fēng)的,，朝中眾臣懾于楊廷和的威望，明知道強(qiáng)迫別人不認(rèn)親爹是不符合情理的,，也不敢出來為仗義執(zhí)言,。

這時候，只有一人站了出來,，那就是張璁,。在當(dāng)年明月的筆下，張璁是一個投機(jī)分子,，忽略了張璁此時站出來所需要的勇氣和正義感,。

張璁并不是一個優(yōu)等生，他曾經(jīng)參加了八次會試,，好不容易才得了一個三甲進(jìn)士,，而這時他已經(jīng)47歲了，他要面對的是三朝元老,，勢力盤根錯節(jié)的內(nèi)閣首輔楊廷和及其追隨者,。一旦失敗，輕則丟官去職,，葬送掉自己好不容易弄來的功名,，重則丟掉性命，成為權(quán)力斗爭的犧牲品,，但張璁還是勇敢站了出來,。

他上書給嘉靖皇帝,，表明心跡：“初為進(jìn)士，未嘗受皇帝一命之寄,，皇上亦未嘗識臣為何如人,，臣只因見得道理之真，故敢以一人犯天下之怒,，幸賴圣明在上裁決,，不然臣萬死無益也。”

嘉靖與張璁在此之前并無交集,，未嘗受其一絲恩惠,，他站出來和楊廷和辯論，純粹是為了一個道理,，不惜以犯天下眾怒,，得罪大多數(shù)朝臣。如果說這是投機(jī)的話,，未免冒的風(fēng)險也太大了,。

張璁的上書對于嘉靖皇帝來說無疑是救命稻草，當(dāng)時朝廷內(nèi)大多數(shù)是支持楊廷和的,，即使有少數(shù)人支持嘉靖皇帝也不出聲,。張璁雖然位卑職低，但他的上書卻如一顆小石子投入一潭寂靜的潭水,，頓時引起反響,，正式拉開了大禮議的大幕，讓嘉靖皇帝經(jīng)過一系列博弈后,，徹底打敗了楊廷和,，將權(quán)力回歸手中。

因此嘉靖皇帝對張璁一直抱有感激之情,，在剛接到張璁的奏疏時就說：“此論一出,，吾父子必終可完也”，激動之情溢于言表,。在張璁和夏言爭奪首輔位失敗后，張璁也沒并沒有像他之后的首輔如夏言,、高拱,、嚴(yán)嵩之類身敗名裂，而是得以善終,，死后得謚號“文忠”,，贈太師，眷顧之厚,，終始不替,。

張居正對于張璁的評價也非常高,，在編纂《明世宗實錄》時“極推許永嘉（張璁），蓋其才術(shù)相似,，故心儀而托之贊嘆”,。

張居正之所以如此推崇，是因為兩人都是改革派,，張居正從張璁的改革中汲取了一些有益的元素,，可以說張居正改革來源于張璁，如后來最出名的改革措施一條鞭法,。

將十甲丁糧總于一里,，各里丁糧總于州一縣，各州縣丁糧總于一府,，各府丁糧總于一布政司,。布政司通將一省丁糧，均派一省徭役,。內(nèi)量除優(yōu)免之?dāng)?shù),；每糧一石，編銀若干,；每丁審銀若干,。勘酌繁簡,，通融科派,。造定冊籍，行令各府州縣,，永為遵守,。

張璁主政以后，意識到了土地兼并帶來的人品流失,、賦役不均等問題,，為了解決當(dāng)時的財政問題，張璁下令清理全國莊田,，同時對賦役制度進(jìn)行了改革,，針對“田賦不均，供億日困”的局面,，上面的這個措施是同屬于改革派的桂萼提出來的,，當(dāng)時被稱為“一條編”，到張居正推廣開后,，才被改為“一條鞭法”,。

最后用《國朝典故》中對張璁的評價作為結(jié)尾：”孚敬剛明峻潔，一心奉公，慷慨任事,，不避嫌怨,。果于自用，休休之量,，是其所短,。上親按其古謚法，以其危身奉上,，特謚曰文忠,，眷顧之厚，終始不替云,?！扒辶允?，勇于革新,，忠心侍主是其優(yōu)點(diǎn),，剛愎自用,，器量狹小是其缺點(diǎn),，但總的來說張璁是難得的賢相,，才華功績不在張居正之下,。