作者 | 阿馬蒂亞·森

翻譯 | 任賾 于真

編輯 | 通識(shí)經(jīng)典導(dǎo)讀

正文 | 13876字

閱讀時(shí)長(zhǎng) | 約30-40分鐘

接上篇：阿馬蒂亞·森 | 市場(chǎng)、國(guó)家與社會(huì)機(jī)會(huì)（上）

5.6 需要一種多層面的思路

近年來(lái),，部分地由于近幾十年來(lái)許多國(guó)家面臨的困難以及取得的成功,。對(duì)發(fā)展采取一種廣角的、多層面的思路的需要,，變得更清楚了,。所涉及的議題與在政府——以及其他政治的、社會(huì)的機(jī)構(gòu)和制度——與市場(chǎng)的運(yùn)作之間保持平衡的需要緊密相關(guān),。

這些議題也表明了世界銀行總裁沃爾芬森(lames Wollensoha)提出的那種“綜合發(fā)展框架”的重要性,。這種框架否定把發(fā)展過(guò)程看成是割裂的單方面發(fā)展過(guò)程的觀點(diǎn)(例如，僅僅涉及“自由化”或某些其他單獨(dú)的重要過(guò)程),。尋求一個(gè)單一的,、通用的解決辦法(例如“開(kāi)放市場(chǎng)”或“理順價(jià)格')，在專業(yè)人士的思想中過(guò)去也很流行,，并非只在世界銀行,。然而，與那種思路相反,，我們需要的是,，一種綜合的,、多方面的思路，其目標(biāo)是促進(jìn)不同方面同步的進(jìn)展,，包括相互支持的不同機(jī)構(gòu)和制度,。

更廣角的思路，與狹隘地集中于“一次干一件事”的那種改革相比,，常常更難得到采納,。這有助于解釋1991年在印度實(shí)施所需要的改革時(shí),，辛格(Manmohan Singh)的強(qiáng)有力的,、明智的領(lǐng)導(dǎo)，為什么只是那樣狹隘地僅僅集中于“自由化”,，而對(duì)迫切需要的社會(huì)機(jī)會(huì)的擴(kuò)大則缺乏相應(yīng)的重視,。然而，減少國(guó)家在充當(dāng)“頒發(fā)許可證的官府(LicenseRaj)”上的過(guò)度積極性,，與排除國(guó)家長(zhǎng)期忽視基本教育和其他社會(huì)機(jī)會(huì)的過(guò)度消極性(印度的將近一半成年人仍然是文盲,，極其缺乏參與日益全球化的經(jīng)濟(jì)的能力)，這二者之間存在著強(qiáng)烈的互補(bǔ)性,。辛格確實(shí)實(shí)行了某些基本的改革,，取得了值得贊揚(yáng)的成功。但如果那些改革能與在印度擴(kuò)展長(zhǎng)期被忽略的社會(huì)機(jī)會(huì)結(jié)合起來(lái),，改革的成效會(huì)更大,。

必須把廣泛使用市場(chǎng)與擴(kuò)展社會(huì)機(jī)會(huì)結(jié)合起來(lái)，把它們看做是一個(gè)更加廣闊的,、同時(shí)強(qiáng)調(diào)其他類型的自由的(民主權(quán)利,、安全保障、合作的機(jī)會(huì)等),、綜合性思路的部分,。本書(shū)中，對(duì)不同的工具性自由(諸如經(jīng)濟(jì)權(quán)益,、民主自由,、社會(huì)機(jī)會(huì)、透明性保證以及防護(hù)性保障)的理解定位,，是建立在它們各自的作用以及它們的互補(bǔ)性基礎(chǔ)之上的,。批評(píng)的重點(diǎn)可隨所考察國(guó)家的特定經(jīng)驗(yàn)而有所不同。例如,，就印度而言,，對(duì)社會(huì)機(jī)會(huì)的忽視可以是批評(píng)的一個(gè)焦點(diǎn)，而這在他國(guó)則不盡然,。然而,，與印度相比,，缺乏民主自由對(duì)他國(guó)來(lái)說(shuō)也許更適合成為批評(píng)的焦點(diǎn)。

5.7 相互依賴性與公共物品

那些傾向于認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制是解決每一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的最好辦法的人,，也許需要考察一下市場(chǎng)機(jī)制的局限性是什么,。我已經(jīng)討論過(guò)公平和應(yīng)該超越單純的效率考慮的問(wèn)題，并在此背景下討論了為什么需要用其他機(jī)構(gòu)的活動(dòng)來(lái)補(bǔ)充市場(chǎng)機(jī)制,。然而,，即使僅就實(shí)現(xiàn)效率而言，市場(chǎng)機(jī)制有時(shí)也不是有效的,，特別是在存在所謂的“公共物品”的時(shí)候,。

為了顯示市場(chǎng)機(jī)制的效率，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)假定是,，每一種商品——或者更廣義地說(shuō),，我們的福利所依賴的每一種東西——都可以在市場(chǎng)上買和賣。所有的東西都可以“上市”(如果我們想要把它投到市場(chǎng)上),，不存在“無(wú)法上市”(nonmarketable),、但對(duì)我們的福利有顯著影響的東西。然而,，事實(shí)是某些對(duì)人類可行能力最有貢獻(xiàn)的東西,，很難在某一時(shí)刻只賣給一個(gè)人。當(dāng)我們考察所謂的“公共物品”時(shí),，情況尤其如此,，人們共同地，而不是分別地,，享用“公共物品”,。

這個(gè)概念特別適用于例如環(huán)境保護(hù)、傳染病防治和醫(yī)療保健這此領(lǐng)域我也許愿意為根治瘧疾的社會(huì)計(jì)劃付我的一份錢(qián),，但我無(wú)法像買“私人物品”(例如一個(gè)蘋(píng)果或一件襯衫)那樣買我的那一份瘧疾防護(hù),。它是一種“公共物品”——無(wú)瘧疾環(huán)境——我們必須共同消費(fèi)。事實(shí)上,，如果我設(shè)法在我居住的小區(qū)內(nèi)建立了無(wú)瘧疾環(huán)境,，我的鄰居也就享有了那個(gè)無(wú)瘧疾環(huán)境，而并不需要從任何地方“購(gòu)買”,。

市場(chǎng)機(jī)制的理性適用于私人物品(就像蘋(píng)果或襯衫),，而不是公共物品(就像無(wú)瘧疾環(huán)境)，而且可以證明,，可以有很好的理由去超越私人市場(chǎng)所能做到的面提供公共物品,。同樣的關(guān)于市場(chǎng)機(jī)制的有限作用范圍的分析也適用于其他一些重要領(lǐng)域，在這些領(lǐng)域,，也會(huì)需要提供公共物品,。國(guó)防,、治安和環(huán)境保護(hù)就是這樣的一些領(lǐng)域也有一些領(lǐng)域是混合型的。例如,，鑒于基本教育提供了社區(qū)共享的好處,，超出了受教育的個(gè)人的收益，基本教育也含有屬于公共物品的成分(因此可以看做是半公共物品),。受教育的個(gè)人當(dāng)然從中得到收益,，但是除此之外，一個(gè)地區(qū)的教育程度和識(shí)字率的普遍提高可以促進(jìn)社會(huì)變化(甚至減少生育率和死亡率,，第8章和第9章將更充分地討論這一點(diǎn)),，而且也可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，使其他人也從中得益,。要有效地普及這種服務(wù),，需要國(guó)家和地方當(dāng)局的合作和物質(zhì)支持。事實(shí)上,，在全世界，國(guó)家通常在普及基本教育上發(fā)揮了主要作用,。今天的富裕國(guó)家(包括西方國(guó)家,、日本和其他東亞國(guó)家)歷史上識(shí)字率的迅速提高，依靠的是低成本的公共教育以及公共收益的共享,。

正是在這個(gè)背景下,，很值得注意的是，某些熱心于市場(chǎng)的人士現(xiàn)在向發(fā)展中國(guó)家建議,，它們應(yīng)該甚至在基本教育方面也完全依賴了自由市場(chǎng)——從而使發(fā)展中國(guó)家無(wú)法經(jīng)歷過(guò)去在歐洲,、北美、日本和東亞為快速提高識(shí)字率起了關(guān)鍵作用的那種教育擴(kuò)展過(guò)程,。這些所謂的亞當(dāng)·斯密的追隨者,，應(yīng)該能夠從斯密對(duì)這個(gè)問(wèn)題的論述，包括他為公共支出在教育經(jīng)費(fèi)上過(guò)于吝嗇而深感痛心中,，學(xué)到一些東西：

只需要用很少一點(diǎn)費(fèi)用,，公眾就可以促進(jìn)、鼓勵(lì)甚至強(qiáng)制幾平所有的人取得最基本的教育,。

從“公共物品”角度提出的超越市場(chǎng)機(jī)制的觀點(diǎn),，補(bǔ)充了從基本可行能力的需要的角度(諸如初級(jí)醫(yī)療保健和基本教育機(jī)會(huì))提出的由社會(huì)來(lái)提供有關(guān)支持的主張。因此,，效率方面的考慮補(bǔ)充了公平方而的考慮,，兩者都認(rèn)為應(yīng)在基本教育、醫(yī)療保健設(shè)施以及其他公共(或半公共)物品方面提供公共支持,。

5.8 公共支持與激勵(lì)因素

盡管上述考慮為在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)變化的關(guān)鍵領(lǐng)域內(nèi)使用公共支出奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),，我們必須考察就同一議題提出的相反意見(jiàn),，一個(gè)問(wèn)題是公共支出的財(cái)政負(fù)擔(dān)，取決于所計(jì)劃的項(xiàng)目的規(guī)模,，這種負(fù)擔(dān)可以是很重的,。對(duì)于預(yù)算赤字和通貨膨脹(以及廣義的“宏觀不穩(wěn)定”)的擔(dān)心經(jīng)常困擾著當(dāng)代經(jīng)濟(jì)政策討論，當(dāng)然這也確實(shí)是一個(gè)重大問(wèn)題,。另一個(gè)問(wèn)題是關(guān)于激勵(lì)因素,，以及公共支持體制會(huì)在壓制主動(dòng)性以及扭曲個(gè)人努力方面產(chǎn)生的作用。這兩個(gè)問(wèn)題——財(cái)政負(fù)擔(dān)和激勵(lì)因素——都需要加以認(rèn)真考慮,。我先談后者,，隨后再回過(guò)頭來(lái)談財(cái)政負(fù)擔(dān)及其后果。

任何單純的轉(zhuǎn)移支付——收入再分配或者免費(fèi)提供公共服務(wù)——都會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)體的激勵(lì)機(jī)制潛在地起作用,。例如,，人們?cè)貏e強(qiáng)烈地爭(zhēng)辯，慷慨的失業(yè)保險(xiǎn)會(huì)減弱失業(yè)者尋求就業(yè)的意愿,，這種現(xiàn)象在歐洲確實(shí)發(fā)生,。由于失業(yè)保險(xiǎn)有明顯的公平方面的理由，如果上述潛在沖突被證明是真實(shí)的而且在數(shù)量上是顯著的,，那么我們而臨的是一個(gè)難題,。然而，既然人們是因?yàn)槎喾N原因才尋求就業(yè)——并非僅僅為了一份收入——那么,，公共扶助對(duì)喪失了的工資的局部補(bǔ)償,，實(shí)際上也許就不會(huì)像有時(shí)候所假定的那樣嚴(yán)重地對(duì)人們尋求就業(yè)產(chǎn)生負(fù)激勵(lì)作用。實(shí)際上,，失業(yè)保險(xiǎn)的負(fù)激勵(lì)作用的范圍及其強(qiáng)度還是很不清楚的,。然而，確證失業(yè)保險(xiǎn)的負(fù)激勵(lì)作用到底有多強(qiáng)是個(gè)實(shí)證研究問(wèn)題,，其目的在于促進(jìn)對(duì)公共政策的這些重要議題,，包括在公平與效率之間選擇適當(dāng)?shù)钠胶猓M(jìn)行知情的公共討論,。

在大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家,，一般來(lái)說(shuō)很少有失業(yè)保險(xiǎn)。但是激勵(lì)因素問(wèn)題并沒(méi)有因此而不存在,。甚至對(duì)免費(fèi)醫(yī)療保健服務(wù)或免費(fèi)的教育設(shè)施,，也存在下述問(wèn)題：(1)服務(wù)對(duì)象對(duì)這些服務(wù)的需要程度，(2)服務(wù)對(duì)象自己可以為這些服務(wù)承擔(dān)費(fèi)用的程度(而且如果沒(méi)有免費(fèi)服務(wù),，他們會(huì)自己付費(fèi)的程度),。把對(duì)這些基本社會(huì)服務(wù)(醫(yī)療保健、教育等等)的權(quán)益看做是一種不可分割的公民權(quán)利的那些人,，會(huì)傾向于認(rèn)為提出這些問(wèn)題是完全錯(cuò)的,，或者甚至認(rèn)為是對(duì)當(dāng)代“社會(huì)”的規(guī)范性原則的令人痛苦的否定,。這種立場(chǎng)當(dāng)然在一定程度上有道理，但是給定有限的經(jīng)濟(jì)資源,，我們必須做出認(rèn)真的選擇,，而不能根據(jù)某種先于經(jīng)濟(jì)的“社會(huì)”原則完全忽視這種選擇。無(wú)論如何,，激勵(lì)因素問(wèn)題是必須提出來(lái)討論的,，哪怕僅僅因?yàn)橐粋€(gè)社會(huì)能夠承擔(dān)的社會(huì)扶助的程度，必定部分地取決于成本和激勵(lì)機(jī)制,。

5.9 激勵(lì)因素,、可行能力與功能性活動(dòng)

激勵(lì)因素這個(gè)基本問(wèn)題很難徹底解決。一般來(lái)說(shuō),，幾乎毫無(wú)指望能找到某些指標(biāo),，它們既可以用來(lái)表明剝奪的程度，而且——當(dāng)用來(lái)作為公共扶助的基礎(chǔ)時(shí)——又不對(duì)激勵(lì)機(jī)制產(chǎn)生任何作用,。然而,，這種激勵(lì)作用的程度。隨所用指標(biāo)的性質(zhì)和形式而變化,。

在本書(shū)中,，貧困分析使用的信息焦點(diǎn)使注意力從收入低下轉(zhuǎn)到了對(duì)基本可行能力的剝奪上來(lái)。作出這種轉(zhuǎn)變的中心理由是基礎(chǔ)性的而不是策略性的,。我已論證過(guò)，可行能力剝奪作為處境劣勢(shì)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),，比收入低下更重要,，因?yàn)槭杖胫痪哂泄ぞ咝砸饬x上的重要性，并且收入的工具性價(jià)值還取決于很多社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的狀況,。對(duì)上述論點(diǎn)還可以作以下補(bǔ)充,，那就是，與用收入低下作為轉(zhuǎn)移支付和補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)相比,，聚焦于可行能力剝奪對(duì)于防止激勵(lì)機(jī)制的扭曲具有某種優(yōu)勢(shì),。這一工具性理由是對(duì)聚焦于可行能力的基礎(chǔ)性理由的補(bǔ)充。

對(duì)一個(gè)人的可行能力的判斷,，必定主要以觀察此人的功能性活動(dòng)水平為基礎(chǔ),，再以其他信息為補(bǔ)充。這里有一個(gè)跳躍(從功能性活動(dòng)水平跳到可行能力),，但這不一定是一個(gè)大跳躍,，即便這僅僅是因?yàn)閷?duì)實(shí)際功能性活動(dòng)進(jìn)行評(píng)值，是對(duì)一個(gè)人所擁有的可選事物進(jìn)行評(píng)估的一種方法,，如果一個(gè)人過(guò)早死亡,，或者在經(jīng)受一種痛苦的,，危及生命的疾病，在多數(shù)情況下,，可以合理地得出結(jié)論,，此人確實(shí)存在可行能力的問(wèn)題。

當(dāng)然,，在某些情況下也并非如此,。例如，一個(gè)人可能自殺,?；蛘撸粋€(gè)人可能挨餓,，但并不是出于無(wú)奈,，而是由于決心禁食。但這些是相對(duì)少見(jiàn)的情況,，而且可以根據(jù)補(bǔ)充性信息加以分析,。就禁食而言，它也許可以聯(lián)系到宗教原因,，或政治戰(zhàn)略,，或其他的禁食原因。原則上,，透過(guò)人們選定的功能性活動(dòng)去判斷其可行能力是上確的,，但這到底能走多遠(yuǎn)要取決于具體情況。公共政策,，就像政治一樣,，是一種處理可能事件的藝術(shù)，必須牢記這一點(diǎn),，把理論洞見(jiàn)與對(duì)實(shí)際可行性的現(xiàn)實(shí)的解讀結(jié)合起來(lái),。然而，也需要強(qiáng)調(diào),，哪怕信息基礎(chǔ)只局限于功能性活動(dòng)上(壽命,、健康狀況、識(shí)字狀態(tài)等等),，我們也能從中得到比從收入統(tǒng)計(jì)中所能得到的更有教益的關(guān)于剝奪的測(cè)度,。

當(dāng)然，即伸在觀察某些種類的功能性活動(dòng)所實(shí)現(xiàn)的水平時(shí),，也會(huì)存在困難,。但是更基本、更初級(jí)的那些功能性活動(dòng)是更能夠直接觀察到的，而且它們也經(jīng)常為制定消除剝奪的政策提供了有用的信息基礎(chǔ),。用于表明識(shí)字計(jì)劃,、醫(yī)院服務(wù)和營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充需要的信息基礎(chǔ)，不一定是特別模糊不清的,。

此外,，與收入短缺狀況相比，這些需要及其短缺的狀況,，也較少會(huì)受到策略性扭曲,，而收入短缺的狀況則會(huì)，因?yàn)槭杖牒苋菀妆浑[藏起來(lái),，特別是在多數(shù)發(fā)展中國(guó)家,。如果政府僅僅按照人們的貧閑程度發(fā)放補(bǔ)助金(而讓人們自己去支付醫(yī)療保健、教育設(shè)施的費(fèi)用等),，就很可能會(huì)發(fā)生相當(dāng)程度的信息扭曲,。聚焦于功能性活動(dòng)和可行能力(本書(shū)所廣泛使用的方法)將趨于減少激勵(lì)相容性的困難。為什么呢,？

第一,，人們通常不大愿意單純從策略出發(fā)，而故意不去上學(xué),，或使病情加重,，或制造營(yíng)養(yǎng)不良。理性和選擇的優(yōu)先順序通常使人們不愿意故意擴(kuò)大這些基本的剝奪狀況,。當(dāng)然,，也有例外。最令人悲痛的是,，饑荒救濟(jì)工作報(bào)告中偶爾會(huì)提到,，有些父母故意讓家中的一個(gè)孩子挨餓，因而使這個(gè)家庭能有資格領(lǐng)取營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助(以定呈食物配給的形式領(lǐng)取回家)——這實(shí)際上是把孩子當(dāng)成了食品券,。但是一般來(lái)說(shuō)，故意造成營(yíng)養(yǎng)不良,、有病不治,、有學(xué)不上這樣的激勵(lì)扭曲現(xiàn)象是罕見(jiàn)的，其原因并不令人驚訝,。

第二,，導(dǎo)致某些可行能力剝奪的原因可以比收入剝奪深層得多，而且對(duì)它們可能很不容易出于某種策略考慮而作假,。例如,，身體殘疾、年老、與性別有關(guān)的因素等等,，是可行能力短缺的特別重要的原因,，因?yàn)樗鼈兪侨藗冏约核荒芸刂频摹Ｕ怯捎谕瑯拥脑颍?/span>這此時(shí)素不像可以調(diào)整的指標(biāo)那樣容易受到激勵(lì)因素的扣曲,，按這些指標(biāo)選定補(bǔ)助對(duì)象可以限制這種激勵(lì)性扭曲,。

第二，一個(gè)更大的問(wèn)題是,，扶助對(duì)象自己趨于更注意功能性活動(dòng)水平以及實(shí)際達(dá)到的可行能力(以及由此產(chǎn)生的生活質(zhì)量),，而不是僅僅為了掙取收入，因此在公共政策判斷口使用與個(gè)人決策的關(guān)切因素更接近的變量,，就可能把個(gè)人決策作為選擇扶助對(duì)象的一種工具,。這個(gè)問(wèn)題關(guān)系到運(yùn)用自我選擇來(lái)提供公共扶助，就像發(fā)放饑荒救濟(jì)時(shí),，經(jīng)常要求扶助對(duì)象參與一定工作和付出一定努力,。只有那些極端貧困、急需用錢(qián),、因而愿意相當(dāng)努力地工作的人,，才會(huì)自愿接受這種公開(kāi)的就業(yè)機(jī)會(huì)(其工資常常較低)，這是公共救濟(jì)常用的一種形式,。這樣一種選擇扶助對(duì)象的方法一一直成功地用于饑荒救濟(jì),，它也可以得到更廣泛的運(yùn)用，來(lái)改善那些身體健全的,、處于被剝奪狀態(tài)的人們的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì),。這種方法的合理性在于以下事實(shí)：

潛在的扶助對(duì)象在進(jìn)行選擇時(shí)所考慮的因素，比單純地使所掙的收入最大化更廣泛,。既然這些人更多地注意全面的機(jī)會(huì)(包括額外收入帶來(lái)的利益,，以及工作中付出的人力成本)，公共政策可以明智地運(yùn)用這些更廣的決策因素,。

第三,，把注意力從個(gè)人收入低下轉(zhuǎn)移到可行能力短缺，還直接指出了有必要更加強(qiáng)調(diào)公共提供的醫(yī)療保健和教育等服務(wù)設(shè)施的原因,。這些服務(wù)通常不可轉(zhuǎn)移,、不可出售，除非一個(gè)人實(shí)際上真的需要它們,，否則就沒(méi)有什么用處,。這種服務(wù)具有一種“內(nèi)在的對(duì)號(hào)入座”的性質(zhì)。針對(duì)可行能力狀況提供扶助,，通過(guò)減少激勵(lì)性扭曲的程度,，可使得政策對(duì)象的選擇變得容易一些、

5.10 扶助對(duì)象選定與手段核查

按可行能力短缺而不是收入低下來(lái)選定扶助對(duì)象，雖然具有上述優(yōu)點(diǎn)但自身并沒(méi)有排除對(duì)潛在接受者的經(jīng)濟(jì)貧困程度進(jìn)行判斷的需要,，因?yàn)檫€有一個(gè)進(jìn)一步的問(wèn)題,，即公共扶助應(yīng)該如何分配。特別是,，有一個(gè)按照人們的

支付能力收取公共服務(wù)的費(fèi)用的問(wèn)題,，這又提出了需要判斷潛在接受者的收入的問(wèn)題。

在世界各地都出現(xiàn)一種趨勢(shì),，越來(lái)越多的公共服務(wù)是在核查支付手段的基礎(chǔ)上提供的,。其理由至少在原則上容易理解。它減少財(cái)政負(fù)擔(dān),，而且,，如果要求相對(duì)富裕的人為他們所接受的服務(wù)付費(fèi)(或者為涉及的成本做出品著貢獻(xiàn))，則同樣數(shù)量的公共資金就可以用來(lái)覆蓋更多在經(jīng)濟(jì)上需要免費(fèi)服務(wù)的人,。但是一個(gè)更為困難的問(wèn)題是,，如何以可以接受的精確度來(lái)有效地核查人們的支付手段，同時(shí)避免其他負(fù)面作用,。

在手段核查的基礎(chǔ)上提供醫(yī)療保健或教育時(shí),，我們必須清楚地區(qū)分兩種不同的激勵(lì)問(wèn)題，它們分別與以下信息有關(guān)：(1)一個(gè)人的可行能力的殘缺(例如,，身體有病),；(2)此人的經(jīng)濟(jì)境況(及其支付能力)。就第一個(gè)問(wèn)題而言,，扶助的形式和定向性可以造成顯著的區(qū)別,。前文已經(jīng)討論過(guò)，如果按照對(duì)某種需要的直接鑒定(例如,，確定某人有某種特定的疾病)提供社會(huì)扶助,，而且扶助的形式是提供免費(fèi)的、專門(mén)的,、不可轉(zhuǎn)移的服務(wù)(例如對(duì)那種特定疾病的治療),，則第一種信息扭曲的可能性將大為減低。與此相對(duì)的是向所需者提供資金并由他們來(lái)支付醫(yī)療費(fèi)用,。因?yàn)橘Y金可移作他用,，所以將需要更多的間接的檢查。從這個(gè)意義上說(shuō),，諸如醫(yī)療保健和學(xué)校教育這樣的直接服務(wù)計(jì)劃將較少被濫用。

但是第二個(gè)問(wèn)題卻迥然不同,。如果目的是給窮人,，而不是有能力付費(fèi)的人提供免費(fèi)服務(wù)，那么就有一個(gè)進(jìn)一步的問(wèn)題，即查看人們的經(jīng)濟(jì)狀況,。在很難得到有關(guān)收入和財(cái)富信息的國(guó)家,，這是特別成問(wèn)題的。歐洲的方案,，即提供醫(yī)療保健服務(wù)時(shí)根據(jù)執(zhí)行能力短缺選定對(duì)象而不作手段核查,，趨于采取一個(gè)普遍的全國(guó)醫(yī)療保健服務(wù)網(wǎng)的形式——對(duì)所有需要這些醫(yī)療服務(wù)的人開(kāi)放。這使得信息方面的任務(wù)較輕,，但沒(méi)有解決貧富分別對(duì)待的問(wèn)題,。美國(guó)的貧困醫(yī)療計(jì)劃(mcdicaid)兩者兼顧(其覆蓋面較小)，因此不得不對(duì)付兩方面的信息困難,。

既然潛在的受益者同時(shí)是行動(dòng)主體,，“選定對(duì)象”的藝術(shù)遠(yuǎn)不像某些提倡手段核查的人通常假定的那么簡(jiǎn)單。重要的是,，必須注意到在一般的精細(xì)準(zhǔn)確地選定對(duì)象和特定的手段核查中所涉及的問(wèn)題,，這尤其是因?yàn)榫?xì)選定對(duì)象的理由在原則上是強(qiáng)而有力的。試圖進(jìn)行雄心勃勃的對(duì)象選定可能導(dǎo)致的扭曲包括以下五個(gè)方面：

概述這些困難的目的,，并不是斷言對(duì)象選定必定一無(wú)是處或者總是大有問(wèn)題的,，而在于指出，與主張最大限度使用對(duì)象選定的簡(jiǎn)單觀點(diǎn)相左,，存在一些相反的考慮因素,。實(shí)際上，對(duì)象選定是一種嘗試,，而不是結(jié)果,。即使成功地實(shí)施了對(duì)象選定,，其結(jié)果可能與目標(biāo)正好相符，也并非一定能得出結(jié)論,，即在對(duì)象選定上進(jìn)行嘗試，一定能產(chǎn)生這種結(jié)果,。既然手段核查和廣泛實(shí)施對(duì)象選定(在相當(dāng)初步的論證的基礎(chǔ)上)近來(lái)在公共事務(wù)圈子里如此流行,，這一種政策的在實(shí)行中的問(wèn)題和負(fù)激勵(lì)作用，就很值得在此強(qiáng)調(diào),。

5.11 主體地位與信息基礎(chǔ)

根據(jù)非常一般性的論據(jù),，試終得出對(duì)于手段核查的全面支持或者全面反對(duì)的結(jié)論，是毫無(wú)指望的,，而上一節(jié)的討論的意義在于指出,，對(duì)于贊同采用精細(xì)的手段核查的論據(jù)，存在著各種對(duì)應(yīng)的反證,。在實(shí)際操作中,，在這一領(lǐng)域(如同在許多已經(jīng)考察過(guò)的領(lǐng)域一樣)，我們不得不做出妥協(xié),。在本書(shū)這樣一部一般性著作中去尋找某種特定的最優(yōu)妥協(xié)“公式”,，將是錯(cuò)誤的，正確的方法必須對(duì)所涉及的具體境況非常敏感既包括所要提供的公共服務(wù)的性質(zhì),，也包括將要接受這些公共服務(wù)的社會(huì)的特征,。后者必須包括影響個(gè)人選擇和激勵(lì)的各種價(jià)值觀念的作用。

然而,，這里面對(duì)的基本問(wèn)題對(duì)于本書(shū)的主要思路具有某些普遍意義,。涉及主體地位的重要性(把人看做是主體而不是客體)，以及把信息焦點(diǎn)放在對(duì)可行能力的剝奪上(而不僅僅是收如貧困),。第一個(gè)問(wèn)題關(guān)系到需要把人們——甚至扶助受益者——看做是主體而不是靜止不動(dòng)的客體,，對(duì)這一點(diǎn)的強(qiáng)調(diào)貫穿于本書(shū)全部章節(jié)。被“選定”的對(duì)象本身是能動(dòng)的,，他們的行動(dòng)可以使對(duì)象選定的成果與對(duì)象選定的企圖很不相同(其理由已在上面討論過(guò)),。

第二個(gè)問(wèn)題關(guān)系到對(duì)象選定的信息層面。這涉及在所采用的扶助分配體系中扶助對(duì)象相關(guān)特征的可否識(shí)別性,。這里,，把注意力從收入貧困轉(zhuǎn)移到可行能力剝奪上來(lái)，有助于解決識(shí)別問(wèn)題,。盡管手段核查仍然要求識(shí)別收入和支付水平,，直接查看可行能力短缺(例如生病或不識(shí)字)有助于解決這一問(wèn)題的其他部分。這是提供公共扶助計(jì)劃在信息方面的問(wèn)題的一部分——一個(gè)重要的部分,。

5.12 財(cái)政審慎與綜合考察的需要

我現(xiàn)在來(lái)談財(cái)政審慎,，最近幾上年來(lái)這變成全世界的一個(gè)主要關(guān)注點(diǎn),。因?yàn)楦叨韧ㄘ浥蛎浐拓?cái)政不穩(wěn)定的破壞性作用已經(jīng)得到廣泛的研究和討論，現(xiàn)在對(duì)財(cái)政保守主義的要求非常強(qiáng)烈,。確實(shí),，在財(cái)政領(lǐng)域，實(shí)行保守主義具有某些明顯的好處,，而且在這個(gè)領(lǐng)域,，審慎很容易采取保守主義的形式，但是我們必須明確財(cái)政保守主義所要求的是什么,，以及這種要求的理由是什么,。

財(cái)政保守主義的要點(diǎn)并非在于那種一目了然的“量入為出”的好處，盡管那個(gè)說(shuō)法很有道理,。就像在狄更斯的《大衛(wèi)·科波菲爾》中米考白先生所雄辯指出的：“年收入20鎊,，年支出19鎊零6，導(dǎo)致幸福,。年收入20鎊,，年支出20鎊零6，導(dǎo)致痛苦,。”這個(gè)個(gè)人理財(cái)原則被許多財(cái)政保守主義者大力運(yùn)用,，最突出的可能是撒切爾夫入。然面,，這個(gè)原則并沒(méi)有為國(guó)家政策提供一個(gè)明確的規(guī)則,。與米考白先生不一樣，國(guó)家能夠通過(guò)借貸和其他手段維持其支出大于收入,。事實(shí)上,，幾乎所有國(guó)家在兒乎所有時(shí)間都這樣做。

真正的問(wèn)題不在于是否能這樣做(這肯定能做到),，而在于財(cái)政過(guò)度支出的后果是什么,。因此，需要面對(duì)的基本問(wèn)題是,，有時(shí)候被稱做“宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定”,、特別是沒(méi)有嚴(yán)重的通貨膨脹壓力的那種狀態(tài)的重要性。贊成財(cái)政保守主義的理由,，在很大程度上,，在于承認(rèn)價(jià)格穩(wěn)定是重要的，而大手大腳和不負(fù)責(zé)任的財(cái)政會(huì)嚴(yán)重威脅價(jià)格穩(wěn)定,。

關(guān)于通貨膨脹的致命影響,，我們有哪些證據(jù)呢?布魯諾(Michael Bruno)對(duì)這個(gè)領(lǐng)域的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了有力的批判性考察。他注意到：“若干有記錄的中等通貨膨脹(價(jià)格每年上漲20%-40%)時(shí)期,，以及大多數(shù)高度通貨膨脹(其數(shù)值曾經(jīng)有過(guò)天文數(shù)字)時(shí)期的情況,，表明高度通貨膨脹總是伴有顯著的負(fù)增長(zhǎng)效果,。”而且,，“與此相反,，累積的證據(jù)表明，從高度通貨膨脹迅速轉(zhuǎn)到通貨穩(wěn)定,，甚至在短期和中期,，會(huì)帶來(lái)非常強(qiáng)烈的正增長(zhǎng)效果?！?/span>

從這里得出的政策結(jié)論需要某些細(xì)致分析。布魯諾還發(fā)現(xiàn)“通貨膨脹對(duì)增長(zhǎng)的效應(yīng)在低通貨膨脹(低于每年15%~20%)情況下,，最多只能說(shuō)是模糊不清的”,。他接著問(wèn)到：“為什么要擔(dān)心低通貨膨脹，特別是如果它是預(yù)期到的通貨膨脹,，其代價(jià)是可以避免的(通過(guò)指數(shù)化),，而如果它是非預(yù)期到的通貨膨脹，則其代價(jià)看起來(lái)很低,？”布魯諾還指出：“盡管所有高通貨膨脹的根源都是財(cái)政赤字(以及在多數(shù)的,、但并非所有的情況下，通過(guò)發(fā)行貨幣來(lái)彌補(bǔ)赤字),，這仍然可以與多重膨脹性均衡相容,，'

真正的問(wèn)題在于以下事實(shí)：“通貨膨脹本性上就是一種持續(xù)性過(guò)程，而且其持續(xù)性的程度趨于隨通貨膨脹率而增長(zhǎng),。”對(duì)通貨膨脹的這種加速發(fā)展是如何發(fā)生的,，布魯諾描繪了一幅清楚的圖景，并以抽煙作比喻：“長(zhǎng)期通貨膨脹很像抽煙過(guò)程：一口你超過(guò)一定的最小數(shù),，就很難逃說(shuō)日益加重的煙穩(wěn),。”事實(shí)上,，“當(dāng)一個(gè)沖擊(例如,，一個(gè)抽煙者的個(gè)人危機(jī)，一個(gè)經(jīng)濟(jì)的價(jià)格危機(jī))發(fā)生了,，這種習(xí)慣會(huì)有極大的可能跳到一個(gè)新的,、更高的水平。并在那個(gè)水平上持續(xù)下去,，盡管原來(lái)的沖擊已經(jīng)終止了',，而且這個(gè)過(guò)程可以重復(fù)出現(xiàn)。

這是一個(gè)純粹的保守主義結(jié)論,，而且應(yīng)該說(shuō)是很有說(shuō)服力的論證,，它建立在很全面的國(guó)際比較的基礎(chǔ)之上,。我接受布魯諾的分析和結(jié)論并無(wú)困難。然而,，重要的是,，需要準(zhǔn)確把握這項(xiàng)研究究競(jìng)得出了什么結(jié)論，并檢視財(cái)政保守主義所要求的究竟是什么,，尤且是,，它所要求的，不是我所稱作的那種反通貨膨脹的激進(jìn)主義,，人們經(jīng)常把它與財(cái)政保守主義混淆了,。從這項(xiàng)研究可以得出的結(jié)論并不是完全消除通貨膨脹——而且不管為此的必須付出多大的犧牲。相反,，其教訓(xùn)是需要全面看待容忍通貨膨脹的可能成本,，并把它與降低通貨膨脹，或完全消除通貨膨脹的成本相比,。關(guān)鍵問(wèn)題是避免“動(dòng)態(tài)性不穩(wěn)定”——這是那些盡管看起來(lái)是穩(wěn)定的長(zhǎng)期通貨膨脹,，一旦通脹率高于某一個(gè)不大的數(shù)值時(shí)，通常具有的性質(zhì),。布魯諾得出的政策教訓(xùn)是：“由于在低通脹時(shí)穩(wěn)定化政策的代價(jià)較高,，而且通貨膨脹的持續(xù)性有使通貨膨脹愈演愈烈的趨勢(shì)，這兩方面的因素結(jié)合起來(lái),，說(shuō)明應(yīng)將通貨膨脹控制在低水平上,，盡管犧牲增長(zhǎng)的高代價(jià)只是在高通脹時(shí)才能直接觀察到?！卑凑者@一觀點(diǎn),，需要避免的并不只是高通貨膨脹，而且——由于動(dòng)態(tài)性不穩(wěn)定——甚至中等通貨膨脹也應(yīng)避免,。

然而,，從這項(xiàng)研究來(lái)看，要求零通貨膨脹的激進(jìn)主義,，同樣不是特別明智的,，它甚至不能被看做是對(duì)財(cái)政保守主義要求的恰當(dāng)解讀。把不可的事物“混淆”起來(lái)的情況,，可以清楚地從美國(guó)仍在進(jìn)行的平衡預(yù)算過(guò)程中看到不久前它曾導(dǎo)致了美國(guó)政府的局部關(guān)閉(并有可能會(huì)發(fā)生更大規(guī)模的關(guān)閉),。白宮和國(guó)會(huì)好不容易達(dá)成了一項(xiàng)妥協(xié)，其成功在相當(dāng)程度上取決于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的短期表現(xiàn),。必須把反赤字激進(jìn)主義與真正的財(cái)政保守主義區(qū)分開(kāi)來(lái),。確實(shí)有很強(qiáng)的理由減少在世界上很多國(guó)家存在的巨額預(yù)算赤字(經(jīng)常由于國(guó)債的沉重負(fù)擔(dān)及共高速增長(zhǎng)而惡化)。但是這個(gè)理由不能與快速地完全消除預(yù)算赤字(不管其社會(huì)成本是什么)混淆起來(lái)。

與美國(guó)相比,，歐洲有更多的理由擔(dān)心預(yù)算赤字,。一個(gè)因素是，美國(guó)的預(yù)算赤字多年來(lái)已經(jīng)相當(dāng)?shù)?，低于歐洲貨幣聯(lián)盟的《馬斯特里赫特條約》所確定的“標(biāo)準(zhǔn)”[預(yù)算赤字不超過(guò)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的3%],。在此刻，美國(guó)看來(lái)完全沒(méi)有赤字,。與此對(duì)照,，歐洲大多數(shù)國(guó)家過(guò)去有一一直到現(xiàn)在仍然有——大量預(yù)算赤字。若干國(guó)家現(xiàn)在正在堅(jiān)決削減巨額預(yù)算赤字,，這是恰當(dāng)?shù)?意大利近年來(lái)提供了一個(gè)突出的例子),。

如果說(shuō)還有什么問(wèn)題需要提出，那就是關(guān)干歐洲政策的整體優(yōu)先排序——這個(gè)問(wèn)題在第4章已經(jīng)談過(guò),。這里的要點(diǎn)是,，僅僅賦予一個(gè)目標(biāo)如避免通貨膨脹以絕對(duì)優(yōu)先的地位(西歐很多中央銀行正式設(shè)定了這種優(yōu)先性)，固時(shí)容忍非常高的失業(yè)率,，是否合理。如果本書(shū)的分析是正確的,，則歐洲制定公共政策時(shí)必須把真正的重點(diǎn)放在消除嚴(yán)重失業(yè)造成的可行能力的剝奪上,。

財(cái)政保守主義具有很強(qiáng)的合理性，也提出很強(qiáng)的要求,，但是必須根據(jù)公共政策的全面目標(biāo)來(lái)解釋這種要求,。應(yīng)該注意公共支出在提供和保證許多基

本可行能力上所起的作用。在考慮宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的工具性需要的同時(shí),，也必須考慮到公共支出的這些作用,。實(shí)際上，必須把宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的工具性需要放在社會(huì)目標(biāo)的廣闊框架之內(nèi)加以判斷,。

根據(jù)特定的情況,，不同的公共政策問(wèn)題可以被認(rèn)定為是至關(guān)重要的。在歐洲,，它可能是嚴(yán)重的大量失業(yè)(在若干主要國(guó)家失業(yè)率接近12%),。在美國(guó)，一個(gè)重大挑戰(zhàn)是為數(shù)眾多的人們沒(méi)有任何醫(yī)療保險(xiǎn),，或者缺乏有保障的醫(yī)療服務(wù)(美國(guó)是富國(guó)中惟一存在這個(gè)問(wèn)題的國(guó)家,，而且沒(méi)有醫(yī)療保險(xiǎn)的人數(shù)高達(dá)4000萬(wàn))。在印度,，公共政策的重大失敗是極端忽略掃盲(成年人口的一半——成年婦女的三分之一仍然是文盲),。在東亞和東南亞，越來(lái)越清楚，金融系統(tǒng)需要廣泛的規(guī)范化管理,，而且看來(lái)還需要有一種防范系統(tǒng)來(lái)對(duì)付突發(fā)的對(duì)本國(guó)貨幣和投資機(jī)會(huì)失去信心的情況(如最近這些國(guó)家的經(jīng)歷所示,，它們不得不向國(guó)際貨幣基金組織尋求大規(guī)模的緊急援助)。各國(guó)面臨的問(wèn)題各不相同,，而且因?yàn)閱?wèn)題都很復(fù)雜,，每一個(gè)問(wèn)題的解決都需要對(duì)公共政策的目標(biāo)和手段進(jìn)行認(rèn)真的考察。要把對(duì)財(cái)政保守主義的需要——那當(dāng)然是重要的——結(jié)合到這種多樣的,、廣闊的圖景中去,，而不能把它單獨(dú)地與其他事物完全隔離地列出來(lái)，作為政府或中央銀行的硬性承諾,。需要對(duì)不同領(lǐng)域的公共支出進(jìn)行審視和比較性評(píng)判,，這是至關(guān)重要的。

5.13 結(jié)語(yǔ) 

人們?cè)跈C(jī)構(gòu)和制度組成的世界中生活和行動(dòng),。我們的機(jī)會(huì)和前途嚴(yán)重依賴于存在哪此機(jī)構(gòu)和制度以及它們?nèi)绾芜\(yùn)作,。機(jī)構(gòu)和制度不僅對(duì)我們的自由做出貢獻(xiàn)，它們發(fā)揮的作用還可以按照它們對(duì)我們的自由所做的貢獻(xiàn)來(lái)進(jìn)行合理的評(píng)價(jià),。以自由來(lái)看待發(fā)展提供了一個(gè)對(duì)機(jī)構(gòu)和制度進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)判的視角,。

盡管不同的論者曾經(jīng)選擇了集中注意某些特定的機(jī)構(gòu)和制度(例如市場(chǎng)、民主體制,、傳播媒體,，或公共分配系統(tǒng))，我們必須把它們放在一起考察,，以便能夠看出它們與其他機(jī)構(gòu)和制度結(jié)合在一起能夠或者不能夠做作么,。正是通過(guò)這種綜合的視角，才能合理地評(píng)估和考察不同的機(jī)構(gòu)和制度,。

市場(chǎng)機(jī)制,，它引起人們贊成或反對(duì)的激情，是人們通過(guò)它能夠相互交往并從事互利活動(dòng)的一種基本安排,，從這個(gè)角度看,，確實(shí)很難理解任何合理的批評(píng)家怎么能否定市場(chǎng)機(jī)制。實(shí)踐中產(chǎn)生的問(wèn)題通常是由于其他原因——而并不是因?yàn)槭袌?chǎng)的存在本身——而導(dǎo)致的,。這些問(wèn)題包括：對(duì)運(yùn)用市場(chǎng)交易準(zhǔn)備不足,，毫無(wú)約束的信息藏匿和缺乏法規(guī)管制，使得強(qiáng)勢(shì)者能夠利用非對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)來(lái)牟利,。對(duì)這些情況的處理,，不是壓制市場(chǎng)，而是讓市場(chǎng)更好地運(yùn)作,，具有更高的公平性,，而且得到適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充,。市場(chǎng)的整體成就深深地依賴于政治和社會(huì)安排。

市場(chǎng)機(jī)制在一定條件下取得了巨大的成功,。這些條件就是,，所提供的機(jī)會(huì)可以被合理地分享。為了使這種情況得以發(fā)生,，需要有適當(dāng)?shù)墓舱?涉及學(xué)校教育,、醫(yī)療保健、土地改革等等),，來(lái)提供基本教育,，普及初級(jí)醫(yī)療設(shè)施、使對(duì)于某些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)(例如農(nóng)業(yè))至關(guān)重要的資源(例如土地)可資利用,。甚至在極其強(qiáng)烈地需要經(jīng)濟(jì)改革來(lái)允許市場(chǎng)有更大的空間時(shí),，這些非市場(chǎng)設(shè)施仍然要求細(xì)致的堅(jiān)決的公共行動(dòng)。

本章以及先前幾章考察并檢視了這種互補(bǔ)性的各種例子,。市場(chǎng)機(jī)制對(duì)效率的貢獻(xiàn)是無(wú)可懷疑的,。在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)分析中，效率是按照繁榮或豐?；蛐в脕?lái)判斷的,。如果按個(gè)人自由來(lái)衡量效率,，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)分析結(jié)果仍然是適用的,。但是，效率結(jié)果本身并不保證分配公平,。這個(gè)問(wèn)題在實(shí)質(zhì)自由的不均等層面上會(huì)變得更加嚴(yán)重,，因?yàn)樘幘沉觿?shì)具有配對(duì)效應(yīng)(例如一個(gè)殘疾或缺少訓(xùn)練的人既有掙得收入的困難，又有使用收入以實(shí)現(xiàn)良好生活的可行能力困難),。為了社會(huì)公平和正義,，市場(chǎng)機(jī)制的深遠(yuǎn)力量必須通過(guò)創(chuàng)造基本的社會(huì)機(jī)會(huì)來(lái)補(bǔ)充。

就一般的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō),，極其重要的是,，需要通過(guò)公共政策創(chuàng)新來(lái)創(chuàng)造社會(huì)機(jī)會(huì)。在前文的討論中,，我們看到,，今天的富裕國(guó)家在過(guò)去歷史上引人注日的公共行動(dòng)，分別涉及教育,、醫(yī)療保健和土地改革等等,。廣泛分享這些社會(huì)機(jī)會(huì)使得許多民眾得以直接參與經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展的過(guò)程。

這里真正的問(wèn)題并不在于對(duì)財(cái)政保守主義的需要本身,，而是那種隱含的——而只通常沒(méi)有得到論證的信念,，即人類發(fā)展是某種奢侈品，只有富裕國(guó)家才能承擔(dān)得起。這個(gè)信念在某些政策圈子中占著主導(dǎo)地位,。東亞經(jīng)濟(jì)體近年來(lái)(在日本則提早數(shù)十年就開(kāi)始)所取得的那種成功的最重要的影響,，也許就是完全否定了這種隱含的偏見(jiàn)。這些經(jīng)濟(jì)體相對(duì)更早就實(shí)行了大規(guī)模的教育擴(kuò)展,，然后是醫(yī)療保健,。許多實(shí)例表明，它們?cè)诖蚱破毡樨毨У氖`之前就這樣做了,。盡管某些經(jīng)濟(jì)體最近經(jīng)歷了金融風(fēng)暴,，它們數(shù)十年來(lái)的整體成就仍然是非常突出的。就人力資源而言,，它們?nèi)〉檬斋@是因?yàn)橄炔チ朔N,。事實(shí)上，在自19世紀(jì)中期明治時(shí)期開(kāi)始的早期日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展史中,，人力資源開(kāi)發(fā)的優(yōu)先地位尤其明顯,。日本變得更加富裕繁榮之后，這一優(yōu)先地位倒并沒(méi)有增強(qiáng),，人類發(fā)展是窮國(guó)——而不是富國(guó)——第一位的最重要的盟友,。

人類發(fā)展究竟做什么？社會(huì)機(jī)會(huì)的創(chuàng)造直接對(duì)人類可行能力和生活質(zhì)量做出貢獻(xiàn)(前文已經(jīng)討論過(guò)),。醫(yī)療保健,、教育、社會(huì)保障等等的擴(kuò)展,，對(duì)生活質(zhì)量及其提升直接做出貢獻(xiàn),。有充分的證據(jù)表明，即使收入水平相對(duì)較低,，一個(gè)為所有的人提供醫(yī)療保健和教育的國(guó)家,，實(shí)際上可以在全體人民的壽命和生活質(zhì)量上取得非常突出的成就。醫(yī)療保健和教育——以及一般的人類發(fā)展——具有很強(qiáng)的勞動(dòng)密集性質(zhì),，因而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段,，當(dāng)勞動(dòng)成本很低的時(shí)候，是相對(duì)便宜的,。

人類發(fā)展的收益,，如我們已經(jīng)看到的那樣，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了對(duì)生活質(zhì)量的直接提升,，它還包括對(duì)人們的生產(chǎn)能力以及廣泛分享的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,。識(shí)字和算數(shù)的能力幫助大眾參與經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展的過(guò)程(從日本到泰國(guó)的經(jīng)驗(yàn)充分說(shuō)明了這一點(diǎn))。為了利用全球貿(mào)易的機(jī)會(huì),，“質(zhì)量控制”和“按產(chǎn)品規(guī)格生是非常重要的,，但是文盲或數(shù)盲的勞工很難勝任和保住這些工作,。此外，還有很多證據(jù)表明,，改善醫(yī)療保健和營(yíng)養(yǎng)也會(huì)提高工人的生產(chǎn)力及其收入,。

在另外一個(gè)領(lǐng)域，不少當(dāng)代經(jīng)驗(yàn)研究文獻(xiàn)確證了教育,、特別是婦女教育,，在減少生育率方面的作用。高生育率可以正當(dāng)?shù)乇豢醋鍪菍?duì)生活質(zhì)量不利的因素,，特別是對(duì)年輕婦女,，因?yàn)轭l繁的生育和養(yǎng)育孩子可以嚴(yán)重?fù)p害年輕母親的生活質(zhì)量和自由。實(shí)際上,，正是這種聯(lián)系使得婦女權(quán)利的增強(qiáng)

(empowerment of women)(通過(guò)更多的家庭之外的就業(yè),、小多的學(xué)校教育。等等)能如此有效地降低生育準(zhǔn),，因?yàn)槟贻p婦女有很強(qiáng)的理由降低生育率,，而且她們影響家庭決策的能力隨其權(quán)利的增強(qiáng)而增強(qiáng)。我將在第8意和第9章再回到這個(gè)題目上來(lái),。

把自己看做是財(cái)政保守生義者的人們有時(shí)候?qū)θ祟惏l(fā)展持懷疑態(tài)度,。什是，這種觀點(diǎn)沒(méi)有合理的基礎(chǔ),。人類發(fā)展的好處是明顯的,，對(duì)其全面影響采取適當(dāng)?shù)木C合觀點(diǎn)就能更完整地評(píng)估它的好處。成本方面的考慮有利于把人類發(fā)展的資金用于對(duì)生活質(zhì)量直接或間接地更起作用的領(lǐng)域,，但不應(yīng)威脅人類發(fā)展的絕對(duì)重要性,。

實(shí)際上，真正應(yīng)該受到財(cái)政保守主義威脅的是把公共資源用于其社會(huì)利益遠(yuǎn)不清楚的目標(biāo)上,，例如,，現(xiàn)在一個(gè)又一個(gè)窮國(guó)用于軍費(fèi)上的大量支出(常常比基本教育或醫(yī)療保健費(fèi)用高出幾倍)。財(cái)政保守主義應(yīng)該是軍備擴(kuò)張主義者的噩夢(mèng),，而不是學(xué)校教師或醫(yī)院護(hù)十的噩夢(mèng)。學(xué)校教師或醫(yī)院護(hù)士比軍隊(duì)的將軍史感到財(cái)政保守主義的威脅,，表明我們所生活的世界中是非顛倒,。糾正這種不正常狀態(tài)并不是要懲罰財(cái)政保守主義，而是要更加注重實(shí)際地,、思想更加開(kāi)放地審視社會(huì)資金的不同用途,。