摘要：盡管實驗被廣泛視為一種經(jīng)濟研究方法,，實驗經(jīng)濟學卻具有鮮明的理論經(jīng)濟學屬性。尤其對于市場如何配置資源的重大理論問題,，它以系列的市場實驗結(jié)論為依托,，對西方主流的新古典市場理論觀點提出了質(zhì)疑，即無需個體理性,、大規(guī)模交易以及完備信息條件,，真實世界的小范圍交易者，僅憑分散化的私人信息和有限認知能力,，也能在適當?shù)氖袌鼋灰滓?guī)則下通過重復互動和學習,，最終使市場收斂于有效配置資源的競爭性均衡。因此,，市場實現(xiàn)競爭性均衡不依賴于交易者的個體理性,，而是依賴“群體的智慧”即市場理性；提升市場配置資源的效率不在于為假想的理性交易者提供大規(guī)模買賣和完備信息條件,，而在于構(gòu)建合宜的市場交易制度促進真實的交易者進行信息互換和有效學習，以達到市場理性,。

關(guān)鍵詞：實驗經(jīng)濟學 市場實驗 個體理性 市場理性

作者那藝,，南開大學經(jīng)濟學院副教授；賀京同,，南開大學經(jīng)濟學院教授,。（天津300071）

來源：《中國社會科學評價》2022年第2期P112—P120

責任編輯：周慧?

在西方經(jīng)濟學中，實驗經(jīng)濟學長久以來一直以其實驗方法著稱,。但實驗方法的使用及其相關(guān)研究,，也為經(jīng)濟理論的拓展與重構(gòu)帶來了新的可能。因而,，實驗經(jīng)濟學兼具理論經(jīng)濟學屬性,，尤其在關(guān)于市場如何配置稀缺資源的理論議題上，實驗經(jīng)濟學基于大量的,、可重復的市場實驗結(jié)論,，形成了頗具自身特色的、有別于西方主流新古典經(jīng)濟學的市場理論觀點,。即市場參與者的個體理性假定并非市場實現(xiàn)資源有效配置的前定條件,，至少基于實驗中的市場結(jié)果來看，現(xiàn)實中的市場主體盡管受認知能力所限,，但在一定的交易規(guī)則之下通過重復的互動交易和試錯學習,，亦能推動市場結(jié)果漸趨資源有效配置的競爭性均衡，此時,，交易者作為一個群體至少在市場層面符合理性,，可被稱為市場理性,。實驗經(jīng)濟學所倡導的這一市場理論取向，對于如何理解和解決市場失靈,、構(gòu)建更合理的市場規(guī)則和交易制度等提供了新的理論思路,。

一、實驗成為市場理論研究的重要手段

從某種意義上說,，實驗正被廣泛接納為一種新的經(jīng)濟研究方法,，以作為數(shù)學建模、計量檢驗等方法的有益補充,。以經(jīng)濟學實驗為主要研究方法,，實驗經(jīng)濟學作為現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的重要組成部分，經(jīng)由半個多世紀的長足發(fā)展,，目前已將其研究推廣至包括微觀,、宏觀層面的諸多經(jīng)濟問題領(lǐng)域，其主要研究方式是將待研究的現(xiàn)實經(jīng)濟問題進行一定程度的提煉,、抽象與簡化,，然后置于受控的實驗環(huán)境下進行考察，以此對相關(guān)理論進行驗證,，或是對特定的政策進行前瞻評估,，從而極大改變了經(jīng)濟學學科的既有研究思路、研究方法以及研究結(jié)論的呈現(xiàn)方式,。

長期以來,，經(jīng)濟學一直面臨的一個問題是如何判定其理論假說的價值。由于從現(xiàn)實中搜取可用的統(tǒng)計數(shù)據(jù)以用于嚴格的計量檢驗是很困難的,，而關(guān)于經(jīng)濟學的可實驗性在相當長的時期內(nèi)是受到主流學界懷疑的,，所以在很多情況下，某一理論假說的可接受度往往取決于支撐該假說的模型構(gòu)建是否具有良好的“邏輯完備性”,，而基于數(shù)學方法的建模方式看起來可以更好地滿足這一要求,。在這樣的思路影響下，理論經(jīng)濟學的任務似乎演變?yōu)槿绾谓柚鷶?shù)學邏輯來描述經(jīng)濟變量之間的因果傳遞鏈條,，而為了保證鏈條能夠環(huán)環(huán)相扣,，這一建模過程又往往以嚴苛的個體理性假定作為鏈條的始端，此即當前以新古典經(jīng)濟學為代表的西方主流經(jīng)濟建模方式,。

然而,，問題的關(guān)鍵在于，基于抽象的個體理性假定的模型構(gòu)建是否真的描摹了現(xiàn)實中的經(jīng)濟邏輯,？抑或這種理論形式僅僅是人類為了理解客觀世界而提出的“思維構(gòu)造物”,，它雖然提供了一種解釋問題的思路，但可能與真實發(fā)生的事情無涉,。將個體的決策基礎(chǔ)描述為理性,，就好比將鳥兒能夠飛翔解釋為它們懂得空氣動力學一樣,。空氣動力學可幫助我們理解鳥兒為什么能夠飛翔,，但卻不能說明鳥兒是如何學會飛翔的,。從這一角度看，傳統(tǒng)的基于個體理性假定的經(jīng)濟學建模方式并不總是令人滿意,，因為這種理論建構(gòu)很可能與真實的因果邏輯相去甚遠,，即便對某些已存在的經(jīng)驗現(xiàn)象給出了解釋，也難以對更廣范疇的現(xiàn)象或未來事件進行解釋與預測,，從而導致理論的可用性大打折扣,。在這一背景下，越來越多的經(jīng)濟學家開始將目光轉(zhuǎn)向?qū)嶒灧椒?，試圖通過構(gòu)設(shè)特定的實驗情境并觀察被試者在其中的實際行動,，來更準確地捕捉、推斷特定經(jīng)濟現(xiàn)象背后的真實成因,，以此提出新的理論命題或重構(gòu)理論本身,。可以說,，實驗經(jīng)濟學不僅為經(jīng)濟研究者提供了新的實證手段和政策評估方法,，更重要的意義在于，它還為經(jīng)濟理論工作者提供了新的有別于數(shù)理邏輯推演的建模方法——即針對特定的理論命題,，通過設(shè)計和執(zhí)行實驗來提供“真人版”的擬實模型，而不再是高度依賴基于個體理性假定的“建構(gòu)式模型”,。從這一層面上看,，實驗經(jīng)濟學實際上具備鮮明的理論經(jīng)濟學屬性。

如果將實驗經(jīng)濟學放到理論層面來看待,，那么它不可回避的一個核心議題就是如何理解市場配置稀缺資源的功能,，以及怎樣的市場條件能夠?qū)崿F(xiàn)稀缺資源的最優(yōu)配置。從新古典經(jīng)濟學視角看,，當市場分散化決策時,，如果個體行為遵從理性假定，那么將一定存在某種競爭性均衡,，使得市場上所有的利益都已通過分工和交換而得到窮盡,，此時資源的分配結(jié)果就可視為最優(yōu)，即所謂的帕累托最優(yōu)配置,。然而,，市場需要具備怎樣的制度或技術(shù)條件，才能達成此種競爭性均衡,，卻歷來存在爭議,。其中,，新古典的教科書式的觀點認為，市場可實現(xiàn)競爭性均衡的一個必要條件是,，必須存在大量的買者與賣者,，以至于每個單獨個體對市場價格的影響都是微乎其微的，只能接受市場的既定價格,，即所謂的“純粹競爭”條件,； 與之相隨的另一個更為強勢的必要條件是，市場上的每位買者與賣者都完全預知和掌握市場上的供需情況,，即所謂的“完美競爭”條件,。然而，研究者只要稍稍依據(jù)直覺經(jīng)驗即可意識到,，姑且不論個體理性假定的可接受性,，即便是上述兩大必要條件在真實世界中都是難以成立的：一方面，現(xiàn)實中的市場參與者并非完全的價格接受者,，而是或多或少地對價格具有決定權(quán),；另一方面，市場參與者也不可能充分了解自身之外的市場環(huán)境信息或其他交易者的私人信息,，所以不可能完全知曉供需條件,。于是，隨之而來的問題是,，現(xiàn)實世界中的市場是否還存在到達競爭性均衡的可能,？換言之，新古典經(jīng)濟學所堅持的個體理性假定以及前述兩大前定條件,，是否真的是競爭性均衡得以存在的必要前提,？如果答案是否定的，那么我們應當構(gòu)建怎樣的市場交易條件,，以促成一個并非由理性人構(gòu)成的真實市場去接近競爭性均衡,？

對于這些懸而未決的問題，傳統(tǒng)的經(jīng)濟學研究方法是無力應對的,，畢竟現(xiàn)實中的市場結(jié)果是否屬于競爭性均衡是難以確證的,，遑論關(guān)于其成因的確切探討。正基于此,，以弗農(nóng)·史密斯（V. L. Smith）為代表的眾多實驗經(jīng)濟學家,，試圖通過市場實驗的方式，在受控的條件下以真人作為“實驗模型”的參與者,，對新古典市場理論進行檢驗,，并嘗試提出新的市場理論命題。因而，厘定實驗經(jīng)濟學的市場問題研究思路及其與西方新古典主流理論觀點的異同,，有助于我們深入把握實驗經(jīng)濟學的理論適用性以及該學科對解決中國現(xiàn)實經(jīng)濟問題的借鑒性,。

二、新古典市場理論的潛在問題及其可實驗性

（一）新古典市場理論的潛在問題

始于亞當·斯密時代的所謂古典自由主義思想,，認為理想的資源分配秩序依賴于一個能夠生產(chǎn)商品和提供服務的私有市場,，其核心特征是分散化的私有產(chǎn)權(quán)制度與可自由波動的價格系統(tǒng)。其中,，價格以及與價格相關(guān)的利潤,，是市場可提供的重要信息內(nèi)容，能夠引導資源流向那些可對其充分使用的市場主體手中,。這一觀點經(jīng)由近兩個世紀的發(fā)展與演變,，逐漸呈現(xiàn)為當前西方主流的新古典市場理論。在該理論下,，市場有效配置資源的狀態(tài)被描述為一種“靜態(tài)”的競爭性均衡,，要達到這一均衡需以個體理性以及兩大前定條件為基礎(chǔ)。其一,，每名市場主體均完全掌握實現(xiàn)均衡的各類信息,，并且與其他市場主體之間存在某種共識：所有人都知道所有人都掌握所有的市場信息，所有的市場參與者自然會對競爭性均衡持有一個共同預期,，根據(jù)這一預期做出相應選擇即可,。其二，市場上存在大量的交易者,，所有的交易者都只能是價格接受者,，每個人對市場價格的影響都可忽略不計。然而,，從現(xiàn)實意義上看,，上述這些假定條件是缺乏說服力的：并沒有直接證據(jù)表明，如果市場不具備這些條件,，就不能實現(xiàn)均衡。實際上,，這兩個條件只是研究者為了算出均衡而依賴的假定條件而已,，在現(xiàn)實中很難存在。因而,，研究者如果過度關(guān)注所謂的均衡并把大量精力用于探尋如何計算并找出均衡,，那么就極可能會把用于計算均衡的前提條件與實現(xiàn)均衡的真實條件相混淆。

當然,，這并不意味著研究者應當拒斥經(jīng)濟均衡這樣的概念,，而只是需要反思均衡分析的重點。更具現(xiàn)實意義的經(jīng)濟學分析應當關(guān)注市場均衡的形成過程，而非怎樣算出均衡,。這一看待均衡分析的觀點可追溯至悠久的奧地利經(jīng)濟學傳統(tǒng),，偏于強調(diào)疊進式的過程分析，與源自瓦爾拉斯或馬歇爾的靜態(tài)分析傳統(tǒng)并不一致,。那么,，針對市場的過程分析應當以什么為立足點呢？從市場主體的真實交易需求的角度看,，其所掌握的特定信息或知識,，以及為了解決交易中的知識不全面性而試圖通過互動來獲取知識的天然傾向，或許才是推動市場實現(xiàn)競爭性均衡的關(guān)鍵力量,。在現(xiàn)實中,，人們也許并非像新古典市場理論描述的那樣滿足理性假定，也不能掌握完整的市場信息,，他們僅能在一定的認知能力范圍下,，依據(jù)手中分散化的私人信息來指導生產(chǎn)和交換決策，并在重復決策中對已有信息進行學習和提煉,，以逐步調(diào)整,、優(yōu)化交易的內(nèi)容和數(shù)量。而所謂的經(jīng)濟均衡狀態(tài),，應當是市場主體在不斷地參與獲取,、計算和傳播知識（信息）的過程中逐步實現(xiàn)的交易結(jié)果。這就進一步意味著市場需要承擔某種信息傳遞功能,，以使市場主體有機會獲得必要的信息以指導決策,。在真實的市場中，我們可看到這種信息的傳遞功能主要由市場的價格信號來承擔,，每名市場主體都可根據(jù)別人給出的價格來決定自己的決策,，也可通過提出價格來影響別人的選擇。價格系統(tǒng)既激勵著市場主體,，同時也引導著市場主體的行動方向,。顯然，這在本質(zhì)上與新古典市場理論所提出的價格接受者假說并不一致,，因為價格系統(tǒng)能夠發(fā)揮作用的前提必然是每個成員均或多或少地具有定價權(quán),。如果不具備定價能力，也就意味著無法傳遞信號,，于是市場信息的傳遞將會受阻,，這將導致經(jīng)濟中存在于特定時間和地點的分散化的私有知識無法被發(fā)現(xiàn)、傳播和使用,，從而限制資源的有效流動和配置,。從這一視角看,，新古典市場理論所堅守的價格接受者假說，實際上否認了價格具有傳遞市場信號的功能,，所以這一理論才更為依賴完全信息假說,，直接假設(shè)市場主體掌握所有市場供需信息，可以自動算出競爭性均衡價格并按照這一價格執(zhí)行交易,，所謂的價格接受者,，也就變成了均衡價格的接受者。

在上述意義下,，新古典市場理論的個體理性假定以及附加的兩大前定條件對于競爭性均衡的實現(xiàn)似乎并非必要,，相反，競爭性均衡很可能是在真實的市場交易者的不斷互動中“演化”而來,。這一“演化”路徑是快是慢,，又進一步取決于市場作為信息傳遞系統(tǒng)是否直接、簡約和精準,，相關(guān)的價格系統(tǒng)能否充分擔當“記錄各種市場變化的機制”,，以使市場參與者基于盡量少的信息即可做出正確的行動。換言之,，市場主體能夠掌握,、發(fā)掘和傳遞怎樣的知識或信息，依賴于市場的制度特征和交易規(guī)則,，這對于生成,、發(fā)現(xiàn)和使用這些分散化的知識并在動態(tài)下協(xié)調(diào)經(jīng)濟主體的活動是必要的，而新古典市場理論僅解決了如何基于特殊的假設(shè)條件來計算經(jīng)濟均衡的問題,，但在這樣做的過程中忽略了制度特征對于協(xié)調(diào)市場參與者行動的重要作用,。

（二）新古典市場理論的可實驗性

以上簡要回顧表明，新古典市場理論作為一種基于邏輯演繹的“建構(gòu)型理論”,，其所描述的競爭性均衡的成立條件缺乏來自現(xiàn)實市場的證據(jù)支持,。然而，更為棘手的是,，即便研究者想繞開新古典市場理論,，轉(zhuǎn)而探討競爭性均衡的真實形成過程及其與制度環(huán)境的相關(guān)性，也會立即發(fā)現(xiàn)這在現(xiàn)實的市場環(huán)境中是幾乎不可能的任務,。研究者將面臨兩難境地：他們既無法在真實市場中甄別競爭性均衡究竟在何處,，也無法對市場主體的紛繁復雜的交易過程進行細致觀測并總結(jié)出規(guī)律性命題。對此,，實驗經(jīng)濟學的奠基者弗農(nóng)·史密斯宣稱，對于新古典市場理論中缺失的均衡價格發(fā)現(xiàn)過程,，實驗經(jīng)濟學恰好可就此做出重要說明,，即通過受控的市場實驗來展示“市場實現(xiàn)競爭性均衡狀態(tài)的連續(xù)動態(tài)過程”。

史密斯的上述論斷既是系列市場實驗的結(jié)論，同時也是市場實驗開始的依據(jù),。在史密斯看來,，盡管我們無法從真實市場中找尋競爭性均衡的位置，但這在受控的實驗環(huán)境下卻不是問題,，因為實驗者可通過創(chuàng)設(shè)簡易的市場供需條件（為每位扮演買者或賣者的被試者隨機分派關(guān)于商品的估值或生產(chǎn)成本）,，來輕易算出符合新古典標準的競爭性均衡價格和交易量。在此基礎(chǔ)上,，實驗者可進一步設(shè)定被試者的定價權(quán)限和可得信息,，這就在方法論上保證了市場交易條件的可控性以及市場問題的可實驗性。于是,，當我們可在實驗市場中安排一個不滿足新古典市場理論要求的交易條件時,，比如交易者具有充分的定價權(quán)但僅掌握最少量的私有信息，我們就可觀測在此種受控環(huán)境下市場能否實現(xiàn)競爭性均衡,。如果能夠?qū)崿F(xiàn),，則意味著新古典市場理論所強調(diào)的競爭性均衡的成立條件并非必要條件，此時我們需要更細致地考察均衡實現(xiàn)的實際路徑及其決定因素,；反之,，則至少意味著我們不能輕易忽視新古典理論對個體理性、價格接受者和完備信息等假設(shè)條件的要求,，而應繼續(xù)尋找合適的方法來更謹慎地考察其必要性,。因此，最初的市場實驗設(shè)計思路,，表現(xiàn)出了一種類似于“反事實分析”的方法論特征,。為了更真切地看出這一點，我們可將史密斯提出的市場實驗命題歸納如下,。

即便在下列條件下,，市場也可經(jīng)由重復的交易過程而自發(fā)收斂于新古典經(jīng)濟學宣稱的有效配置資源的競爭性均衡：

（1）交易者人數(shù)很少，而非大規(guī)模交易,；

（2）交易者具有定價權(quán),；

（3）交易者除了掌握私人信息，對市場環(huán)境信息的掌握存在缺失,；

（4）交易者未必對市場供需條件存在共識或理性預期,；

（5）市場上不存在所謂的中央拍賣者，但存在一套明確的交易規(guī)則,。

上述五個方面的實驗條件共同確立了實驗市場的基本結(jié)構(gòu)特征,，體現(xiàn)了實驗市場的受控性質(zhì)，且五個條件完全不同于新古典市場理論所要求的競爭性均衡的成立前提,。具體來說,，條件（1）是現(xiàn)實生活中很多交易情形的真實反映,，即多數(shù)交易只涉及少量的參與者或小規(guī)模群體。條件（2）承條件（1）,，因為交易者的人數(shù)不再是大量的,，所以被試者具有相應的定價權(quán)，比如可自主出價或要價,。條件（3）描述了交易者身處的信息結(jié)構(gòu),，即市場信息是由交易者分散化掌握的，交易者對除了自身私人信息之外的其他市場信息,，僅能作有限的了解,。條件（4）是對交易者行為特征的描述。交易者由于認知能力有限,，并不能對市場供需條件形成共識,，也無法對市場潛在的競爭性均衡持有理性預期，所以也就無法在理性預期之下形成相應決策,。這種關(guān)于市場主體行為的看法更強調(diào)“現(xiàn)實的人”如何形成信念,、判斷和決策。條件（5）是對交易規(guī)則特征的強調(diào),，即交易者憑借其所掌握的分散化信息,，通過借助一定的交易規(guī)則，在自發(fā)的互動中進行生產(chǎn)和交換,，最終引導資源在交易者之間進行流動和分配,，而不是由一名中央拍賣者組織統(tǒng)一的拍賣活動來實現(xiàn)。在實驗中,，所謂市場交易制度可被定義為一套完整的交易規(guī)則或慣例,，規(guī)定了市場主體為交換商品或服務而進行溝通、交換信息和談判合同的過程,，而最重要的信息交換往往以買者的出價與賣者的要價為具體形式,，也即交易者的討價還價規(guī)則。對此,，史密斯在實驗中經(jīng)常采用的是來自紐約股票交易市場的雙向拍賣制度,。

以上五個條件屬于各類市場實驗的常規(guī)設(shè)置。于是,，關(guān)于新古典市場理論的檢驗,，就相當于在這些實驗條件下考察如下命題：當市場交易規(guī)則和信息結(jié)構(gòu)給定時，被試者作為一個群體經(jīng)由多輪的重復實驗,，能否通過不斷的互動而推動市場收斂于競爭性均衡,。可見,，在這種市場實驗的基本架構(gòu)下,，研究者的主要目的是考察整體市場結(jié)果的走向及其原因,，而被試者已不再是具體的研究對象，他們更類似于實驗的“原材料”或“媒介”,，被置于受控的條件下去生成待考察的市場現(xiàn)象。恰如生物學家通過觀察小鼠在細菌環(huán)境下的反應來研究細菌,，實驗經(jīng)濟學家也是通過觀察被試者在市場情境下的群體結(jié)果來研究市場本身,。

三、市場理性：實驗經(jīng)濟學的市場理論取向

基于上述考慮,，史密斯對來自不同研究者的將近200余次的相關(guān)市場實驗進行了總結(jié),，發(fā)現(xiàn)這些系列實驗的結(jié)果都在不同程度上揭示了市場向競爭性均衡的收斂趨勢。對此,，研究者進一步考慮,，這是否與在實驗中使用的市場交易規(guī)則有關(guān)，畢竟在早期的市場實驗中,，大量采用的是所謂的雙向拍賣制度,，所以，當引入其他替代性的交易制度后,，原有的實驗結(jié)論能否得到維持,？比如，可在實驗中引入明碼標價拍賣,、統(tǒng)一價格拍賣,、單邊連續(xù)拍賣等。結(jié)果發(fā)現(xiàn),，在這些交易規(guī)則下,，市場仍然顯現(xiàn)出向競爭性均衡的收斂之勢，但速度明顯放緩,，并且最終的資源分配結(jié)果也更缺乏效率,。但無論怎樣，這些市場實驗向研究者昭示了一個明確的結(jié)論,，即在低信息的簡單市場環(huán)境下,，參與者仍然可以實現(xiàn)或接近競爭性均衡，而無需滿足新古典市場理論所強調(diào)的嚴苛必要條件,。這一基礎(chǔ)性的,、一再出現(xiàn)的實驗結(jié)論引起了史密斯等實驗經(jīng)濟學者的極大注意，促使他們開始更深入地思考如何利用實驗手段來觀察市場優(yōu)化資源配置的具體進程,，這就需要將研究的目光置于更微觀的交易者決策細節(jié)之中,。

在傳統(tǒng)的新古典方法論之下，由于受研究條件所限,，并未對市場交易者的動態(tài)決策過程做出實質(zhì)性的描述,，因而無法充分說明直接參與交易的微觀個體究竟如何推動市場一步步邁向均衡,，這是導致新古典經(jīng)濟學轉(zhuǎn)而將精力置于如何計算均衡本身的重要原因，而關(guān)于交易者的行為描述,，則直接以個體理性為假定前提,。但在實驗經(jīng)濟學方法論之下，借助特定的實驗手段,，卻可對交易者的真實決策進程做出一定程度的考察,。比如，在實驗結(jié)束后可向被試者征詢其決策方式,，結(jié)果發(fā)現(xiàn),，被試者在實驗中“并不清楚他們在均衡時可最大化個人與群體的利潤”，而是“認為市場是混亂無序的”,，采取的交易策略也很簡便直接,，比如“低買高賣”或“等到最后一刻敲詐一下對方”。這些征詢表明,，被試者并非像新古典市場理論假設(shè)的理性人那樣主動進行最優(yōu)化的思考和決策,，而是基于某些個人知識和局部規(guī)則進行摸索式的選擇。這意味著市場向競爭性均衡的收斂無需以個體交易者的理性為前提,。只要借助于市場交易規(guī)則的作用,，個體交易者在互動和學習過程中即可協(xié)同推動市場完成向競爭性均衡的收斂。

基于上述這些考慮,，并結(jié)合新古典市場理論的既有觀點,，以史密斯為代表的實驗經(jīng)濟學者進一步提出了如下兩個方面的市場理論命題，可視為實驗經(jīng)濟學自身的市場理論取向,。

其一,，經(jīng)濟學家有必要重新思考有關(guān)理性的概念?；谑袌鰧嶒灥幕窘Y(jié)論,，理性的概念似乎更應在市場層面上來看待和思考，而不應作為個體層面的問題,。在主流的新古典市場理論之下,，理性人假定是解釋競爭性均衡的邏輯始端，因而是完全的方法論個人主義,，其對市場層面問題的理解,，被描述為大量理性個體決策加總之后的映射。然而,，來自市場實驗的證據(jù)卻一再顯示,，所謂的個體理性假定，并不是解釋和預測競爭性均衡的必要前提，個人理性并非理解市場能否實現(xiàn)效率的關(guān)鍵因素,。實際上,，市場是作為一個整體的系統(tǒng)而在運轉(zhuǎn)的，其中,，每個人都無法僅憑一己之力推動市場朝希望的方向發(fā)展,，他其實是作為市場整體的一部分而參與決策和交易，通過與其他人的重復互動來搜尋有價值的信息,，并試圖向別人合理揭示自己的私人信息,，以圖達成相互有益的協(xié)作，最終促進共同目標的實現(xiàn),。在這一過程中，個體決策者既無法完全掌握市場信息,，也不具備處理和使用完備信息的認知能力,。因此，在實驗經(jīng)濟學家看來,，市場中的個體行為在一開始就會偏離規(guī)范性的理性假定,，但這與正在形成中的市場均衡并不矛盾。誠如史密斯所說,，“對于市場如何運行或應當如何運行,，每個人都持有自己的個性化信念，……并且他們在市場上的初始行為可能也反映了這些信念,。但隨著時間的推移,，他們的行為通常會對市場的激勵條件做出調(diào)整和適應”。市場所實現(xiàn)的競爭性均衡,，實則體現(xiàn)的是一種“群體的智慧”,，即市場理性。因此,，對于一名試圖探究市場過程及其結(jié)果的經(jīng)濟學家而言,，關(guān)注市場層面的理性內(nèi)涵或許比關(guān)注個體層面的理性更有現(xiàn)實意義。

其二,，經(jīng)濟學家應當將市場的交易制度作為重要的研究對象,，因為這關(guān)系到市場主體之間會怎樣進行互動，進而對市場結(jié)果的最終走向具有實質(zhì)性的決定作用,。換言之,，既然個體理性并非理解市場能否實現(xiàn)效率結(jié)果的關(guān)鍵，那么探尋怎樣的條件能夠促成市場理性的實現(xiàn)就更為重要,，而交易制度作為市場這種分配資源方式的核心內(nèi)容,，自然就應當被納入經(jīng)濟學家的重點研究之列。從本質(zhì)上看,，交易制度屬于一種組織個體開展互動的社會工具,。然而,，時至今日，關(guān)于交易制度強化或引導個人互動的機理卻仍未得到透徹理解,。對此,，實驗經(jīng)濟學可借助其獨具的學科優(yōu)勢，通過設(shè)計和開展實驗的方式,，將不同的交易制度置于實驗環(huán)境之下予以考察,，以圖探尋哪些交易制度更有助于快速提高或?qū)崿F(xiàn)市場配置資源的效率。在實驗經(jīng)濟學家看來,，個體交易者由于受認知能力所限,，即便身處完備的市場信息條件之下，也無法“算出”競爭性均衡的確切位置,。更現(xiàn)實的狀況是,，個體交易者僅能根據(jù)一些與激勵有關(guān)的信息反饋機制來對市場狀況進行學習，其中,，信息反饋機制主要體現(xiàn)為市場的價格系統(tǒng),，包括出價或要價的形式（相當于信息交換的語言）、出價或要價的先后（相當于信息傳遞的順序）,、成交價格的訂立（相當于信息轉(zhuǎn)化為結(jié)果的方式）等,，這些都屬于市場交易制度的核心內(nèi)容。研究者發(fā)現(xiàn),，在某些市場交易制度下,，比如明碼標價定價機制，交易者的有效學習難以得到激發(fā),，市場收斂于競爭性均衡的速度較慢,，甚至不能收斂。 而在另一些市場交易制度之下,，尤其是公開喊價式的雙向拍賣制度下,，即使交易者掌握的市場信息僅滿足最少要求，比如只了解與自身相關(guān)的市場信息（關(guān)于商品的估值,、成本等）而對其他私人信息無所知曉,，也可迅速促發(fā)交易者的有效學習，并推動市場邁向競爭性均衡,。 甚至還有學者發(fā)現(xiàn),，就算交易者最初對市場信息一無所知，他們也會借由既定的交易規(guī)則,，通過與其他交易者的彼此試探性的互動而進入學習過程,，從中逐漸摸索出一定的有用信息，并向競爭性均衡緩慢收斂。 可見,，市場交易制度的構(gòu)建對于能否促發(fā)交易者的有效學習至關(guān)重要,，而這也成了實驗經(jīng)濟學關(guān)于如何實現(xiàn)市場效率問題的核心見解。

啟示與反思

可以認為,，實驗經(jīng)濟學關(guān)于市場配置資源問題的實證努力與理論見解,，向我們展示了西方經(jīng)濟學在發(fā)展過程中試圖跳出方法論個人主義的一種嘗試。任何經(jīng)濟學理論,，都是基于特定的前提假設(shè)以及由此引申出的概念和范疇體系,，來對已發(fā)生或未發(fā)生的經(jīng)濟現(xiàn)象進行解釋與預測。其中,，如何看待和描述經(jīng)濟決策的主體——人,，是決定理論適用性的關(guān)鍵。對于這一經(jīng)濟哲學層面的問題,，西方經(jīng)濟學所遵循的研究傳統(tǒng)主要強調(diào)方法論的個人主義,。個人行為是一切社會活動的基礎(chǔ)，只有個人行為才能賦予社會或集體以具體的意義,，所以，分析和研究個人的心理動機及其決策,，是理解社會現(xiàn)象的邏輯起點,。而實驗經(jīng)濟學基于其系列的市場實驗架構(gòu)與相關(guān)結(jié)論，卻在方法論上展現(xiàn)出了突破個體主義限制的傾向,，更加強調(diào)關(guān)注群體的行動結(jié)果,，以及導致這種群體結(jié)果的市場原因。由此,，市場結(jié)果本身,，成為探討市場問題的直接落腳點，其中因變量是市場可實現(xiàn)的配置資源的效率,，自變量是市場交易制度,，而作為決策主體的人，卻退出了直接的考察范疇,。這跳出了西方主流經(jīng)濟理論必須依賴個體行為建模才能理解整體問題的限制,，從而弱化了從個體行為加總來解釋市場整體行為的“合成謬誤”問題。

然而,，需要指出的是,，實驗經(jīng)濟學的這種關(guān)于方法論的突破嘗試是不徹底的，因為它將所謂的市場理性描述為交易者能夠完全獨立地按照自身的局部知識和利益訴求進行判斷與選擇,，并根據(jù)市場的反饋進行學習,。于是，實驗經(jīng)濟學的目的就在于構(gòu)建一種能夠確保市場參與者獨立選擇和有效學習的市場交易制度。這一研究思路在本質(zhì)上忽視了作為決策主體的交易者所具有的復雜社會聯(lián)系,。馬克思指出,，“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上,，它是一切社會關(guān)系的總和”,，這意味著“私人利益本身已經(jīng)是社會所決定的利益，而且只有在社會所設(shè)定的條件下并使用社會所提供的手段,，才能達到”,，所以“它的內(nèi)容以及實現(xiàn)的形式和手段則是由不以任何人為轉(zhuǎn)移的社會條件決定的”。于是,，盡管“各個人的出發(fā)點總是他們自己”,，但卻“是處于既有的歷史條件和關(guān)系范圍之內(nèi)的自己，而不是意識形態(tài)家們所理解的'純粹的’個人”,，其結(jié)果是,，現(xiàn)實中的個體對外界事物的主觀評價必然取決于由社會群體共同形成的市場情境、行為慣例或關(guān)系結(jié)構(gòu),，他們的決策過程必然與各種社會,、制度、歷史,、文化等非市場因素存在深刻聯(lián)系,。然而，反觀實驗經(jīng)濟學,，在其經(jīng)典的市場實驗中卻僅考慮了交易者所持有的多樣化,、分散化的私人信息特征，以及依據(jù)簡單互動而進行的學習,，其他有意義的社會前提都被抽象掉了,，從而割裂了決策主體看待事物的態(tài)度與他們所處社會背景之間的聯(lián)系，導致無法真正探究市場交易結(jié)果所蘊含的社會性質(zhì),，因而所得到的市場實驗結(jié)論,，僅能作為一種抽離于社會歷史進程之外的對市場運轉(zhuǎn)機制的局部說明。

盡管如此,，實驗經(jīng)濟學的系列市場實驗及其主要結(jié)論,，為我們深入理解市場配置資源的功能與過程提供了新的理論視角與研究方法。尤其是當最優(yōu)的資源配置方案已知時,，可借助實驗方法來探討怎樣的市場交易制度能為實現(xiàn)這一配置方案提供最可行的途徑,，并為市場交易制度的創(chuàng)新提供先期的測試平臺，此即阿爾文·羅思所倡導的市場設(shè)計研究,。這些來自實驗經(jīng)濟學的市場問題研究思路,，尤其是針對微觀主體參與市場交易的動態(tài)過程的考察,，有助于我們更深入地理解市場經(jīng)濟的運轉(zhuǎn)方式，從而為應對市場問題提供來自實驗層面的建議,。

END