棠綠疏議

我國《刑事訴訟法》規(guī)定的不起訴制度可以分為四種,。分別為法定（絕對(duì)）不起訴,、存疑（證據(jù)不足）不起訴、酌定（相對(duì)）不起訴,。附條件不起訴屬于未成年人刑事案件訴訟程序,，本文不做討論。

1,、法定不起訴,。法定不起訴又稱絕對(duì)不起訴，指《刑事訴訟法》第177條第1款規(guī)定的不起訴,。

所謂法定,，是指法律規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)”,，即凡是犯罪嫌疑人沒有犯罪事實(shí)，或具有《刑事訴訟法》第15條規(guī)定情形之一的,，檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定,，檢察機(jī)關(guān)不享有作出起訴決定或者不起訴決定的自由裁量權(quán)，只能依法作出不起訴決定,。

2,、酌定不起訴。酌定不起訴又稱相對(duì)不起訴,，指《刑事訴訟法》第177條第2款規(guī)定的不起訴,。

所謂酌定，是指法律規(guī)定的“可以”,，即檢察院對(duì)于起訴與否享有自由裁量權(quán),，對(duì)于符合條件的，既可以作出起訴決定,，也可以作出不起訴決定,。

酌定不起訴須同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是犯罪嫌疑人的行為已構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,；二是犯罪行為情節(jié)輕微,，依照《刑法》規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰。

3,、存疑不起訴,。對(duì)于二次補(bǔ)充偵查的案件，檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足,，不符合起訴條件的,，應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。

具有下列情形之一,，不能確定犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪和需要追究刑事責(zé)任的,，屬于證據(jù)不足，不符合起訴條件：

（1）犯罪構(gòu)成要件事實(shí)缺乏必要的證據(jù)予以證明的,；

（2）據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問,，無法查證屬實(shí)的；

（3）據(jù)以定罪的證據(jù)之間,、證據(jù)與案件事實(shí)之間的矛盾不能合理排除的,；

（4）根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性，不能排除合理懷疑的,；

（5）根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)不符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)法則,，得出的結(jié)論明顯不符合常理的。

法定（絕對(duì)）不起訴,、存疑（證據(jù)不足）不起訴[1]不符合認(rèn)罪認(rèn)罰案件前提條件,。因此,，這個(gè)問題實(shí)際需要回答擬作相對(duì)不起訴[2]是否需要簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的“認(rèn)罰”,，是指犯罪嫌疑人,、被告人真誠悔罪，愿意接受處罰,?！罢J(rèn)罰”，在偵查階段表現(xiàn)為表示愿意接受處罰,；在審查起訴階段表現(xiàn)為接受人民檢察院擬作出的起訴或不起訴決定,，認(rèn)可人民檢察院的量刑建議，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書,；在審判階段表現(xiàn)為當(dāng)庭確認(rèn)自愿簽署具結(jié)書,，愿意接受刑罰處罰。[3]也就是說,，認(rèn)罰包括接受檢察機(jī)關(guān)作出的不起訴決定,。

根據(jù)刑事訴訟法，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書才能成立認(rèn)罪認(rèn)罰,，犯罪嫌疑人有下列情形之一的,，不需要簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書：（1）犯罪嫌疑人是盲、聾,、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的,；（2）未成年犯罪嫌疑人的法定代理人,、辯護(hù)人對(duì)未成年人認(rèn)罪認(rèn)罰有異議的。上述情形犯罪嫌疑人未簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的,，不影響認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用,。也就是說，刑訴法和《指導(dǎo)意見》規(guī)定不需要簽署具結(jié)書的情形中不包含不起訴,。

在我們接受委托的刑事案件中,，很多簽署具結(jié)書的犯罪嫌疑人通過律師努力獲得了不起訴。大量案件說明,，當(dāng)事人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書不影響檢察院作出相對(duì)不起訴決定,。

《指導(dǎo)意見》強(qiáng)調(diào)，“完善起訴裁量權(quán),，充分發(fā)揮不起訴的審前分流和過濾作用,，逐步擴(kuò)大相對(duì)不起訴在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的適用”。具體講,，（1）對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰后沒有爭(zhēng)議,，不需要判處刑罰的輕微刑事案件,，人民檢察院可以依法作出不起訴決定。（2）對(duì)其中可能判處免刑的輕微刑事案件,，人民檢察院可以依法作出不起訴決定,。（3）對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰后案件事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件,，應(yīng)當(dāng)依法作出不起訴決定,。

[1] 法定（絕對(duì)）不起訴，《刑事訴訟法》第一百七十七條 犯罪嫌疑人沒有犯罪事實(shí),，或者有本法第十六條規(guī)定的情形之一的,，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。

存疑（證據(jù)不足）不起訴,，《刑事訴訟法》第一百七十五條 對(duì)于二次補(bǔ)充偵查的案件,，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的,，應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定,。

[2] 相對(duì)不起訴，《刑事訴訟法》第一百七十七條 對(duì)于犯罪情節(jié)輕微,，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的,，人民檢察院可以作出不起訴決定。

[3] 最高人民法院,、最高人民檢察院,、公安部、國家安全部,、司法部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》高檢發(fā)〔2019〕13號(hào)

檢察委員會(huì)是人民檢察院的辦案組織和重大業(yè)務(wù)工作議事決策機(jī)構(gòu),。[1]

檢察官有提起不起訴建議的權(quán)力，但是沒有不起訴決定權(quán),。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》,，三種不起訴可以由檢察長(zhǎng)一人決定。實(shí)踐中,，酌定不起訴和證據(jù)不足不起訴決定權(quán)由檢察長(zhǎng)和檢委會(huì)享有,，不屬于檢察長(zhǎng)專享權(quán)力，且更偏向于檢委會(huì)決定事項(xiàng),。法定不起訴之所以規(guī)定檢察長(zhǎng)一人可以決定,，是因?yàn)榉ǘú黄鹪V的原因是法定的。

參考《湖北省人民檢察院檢察委員會(huì)議事規(guī)則》（鄂檢發(fā)[2008]35號(hào)）,，應(yīng)當(dāng)由檢察委員會(huì)討論決定的案件包括：……3,、審議、決定對(duì)于退回補(bǔ)充偵查后,，仍然認(rèn)為證據(jù)不足,，不符合起訴條件的案件是否不起訴,；4、審議,、決定對(duì)于犯罪情節(jié)輕微,，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的案件是否不起訴；……

對(duì)于犯罪嫌疑人罪行較輕且認(rèn)罪認(rèn)罰,，檢察官擬作出不批準(zhǔn)逮捕或者不起訴決定的案件,，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)決定。報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)決定前,，可以提請(qǐng)部門負(fù)責(zé)人召開檢察官聯(lián)席會(huì)議研究討論,。[2]

[1] 《人民檢察院檢察委員會(huì)工作規(guī)則》（2020年6月15日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會(huì)第三十九次會(huì)議通過，自2020年7月31日起施行）

[2] 《人民檢察院辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件監(jiān)督管理辦法》

人民檢察院辦理擬不起訴案件,，在事實(shí)認(rèn)定,、法律適用、案件處理等方面存在較大爭(zhēng)議,，或者有重大社會(huì)影響,，需要當(dāng)面聽取當(dāng)事人和其他相關(guān)人員意見的，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn),，可以召開聽證會(huì),。[1]《最高人民檢察院關(guān)于開展企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作方案》要求，“對(duì)符合刑事訴訟法規(guī)定的不起訴案件,，做到應(yīng)聽證盡聽證,。”[2]

“聽證”一詞起源于普通法系,，其基本含義是國家機(jī)構(gòu)在準(zhǔn)備作出涉及公民利益的決定時(shí),，要給予公民聽證的機(jī)會(huì)，聽取意見和申辯,。聽證在我國立法和行政領(lǐng)域運(yùn)用的較多，后來被引用到刑事司法領(lǐng)域,。運(yùn)用聽證制度較多的是檢察機(jī)關(guān),，尤其是在作出不起訴決定工作中。

檢察工作中的聽證,，是指檢察院對(duì)于符合條件的案件,，組織召開聽證會(huì)，就事實(shí)認(rèn)定,、法律適用和案件處理等問題聽取聽證員和其他參加人意見的案件審查活動(dòng),。

公開聽證會(huì)的案件范圍包括：擬不起訴案件、刑事申訴案件,、民事訴訟監(jiān)督案件,、行政訴訟監(jiān)督案件,、公益訴訟案件等。從聽證會(huì)適用類型看,，召開聽證會(huì)前,，檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)作出不批捕或者不起訴的傾向性意見。

此類案件還須符合“在事實(shí)認(rèn)定,、法律適用,、案件處理等方面存在較大爭(zhēng)議，或者有重大社會(huì)影響”,。但是,，相關(guān)規(guī)定對(duì)“較大爭(zhēng)議”和“重大社會(huì)影響”的具體內(nèi)涵并沒有明確，實(shí)踐中仍由辦案機(jī)關(guān)裁量掌握,。

檢察院可以根據(jù)案件辦理需要,，決定召開聽證會(huì)。當(dāng)事人及其辯護(hù)人,、代理人向?qū)彶榘讣臋z察院申請(qǐng)召開聽證會(huì)的,，人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出決定，告知申請(qǐng)人,。不同意召開聽證會(huì)的,，應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)人說明理由。

聽證會(huì)一般由承辦案件的檢察官或者辦案組的主辦檢察官主持,。檢察長(zhǎng)或者業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人承辦案件的,，應(yīng)當(dāng)擔(dān)任主持人。

常見聽證室布局：

中間：主持人

右側(cè)：偵查機(jī)關(guān)（法制科代表,、經(jīng)辦民警）

左側(cè)：辯護(hù)人

正對(duì)面：聽證員

聽證會(huì)一般按照下列步驟進(jìn)行：

（一）承辦案件的檢察官介紹案件情況和需要聽證的問題,；

（二）當(dāng)事人及其他參加人就需要聽證的問題分別說明情況，辯護(hù)人參加聽證會(huì)的,，由辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見,；

（三）聽證員向當(dāng)事人或者其他參加人提問，問題不限于法律問題,，如企業(yè)創(chuàng)造就業(yè)率,、納稅等情況；

（四）主持人宣布休會(huì),，聽證員就聽證事項(xiàng)進(jìn)行討論,；

（五）主持人宣布復(fù)會(huì)，根據(jù)案件情況,，可以由聽證員或者聽證員代表發(fā)表意見,；

（六）當(dāng)事人發(fā)表最后陳述意見；

（七）主持人對(duì)聽證會(huì)進(jìn)行總結(jié)。

檢察院充分聽取各方意見后,，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí),、證據(jù)和有關(guān)法律規(guī)定，能夠當(dāng)場(chǎng)作出決定的,，應(yīng)當(dāng)由聽證會(huì)主持人當(dāng)場(chǎng)宣布決定并說明理由,；不能當(dāng)場(chǎng)作出決定的，應(yīng)當(dāng)在聽證會(huì)后依法作出決定,，向當(dāng)事人宣告,、送達(dá)，并將作出的決定和理由告知聽證員,。

聽證過程應(yīng)當(dāng)由書記員制作筆錄,，并全程錄音錄像。聽證筆錄由聽證會(huì)主持人,、承辦檢察官,、聽證會(huì)參加人和記錄人簽名或者蓋章。筆錄應(yīng)當(dāng)歸入案件卷宗,。需要注意是,，聽證的期間計(jì)入辦案期限。

2021年5月8日,，臨夏州廣河縣檢察院對(duì)一起民營企業(yè)涉嫌單位行賄擬作相對(duì)不起訴案件召開公開聽證會(huì),。[3]聽證會(huì)上，案件承辦檢察官介紹了案件基本情況,，并就案件事實(shí)的審查認(rèn)定,、法律適用及擬作相對(duì)不起訴的理由作了說明。參加聽證會(huì)的偵查人員也對(duì)案件作了補(bǔ)充說明,。

與會(huì)聽證人員圍繞案件事實(shí),、證據(jù)、適用法律及是否應(yīng)予相對(duì)不起訴發(fā)表了意見,，最后一致同意對(duì)涉案企業(yè)負(fù)責(zé)人周某某,、直接責(zé)任人白某某作出相對(duì)不起訴。

廣河縣檢察院還對(duì)辦案過程中發(fā)現(xiàn)的涉案企業(yè)在經(jīng)營管理中存在的違法違規(guī)問題及管理漏洞,，分別向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門,、涉案企業(yè)提出檢察建議和檢察意見，建議市場(chǎng)監(jiān)管部門依法對(duì)涉案企業(yè)的違法行為給予行政處罰,，并要求涉案企業(yè)對(duì)不合規(guī)經(jīng)營問題進(jìn)行整改。

從上述案例可以觀察到企業(yè)刑事合規(guī)試點(diǎn)中幾個(gè)常見問題的實(shí)踐做法：

第一,，單位是否是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用主體,？根據(jù)我國《刑事訴訟法》及相關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定，單位犯罪認(rèn)罪認(rèn)罰的可以從寬,。

第二,，檢察機(jī)關(guān)提出檢察建議對(duì)企業(yè)是否有約束力,？前述檢察機(jī)關(guān)在沒有行政處罰權(quán)情況下，向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門提出檢察建議,，建議市場(chǎng)監(jiān)管部門依法對(duì)涉案企業(yè)的違法行為給予行政處罰,，擇辟蹊徑發(fā)揮檢察意見督促企業(yè)推進(jìn)合規(guī)計(jì)劃的約束力。

第三,，律師在不起訴聽證會(huì)中的作用不可忽視,，律師除可以接受當(dāng)事人委托向檢察院申請(qǐng)召開聽證會(huì)外，在前述案例中有律師以辯護(hù)人身份參加聽證,，還有律師被檢察院邀請(qǐng)為聽證員,，為涉案企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改提供了有力專業(yè)支撐。

[1] 《人民檢察院審查案件聽證工作規(guī)定》高檢發(fā)辦字〔2020〕53號(hào)

[2] https://www./spp/xwfbh/wsfbt/202104/

[3] https://www.163.com/dy/article/GAE8PPE20534HFB9.html：臨夏廣河：對(duì)一起涉民營企業(yè)擬不起訴案件進(jìn)行公開聽證

被不起訴人的救濟(jì)途徑有：（1）對(duì)于人民檢察院依照刑事訴訟法第一百七十七條第二款規(guī)定作出的不起訴決定,，被不起訴人不服,，在收到不起訴決定書后七日以內(nèi)提出申訴的，應(yīng)當(dāng)由作出決定的人民檢察院負(fù)責(zé)捕訴的部門進(jìn)行復(fù)查,；（2）被不起訴人在收到不起訴決定書七日以后提出申訴的,，由負(fù)責(zé)控告申訴檢察的部門進(jìn)行審查。

不過,，不起訴是對(duì)犯罪嫌疑人有利的處置,，實(shí)踐中被不起訴的人極少申訴。也存在這樣案例,，被不起訴人羅某對(duì)相對(duì)不起訴決定不服,，提起申訴，上級(jí)檢察院作出絕對(duì)不起訴決定,，變更了不起訴類型,。

被害人的救濟(jì)途徑有：（1）被害人不服不起訴決定，在收到不起訴決定書后七日以內(nèi)提出申訴的,，由作出不起訴決定的人民檢察院的上一級(jí)人民檢察院負(fù)責(zé)捕訴的部門進(jìn)行復(fù)查,。（2）被害人不服不起訴決定，在收到不起訴決定書七日以后提出申訴的,，由作出不起訴決定的人民檢察院負(fù)責(zé)控告申訴檢察的部門進(jìn)行審查,。

多名被害人不服不起訴決定向有管轄權(quán)的不同級(jí)別人民檢察院提出申訴，應(yīng)當(dāng)按照上級(jí)院優(yōu)先原則確定管轄,。尤其在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中,，由于被害人多、收到不起訴決定書的時(shí)間不同等原因,，可能會(huì)出現(xiàn)兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)均接到申訴的情況,。針對(duì)同一不起訴決定的多項(xiàng)申訴，只要有被害人在收到?jīng)Q定書7日內(nèi)向上一級(jí)人民檢察院提出申訴的，統(tǒng)一由上一級(jí)人民檢察院立案復(fù)查,。

公安機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)不起訴權(quán)的制約,。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為不起訴決定有錯(cuò)誤要求復(fù)議的，人民檢察院負(fù)責(zé)捕訴的部門應(yīng)當(dāng)另行指派檢察官或者檢察官辦案組進(jìn)行審查,，并在收到要求復(fù)議意見書后三十日以內(nèi),，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，作出復(fù)議決定,，通知公安機(jī)關(guān),。公安機(jī)關(guān)對(duì)不起訴決定提請(qǐng)復(fù)核的，上一級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)在收到提請(qǐng)復(fù)核意見書后三十日以內(nèi),，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn),，作出復(fù)核決定，通知提請(qǐng)復(fù)核的公安機(jī)關(guān)和下級(jí)人民檢察院,。復(fù)議是復(fù)核的必經(jīng)步驟,。

監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)不起訴權(quán)的制約。監(jiān)察機(jī)關(guān)認(rèn)為不起訴的決定有錯(cuò)誤,，向上一級(jí)人民檢察院提請(qǐng)復(fù)議的,，上一級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)在收到提請(qǐng)復(fù)議意見書后三十日以內(nèi)，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn),，作出復(fù)議決定,，通知監(jiān)察機(jī)關(guān)。

實(shí)踐中,，絕大多數(shù)被不起訴人對(duì)不起訴類型誤用有較大包容性,，主要因?yàn)閷?duì)不起訴的類型認(rèn)識(shí)不足。而被害人申訴較少,，往往因?yàn)槠渲獣园讣幚砬闆r以及判斷其是否合法的能力不足,。對(duì)不起訴的救濟(jì)有一定的監(jiān)督作用，但是囿于各種因素的制約,，效果仍然有限,。