文 ｜ 《中國科學報》 記者 陳彬

有時候,，幾個數(shù)字就能決定一個專業(yè)的命運乃至“生死”。

近日,，安徽省下發(fā)通知,，要求控制社會需求不足、就業(yè)去向落實率低的學科專業(yè)招生規(guī)模,，連續(xù)3年就業(yè)去向落實率低于60%的專業(yè)暫停招生,。該通知一經(jīng)發(fā)布，便引發(fā)了公眾爭論——能否僅憑就業(yè)率決定專業(yè)存續(xù),？

幾乎與此同時,，又有媒體曝出，近五年來先后有83所國內(nèi)高校撤銷了“公共事業(yè)管理”專業(yè),。曾經(jīng)風靡一時的公管專業(yè)落得如此光景,，令一些人唏噓不已。

如何看待此類現(xiàn)象,，攸關一個核心問題——高校專業(yè)的“生死”究竟該由什么決定,？

“大學教育”不等于“專業(yè)教育”

盡管此次安徽省的做法引發(fā)眾多關注,，但如果將視角擴至全國,，有類似舉措的省份遠不止安徽一個。

例如,，今年5月,，福建、江西兩省的教育廳分別發(fā)文,，要求減少乃至停招省內(nèi)部分畢業(yè)生就業(yè)率較低的專業(yè),；今年2月，遼寧省教育工作會議決定,，今年起將實施就業(yè)率低專業(yè)招生計劃遞減工程,，堅決棄置“雞肋”專業(yè)。

事實上,，早在10多年前的2010年左右,，遼寧省就曾用3年的時間，撤并120余個就業(yè)率低的專業(yè),。

“近年來,，我國高校專業(yè)處在密集的調整期，這表現(xiàn)在大量新專業(yè)的誕生以及老專業(yè)的消亡,?！苯邮堋吨袊茖W報》采訪時,，廈門大學教育研究院院長別敦榮表示。

今年2月,，教育部公布《2021年度普通高等學校本科專業(yè)備案和審批結果》,。結果顯示，國內(nèi)高校共新增31個本科專業(yè),，同時撤銷804個專業(yè),，創(chuàng)歷年新高。另據(jù)教育部數(shù)據(jù),，2012年至今共有265個新專業(yè)納入本科專業(yè)目錄,，撤銷或停招的專業(yè)則達到1萬個。

“高校進行專業(yè)調整主要基于三方面原因,?！睗洗髮W高等教育研究院副教授張繼明表示，一是知識發(fā)展或學科建設的內(nèi)在需要,，二是社會分工或社會職業(yè)變化的客觀要求,，三是高校根據(jù)人才培養(yǎng)目標變化調整教學體系的直接要求。

“因此,，無論是增設專業(yè)還是裁撤專業(yè),，都屬于高校辦學中的常規(guī)環(huán)節(jié)，其目的在于調整專業(yè)結構,、優(yōu)化人才培養(yǎng)體系,。”他說,。

然而,，單純以就業(yè)率判斷專業(yè)好壞，甚至決定其“生死”是否合適,？在別敦榮看來,，這個問題并不像表面看起來那么簡單。

“從理論上看,，學校開設專業(yè)的出發(fā)點應該是其整體學科布局,，沒有專業(yè)支持的學科是不可能立足的，反之亦然,。從這一角度看,，專業(yè)存在的目的并不完全在于追求就業(yè)率，而是要達到對整個學科的支撐,?！彼f。

別敦榮告訴《中國科學報》，高校在保障辦學規(guī)模的同時,，對于某些對學科有重要支撐作用的專業(yè)進行政策傾斜,，確保其能辦好，這是構筑良性學科生態(tài)的前提,，也符合學校培養(yǎng)人的整體素質的要求,。

然而從現(xiàn)實看，目前國內(nèi)高校普遍實行的依然是高度專業(yè)化的教育,?！皳Q言之，高校往往并不考慮學科生態(tài),，而是將'大學教育’狹義地理解為'專業(yè)教育’,。”別敦榮認為,，在此模式下,，校方不會關注不同專業(yè)間的關系問題，遑論學校的整體學科生態(tài),。這種“只見樹木,、不見森林”做法的后果，便是專業(yè)辦學完全自我封閉起來,。

對此,，中央財經(jīng)大學發(fā)展規(guī)劃處副處長、學科建設辦公室副主任郭德紅也表示,，在高校擴招初期,，雖然在設置新專業(yè)時，高校也會進行專業(yè)設置論證,，但大多屬于例行的工作程序,，部分高校設置的個別新專業(yè)并沒有經(jīng)過十分嚴密的專業(yè)設置論證和充分的市場需求調研,，存在一定的隨意性,，這與當時高等教育辦學規(guī)模跨越式發(fā)展的社會背景有一定關系,。

“在高校擴招的背景下,，國家政策鼓勵高校擴大辦學規(guī)模，各高校為爭取更多資源,，對專業(yè)設置實行粗放式管理,，競相上馬短期內(nèi)便可以招生的專業(yè)，導致各高校雷同的專業(yè)比比皆是,?！惫录t說。

近年來，國內(nèi)很多高校也在強調按學科大類招生,、大類培養(yǎng),，以及擴大專業(yè)面和學科交叉，都是希望建立起不同專業(yè)間相互交流,、支持的關系,。然而，“這些工作雖說有進展,，但遠未達到預期,。這使得目前高校的專業(yè)調整帶有很大的盲目性”。別敦榮說,。

此“專業(yè)”非彼“專業(yè)”

在郭德紅看來,，要提高我國高等教育的質量，對于傳統(tǒng)專業(yè)設置進行系統(tǒng)化改造是一個比較緊迫的現(xiàn)實問題,。然而,，由于教育發(fā)展的慣性，改造傳統(tǒng)專業(yè)設置并沒有成為大部分高校的自覺辦學追求,，傳統(tǒng)辦學思維和對專業(yè)設置的固化認識仍然根深蒂固,。

這一觀點的背后還有一個更基本的問題——什么才是“專業(yè)”？

此前,，北京大學教育學院研究員盧曉東曾專門撰文,，對“專業(yè)”的內(nèi)涵進行探討。在他看來,，“專業(yè)”概念在我國帶有很強的實體意味,，這源于其背后的三大類實體——由同一專業(yè)學生所組成的班集體、教師組織,，以及與教師組織相關聯(lián)的經(jīng)費,、教室、儀器設備等,。

“國內(nèi)高校一般按專業(yè)劃分和組織,，學生入學后便進入某專業(yè)學習。專業(yè)合并或調整時,，其背后的三大類實體也都要合并調整,，此項工作常由于牽涉各方利益而難以推進?！北R曉東說,。

然而，國外的情況卻并非如此,。

據(jù)別敦榮觀察,，很多歐美大學的辦學規(guī)模并不大，但專業(yè)數(shù)量卻遠遠超出國內(nèi)同規(guī)模高校。這緣于其專業(yè)設置具有相當?shù)膹椥院瓦m應性,，根本原因則在于它們所認知的“專業(yè)”僅僅是教學的組織單元而已,。

盧曉東的研究也印證了這一點。

“在英語中,，'Major’一詞可直譯為'專業(yè)’,，也可譯為'主修’，僅指一系列有特定邏輯關系的課程組織,?！彼硎荆@相當于我們所說的培訓計劃或課程體系,。學生修完該系列的課程,，就被認為具有一定的知識素養(yǎng)和技能，也就成為這一“Major”的畢業(yè)生,。

事實上,，在美國的一些高校，這種“個人專業(yè)”的課程組合方式甚至可以由學生提出,，教師審批并提供專門指導,。如果學生從現(xiàn)有專業(yè)中找不到完全符合自身興趣的專業(yè)，便可以自主選擇課程,，形成特定的課程計劃,，經(jīng)審核后開始學習，完成計劃后,，便可被授予特別專業(yè)的本科學位,。正因為“專業(yè)”僅是“一組課程”，也就有了極強的靈活性,。

反觀國內(nèi),，“我們的專業(yè)不但是固定的教學組織單元，也是社會性的教育單元,，這直接影響到用人部門對于學生的錄用,。”別敦榮表示,，用人單位在聘用時往往會說,，只要某個專業(yè)的學生，由此也就在學校和社會之間形成了一個非常固化的專業(yè)認知概念,，并進一步加大了學校改革原有專業(yè)辦學模式的難度。

也正因為這種相對固化的專業(yè)認知,，導致目前以就業(yè)率評定專業(yè)“生死”的做法,，反而在某種角度上具有了一定的“合理性”。正如陜西科技大學教育學院教授武建鑫在受訪時所言，“當我們還做不到完全根據(jù)個人興趣選擇專業(yè),，也沒有發(fā)展到打破專業(yè)在就業(yè)市場上的固化認知時,，就業(yè)率的確是我們調整學科專業(yè)設置時必須考慮的重要因素”。

半年離職率逾三成說明什么

如果仔細觀察目前就業(yè)率與高校專業(yè)設置之間的關系,，也會發(fā)現(xiàn)一些值得玩味之處,。

比如，武建鑫指出,，高校的專業(yè)設置一般遵循兩個邏輯——市場邏輯和學術邏輯,。相比之下，基礎學科以及人文社會學科更偏向于學術邏輯,，相對遠離市場,；而工程類專業(yè)以及管理類、商業(yè)類專業(yè)則偏重于市場邏輯,，受市場的影響較大,。

然而，這也可以算作是一種“理想狀態(tài)”,。因為在現(xiàn)實中,，不管是“學術邏輯”還是“市場邏輯”，其專業(yè)人才培養(yǎng)最重要評價的標準幾乎相同——能不能找到工作,。

“大學生的就業(yè)問題并不單純關乎學生個人,，而是一個關系到社會的大問題?！眲e敦榮說,，在這種情況下，什么樣的專業(yè)最容易找到工作,？當然是“對口”的專業(yè),。“只有'專業(yè)對口’才能成為真正的專業(yè)人員,，這種觀點在現(xiàn)階段依然普遍存在,。”

當“出口”標準趨向一致時,，高校專業(yè)設置的底層邏輯也會受到標準的反作用,。說得更直白些，評價標準更加“市場化”后,，即便是相對更“學術化”的專業(yè),，也會變得更加關注“市場”。

公開資料顯示,，2012年至2016年,，商務英語,、酒店管理、財務管理等傳統(tǒng)熱門專業(yè)增設數(shù)量較多,。2017年之后,，人工智能、智能制造工程,、數(shù)據(jù)科學與大數(shù)據(jù)技術等新工科專業(yè)的增設速度迅速超越傳統(tǒng)專業(yè),。

除新工科外，在新專業(yè)的增設上,，文學門類2020年開始缺席,，歷史學門類在2016年至2019年間，有連續(xù)4年的空白期,，哲學門類則連續(xù)10年處于“停擺”狀態(tài),。

在一篇文章中，張繼明表示,，高校常?；谀撤N外在功利性標準而調整專業(yè)。畢業(yè)生就業(yè)率普遍作為高校調整專業(yè)的重要標準,。然而,，就業(yè)率并非衡量專業(yè)價值的唯一指標，大學生就業(yè)問題研究中常常采用的就業(yè)能力,、收入水平等,，顯然也非教育對于“人的發(fā)展”本質的應然界定。

在這些現(xiàn)象背后,，另有一個并未引起人們太多關注的問題,，那就是畢業(yè)生最終是否真的會從事所謂“對口”專業(yè)。在別敦榮看來,，這個問題“似乎被某些單位或部門有意無意地忽略了”,。

早在2019年，第三方教育質量評估機構麥可思研究院就針對2018屆大學畢業(yè)生畢業(yè)半年后的就業(yè)情況進行過調查,。結果發(fā)現(xiàn),，2018屆大學畢業(yè)生的工作與專業(yè)相關度為66%，半年內(nèi)的離職率為33%,。另有網(wǎng)絡招聘平臺根據(jù)20.8萬應屆畢業(yè)生的數(shù)據(jù)分析得出的結論更令人吃驚——2018年,，中國畢業(yè)生專業(yè)對口率僅為48.61%，尚不及畢業(yè)生總人數(shù)的一半,。

“這就出現(xiàn)了一種很吊詭的現(xiàn)象,。”別敦榮說,，一方面,，高校的專業(yè)設置與調整在向就業(yè)率看齊,，而另一方面,，學生并沒有按照此前的專業(yè)劃分規(guī)劃其職業(yè)生涯,。這種情況本應提醒我們，在專業(yè)辦學的問題上要有更開闊的視野,，不能只是盯著專業(yè),。但令人遺憾的是，“這種就業(yè)狀況并沒有成為當下改革專業(yè)教育的依據(jù)”,。

在他看來,，這一現(xiàn)狀使得高校的專業(yè)建設和調整面臨很復雜的局面，但該局面卻在實際操作中被大大簡單化了——只要就業(yè)不好,，招生不理想,，你的專業(yè)就要被撤銷。

比預警更重要的是“認真辦專業(yè)”

對于當前高校在專業(yè)設置方面所面臨的問題,，很多人也在思考解決之道,。比如醫(yī)學專業(yè)出身的蘇州大學原校長熊思東，就曾在多個場合呼吁針對醫(yī)學專業(yè)人才培養(yǎng)建立預警機制,，通過分析不同地區(qū)和層級醫(yī)院的醫(yī)藥衛(wèi)生人才年齡結構,、質量結構和專業(yè)結構現(xiàn)狀，以及各地區(qū)的人才需求結構,，及時對醫(yī)學專業(yè)作出調整,。

對于熊思東的建議，郭德紅深以為然：“對高校專業(yè)設置實行'預警機制’非常必要,?！彼硎荆@既是對學生成長成才和學生家庭的教育投入負責,，也有助于高校更加合理地分配教育資源,、提高辦學效率，更是對國家高教經(jīng)費投入得到合理和高效利用負責,。

不過在武建鑫看來,，對于不同專業(yè)來說， “預警機制”的必要性也有所不同,?！耙葬t(yī)學、商學,、新聞傳播學等為代表的專業(yè)人才培養(yǎng)更面向市場,，其'市場邏輯’也更強一些。對于此類專業(yè),，建立'預警機制’更加適合,。但對于某些以'學術’邏輯為主的專業(yè),，完全指標化的'預警機制’是否適合還要進一步考慮?！?/p>

事實上,，針對高校專業(yè)的預警機制在國內(nèi)部分省份已經(jīng)開始實施。比如2021年底,，貴州省教育廳就發(fā)布通知,，對法學、數(shù)字媒體藝術,、勞動與社會保障,、公共事業(yè)管理、漢語言文學五個專業(yè)進行預警,。

然而,，這些預警機制并未如熊思東設想的那樣，是基于某些專業(yè)未來發(fā)展趨勢而進行的帶有指導性的預警,，而僅僅是針對某些已經(jīng)“出問題”的專業(yè)進行的警告性預警,。這其中的“問題”又大多與就業(yè)率有關。

依然以貴州省為例,。該省在2012年印發(fā)的《關于實施普通高校本科專業(yè)預警及退出機制的意見》中,，要求將省內(nèi)高校畢業(yè)生就業(yè)率較低且布點較多的部分專業(yè)列入預警專業(yè)名單，連續(xù)3次列入預警名單的專業(yè),，除個別特殊專業(yè)外,，將實行退出機制。

別敦榮坦言,，目前所謂“預警機制”的評判標準無外乎招生數(shù)量,、辦學條件、就業(yè)率等幾個指標,，但忽視了一個更現(xiàn)實的問題——在專業(yè)辦學中,，高校往往是“重申報、輕建設”的,。

“我們的專業(yè)大多從'一無所有’起步,，再因陋就簡，慢慢發(fā)展,。其過程中往往缺少校方有計劃的建設和發(fā)展,。”別敦榮表示,，正因如此,，學校對于這些專業(yè)也缺乏持續(xù)、有計劃的投入,。

在他看來,，在這種近似于“放養(yǎng)”的專業(yè)建設模式下,，校方很少能積極主動地建設專業(yè)，只能靠專業(yè)內(nèi)部人員自身的努力,。該現(xiàn)象的典型表現(xiàn),，便是在某些高校，一旦出身某學科專業(yè)的人員擔任校領導,，其所在專業(yè)往往會有一個較快的發(fā)展,。

然而,，一旦專業(yè)出現(xiàn)問題,，“板子”往往要打到專業(yè)的身上，這種做法有待商榷,。

“在高校專業(yè)建設的問題上,，我們可以提出很多建議，給出很多出路,，但卻往往會忽略一個最簡單,，也是最根本的問題，那就是高校是否真的在認真建設一個專業(yè),。這個問題如果回答不好,，談其他問題都將失去意義?！眲e敦榮說,。