本書所講述的故事發(fā)生于1768年,，乾隆皇帝統(tǒng)治下的盛世竟然出現(xiàn)了一股“叫魂”的妖風(fēng),，沖擊了半個(gè)中國(guó)。作者見微知著,，從“叫魂”案出發(fā),，研究了當(dāng)時(shí)中國(guó)的社會(huì)史、文化史,、政治史,、經(jīng)濟(jì)史、官僚制度等多個(gè)方面,，顯示出了深厚的學(xué)識(shí)和卓越的洞見,。

一,、叫魂的文化背景

（一）魂魄與肉體的分離

當(dāng)時(shí)的中國(guó)人相信，人的魂在某種條件下能與身體分離,，人死后還可以“招魂”,。其實(shí)，“招魂”和“叫魂”是一樣的,，一個(gè)是要將魂喚回到體內(nèi),，另一個(gè)則是要將魂從體內(nèi)喚走。

（二）妖術(shù)與“叫魂”

偷取別人的魂就是“叫魂”,，相關(guān)的妖術(shù)有很多,，比如，對(duì)著受害者的發(fā)辮,、衣襟等物品念咒,，或者把受害者的名字放在樁木的頂面或者底面，并在打樁時(shí)念誦受害者的名字,。為了防止受害者反抗,，施法者還會(huì)使用粉狀的迷藥。一般來說,，受害者都是男性孩童,，最后會(huì)得病或死去。

中國(guó)的社會(huì)依靠父系傳承,，所以非常重視對(duì)男童的保護(hù),。清朝的科技不發(fā)達(dá)，嬰兒的死亡率極高,，人們不了解或者誤解了大多數(shù)疾病的成因,。因此，他們可能會(huì)懷疑孩子患病是妖術(shù)引起的,，而那些與超自然打交道的和尚與道士就最可能是操縱妖術(shù)的群體了,。

在許多文化中，人們都相信頭發(fā)有著神奇的魔力,。“老派人類學(xué)家”的看法是，頭發(fā)象征著繁殖能力,、冤魂,、個(gè)人的力量等抽象的事物。普通百姓以為,，術(shù)士們能夠利用人的頭發(fā)來汲取他人的精氣,，然后再將這種精氣轉(zhuǎn)移到紙人紙馬身上。叫魂事件也讓人注意到頭發(fā)在和尚生活中的重要性,。除了剃度儀式,，和尚們還隨身帶著頭發(fā),，并相互交換，以便彼此“結(jié)緣”,。

（三）盛世妖術(shù)事件

在1768年修復(fù)德清縣城水門時(shí),，需要在水中打入木樁。一個(gè)姓沈的農(nóng)民受盡了兩個(gè)侄兒的欺負(fù),，就請(qǐng)吳石匠以“叫魂”的方式來懲罰他們,。此外，當(dāng)?shù)厝朔浅＞栌问幍哪吧?，特別是認(rèn)為具有法力的游方僧人,，哪怕他們僅僅是詢問小孩子的姓名，都會(huì)被懷疑是企圖進(jìn)行“叫魂”,。還有不少莫名其妙的剪辮子事件也與妖術(shù)有關(guān),，更增加了人們的擔(dān)憂。

最終,，輕信謠傳的民眾,，加上貪婪的地方巡捕及無能的縣府官員們，使整個(gè)浙江地區(qū)陷入了對(duì)妖術(shù)的恐慌,，并逐漸擴(kuò)散到了臨近的江蘇,、山東等省，甚至北京,。

二,、叫魂事件的經(jīng)濟(jì)背景

（一）盛世下的經(jīng)濟(jì)危機(jī)

1. 人口暴增

中國(guó)的人口在十八世紀(jì)大約翻了一番，從1700年的一億五千萬左右增加到了1794年的三億一千三百萬左右,。人口的暴漲給經(jīng)濟(jì)帶來了巨大的壓力,。1748年在蘇州等地出現(xiàn)了稻米價(jià)格的猛漲，草根樹皮具盡,，竟有食觀音土而死的,，其根源就在于人多地少。

為了謀生,，人們不得不開始四處移民,，開發(fā)一些新的地區(qū)，生態(tài)環(huán)境也因此遭到破壞,。經(jīng)過十六世紀(jì)的稅制改革,，政府又廢除了平民百姓的強(qiáng)迫勞役義務(wù)，改為雇傭的方式,，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)力的解放,。

但是，無論是商業(yè)的發(fā)展還是向外的移民,，都不能保證每個(gè)勞動(dòng)力都有充分的就業(yè)機(jī)會(huì),，勢(shì)必產(chǎn)生了大量的無家可歸者,。這些流浪者有的成為了乞丐，有的成了僧道,。

2. “游方僧道”

在舊中國(guó),，“僧道”與“俗人”之間的差別遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒西方“僧侶”與“平民”之間的差別那么大。有些僧道并不是真正的和尚道士,，只是以主持宗教禮儀活動(dòng)為生罷了,，還不必說許多失業(yè)的男女，以“帶發(fā)修行”為名,，“潛居庵觀”,。更多的“游方僧道”其實(shí)就是沒有生計(jì)的流民，他們往往蹤跡莫測(cè),，通緝犯也喜歡隱匿其中,。

在剪辮大恐慌中被捕的大多數(shù)僧人道士既非真正的僧道，又非假冒者,，而是剛剛削發(fā)的云游修行者,。他們更像是乞丐，而不是罪犯,。當(dāng)然,，從官方的觀點(diǎn)來看，任何不受其控制的行動(dòng)都是危險(xiǎn)的,。

三,、叫魂事件的政治背景

中國(guó)社會(huì)各方對(duì)叫魂事件的態(tài)度各有不同。

（一）普通民眾

妖術(shù)不僅引起了社會(huì)的恐慌,，也揭示了丑陋的社會(huì)現(xiàn)實(shí),。當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)陷入了“受困擾社會(huì)”(impacted society)，人與人之間充滿著冤冤相報(bào)的敵意,。

在叫魂幽靈的發(fā)源地德清,，慈相寺的和尚們與其他寺廟爭(zhēng)奪香客，就編造了石匠以妖術(shù)加害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的故事,。這其中的每一出戲都在利用民間的恐懼來做文章,。此外，還有無恥的貪婪在作祟：縣役蔡瑞試圖勒索和尚,，也捏造了他們的所謂確鑿罪證,。一旦官府開始清剿妖術(shù)，本來缺少權(quán)力的普通民眾就仿佛獲得了某種補(bǔ)償,，能以“叫魂”的罪名來惡意中傷他人了,。于是,，全民加入到了這場(chǎng)清算宿怨,、謀取私利的狂歡之中,。任何人——無論貴賤——都可以指稱別人為叫魂犯，僧人和乞丐成了替罪羊,，儒家秩序蕩然無存,，社會(huì)道德也因此墮落不堪。

（二）官員 

官員們對(duì)待叫魂事件的態(tài)度比較復(fù)雜,，一面是職責(zé)所系而不得不處理,，一面又對(duì)這種不可知論不以為然，需要在兩者之間謹(jǐn)慎地保持某種平衡,。

在官員的職業(yè)生涯中,，最好不要發(fā)生轄制地方的動(dòng)亂。雖然妖術(shù)惑眾引發(fā)民眾的恐懼,，依據(jù)《大清律例》,，也確實(shí)可以判決某些弄神弄鬼的行為犯了殺頭之罪。但是,，所有判處死刑的案子都要受到上一級(jí)官府的復(fù)查,，并最終由皇帝本人過目。所以,，證據(jù)必須確鑿無疑,。從處理的難易程度看，官員們更傾向于息事寧人,，欺上瞞下,，盡量減小叫魂案件的影響。

（三）皇帝

乾隆皇帝則嚴(yán)令各地對(duì)妖術(shù)進(jìn)行清剿,，一定要將作妖的首領(lǐng)捉拿歸案,。

為了探討乾隆皇帝的思路，不妨對(duì)比一下歷史上對(duì)幾次叫魂事件的處理方式,。除了1768年之外,，叫魂在1810年和1876年又出現(xiàn)過兩次。但這兩次朝廷均未大做文章,，發(fā)動(dòng)全國(guó)性的清剿,，顯然也缺乏站得住腳的清剿理由。那么,，乾隆為什么會(huì)對(duì)妖術(shù)作出非常激烈的回應(yīng)呢,？歸納起來，大致有以下三方面的原因,。

1. 政權(quán)穩(wěn)定

依據(jù)中國(guó)王朝更替的理論,，應(yīng)該是一個(gè)充滿活力的新政權(quán)順應(yīng)天命，取代一個(gè)腐敗的舊政權(quán)。但是,，滿清王朝卻無法完全依靠這套理論統(tǒng)治當(dāng)時(shí)的中國(guó),。因?yàn)椋麄冏鳛檎鞣?，擁有的文化和種族和中原傳統(tǒng)差異極大,，新王朝統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)面臨挑戰(zhàn)。所以,，清統(tǒng)治者始終保持著對(duì)于謀反的警惕,。

最初，被征服的漢人都被迫剃發(fā),，為此還引發(fā)漢人的激烈反抗,。而現(xiàn)在，各地頻發(fā)的妖術(shù)案件多有剪辮子的情節(jié),，確實(shí)觸及了滿人的敏感神經(jīng),，很容易將其視為是對(duì)自己統(tǒng)治地位的象征性反抗。國(guó)之將亡,，必有妖孽,。事關(guān)社稷江山，乾隆對(duì)待妖術(shù)也不得不多幾分重視,，防止有人妖言惑眾,，趁機(jī)滋事。

盡管,，乾隆不愿意像父皇那樣嚴(yán)厲,，起初在極力淡化其中的削發(fā)問題，甚至不在諭旨與密報(bào)中提及,，就是不想翻出歷史的舊賬,，威脅到滿清統(tǒng)治的合法性，造成社會(huì)的恐慌,。但是,，叫魂發(fā)端于富庶的江南，再向北蔓延,，滿洲官員恐怕會(huì)被江南的漢族官僚文化所蠱惑,。因此，他將叫魂事件定性為謀反,，要求嚴(yán)厲查處剪辮子的行為,，打擊為首作妖者。

2. 宗教問題

乾隆雖然表面上大力支持佛教,，實(shí)際卻一直對(duì)佛教僧人存在著根深蒂固的懷疑,。因?yàn)楣俑y以管束和尚,，而且他們拋棄了生養(yǎng)后代的責(zé)任，違背了儒教的觀念,。

從“君權(quán)神授”的角度,，國(guó)家要堅(jiān)決否認(rèn)這些妖人同神靈存在任何的交流，并嚴(yán)禁他們的行為,，否則將危及皇帝與上天之間的脆弱聯(lián)系。

3. 官員管理

乾隆大張旗鼓地打擊叫魂,，也是試圖借此加強(qiáng)對(duì)官員的管理,。

在乾隆統(tǒng)治時(shí)，對(duì)官員的常規(guī)監(jiān)察系統(tǒng)已經(jīng)失效,，對(duì)一個(gè)現(xiàn)任官員的評(píng)價(jià)取決于總督或巡撫的個(gè)人喜好,，而非實(shí)際的政績(jī)。

叫魂案如此的荒謬,，也根本不存在所謂的作妖首領(lǐng),，乾隆對(duì)此一清二楚，卻巧妙地利用了這次危機(jī)來整肅官場(chǎng),。在他看來,，有不少官員的陋習(xí)亟需整治：狡猾的地方官對(duì)上級(jí)隱匿下情；各級(jí)官吏互相推諉,，以省界為借口,，逃避緝拿罪犯的責(zé)任。

尾聲

作者在文章中已經(jīng)追尋到了民間叫魂的信仰根源,，卻無法確認(rèn)到底是什么“導(dǎo)致了”1768年的叫魂大恐慌,。

毫無疑問，在整個(gè)叫魂案中,，首席原告自始至終就是皇帝本人,。而軍機(jī)大臣在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)了越來越多的翻供和冤案，乾隆終于在11月3日降旨停止了對(duì)叫魂案的清剿,。最終,，嫌犯得以迅速釋放，事態(tài)平息了,。耐人尋味的是,，朝廷自始至終都不承認(rèn)叫魂案本身的定案有問題，堅(jiān)持首惡確實(shí)存在,，只是由于各省的失職使他們逍遙法外,。為了報(bào)復(fù)官員隱匿實(shí)情，乾隆懲罰了兩江總督高晉,、江蘇巡撫彰寶,、安徽巡撫馮鈐,、浙江巡撫熊學(xué)鵬、前江蘇巡撫明德（時(shí)為云南巡撫）和山西巡撫蘇爾德等高官,。另有一批州縣官員也因釋放了叫魂嫌犯,，遭到革職。

在回顧這段歷史時(shí),，我們可以得到一些思考：在一場(chǎng)轟轟烈烈的全國(guó)運(yùn)動(dòng)中,，根本的驅(qū)動(dòng)原因恐怕不是表面上所宣傳的那樣簡(jiǎn)單明顯。而且,，哪怕中間發(fā)現(xiàn)決策出現(xiàn)了錯(cuò)誤,，在總結(jié)陳詞時(shí)，往往也不會(huì)干脆地認(rèn)錯(cuò),，還是會(huì)以大局為重,，不忘首尾一致，完美謝幕的,。