什么是境外外國人處于境外的財物？

即外國人處于中華人民共和國境外,，外國人所有的私人財物也處于境外,，而騙取財物的行為人系處于境內(nèi)的中國公民。

也就是說,，境內(nèi)的中國公民騙取了境外外國人處于境外的私人財物,，是否能夠適用《中華人民共和國刑法》（以下稱《刑法》）第二百六十六條認定為詐騙罪？

為什么有此一問,？

最近,，我正在為某詐騙案提供辯護服務(wù)，基本案情如下：

我的當事人張三（化名）系處于國內(nèi)的中國公民，其借助翻譯軟件在某聊天平臺上與I國人聊天,，以投資并跑U（做任務(wù)）為由,，讓有興趣的I國人先注冊被其控制的投資平臺，再充值I國貨幣,，然后每天跑U獲取一定比例的獎勵,。

如果要獲得更高比例的獎勵，必須拉人注冊該投資平臺,。比如,，拉3個人注冊并充值后，可以升為VIP1級,；拉6個人注冊并充值后,，可以升為VIP2級；拉12個人注冊并充值后,，可以升為VIP3級,。等級越高，跑U時獲得獎勵的比例也就越高,。

同時,，被拉來的人注冊并充值后，拉人者還可以獲得被拉者所充值金額50%的分成,。

投資人（即注冊并充值的人）投入平臺的資金可以隨時提取,。當然，提取時需要張三審核同意,。為了取得I國投資人的信任,，張三在案發(fā)前都同意了投資人的提款申請。

張三的計劃是,，等到其控制的投資平臺上達到一萬名投資人時,，就關(guān)閉平臺，并把平臺上的資金余額轉(zhuǎn)化為數(shù)字貨幣,，再轉(zhuǎn)化為美元,，后轉(zhuǎn)化為人民幣提出來占有。

這樣干了一個多月后,，張三就被警察抓了,。

此時，平臺上投資人大約一千四百余人,，均為處于境外的I國人,；平臺資金流水折合人民幣共計七萬余元，平臺資金余額折合人民幣一萬元左右,。

本案經(jīng)公安機關(guān)偵查后,，現(xiàn)已移送檢察院審查起訴。

那么，上述案例中的張三,，是否構(gòu)成《刑法》第二百六十六條所規(guī)定的詐騙罪呢,？

根據(jù)刑法理論,，看一個行為是否構(gòu)成犯罪,，應(yīng)當從三方面來看：刑事違法性、法益侵害性和應(yīng)受懲罰性,。

一,、張三的行為不具有刑事違法性。

刑事違法性是指觸犯刑律,。即某一個人的行為符合刑法分則所規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件,。即主體、主觀方面,、客觀方面和客體四個要件,。

《刑法》第二百六十六條規(guī)定，“詐騙公私財物,，數(shù)額較大的,，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”

從上述規(guī)定來看,，“公私財物”中的“私人財物”,，應(yīng)當是指中華人民共和國公民所有的私人財物，不包括境外的外國人所有的處于境外的私人財物,。

也就是說,，我國刑法所規(guī)定的詐騙罪，其保護的客體是公私財物的所有權(quán),。這里面的“私人財物的所有權(quán)”,，不包括境外外國人所有的、處于境外的私人財物的所有權(quán),。

為什么呢,？

看看我國刑法關(guān)于犯罪的定義就明白了。

比如,，《刑法》第十三條規(guī)定,，“一切危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全,，分裂國家,、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經(jīng)濟秩序,，侵犯國有財產(chǎn)或者勞動群眾集體所有的財產(chǎn),，侵犯公民私人所有的財產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利,，以及其他危害社會的行為,，依照法律應(yīng)當受刑罰處罰的，都是犯罪,，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的,，不認為是犯罪?！?/p>

根據(jù)上述規(guī)定,，“侵犯公民私人所有的財產(chǎn)”中的“公民”應(yīng)當是指中華人民共和國公民，不包括處于境外的外國人,。

再如,，《刑法》第二條關(guān)于“刑法的任務(wù)”是這樣規(guī)定的：

“中華人民共和國刑法的任務(wù)，是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭,，以保衛(wèi)國家安全,，保衛(wèi)人民民主專政的政權(quán)和社會主義制度，保護國有財產(chǎn)和勞動群眾集體所有的財產(chǎn),，保護公民私人所有的財產(chǎn),，保護公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利,，維護社會秩序,、經(jīng)濟秩序，保障社會主義建設(shè)事業(yè)的順利進行,?！?/p>

從上述規(guī)定來看，刑法的任務(wù)中“保護公民私人所有的財產(chǎn)”中的“公民”,，也應(yīng)當是指中華人民共和國公民,，不包括處于境外的外國人。

而《中華人民共和國憲法》第三十三條關(guān)于“公民”是這樣定義的,，“凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民,。”

即中華人民共和國公民必須是具有中華人民共和國國籍的人,。

而處于境外的外國人,，如本案中的I國人，明顯不具有中華人民共和國國籍,，不屬于我國公民,，故不屬于我國刑法所保護的對象。其處于境外的私人財物的所有權(quán),，不屬于我國刑法所規(guī)定的詐騙罪保護的客體,。

既然本案的客體不符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件,，那么張三的行為就沒有刑事違法性。

二,、張三的行為沒有法益侵害性,。

法益侵害性是指對于刑法所保護的利益的侵害。

比如,，我國刑法規(guī)定的詐騙罪,，其保護的法益就是公私財物。

如前所述,，這里的“公私財物”中的私人財物,，不包括境外外國人所有的處于境外的私人財物,。

即境外外國人所有的處于境外的私人財物,，不屬于我國刑法所保護的法益。

也就是說,，張三的行為沒有法益侵害性,。

三、張三的行為不具有應(yīng)受懲罰性,。

應(yīng)受懲罰性是指國家對于具有刑事違法性和法益侵害性的行為賦予的刑罰后果,。

如前所述，張三的行為不具有刑事違法性,，也沒有法益侵害性,，當然不需要對其賦予刑罰懲罰。

其實,，我國刑法在衡量某個犯罪行為是否需要追究刑事責任時,，還要看該行為的社會危害性。

如果情節(jié)顯著輕微,，危害不大的,，就不認為是犯罪；如果情節(jié)較輕,，危害不大的,，也可以免予刑事處罰。

那么,，張三的行為是否對我國社會具有社會危害性,，具有多大的社會危害性呢？

因張三尚未關(guān)閉投資平臺,，其涉嫌犯罪的狀態(tài)系未遂,，故其行為尚未產(chǎn)生實質(zhì)的社會危害性。

且張三的行為未來如果既遂后,，所產(chǎn)生的危害社會的后果,，都發(fā)生在I國國內(nèi),，沒有發(fā)生在我國境內(nèi)，故對我國社會來說,，不具有社會危害性,。就算牽強附會地說具有社會危害性，那么其危害性也相對較小,。

因此,，本案張三的行為不需要追究刑事責任。

綜上所述,，騙取境外外國人處于境外的財物,，不構(gòu)成我國刑法所規(guī)定的詐騙罪。即張三的行為不構(gòu)成詐騙罪,。

雖然本案中張三的行為不構(gòu)成詐騙罪,，但張三的這種行為的確是一種詐騙行為，故應(yīng)當嚴厲禁止,。若有非法所得,，政府應(yīng)當沒收。

有人問：我國刑法對張三的這種詐騙行為有管轄權(quán)嗎,？

當然有管轄權(quán),。

因為張三的詐騙行為發(fā)生在中國領(lǐng)域內(nèi)，根據(jù)屬地管轄原則,，當然適用我國刑法,。

不過，張三的行為雖然適用我國刑法,，但并不等于就一定構(gòu)成詐騙罪,。

有人問：那么像張三這種詐騙行為能夠得到打擊嗎？

可以,。

不過有條件,。

條件是中國同I國之間締結(jié)的雙邊國際條約，或者兩國共同參加的多邊國際條約,，承諾相互保護對方或者締約各方的境內(nèi)外公民的財產(chǎn)權(quán)利,。如此，則中國在所承擔條約義務(wù)的范圍內(nèi)履行保護義務(wù),。

在這種情況下,，張三的行為雖然侵犯的是境外外國人所有的處于境外的私人財物的所有權(quán)，但根據(jù)國際條約的約定,，這種財產(chǎn)所有權(quán)也受中國刑法的保護,，故張三的行為也構(gòu)成我國刑法所規(guī)定的詐騙罪。

——————————————————————