閱讀提示:股東資格確認(rèn)糾紛,是指公司股東與股東之間或者股東與公司之間就股東資格是否存在,,或者股權(quán)持有比例等發(fā)生爭議而發(fā)生的糾紛,。實(shí)踐中,股東資格確認(rèn)糾紛大致包括以下三種類型:一是股東與公司之間的股東資格確認(rèn)糾紛,;二是股東與股東之間因代持,、冒名、繼承等與出資有關(guān)的行為產(chǎn)生的股東資格確認(rèn)糾紛,;三是股東與股東之間因股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的股東資格確認(rèn)糾紛,。本期“類案檢索”集中整理,、提煉了部分典型股東資格確認(rèn)糾紛類案裁判規(guī)則,供讀者參考,。 | 裁判要旨:出資人以違法犯罪所得的資金出資的,,不影響出資行為的有效性,,在司法機(jī)關(guān)對(duì)出資人取得的股權(quán)予以處置及追繳前,,該出資人仍然具有合法的股東資格,并基于股東身份而享有股東權(quán)益,。案例索引:姜文松,、蔡鴻銘與李國柱、茆瑞琪,、新世紀(jì)醫(yī)療投資管理有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案(最高人民法院〔2014〕民申字1702號(hào)民事裁定書),;姜文松、殳偉民與李國柱,、肖進(jìn),、新世紀(jì)醫(yī)療投資管理有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案(最高人民法院〔2014〕民申字1703號(hào)民事裁定書);姜文松與李國柱,、馬紅其,、新世紀(jì)醫(yī)療投資管理有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案(最高人民法院〔2014〕民申字1705號(hào)民事裁定書)。裁判要旨:股東出資瑕疵或未出資并不必然導(dǎo)致其股東身份的喪失,,通過受讓股份而成為股東者,,也不能簡單以其未支付對(duì)價(jià)為由直接否認(rèn)股東資格,如果具備認(rèn)定股東身份的其他因素,,則應(yīng)當(dāng)賦予其股東資格,,是否實(shí)際出資不應(yīng)成為決定性因素,但公司可以根據(jù)公司章程或者股東會(huì)決議對(duì)其股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制,。案例索引:金民生與吳排安,、休寧縣新世紀(jì)房地產(chǎn)有限公司、陳紀(jì)民股權(quán)確認(rèn)糾紛案(最高人民法院〔2013〕民申字第517號(hào)民事裁定書),;王宏與遼寧華龍貿(mào)易有限公司,、遼寧金域食府餐飲有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案(最高人民法院〔2015〕民申字第373號(hào)民事裁定書)。3.股東變更登記與股東資格確認(rèn)之間的關(guān)系裁判要旨:登記不是股東變更行為生效的條件,,公司外部的第三人與公司發(fā)生糾紛時(shí)仍應(yīng)按照工商登記的形式要件來判斷公司股東的構(gòu)成,,但在公司內(nèi)部發(fā)生糾紛時(shí)則應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際的出資情況和股權(quán)變動(dòng)情況等確定股東資格。案例索引:金業(yè)茂與江蘇省儀征市飛亞輥件有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案(江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院〔2011〕揚(yáng)商終字第0031號(hào)民事判決書)裁判要旨:在公司外部法律關(guān)系中,,確認(rèn)股東資格應(yīng)堅(jiān)持形式要件優(yōu)于實(shí)質(zhì)要件,,登記資料可以作為確認(rèn)股東資格的直接證據(jù);在公司內(nèi)部法律關(guān)系中,,確認(rèn)股東資格應(yīng)堅(jiān)持實(shí)質(zhì)要件優(yōu)于形式要件,,遵循意思主義原則,,登記機(jī)關(guān)的登記內(nèi)容并非判斷股東資格的絕對(duì)依據(jù)。案例索引:何建華與浙江省嘉興市聚力源典當(dāng)有限責(zé)任公司公司決議效力確認(rèn)糾紛案(浙江省高級(jí)人民法院〔2013〕浙民再字第18號(hào)民事調(diào)解書),。5.股權(quán)無權(quán)處分的受讓人能否取得股東資格裁判要旨:無處分權(quán)人將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人,,受讓人雖然支付了相應(yīng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,但并未到工商行政管理部門辦理股東變更登記手續(xù)的,,受讓人不能依據(jù)善意取得的規(guī)定取得相應(yīng)的股權(quán),,亦不能成為公司的股東。案例索引:黃衛(wèi)榮與廈門達(dá)然強(qiáng)進(jìn)出口有限公司,、黃茹菲,、劉鬧花股東資格確認(rèn)糾紛案(福建省廈門市集美區(qū)人民法院〔2014〕集民初字第1495號(hào)民事判決書)。裁判要旨:認(rèn)定公司股東資格的前提是公司有效設(shè)立,。非公司制企業(yè)進(jìn)行股份合作制改制,,其實(shí)際上是否以公司化運(yùn)作并不能認(rèn)定股份合作制改制工作已經(jīng)完成,在公司登記機(jī)關(guān)依法進(jìn)行公司設(shè)立登記之前,,改制過程中的出資人要求確認(rèn)其為改制后的公司的股東及所占股份比例的,,不予支持。案例索引:趙海梅與輝縣市電業(yè)局,、輝縣市電力設(shè)備廠,、河南佰恩電力企業(yè)有限公司股權(quán)確認(rèn)與賠償糾紛案(最高人民法院〔2013〕民申字第2178號(hào)民事裁定書)。7.認(rèn)定股東資格的標(biāo)準(zhǔn)和條件及其在具體案件中的適用規(guī)則裁判要旨:取得有限責(zé)任公司股東資格需要具備的條件包括實(shí)質(zhì)要件和形式要件兩個(gè)方面,,前者是指股東出資行為,、對(duì)股東權(quán)利的實(shí)際行使;后者包括公司章程,、出資證明書,、股東名冊(cè)、工商登記等因素,。股東資格確認(rèn)的實(shí)質(zhì)是表征股東資格的證據(jù)采信問題,,在股權(quán)歸屬的確認(rèn)上,任何單一證據(jù)材料都不具有當(dāng)然的推定力,,而只是具有普通證據(jù)的效力,,只能在一定程度上證明權(quán)利可能的歸屬,至于股權(quán)最終歸屬于誰則要綜合各種證據(jù)材料來考察真實(shí)的權(quán)利關(guān)系,。案例索引:金民生與吳排安,、休寧縣新世紀(jì)房地產(chǎn)有限公司、陳紀(jì)民股權(quán)確認(rèn)糾紛案(最高人民法院〔2013〕民申字第517號(hào)民事裁定書),。8.涉及公司內(nèi)部關(guān)系的股東資格認(rèn)定規(guī)則裁判要旨:在不涉及公司債權(quán)人等相對(duì)人信賴?yán)娴墓緝?nèi)部關(guān)系中,,對(duì)于股東資格的認(rèn)定,出資行為具有決定性的證明效力,公司章程,、出資證明書,、股東名冊(cè)、工商登記的證明效力低于出資行為,,當(dāng)事人僅以公司章程,、出資證明書、股東名冊(cè),、工商登記未記載為證據(jù),,不能否定出資人的實(shí)際出資行為及其股東資格。案例索引:金民生與吳排安,、休寧縣新世紀(jì)房地產(chǎn)有限公司,、陳紀(jì)民股權(quán)確認(rèn)糾紛案(最高人民法院〔2013〕民申字第517號(hào)民事裁定書),。9.公司未經(jīng)股東會(huì)決議或未辦理有關(guān)變更登記而增資的效力及相關(guān)股東資格的認(rèn)定裁判要旨:公司增加注冊(cè)資本,,未經(jīng)股東會(huì)決議或未辦理有關(guān)變更登記的,不因此導(dǎo)致增資無效,,當(dāng)事人僅以無股東會(huì)決議,、無變更登記為由主張公司從未增資,進(jìn)而據(jù)此主張相關(guān)出資人無取得股權(quán)的行為,、不享有股東資格的,,人民法院不予支持。案例索引:金民生與吳排安,、休寧縣新世紀(jì)房地產(chǎn)有限公司,、陳紀(jì)民股權(quán)確認(rèn)糾紛案(最高人民法院〔2013〕民申字第517號(hào)民事裁定書)。10.認(rèn)定公司股東資格的主觀標(biāo)準(zhǔn)及受托出資情形下股東資格的認(rèn)定裁判要旨:是否具有成為股東的意思是判斷當(dāng)事人是否是公司股東的重要標(biāo)準(zhǔn),。公司設(shè)立時(shí),,當(dāng)事人受他人委托向公司支付出資款,受托人并沒有成為股東的意思的,,不能在雙方之間形成隱名出資關(guān)系,,委托人才是公司股東;當(dāng)事人對(duì)出資款項(xiàng)本身主張權(quán)利,,但不能證明其在公司設(shè)立時(shí)具有成為股東的意思并以該款項(xiàng)作為出資款的,,不能認(rèn)定其為公司股東。案例索引:湖北省利用世界銀行貸款項(xiàng)目辦公室與湖北東方農(nóng)化中心,、襄樊市襄陽區(qū)農(nóng)業(yè)開發(fā)經(jīng)濟(jì)技術(shù)協(xié)作公司股權(quán)糾紛案(最高人民法院〔2010〕民二終字第113號(hào)民事判決書),。11.股東的出資財(cái)產(chǎn)來源是否影響公司股東資格的認(rèn)定裁判要旨:出資人的出資財(cái)產(chǎn)來源不影響其作為公司設(shè)立人及股東的事實(shí)。公司設(shè)立時(shí),,雖然出資人的出資財(cái)產(chǎn)并非其所有,,但公司、其他出資人并未就該財(cái)產(chǎn)不能作為出資財(cái)產(chǎn)提出異議,公司成立后,,公司或其他出資人提出異議的,,不能改變?cè)摮鲑Y人作為公司股東的法律性質(zhì)。案例索引:繆瑾瑜,、趙蘊(yùn)煒,、李偉文與王有總、華牛,、安徽蘇樂醫(yī)藥材料有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案(最高人民法院〔2016〕最高法民申2001號(hào)民事裁定書),;成都市春來天然飼料添加劑有限公司與重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院、重慶海扶(HIFU)技術(shù)有限公司聯(lián)營合同糾紛案(最高人民法院〔2009〕民提字第60號(hào)民事判決書),。12.選擇隱名出資方式的實(shí)際出資人能否主張行使股東權(quán)利裁判要旨:公司設(shè)立時(shí),,選擇隱名出資方式而由他人代持股權(quán)的出資人,在公司成立后,,未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意,,無權(quán)向公司主張行使股東權(quán)利。案例索引:王云與青海珠峰蟲草藥業(yè)有限公司,、王輝,、西寧海科創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司,、沈南英股東資格確認(rèn)糾紛案(最高人民法院〔2014〕民二終字21號(hào)民事判決書),。13.有限責(zé)任公司股東資格的認(rèn)定規(guī)則裁判要旨:股東之間就股東資格發(fā)生爭議時(shí),一般應(yīng)根據(jù)工商登記文件的記載確定有關(guān)當(dāng)事人的股東資格,,但根據(jù)公司章程的簽署,、實(shí)際出資、出資證明書的持有以及股東權(quán)利的實(shí)際行使等事實(shí)可以作出相反認(rèn)定的除外,。案例索引:盧標(biāo)與黃萍,、盧松公司股東資格確認(rèn)糾紛案(江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院〔2007〕鹽民二終字第0042號(hào)民事判決書)。14.虛擬股東資格的確認(rèn)及其名下股權(quán)的分配裁判要旨:虛擬股東是指以現(xiàn)實(shí)社會(huì)中根本不存在的人的名義在登記機(jī)關(guān)出資登記為公司股東,,其存在的主要目的是為了規(guī)避法律的禁止性規(guī)定,,故對(duì)虛擬股東應(yīng)加以禁止,不應(yīng)確認(rèn)其合法的股東資格,;虛擬股東的股東資格被否認(rèn)后,,其名下的股權(quán)被懸置的,該懸置股權(quán)應(yīng)作為公司財(cái)產(chǎn)由真實(shí)股東按出資比例進(jìn)行分配,。案例索引:邰武淳與北京中復(fù)電訊設(shè)備有限責(zé)任公司,、蘆朝誼股東資格確認(rèn)糾紛案(北京市第二中級(jí)人民法院〔2007〕二中民終字12080號(hào)民事判決書)。15.隱名股東與顯名股東資格的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)裁判要旨:在隱名股東和顯名股東的資格認(rèn)定中,,涉及善意第三人的,,應(yīng)當(dāng)采用形式說優(yōu)先保護(hù)第三人利益;不涉及第三人的,應(yīng)當(dāng)采用實(shí)質(zhì)說確認(rèn)隱名股東資格,,并符合以下標(biāo)準(zhǔn):(1)不得違反法律強(qiáng)制性規(guī)定,;(2)該股東具有成為股東的真實(shí)意思表示;(3)該股東實(shí)際享有股東權(quán)利,,履行股東義務(wù),;(4)公司認(rèn)可其股東身份。案例索引:蕪湖市飛尚實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司與余勁松股東資格確認(rèn)糾紛案(安徽省蕪湖市中級(jí)人民法院〔2007〕蕪中民二初字第20號(hào)民事判決書),。裁判要旨:對(duì)隱名股東資格的認(rèn)定,,不能一概而論,應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待,,并堅(jiān)持雙重標(biāo)準(zhǔn),,內(nèi)外有別原則。在處理公司內(nèi)部關(guān)系引發(fā)的糾紛時(shí),,應(yīng)遵循契約自由,、意思自治原則。隱名股東與顯名股東就權(quán)利義務(wù)分配達(dá)成協(xié)議,,只要該協(xié)議建立在雙方合意和善意的基礎(chǔ)上,,并不存在其他違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的,,就應(yīng)確認(rèn)該協(xié)議的法律效力,從而確認(rèn)其隱名股東資格,。在處理公司與第三人交易等外部法律關(guān)系時(shí),,則應(yīng)遵循公示主義原則和外觀主義原則,維護(hù)交易秩序和安全,,保護(hù)善意第三人利益,。案例索引:方先躍與李桂宏、無錫市賽福電子有限公司,、成峰,、孫祖兵股東資格確認(rèn)糾紛案(江蘇省無錫市中級(jí)人民法院〔2008〕錫民二初字第049號(hào)民事判決書)。17.商法公示主義和外觀主義原則在股東資格確認(rèn)糾紛中的適用裁判要旨:在涉及善意第三人的利益時(shí),,即便當(dāng)事人主觀上并不具有成為公司股東的真實(shí)意思,,也應(yīng)堅(jiān)持公示主義和外觀主義原則,依法確認(rèn)其股東身份,,以維護(hù)交易安全和經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定,。當(dāng)事人是否實(shí)際出資等事實(shí),并不具有公示性以及使第三人信賴的外觀特征,,不應(yīng)作為判斷股東身份的依據(jù),。案例索引:方建華與杭州新亞達(dá)商貿(mào)有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案(浙江省高級(jí)人民法院〔2009〕浙民再字第73號(hào)民事判決書)。18.證明股東資格的證據(jù)之間存在矛盾或沖突時(shí)的抉擇裁判要旨:在證明股東資格的證據(jù)之間存在矛盾或者沖突時(shí),首先應(yīng)當(dāng)分析爭議的法律關(guān)系是屬于個(gè)人法調(diào)整還是屬于團(tuán)體法調(diào)整,。對(duì)于屬于個(gè)人法調(diào)整范圍的,,應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人之間的約定探究其真實(shí)意思,并據(jù)實(shí)對(duì)股東資格作出認(rèn)定,;對(duì)于屬于團(tuán)體法調(diào)整范圍的,,無需探究當(dāng)事人的真實(shí)意思,可直接按公示(如公司章程,、股東名冊(cè),、公司登記、出資證明書或股票)的內(nèi)容認(rèn)定股東資格,。案例索引:金業(yè)茂與江蘇省儀征市飛亞輥件有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案(江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院〔2011〕揚(yáng)商終字第0031號(hào)民事判決書),。19.有限責(zé)任公司實(shí)際出資人的資格認(rèn)定裁判要旨:有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益歸屬發(fā)生爭議的,人民法院認(rèn)定實(shí)際出資人的資格,,應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際出資人的出資時(shí)間,、實(shí)際出資人與名義股東有關(guān)投資權(quán)益的約定以及公司章程、工商登記文件的記載等,,進(jìn)行綜合分析判斷,。案例索引:劉五端與黃玉平、廈門貝克士纖維制品有限公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案(福建省廈門市中級(jí)人民法院〔2014〕廈民終字第1367號(hào)民事判決書),。20.被冒名登記為股東的人是否享有公司股權(quán)裁判要旨:被冒名登記為有限責(zé)任公司股東的人,,至始不享有公司的股權(quán),但享有排除冒名行為所致妨害的權(quán)利,。案例索引:李植國與廈門順鑫盛機(jī)械有限公司,、宋建蓉、宋世國股東資格確認(rèn),、公司決議效力確認(rèn)糾紛案(福建省廈門市中級(jí)人民法院〔2011〕廈民終字第2928號(hào)民事判決書),。21.能否僅以工商登記文件中的股東簽字虛假為由否認(rèn)股東資格裁判要旨:在具體案件中確認(rèn)股東資格時(shí),應(yīng)當(dāng)根據(jù)爭議的具體構(gòu)成,,對(duì)公司章程,、工商注冊(cè)登記、公司向股東簽發(fā)的出資證明書,、股東名冊(cè),、實(shí)際出資情況證明,以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓,、繼承,、贈(zèng)與等股權(quán)流轉(zhuǎn)證明和行使股權(quán)的證據(jù)等進(jìn)行綜合審查,判斷當(dāng)事人是否已經(jīng)出資到位并且有成為股東的意愿,、是否已行使股東權(quán)利,,而不能僅以工商登記文件中的股東簽名虛假為由否認(rèn)其股東資格,。案例索引:勾淑英與北京融金期匯投資顧問有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案(北京市第二中級(jí)人民法院〔2011〕二中民終字第02493號(hào)民事判決書)。22.當(dāng)事人提起股東資格消極確認(rèn)之訴的處理裁判要旨:當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)其不具有公司股東資格的,,不符合《公司法》及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定,,人民法院不宜支持。當(dāng)事人認(rèn)為工商行政管理機(jī)關(guān)作出的公司股東登記信息有誤,,可以要求工商行政管理機(jī)關(guān)辦理變更登記手續(xù),,或者依法提起行政訴訟。案例索引:李汶澤與重慶金盾資產(chǎn)清算有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案(重慶市江北區(qū)人民法院〔2012〕江法民初字第3987號(hào)民事判決書),。23.公司內(nèi)部涉及股東之間的糾紛能否依據(jù)工商登記確認(rèn)隱名股東的資格裁判要旨:在公司內(nèi)部涉及股東之間的糾紛中,,如果存在登記股東與實(shí)際股東不一致的情形,對(duì)于股權(quán)的確認(rèn),,應(yīng)當(dāng)著重審查名實(shí)股東之間關(guān)于股權(quán)問題的真實(shí)意思表示,,不能僅依據(jù)工商登記的有無而斷定當(dāng)事人是否為公司的股東,而應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定,。案例索引:焦秀成,、焦偉與毛光隨、準(zhǔn)格爾旗川掌鎮(zhèn)石圪圖煤炭有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案(最高人民法院〔2016〕最高法民終18號(hào)民事判決書),。24.公司內(nèi)部股東之間的糾紛中認(rèn)定股東資格的主要依據(jù)裁判要旨:當(dāng)事人雖然被登記為公司股東,,但并未實(shí)際參與公司經(jīng)營管理,未享有過股東權(quán)利,,也未履行過股東義務(wù),,對(duì)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股東變更,、法定代表人變更等公司變更行為未提出過異議的,,在公司內(nèi)部股東之間的糾紛案件中,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具有公司的股東資格,。案例索引:李守攀與閆瑞發(fā)、趙忠林,、趙清波,、磐石市升旺供熱有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案(最高人民法院〔2015〕民申字第2435號(hào)民事裁定書)。25.實(shí)際出資人能否以出資款系其支付為由主張股東權(quán)利裁判要旨:當(dāng)事人以公司為被告向人民法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)其股東資格的,,股東資格的確定應(yīng)當(dāng)以公司股東名冊(cè)的記載為準(zhǔn),,實(shí)際出資人以出資款系其支付為由主張股東權(quán)利的,不予支持,,但實(shí)際出資人可依據(jù)有效的委托協(xié)議享有代持股權(quán)項(xiàng)下的相關(guān)財(cái)產(chǎn)性權(quán)益,。案例索引:海南發(fā)展銀行與海南泛華高速公路股份有限公司、海南泛華實(shí)業(yè)有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案(最高人民法院〔2013〕民提字第144號(hào)民事判決書),。26.當(dāng)事人主張確認(rèn)股東資格和股東權(quán)利的基本要件裁判要旨:當(dāng)事人主張確認(rèn)其股東資格和股東權(quán)利的,,必須滿足實(shí)質(zhì)要件和形式要件,。實(shí)質(zhì)要件是其向公司認(rèn)購出資或者股份;形式要件是公司或工商機(jī)關(guān)對(duì)其出資的記載和證明,。案例索引:云南華強(qiáng)工貿(mào)有限公司,、怒江興源中小水電開發(fā)有限公司與云南江東房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司、云南貢山華龍電力開發(fā)有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案(最高人民法院〔2016〕最高法民申2613號(hào)民事裁定書),。27.股東資格是否因未經(jīng)工商登記而被否定裁判要旨:在公司內(nèi)部涉及股東之間的糾紛中,,不能僅依據(jù)公司登記機(jī)關(guān)登記的有無而斷定當(dāng)事人是否為公司的股東,而應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定,。案例索引:焦秀成,、焦偉因與毛光隨、準(zhǔn)格爾旗川掌鎮(zhèn)石圪圖煤炭有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案(最高人民法院〔2016〕最高法民終18號(hào)民事判決書),。28.公司股東資格確認(rèn)糾紛管轄法院的確定依據(jù)裁判要旨:公司股東資格確認(rèn)糾紛亦涉及訴訟標(biāo)的額,。原告提起股東資格確認(rèn)之訴的,應(yīng)當(dāng)將案涉股權(quán)的價(jià)值作為訴訟標(biāo)的額,,并據(jù)此確定管轄法院,。案例索引:啟東市建都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與周艷股東資格確認(rèn)糾紛案(最高人民法院〔2017〕最高法民轄終64號(hào)民事裁定書)。29.股東資格確認(rèn)之訴與案外人執(zhí)行異議之訴能否合并審理裁判要旨:案外人提起執(zhí)行異議之訴的同時(shí)提出確認(rèn)其股東資格的訴訟請(qǐng)求的,,人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)該訴訟請(qǐng)求進(jìn)行實(shí)體性審理,,并在判決中一并作出裁判。 案例索引:謝優(yōu)春與盧新生,、施民服,、鄧士珍、劉營蘭,、郭建生,、江西鑫誠建生投資有限公司、廖志偉,、贛州中盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,、徐名忠、顏明才,、滕秀明案外人執(zhí)行異議之訴案(最高人民法院〔2016〕最高法民終701號(hào)民事判決書),。 30.抽逃出資的股東是否具有股東資格 裁判要旨:股東抽逃出資后仍具有股東資格,但公司可以根據(jù)公司章程或者股東會(huì)決議對(duì)其股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制,。 案例索引:重慶鑫榮建筑工程有限公司,、重慶市榮昌建筑安裝工程二公司、重慶旭立建筑工程有限責(zé)任公司,、鄧成孝,、鄧統(tǒng)興與重慶中川建設(shè)有限公司、聶宗偉,、唐基培,、黃詩華,、滕德先、萬明輝,、石含清,、宋明莉、段佳林,、林安彪公司決議效力確認(rèn)糾紛案(重慶市第五中級(jí)人民法院〔2011〕渝五中法民終字第1989號(hào)民事裁定書),。
|