張山雷先生的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)和治學(xué)方法（中）

邵寶仁 整理

（二） 對(duì)金元四大家學(xué)說(shuō)的看法

劉河間,、張子和,、李東垣,、朱丹溪是祖國(guó)醫(yī)學(xué)史上著名的金元四大家,。他們繼承了歷代醫(yī)家的學(xué)術(shù)思想和成就,，創(chuàng)造性地提出了具有獨(dú)特見解的醫(yī)學(xué)理論和治法,，不受古代學(xué)說(shuō)所局限，開創(chuàng)醫(yī)學(xué)上學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的先例,，后世醫(yī)家稱為金元學(xué)派,。他們的學(xué)說(shuō)經(jīng)驗(yàn)各具有代表性一面，如劉河間的偏重寒涼,；張子和提倡汗吐下三法,；李東垣主張調(diào)補(bǔ)脾胃,；朱丹溪的滋陰降火,。他們都有其獨(dú)到之處，豐富了醫(yī)學(xué)的內(nèi)容,，對(duì)后世醫(yī)學(xué)的發(fā)展有著推動(dòng)和促進(jìn)作用,。

先生對(duì)四學(xué)家派的主要成就,，給予恰如其份的評(píng)價(jià),。他指出：“張子和《儒門事親》專以汗,、吐、下三法治百病,，非淺學(xué)所敢嘗試,，唯識(shí)見既真,，則奏效奇速，固亦應(yīng)有之一道；劉河間治醫(yī)，多主寒涼,，蓋亦當(dāng)時(shí)氣運(yùn)使然,，未必偏見至此,。昔人嘗謂守真以霜雪為雨露，利于松柏而害于蒲柳,。然用之得當(dāng),，自不可廢,，蓋亦一家之學(xué)也；東垣出張潔古門下,，以培補(bǔ)脾胃為一生宗旨,，且昌言寒涼峻利之害,，蓋承河間子和之后,，流弊已多,，乃以溫補(bǔ)為之挽救。且值金末大兵大疫之際,，故創(chuàng)用升柴諸方,，以為升清降濁之樞機(jī)，是因時(shí)代環(huán)境而成其一家之學(xué),。乃宗之者輒以升柴統(tǒng)治肝腎之虛,，則貽害亦烈；丹溪受業(yè)于羅知悌之門,，原出河間一派,，爰以補(bǔ)陰為主，習(xí)用知柏,。且謂局方溫補(bǔ)香燥而專著一書以為攻謙,，則矯枉者亦不無(wú)過正之嫌。至其創(chuàng)一“郁”字以論病,，則開醫(yī)家未有之法門,。又指出：“金元四家之稱，由來(lái)已舊,，所謂張氏,，當(dāng)指潔古,。易老學(xué)說(shuō)，終比子和為醇……,?！边@是先生根據(jù)張潔古對(duì)醫(yī)學(xué)上貢獻(xiàn)而提出的個(gè)人意見。

以上評(píng)述,，雖似簡(jiǎn)略,，然已可說(shuō)明先生對(duì)四家學(xué)說(shuō)的態(tài)度。

（三） 清代醫(yī)家學(xué)說(shuō)對(duì)先生學(xué)術(shù)思想的影響及其評(píng)價(jià)

清代醫(yī)家著述,，在歷代醫(yī)家革新思想的啟示鼓舞下,，學(xué)術(shù)上有進(jìn)一步的發(fā)展。所以先生對(duì)他們的評(píng)價(jià)也很高,。例如：喻嘉言,、張石頑、徐洞溪,、尤在涇,、莫枚士、陸九芝,、王孟英…等諸家學(xué)說(shuō)對(duì)他的學(xué)術(shù)思想有很大影響,。特別是陸九芝、王孟英的著述,，在他思想認(rèn)識(shí)上印象更為深刻,。他指出：“有清二百余年，文人輩出,，凡百學(xué)術(shù),，胥有以駕前人而上之，醫(yī)學(xué)中乃多通品,。如喻嘉言,、徐洞溪輩之撰述，固文學(xué)之最壇勝場(chǎng)者,，而柯韻伯,、張石頑、尤在涇諸君子,，學(xué)有實(shí)驗(yàn),，文亦精詳，試與唐宋元明諸大家度長(zhǎng)挈大,，恐丹溪,、景岳之流，咸當(dāng)退避三舍,，更何論乎東垣,、潔古,、子和,、立齋,、獻(xiàn)可？最近則吳有陸九芝,，浙有王孟英,、莫枚士，治療既獨(dú)樹一幟,，頗能糾正近世之惡習(xí),，而辭旨清晰，暢所欲言,，…殊覺二千年來(lái),，斯道中極題此酣恩文字…”又說(shuō)：“壽頤不敏，治醫(yī)家言逾三十年,，……所見近賢著述,，最為服膺而拳拳勿失者，厥帷兩家,，一則王氏孟英之醫(yī)案四集,；一則陸九芝封翁世補(bǔ)齋前集數(shù)種而已。陸氏擅長(zhǎng)溫?zé)?，學(xué)識(shí)與夢(mèng)隱相等,，而文辭個(gè)儻，筆鋒銳利,，尚非孟英所能及,。”

先生對(duì)《王孟英醫(yī)案》更有推崇備至的評(píng)價(jià),。他說(shuō)：“王孟英臨癥輕靈,，處方熨貼，亙古幾無(wú)敵手,。”

此外,，張伯龍和王醴泉二先生的醫(yī)案，亦素為先生所心折,。他說(shuō)：“張伯龍《雪雅堂醫(yī)案》論癥處方,，理法清晰，而用藥亦樸茂沉著,，精切不浮,，王醴泉治案，用法活潑,，選藥純粹,，兼輕,、清、靈三字之長(zhǎng),，壽頤于同時(shí)前輩諸家中,，最為服膺……自王孟英以外，最是不可多得之佳構(gòu),?！?/span>

大家知道，清代醫(yī)家之享有盛名的,，以葉天士為最著,，而醫(yī)書傳播之最普遍的，首推汪切庵醫(yī)書三種——《醫(yī)方集解》,、《本草備要》,、《湯頭歌訣》。但先生對(duì)于以上二家的學(xué)說(shuō),，不僅無(wú)所釆取,，而且提出批判。關(guān)于先生批評(píng)葉天士的論點(diǎn),，在下面有關(guān)溫病問題中介紹,，這里先介紹他對(duì)汪切庵三書的批評(píng)。他指出：“汪訶庵能讀醫(yī)書,，未精醫(yī)理,，所輯本草醫(yī)方，語(yǔ)皆浮泛,，絕少精神……而《湯頭歌訣》掇拾百十成方,，編為鄙俚辭句，雖意在便利初學(xué),，然毫無(wú)抉擇,，信手拈來(lái)，反授人以因陋就簡(jiǎn)之法,，致開庸愚輕率談醫(yī)之惡習(xí)”,。

以上這些意見，在一定程度上不妨認(rèn)為是先生學(xué)術(shù)思想體系的重要組成部分,。

二,、主要學(xué)術(shù)成就及其部分著作

（一）中風(fēng)病因癥治的創(chuàng)新

中風(fēng)為病猝然昏仆，痰壅涎流,，歪僻言蹇,，肢體偏廢，甚則不動(dòng)不言,，危癥迭至,。祖國(guó)醫(yī)籍,，在《素問》有此病而無(wú)此名。而其中標(biāo)“中風(fēng)”之名者,，詳其癥狀和《難經(jīng)》,、《傷寒論》中的中風(fēng)相同，皆由外感風(fēng)邪所致,，與上述癥狀無(wú)涉,。由此可知二者實(shí)為異病同名，必不可混為一談,，漫無(wú)區(qū)別?？计渲抡`的由來(lái),，則首先濫觴于《金匱要略》中風(fēng)篇，以“喝僻不遂,，昏不識(shí)人”,，指為風(fēng)邪在經(jīng)在絡(luò)，入臟入腑,。至《甲乙經(jīng)》亦以“擊仆偏枯,，猝然暴死”指為“偏中風(fēng)邪”。

于是《千金》,、《外臺(tái)》諸書,，相率以溫散風(fēng)寒之小續(xù)命湯為治療中風(fēng)之專劑，貽害已不知幾許,，習(xí)俗相沿,，醫(yī)家家病，彼此夢(mèng)夢(mèng)!金元醫(yī)家,，知病屬內(nèi)因非由外感,，因而有主火，主氣,，主痰之說(shuō),，并提出“類中風(fēng)”的名稱，不可謂非一大進(jìn)步,，然治法仍不出前人成法,，續(xù)命愈風(fēng)諸方，如出一轍,。宜乎后世醫(yī)家有中風(fēng)難治之慨了,！

清末，蓬萊張伯龍,，根據(jù)《素問》調(diào)經(jīng)論“血之與氣并走于上,，則為大厥”一節(jié)經(jīng)文,，并參用當(dāng)時(shí)西醫(yī)血沖腦經(jīng)之說(shuō)，著有《類中秘旨》一書,，指出本病即“肝火自盛,，化風(fēng)上揚(yáng)，迫令氣血上逆,，沖激入腦,，震動(dòng)神經(jīng)而失其知覺運(yùn)動(dòng)之病。治法以潛陽(yáng)鎮(zhèn)逆為主,，使血不升,，則厥可定而腦神經(jīng)之功用可復(fù)……。”其說(shuō)衷中參西,，既闡明《素問》大厥的病理,，又指出血沖入腦的病機(jī)，于是中風(fēng)病的癥治,，才有了正確的準(zhǔn)則,。先生認(rèn)為張伯龍這一創(chuàng)造發(fā)明，實(shí)能勘透淵沅,，精當(dāng)確切,。

先生更由此而悟及《素問》生氣通天論中的“煎厥”“薄厥”；至真要大論的“諸風(fēng)掉眩,，皆屬于肝”通評(píng)虛實(shí)論的“仆擊偏枯,，肥貴人則膏粱之疾也?！币约啊端貑枴分杏嘘P(guān)“巔疾”等章節(jié),。他指岀：“此皆近世之所謂中風(fēng)病也，然在《素問》未嘗明示以此即內(nèi)風(fēng)陡動(dòng)之病,，而《金匱》,、《甲乙經(jīng)》始以內(nèi)風(fēng)誤認(rèn)外風(fēng)，訛以傳訛,，竟如鐵案而牢不可破……,。”

在以上認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上,，先生廣征載籍,，上自《內(nèi)經(jīng)》、《金匱》,、《甲乙經(jīng)》,、《千金》、《外臺(tái)》、《巢氏病源》,，下迄宋元明清歷代醫(yī)家有關(guān)中風(fēng)病的論述,，參證西醫(yī)學(xué)說(shuō)，根據(jù)臨床實(shí)踐著成《中風(fēng)斛詮》三卷,，從病名的辨正,，病因脈癥的分析，以至應(yīng)用方劑的選評(píng),，綱舉目張,，令人一目了然，為祖國(guó)醫(yī)學(xué)開一新記錄,。

先生對(duì)張伯龍此書信仰之深,，評(píng)價(jià)之高，已如上述,。但對(duì)其中某些關(guān)鍵問題,，也不肯茍同，而提出自己的見解加以討論,。

例如：張伯龍首創(chuàng)的“潛鎮(zhèn)攝納”一法，原為治療此病的唯一主要原則,，但在具體應(yīng)用上,，第一章即主張?jiān)阝У够瓒剑瑲馍帝罩畷r(shí)“即當(dāng)鎮(zhèn)攝培補(bǔ)”,。對(duì)此,，先生認(rèn)為伯龍這一提法，在治療上緩急不分,，次序顛倒,，是不適合的。他說(shuō)：“此病之最著重處,，在痰濁壅塞一層,，蓋陰虛于下，陽(yáng)浮于上,，必挾其胸中濁陰,，泛而上溢，蔽塞性靈,，上蒙清竅,。以致目瞑耳聾，舌蹇語(yǔ)塞,，……是以昏督之時(shí),，痰壅涎流，十恒八九。愚謂潛降急矣,！而開痰亦不可緩,。則半、貝,、膽星,、竹黃、竹瀝之屬,，皆不可少,。而伯龍于此，獨(dú)無(wú)治痰之法,，其意專為陰虛之人設(shè)法,。然陰虛于下，亦多痰壅于上,，不備此法,，終是缺點(diǎn)?！魏尾堄诖?，反欲用阿膠，二地于發(fā)病之初,，則滋填粘膩適以助痰為虐,。……此則壽頤所不敢隨聲附和而阿私所好者矣,?！庇谑窍壬M(jìn)一步指出：“必至氣逆已平，肝火已戢,，痰濁不升,，脈來(lái)緩和，然后徐圖培本,，以為善后之計(jì),，于是滋陰養(yǎng)液之法，始可漸漸參用,，方能顧及病本之虛,。若果不分次序而于氣火升浮，痰濁窒塞之初,，即用滋膩與潛陽(yáng)并進(jìn),，方且以緩攝納之力，助濁陰之凝,，適以債事而有余,。罪且難辭，功將安在？”

先生從臨床角度上,，首先指出化痰的重要性和滋陰之害,，這樣把潛陽(yáng)化痰與滋養(yǎng)肝腎兩法的適應(yīng)階段嚴(yán)格區(qū)別開來(lái)，說(shuō)明急則治標(biāo),，緩則治本的道理,，層次井然，是最明白曉暢,。

1. 關(guān)于溫病學(xué)說(shuō)中幾個(gè)問題的商榷

1.對(duì)溫病成因新感與伏邪的看法

新感與伏邪,，是溫病發(fā)病因素的兩種類型。伏邪原稱“伏氣”,。先生對(duì)于這個(gè)問題,，認(rèn)為伏氣溫病“最多伏暑而不多伏寒。蓋長(zhǎng)夏所受暑邪,，容有尚未發(fā)泄而秋涼束之,，則更無(wú)透泄之路，遂致郁遏日久而為病愈劇,。此秋冬伏邪之病,，所以發(fā)于早者，治之猶易,，而發(fā)之愈晩,，則治之益難。若夫冬令之寒,，雖間有伏藏而不即發(fā)病者，然至春時(shí)地氣發(fā)泄,，草木萌動(dòng),，人在氣交之中，縱有伏邪,，亦必隨氣化透泄,，安有久久蘊(yùn)伏不即為病之理？”

根據(jù)這種觀點(diǎn),，所以他又指出：“溫病之成因,，按之病情，新感為病,，畢竟最多,。”

但是另一方面,，也并不完全否認(rèn)伏氣溫病的存在,。他說(shuō)：“伏氣為病，是其人先有伏邪在內(nèi)，積久而后發(fā)者,。其將發(fā)也,，先覺昏昏嘿嘿，無(wú)情緒,，無(wú)神采,。即病者亦不能自言其苦，迨遲至三五日,，或八九日,，而寒熱乃作。此則病之確乎由里達(dá)表者,?！镀矫}篇》之所謂“伏氣”是專指此等而言。然僅為溫?zé)岵∈舶僦兄欢??！?/span>

先生又說(shuō)：“不意明清以來(lái)醫(yī)家，往往根據(jù)《素問》'冬傷于寒,，春必病溫’,，與《平脈篇》中'伏氣’二字，作為溫病一定不易之資料,。即如王孟英所著《溫?zé)峤?jīng)緯》,，亦竟將《素問》《傷寒論》等書中許多病癥，一律歸入伏氣病中,，不許世間有新感之溫病熱病,，豈非咄咄怪事？”

由上之說(shuō),，可知先生對(duì)于溫病成因新感與伏邪的意見,，可概括為以下兩個(gè)方面：

(1)溫病的形成，以新感為主要因素,。

(2)伏氣溫病,，以伏暑發(fā)病為多。而伏寒成溫,，臨床上極為少見,。

2.心病、胃病和犀地羔黃與白虎承氣

神昏諺語(yǔ),，是溫?zé)岵“l(fā)展過程中常見的一種癥候,，葉氏溫?zé)嵴摲Q為“逆?zhèn)餍陌保委熒狭?xí)用犀角,、地黃,、安宮,、至寶等清涼開竅之劑。而陸九芝則以傷寒論中凡神昏之癥,，皆隸于陽(yáng)明條下為根據(jù),，斷定“從來(lái)神昏之病，皆屬胃家,?！敝鲝堄冒谆⒊袣獾惹逑聦?shí)熱，同時(shí)一再指岀葉氏誤認(rèn)心包和濫用犀地等藥的錯(cuò)誤,。先生復(fù)因陸氏之說(shuō)而引申之,。他說(shuō)：“陽(yáng)明熱病，挾痰最多,，痰熱壅塞,，即令神昏，是皆氣火上浮,，有升無(wú)降,，沖激腦經(jīng)之候。葉老畢生大誤,，全在謬信'溫?zé)醾魇植粋髯恪?/span>一語(yǔ),，必以手經(jīng)足經(jīng)，齦齦分辯,，遂置陽(yáng)明于不問,，乃自創(chuàng)'首先犯肺，逆?zhèn)餍陌?，竟以溫?zé)醾?，作為鴻溝界限，于是一見神昏,，必從心包主治,，至寶犀黃，鮮地元參,，是其慣技。初不料陽(yáng)明經(jīng)熱,，即由此藥引導(dǎo),，直竄入心，如醉如癡,，不知不寐,，抑且芳香太過，其氣上升,，而昏乃益甚,?！M非'首先犯肺，逆?zhèn)餍陌俗?，認(rèn)定手經(jīng),，遂不許有陽(yáng)明足經(jīng)一說(shuō)為之厲階乎？…”,。

但是經(jīng)驗(yàn)證明,，犀地至寶對(duì)于神昏澹語(yǔ)，臨床上也有一定的療效,，問題在于是否適合病情,。因此先生又指出：“若問犀角地黃與白虎承氣各癥，究竟從何辨別,？從何認(rèn)清,？則不佞筆下，必不能三言兩語(yǔ),，剖解清楚,。但有一條簡(jiǎn)單門路，可為學(xué)子吿者,，只須從王孟英全部醫(yī)案中,，將其用此三方諸案，逐條錄出,，各以類從,，看其脈癥舌苔，有何異同,。果能研究一二個(gè)月,，當(dāng)必有煥然怡然，一朝覺悟者,。此又讀九芝書者,，不可不有此一番刻苦工夫者矣?！?/p>

至于犀角地黃與白虎承氣三方的適應(yīng)癥,，先生啟示我們須從脈癥舌苔上去辨別同異。言下之意,，已經(jīng)明白指出犀角地黃并不是絕非所宜,，而是應(yīng)當(dāng)在辨癥的基礎(chǔ)上，隨宜使用,。以視九芝先生的偏重白虎承氣而不及其它者,，涵義根本不同。先生最后兩句,，提示讀者應(yīng)根據(jù)臨床實(shí)踐,，提高識(shí)別能力,，不可拘守一家之言，束縛自己思想,。語(yǔ)意深長(zhǎng),，對(duì)后學(xué)尤多啟發(fā)。

（待續(xù)）