|
民主政治、僭主政治,。哪種政治好呢,？ 我們很容易有一種錯(cuò)覺，那就是民主政治代表正義,，僭主政治代表邪惡,。問題是，處于具體的環(huán)境中,，我們的看法,，也許就會發(fā)生改變。 在古希臘時(shí)代,，所謂的民主政治,，其實(shí)就是貴族政治、奴隸主政治,。 在一個(gè)社會上,，如果有大量的貴族、奴隸主,，而且勢力一個(gè)比一個(gè)大,，這個(gè)社會的政治制度，肯定是以民主的形式出現(xiàn),。 一切是顯然的,，政治舞臺的前排，全是大貴族,、大奴隸主,；而且一個(gè)勢力比一個(gè)大，某個(gè)人當(dāng)了老大,，就想一手遮天,，那他肯定是瘋了,，因?yàn)檫@就是標(biāo)準(zhǔn)的作死行為。 無論大貴族,，還是大奴隸主,，都擁有自成系統(tǒng)的權(quán)力資源。 換而言之,，他們即使不在政府擔(dān)任公職,，單單憑借自己擁有的人力、物力,、財(cái)力,，也會擁有絕不可低估的影響力,。 在這種背景下,，無論誰當(dāng)了最高統(tǒng)治者，也得接受眾多大佬聯(lián)合執(zhí)政的權(quán)力格局,；不是因?yàn)樽罡呓y(tǒng)治者政治覺悟有多高,，而是因?yàn)椴贿@樣做，就無法維持自己的權(quán)力,。 在這種背景下,，最高統(tǒng)治者想一手遮天，就得想辦法,，把依附于奴隸主,、貴族的人力、物力,、財(cái)力資源,，最大限度的剝奪了再說。 大奴隸主,、大貴族作為一個(gè)階級被瓦解后,，整個(gè)社會的資源，就變得越來越分散了,。 說得具體點(diǎn),，以前，只要幾個(gè)大奴隸主,、大貴族達(dá)成共識,，就可以形成對抗最高統(tǒng)治者的力量；現(xiàn)在,，則需要更多的人達(dá)成共識,，才有可能形成對抗最高統(tǒng)治者的力量。前者的溝通成本,、串聯(lián)難度,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小小后者,，所以可操作性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后者,。 因?yàn)榻F(xiàn)代史拉開序幕后,，西方擁有更多的話語權(quán)，所以翻開古代歷史,，我們會本能的認(rèn)為,，民主政治是先進(jìn)的、正義的,，僭主政治是落后的,、邪惡的。 其實(shí)呢,，這只是我們的一種錯(cuò)覺,。 事實(shí)上，無論民主政治 ,、還是僭主政治,，都是現(xiàn)實(shí)博弈出來的。 更主要的是,，在底層民眾,，不能普遍參與政治之前，所謂的民主政治,，其實(shí)就是多頭政治,，很難說它有多先進(jìn)、多文明,。 最簡單而言,，古希臘文明地區(qū)，普遍實(shí)行民主政治,。但是古希臘文明地區(qū),，有多少奴隸呢？ 不同的學(xué)者對它的估算不同,。但是大致的估算都在50%左右,。 這種制度對于底層民眾而言，它有什么優(yōu)越性可言,？除非我們真的認(rèn)為,，奴隸就是會說話的工具，他們根本不是人,。 我不敢說,，在這種制度下，希臘底層百姓的生活,，肯定不如大秦帝國的底層百姓,。問題是,，如果有人說古希臘的這種政治制度，比大秦帝國的政治制度先進(jìn)文明,，我只能說,，這不過是把歷史當(dāng)童話故事看罷了。 只要我們能明白當(dāng)時(shí)民主政治的本質(zhì),，我們再理解僭主政治,，也就比較好理解了。 在許多人的理解中,，僭主恐怕就是把壞人兩個(gè)字刻在腦門上的人,。 而實(shí)際上呢？如果拋開一切成見去看,，僭主遠(yuǎn)比那些支持民主政治的人,，更象好人。因?yàn)橐粋€(gè)人想成為僭主,，通常會如何操作呢,？ 第一,、解放奴隸,，至少解放很大一部分奴隸。 第二,、剝奪貴族的生殺予奪大權(quán),。換而言之，只有政府機(jī)構(gòu)才有生殺予奪的權(quán)力,。 我一再表述過類似的觀點(diǎn),。在權(quán)力舞臺上，誰也不會吸星大法,，誰也沒有三尸腦神丹,。你想制約、打擊一部分人,，永遠(yuǎn)得需要另一部分人支持,。 最高統(tǒng)治者在壓制、打擊,、削弱貴族,、奴隸主時(shí)，最好的方法是什么呢,？自然是打著為底層社會謀利益的旗號,。 反過來說，奴隸主,、貴族在制約最高統(tǒng)治者時(shí),，最好的方法是什么呢,？也是打著為底層社會謀利益的旗號。 換而言之,，他們都會盡力擴(kuò)大自己的統(tǒng)一戰(zhàn)線,；讓更多的人愿意支持他們；而且,，我們也不能說,，他們都是用欺騙的手段進(jìn)行類似的操作；畢竟,，他們的許多行為,，從某種意義上，就是代表底層社會的利益,。 總的來說,，大貴族、大奴隸主作為一個(gè)強(qiáng)大的階級存在時(shí),，大家想挑戰(zhàn)最高統(tǒng)治者的權(quán)力,，就比較容易實(shí)現(xiàn)組織串聯(lián)；因?yàn)闊o論大貴族,、還是大奴隸主,，都擁有巨大的人力、物力,、財(cái)力,，大家反對最高統(tǒng)治者時(shí)，有他們來牽頭,，實(shí)現(xiàn)組織串聯(lián)就比較容易了,。 隨著大貴族、大奴隸主作為一個(gè)階級被瓦解后,，大家想挑戰(zhàn)最高統(tǒng)治者的權(quán)力時(shí),，就很難免實(shí)現(xiàn)組織串聯(lián)了。畢竟在這種背景下,，面對強(qiáng)大的國家機(jī)器,，整個(gè)社會就如同散砂般的存在。 中國春秋戰(zhàn)國時(shí)代的各種變法,，很大程度上,，都是在瓦解貴族政治。 第一,、貴族不再擁有世襲的權(quán)力,，至少，世襲的權(quán)力，開始受到各種嚴(yán)苛的限制,。 第二,、貴族不再擁有私人武裝，至少,，私人武裝的數(shù)量,、裝備會受到各種嚴(yán)苛的限制。 第三,、貴族不再擁有司法權(quán),；至少，不論你地位有多高,，擅自殺人也是很嚴(yán)重的的罪行,。 類似的操作，對貴族政治而言是毀滅性的,，因?yàn)檫@樣一番操作之后,，哪還有所謂的貴族呢？而這樣一番操作之后,，君主的權(quán)力就越來越大了,；因?yàn)檎麄€(gè)國家，已沒有了眾多自帶龐大資源的大佬,，整個(gè)社會的利益分配,，已完全圍繞最高統(tǒng)治者進(jìn)行了。 古希臘歷史上,，也經(jīng)常會出現(xiàn)類似的改革,。 類似的改革之所以會出現(xiàn)，大約是這樣兩個(gè)原因,。 第一、因?yàn)閳?zhí)政官想利用這種機(jī)會,，擴(kuò)大自己的權(quán)力,。畢竟，坐在執(zhí)政官的位置上,，只要把下面大佬的權(quán)力都削奪了,，就可以高高在上了。 第二,、則是因?yàn)殡A級矛盾激化的時(shí)候,，誰也知道，只有適當(dāng)洗牌重來,，讓貴族們放棄一部分權(quán)力財(cái)富,，才能避免整個(gè)社會，被革命或是叛亂的風(fēng)暴所淹沒。 說到這里,，說一句題外話,。世界現(xiàn)代史上，希特勒之類的人出現(xiàn),，也是因?yàn)樯鐣A級矛盾日益激化,，所以需要相對激進(jìn)的改革，而希特勒代表了這種潮流,，所以一躍爬上了時(shí)代的頂峰,。如果希特勒在對外擴(kuò)張前就死了，那我們回看希特勒的歷史,，難免會覺得,，他只是一個(gè)成功的鐵腕政治家。畢竟,，一片混亂的德國,，就是在他們手中穩(wěn)定了、強(qiáng)大了,。 是不是說得有點(diǎn)遠(yuǎn)了,，我們書歸正傳。 總的來說,，任何瓦解,、削弱貴族勢力的改革，都與僭主政治,，只有一步之遙,。 畢竟，作為最高統(tǒng)治者,，把前排大佬的權(quán)勢都剝,、削奪了，他難免就會變得高高在上起來,。 從某種意義上,，僭主政治的出現(xiàn)，一方面是因?yàn)槟承┤擞懈吒咴谏系囊靶?；另一方面,，則是因?yàn)殡A級矛盾激化，大家必須得授權(quán)最高統(tǒng)治者,，進(jìn)行一系列比較激進(jìn)的改革,，而在此過程中，最高統(tǒng)治者的權(quán)力,，就變得越來越大起來,。 民主政治、僭主政治，哪種更好呢,？ 這個(gè)很難說,，但是當(dāng)我們，試圖把它們理解為正義與邪惡之爭時(shí),，那我們通常就無法看到它的真相了,。 歡迎大家關(guān)注下一節(jié) 希臘與波斯 無可避免的戰(zhàn)爭 |
|
|
