狗吠深巷中,，雞鳴桑樹顛——陶淵明《歸田園居》,。

在農(nóng)村地區(qū)，狗非常常見,；人們養(yǎng)狗不僅僅是把它當作寵物,，還賦予它看家護院的責任。這些土狗從小養(yǎng)到大,，一般不會栓繩,，它們也是四處溜達，誰家開飯就往誰家跑,，只有到了晚上,，這些土狗才會回家。

袁某中和小濤爺爺是村子里面的一對兄弟,，平日里相處較為和睦,，也沒有什么矛盾。

2015年8月,，小濤跟著奶奶一塊去菜園子摘菜,，回來的時候小濤吵著要去袁某中家中看剛出生的鴨子，孩子的好奇心總是非常重,，要是得不到滿足就會一直惦記著，奶奶就提醒小濤要小心他家的狗,。

袁某中一家看到孩子被咬了,，也是騎車帶著孩子去了鎮(zhèn)上打疫苗，因為都是親戚,，而且袁某中家表現(xiàn)得也非常積極,，在支付醫(yī)藥費的時候，小濤的家人也沒有問他們要這筆疫苗費用,。

小濤在鎮(zhèn)上打了狂犬疫苗,，但是狂犬疫苗只是一個預防作用，在打了針身體還需要一定的時間產(chǎn)生抗體,，在這個過程當中還是有可能感染狂犬病毒,。但是小濤的情況更加嚴重。

回到家沒多久,，小濤就表現(xiàn)得有些怪異,，父母發(fā)現(xiàn)小濤不動了嚇了一大跳，他們連忙帶著孩子上了醫(yī)院,，經(jīng)醫(yī)生診斷,，小濤腦血管破裂，需要進行手術。

小濤父母在看不到希望的前提下,，為小濤辦理了出院手續(xù)，沒有呼吸機的維持生命,，小濤也離開了人世,。

孩子沒了，小濤父母也非常傷心,，袁某中一家也覺得自己有責任,，表示愿意支付這期間花費的醫(yī)藥費，但是醫(yī)藥費高達13萬元,，袁某中家屬一聽,，頓時臉色不太好了。

因為這13萬元的醫(yī)療費雙方協(xié)商了許多次,，但是每一次協(xié)商都發(fā)生了巨大的爭執(zhí),，袁某中家屬認為他們家的狗雖然咬了小濤，但小濤并不是因為狂犬病死亡,，小濤的死亡另有原因,，他們無需承擔這部分治療費用。

小濤家屬最終沒辦法了，一紙訴狀將袁某中一家人告上了法庭,，要求他們賠償醫(yī)療費,，死亡賠償金等各項損失費35萬元。

根據(jù)《民法典》侵權責任編第一千二百四十五條規(guī)定：飼養(yǎng)的動物造成他人損害的,動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任,；但是,，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任,。

第一千二百四十七條規(guī)定：禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的,動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任,。

根據(jù)醫(yī)院出具的鑒定書來看,，小濤患有動脈瘤,，但是這個病在50歲以上的老年人身上很常見，在小濤身上出現(xiàn)確實有點奇怪,，醫(yī)生給出一些可能造成這種病癥的誘因,。

1、損傷（常由銳性或鈍性損傷所致）,；2,、感染；3,、免疫疾?。?,、先天性動脈壁結構異常等，無法確定小濤是否患有先天性疾病,，但也無法確定是否因為狗咬傷之后因感染發(fā)病,。

根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的,應當承擔侵權責任。

小濤被咬傷打狂犬疫苗的的損害事實是存在的,，袁某中家屬需要承擔一定的責任，而小濤屬于無民事行為能力人,，監(jiān)護人都照料他的責任,，監(jiān)護人在本事件當中同樣存在一定的過錯，應當承擔責任,，

按照公平原則,，各自承擔一半，判袁某中家屬賠償小濤家屬16萬多,。