梅沖《離騷經(jīng)解》的儒學(xué)闡釋

（本文原刊于《云夢學(xué)刊》第39卷第4期）

內(nèi)容摘要：梅沖《離騷經(jīng)解》的儒學(xué)闡釋主要包括四個(gè)方面：一,、本孝作忠；二,、正己正人,；三、大人格君,；四,、以身殉道,。梅沖以儒家學(xué)說闡釋屈原的思想和行為，觀點(diǎn)鮮明,，自成體系,。梅沖的儒學(xué)闡釋不一定符合屈原的實(shí)際情況，但它是清代楚辭經(jīng)學(xué)闡釋的重要內(nèi)容,，反映出清代楚辭經(jīng)說的一些特征,。梅沖以儒學(xué)闡釋屈原及《離騷》，有助于加強(qiáng)《楚辭》的經(jīng)典地位,，有利于《楚辭》在清代的發(fā)展與傳播,。

清嘉慶年間宣城人梅沖作《離騷經(jīng)解》，[1]在楚辭學(xué)界關(guān)注不多,，未能引起重視,。但它是清代為數(shù)不多以經(jīng)學(xué)闡釋為主的楚辭學(xué)專書，在《楚辭》經(jīng)學(xué)闡釋史上具有重要意義,。梅沖以儒說闡釋屈原的思想和行為，觀點(diǎn)鮮明,，如其《自序》曰：“屈子之志,，比干、夷齊之志也,。其修己事君,，正己正人，天下無道,，以身殉道,，則孔孟之學(xué)也。一篇之中,，反復(fù)參究,，除舍生殺身而外，無可自安焉,。蓋義精仁熟矣,，而曰未學(xué)于北方也哉？”駁斥朱熹論屈原“不學(xué)北方”之說,，認(rèn)為屈子是真正的孔孟之徒,。梅沖受到李光地《離騷經(jīng)注》、[2]方苞《離騷正義》[3]的影響,，以儒家學(xué)說來闡釋《楚辭》,，反映了清代《楚辭》經(jīng)說的一些特征,。本文就這些問題展開論述，以引起學(xué)界關(guān)注,。

一,、本孝作忠

 梅沖《離騷經(jīng)解》提出“本孝作忠”的思想，其自序曰：“本朝方氏望溪《正義》,，張氏松南《節(jié)解》,，為能得其大意。張氏更詳,，而逐節(jié)平衍,，亦未能會(huì)其神明，揭其奧蘊(yùn),，屈子之真,，仍未得也。茲為明畫段落,，曲批窾會(huì),，詞不厭煩，并不避俗,，期文之明,，以明屈子之心，而得人子人臣之道焉,?！泵窙_在評(píng)價(jià)前賢的基礎(chǔ)上，指出屈原得“人臣人子之道”,，并進(jìn)一步指明：“其為道,，則在本孝作忠，先自治然后治人,。以堯舜三王所以為君為國,，厚責(zé)于己而責(zé)難于君，正君心植人才,，得古圣事君之大端矣,。”所謂“本孝作忠”,，即以孝為忠,、忠孝為一。梅沖認(rèn)為屈子身上,，體現(xiàn)了忠孝一體的特征,。

儒家學(xué)說里，忠與孝是連在一起的,，如明黃文煥《楚辭聽直》序言：“五經(jīng)均勸人以忠孝,?！盵4]儒家經(jīng)典里“事君”與“事父”往往同時(shí)出現(xiàn)，如《孝經(jīng)·開宗明義第一》：“夫孝,，始于事親,，中于事君，終于立身,?！盵5]又如《論語·陽貨》：“子曰：'邇之事父，遠(yuǎn)之事君,?！盵6]185《論語·學(xué)而》：“子夏曰：'事父母能竭其力，事君能致其身,?！盵6]5再如《禮記·喪服四》：“資于事父以事君?！盵7]548出則事君,，入則事父，成為中國古代傳統(tǒng)文化的忠孝理想的范式,。

梅沖即以這種理想范式來做闡釋,，如《離騷》首節(jié)梅沖論曰：“屈子之事，不死則去,，而所以必死者,，以無所去之義故也。首明與君共祖,，世有令名，與國同休戚,，不能舍而他適之故,，即定于此。不是漫敘世系,，次節(jié)重序父命,，而別解名字之義，以見己之必精體力行,，終身持守不變,，有以善成斯義，方為不負(fù)父命,，盡忠所以盡孝,，此騷經(jīng)之本也?！泵窙_認(rèn)為屈子家國一身,，忠孝一體,，事父即事君，盡忠即盡孝,，并以之為《離騷》全詩的根本,。

以“忠孝”思想來闡釋屈原，在明末清初比較盛行,，如明李陳玉《楚辭箋注》：“屈子千古奇才,，加以純忠至孝之言，出于性情者,，非尋?？杉啊,！盵8]清劉獻(xiàn)庭《離騷經(jīng)講錄》總論：“屈子即為楚國之宗臣,，則國事即其家事，盡心于君,，即是盡心于父,。故忠孝本無二致。然在他人,，或可分為兩,，若屈子者，盡忠即所以盡孝,，盡孝即所以盡忠,。名則二，而實(shí)則一也,。是故《離騷》一經(jīng),，以忠孝為宗也?！盵9]他們的這種思想形成,，主觀上有時(shí)代背景的原因，客觀上則是屈原圣人化過程的使然,。在這個(gè)過程中,，清代皖籍學(xué)者方苞、吳世尚,、梅沖等,，都起到了重要的作用。

二,、正己正人

梅沖在《離騷經(jīng)解》里,，提出了屈原先正己后正人的觀點(diǎn)。如“紛吾既有此內(nèi)美兮”一段,，梅沖論曰：“是自己本領(lǐng),，先自治而后治人,，乃正己之學(xué)，所以為導(dǎo)君先路之本,，即所以不可變之實(shí)也,。”梅沖闡釋的“正己之學(xué)”,，即為儒家的道德之學(xué),，如《論語·衛(wèi)靈公》：“君之求諸己，小人求諸人,?！盵6]166子曰：“躬自厚而薄責(zé)于人?！盵6]165《論語·子路》：“其身正,，不令而行；其身不正,，雖令不從,。”[6]136孟子也繼承了這種思想,，如《孟子·離婁上》：“愛人不親,，反其仁；治人不治,，反其智,；禮人不答，反其敬,。得有不得者,，皆反求諸己；其身正,，而天下歸之,。”[10]156《孟子·盡心上》“反身而誠,，樂莫大焉?！盵10]316他們反復(fù)宣揚(yáng)的正人先正己的思想,，是“正己之學(xué)”的主要內(nèi)涵。

梅沖在《離騷經(jīng)解》里提出的屈原“正己”,，主要包括兩個(gè)方面,，一是“正己之德”，即反省自己的道德修為,，如“悔相道之不察兮”一節(jié),，梅沖引管翼之曰：“橫逆之來,，君子必自反矣，況不得于君父者乎,？故屈子悔其視道之不明,，欲退而修其初服，至于芳澤雜糅,，昭質(zhì)不虧,，則內(nèi)省可無咎矣。蓋不如是,，則君子責(zé)己有不至,，必如是，則自信乃愈篤矣,?！闭撉蝇F(xiàn)實(shí)遭遇艱難，反思自己德行無虧,，更加堅(jiān)定自己的信念,。二是“正己之才”，反思自己的才能,，是否具有事君治人的本領(lǐng),。如“朝搴阰之木蘭兮，夕攬洲之宿莽”句,，梅沖論曰：“'朝夕’寫出若不及之意,，圣學(xué)'朝乾夕惕’，汲汲孜孜,，必先保其內(nèi)美,，而精修治，以增益所不能,，而后可以言事君治人也,。”所引“圣學(xué)”為《周易·乾》：“君子終日乾乾,，夕惕若厲,。”[11]形容終日謹(jǐn)慎勤勉,，不敢懈怠,。梅沖論屈原努力增益自己的才能，為事君治人做準(zhǔn)備,。

梅沖以儒家的正人正己的思想來闡釋屈原,，幾乎貫穿全篇，如其序曰：“屈子之志，比干,、夷齊之志也,。其修己事君，正己正人,?！泵窙_的這種闡釋，把屈原納入儒學(xué)的系統(tǒng),，沖淡了屈原反抗斗爭的精神,。如班固論屈原：“責(zé)數(shù)懷王，怨惡椒,、蘭,，愁神苦思，強(qiáng)非其人,，忿懟不容,，沉江而死，亦貶潔狂狷景行之士,?！盵12]49雖有過激但不無道理，梅沖則論以“厚責(zé)于己而責(zé)難于君”,，強(qiáng)化屈原的“責(zé)己”,，淡化了屈子的“忿懟”。梅沖以“正己之學(xué)”闡釋屈原的思想和行為,，在楚辭學(xué)史上比較獨(dú)特,，值得引起注意。

三,、大人格君

這是梅沖在《離騷經(jīng)解》里闡釋的事君之道,。梅沖在《離騷》第六節(jié)引管翼之曰：“武侯之告君，不外三語,，曰親賢人,，曰遠(yuǎn)小人，曰開張圣德（筆者注：應(yīng)為“聽”）,，不宜妄自菲薄,。屈子之道亦如此，法堯舜之耿介,，懲桀紂之昌披,，開張圣德之說也。植眾芳,，親賢臣也；斥黨人,，遠(yuǎn)小人也,。大臣事君之道不外此焉,。然唯君德不開張，然后君子退小人進(jìn),，故屈子以此事首歸責(zé)于君聽之中,，此孟子'大人格君’之學(xué)也?！泵窙_把《離騷》中屈子事君之道歸結(jié)為孟子“大人格君”之學(xué),。

據(jù)《孟子·離婁上》：“人不足與適也，政不足間也,；唯大人為能格君心之非,。君仁，莫不仁,；君義,，莫不義；君正,，莫不正。一正君而國定矣,?！盵10]174朱熹注：“大德之人，正己而物正者也,?！盵10]174趙歧注：“獨(dú)得大人為輔臣，乃能正君之非,?！盵10]174梅沖認(rèn)為，屈子對(duì)君王的諫諍,，就是“大人格君”,。梅沖在《離騷經(jīng)解》具體闡釋為“正君心”，如其《自序》曰：“正君心植人才,，得古圣事君之大端矣,。”又如“余既不難夫離別兮,，傷靈修之?dāng)?shù)化”句,，梅沖論曰：“此言己之盡誠以格君，而君心中道變易也,。”又如“余固知謇謇之為患兮……余既滋蘭之九畹兮”兩節(jié)，梅沖論曰：“兩節(jié)各八句,，皆用余字起,，以傷靈修,。哀眾芳結(jié),，明明對(duì)舉，蓋正君心,，植賢才,，是大臣第一義故……使大臣事君之道昭著天壤?！庇秩纭败醪徊煊嘀星橘?，反信讒而齏怒”句，梅沖論曰：“二句是己事君之正面,。奔走先后,，欲其君追躡古圣王遺跡?！睹献印匪^'責(zé)難陳善，能敬其君’者也,?！睋?jù)《孟子·離婁上》：“事君無義，進(jìn)退無禮,，言則非先王之道者,，猶沓沓也。故曰,，責(zé)難于君謂之恭,，陳善閉邪謂之敬，吾君不能謂之賊,?！盵10]151這些論述在于格君心之非，達(dá)君心之道,。

梅沖還論述了“大人格君”而“圣聽不開”“君心不達(dá)”的情況,，如論巫咸言：“巫咸之言，隱躍不發(fā),，但泛論君臣遇合之道,，在矩鑊之同,，果有如古圣賢好修之君，自然有合原,?！蔽紫套屒幽托牡却昂眯拗薄Ｓ秩缑窙_總論靈氛,、巫咸之說：“設(shè)為靈氛、巫咸之說,，而己答之之詞也,。后人所謂'以彼其才游諸侯，何國不容’,。屈子寧不計(jì)及……滔滔者天下皆是也,，所謂直道而事人，焉往而不三黜,？枉道而事人,，何必去父母之邦？并不說父母之邦不可去,，蓋本無可往,，說不到義之不當(dāng)去也?！睋?jù)《論語·微子》：“柳下惠為士師,，三黜。人曰：'子未可以去乎,？’曰：'直道而事人,，焉往而不三黜？枉道而事人,，何必去父母之邦,？’”[6]192梅沖引圣人之言，認(rèn)為屈原在“圣聽不開”的情況下,，仍然要以“直道事君”,，不必離開楚國。

王逸《楚辭章句》論屈原對(duì)君王的諫諍,，給予崇高的評(píng)價(jià),，“今若屈原，膺忠貞之質(zhì),，體清潔之性,，直若砥矢，言若丹青,，進(jìn)不隱其謀,，退不顧其命,。此誠絕世之行，俊彥之英也,?！盵12]48梅沖以“大人格君”論之，闡釋為“事君之道”,，弱化了屈子的“激烈諫諍”的精神,，“事君以道”應(yīng)受到方苞《離騷正義》的影響。方苞《離騷正義》強(qiáng)調(diào)臣子以“古道事君”,，對(duì)“君道”卻沒有提出要求,，這是由方苞自身的經(jīng)歷所決定的。孟子的“大人格君”之說,，本身就強(qiáng)調(diào)“君道”,，“一正君而國定矣”，所以梅沖在論述“屈子格君”之時(shí),，提出了“首歸責(zé)于君聽”“君心中道變易”“亦愿君之及時(shí)并修也”等,，論述“事君之道”的同時(shí)，也對(duì)就“君道”提出了批評(píng),。僅就此而言,，梅沖以孟子“大人格君”之學(xué)闡釋《離騷》，有其積極的意義,。

四,、以身殉道

以身殉道，是自孔子開始就有的儒家的悲劇的斗爭精神,?？鬃釉鴩@曰：“吾道衰矣?！庇衷唬骸暗啦恍?，乘桴浮于海?！盵6]43孟子亦明言：“天下有道,，以道殉身；天下無道,，以身殉道,。”[10]349梅沖在《離騷經(jīng)解》里,，也以這種精神闡釋屈原,，如其《自序》曰：“迨遇讒而廢，則又反復(fù)于前世之治亂得失,，以明道之無可變,，而騰天入淵,，千回百折，必欲斯道之上達(dá)于君,。君終不寤,，乃誓以身殉，而痛斥干時(shí)變道者之非,，以明己之必?zé)o可他往,，惟以身殉道，明道之無可變,?！泵窙_具體闡釋屈原的“以身殉道”，包含了三個(gè)層次,。

首先是“道不可變”。屈原所堅(jiān)守的道和儒家一樣,，都是一種不可更改的理想和信仰,，如“不量鑿而正枘，故前修以葅醢”句,，梅沖論曰：“道不可變,，以此事君，雖死不變,。余初固未嘗誤,，而無可悔也?！庇秩纭芭畫痢币还?jié),，梅沖論曰：“因女嬃之言，而歷陳古今治亂興亡之故,，以明道之必?zé)o可變…道不可變,，而與時(shí)不合，甘以死守之,，至葅醢而不悔,。”同時(shí)梅沖闡釋痛斥賢愚皆變的“無道之世”,，如“雖體解吾猶未變兮,，豈余心之可懲”句，梅沖論曰：“屈子之世,，非自變而從時(shí),，則萬無見用之理。天下滔滔,，賢愚皆變,，后段所痛詆者是也,，屈子欲用世而斷不能自變?！庇秩绲谖宥蚊窙_論曰：“蓋不變而求進(jìn),，則宜進(jìn)而斷不能進(jìn)；變而干進(jìn),，則無不進(jìn)而斷不可進(jìn),。痛斥無道之世，仕進(jìn)者之不堪如此,，使第三段不可變之意,，從反面激射愈透?！边@些闡釋皆表現(xiàn)了屈子堅(jiān)持“道不可變”的決心,。

其次是“求道上達(dá)于君”，欲能“開張圣聽”,，而望“君之我用”,。如“求下女”節(jié)，梅沖論曰：“是君不可見,，冀得君之左右而通之,。所謂無人乎穆公之側(cè)，則不能安子思也,。且欲以為政,，必朝有志同道合者，而后可有為,。故不憚屈意求之也,。”以“求下女”為求能通君側(cè)人,。又如“重華陳詞”節(jié),，梅沖論曰：“而所以死者，非以己之見廢也,，以君不得此道,，則不得用此下土，而同亂亡之轍也,。然則一斥而即止,，不復(fù)求所以自達(dá)，豈所以為修道哉,？故曰'不量鑿而正枘,，故前修以葅醢’，乃明知其不可為而為之,，欲效比干之以死諍,，是必復(fù)求仕進(jìn),，使斯道上通于君?！毕蛑厝A陳詞,，更加堅(jiān)定屈子達(dá)道于君的決心。再如“雖體解吾猶未變兮,，豈余心之可懲”句,，梅沖論曰：“只有一死而已，然須臾未死,，未嘗不冀君之一悟,，俗之一改也，則猶望君之我用也,?！泵窙_論屈子“求道上達(dá)于君”，也是表明屈子對(duì)道的堅(jiān)守,。

最后是“以身殉道”,。道既不可變，又終不能上達(dá)于君,，屈子只有一死而殉道。梅沖論屈子“以身殉道”的語言逐處可見,，如“閨中既已邃遠(yuǎn)兮,，哲王又不寤”句，梅沖論曰：“蓋君雖見棄,，而己竟無一腔至誠,，惻怛纏綿，固結(jié)必不可解之意,，婉轉(zhuǎn)求達(dá),，而決然以死，屈子之心豈若是恝哉,？”又如“芳菲菲而難虧兮,，芬至今猶未沫”節(jié)，梅沖論曰：“而己之急抱告君之忱,，萬不能進(jìn)達(dá),，又不能忍而與之終古也?！庇秩缜印吧舷虑笏鳌睙o果,，梅沖論曰：“正孤忠不能自已者，加此一番鉆天入地,、百折不磨之精誠,，而終歸無益,，庶可以告無憾而即死矣?！庇智印跋蛑厝A陳詞”節(jié),，梅沖論曰：“至于智窮力竭，必不可通,，而后死方畢,，以身殉道之初志也……前只說所處時(shí)勢之當(dāng)死，此乃言以死事君而殉道也,?！?/span>

梅沖在《離騷》“亂曰”一段，綜合了闡釋了屈子守道,、達(dá)道及殉道,。梅沖論曰：“亂語直接痛快，收束通篇,，別無剩義,。國無人莫我知，是靈修數(shù)化,、哲人不寤,、黨人娛樂、競進(jìn)貪婪,、混濁嫉賢,、時(shí)俗從流、眾芳皆變之總結(jié)也,。既莫足與為美政,，則三段四段之正旨，守道不變,，冀以中正悟君,，上下求索，解佩結(jié)言,，而莫非蔽美嫉妒之人之總結(jié)也,。又何懷乎故都，謂死也,，非謂往他國也,。從彭咸之故，惟在此二者,，結(jié)出莫足與為美政,。屈子之心，昭然若揭日月矣。傳稱冀幸君之一悟,、俗之一改者,，太史公為深得屈子之心?！敝链嗣窙_完整闡釋了屈子“以身殉道”的過程,。

五、結(jié)語 

梅沖《離騷經(jīng)解》用典型的儒家思想進(jìn)行闡釋,，并自成體系,。此外，梅沖闡釋還多用儒家典故和語言,，如“彼堯舜之耿介兮,，既遵道而得路”句，梅沖論曰：“《日知錄》：堯舜只是耿介,，同流合污不可以入堯舜之道矣,。非禮勿視聽言動(dòng)，是謂耿介,?！庇萌鍖W(xué)語言解釋詞語。又如“麾蛟龍以梁津兮,，詔西皇使涉予”句,，梅沖論曰“西皇”二字，即西方彼美之思也,。意唯西周盛天子能濟(jì)斯世而涉我耳,。屈子胸中境界固不在孔孟以下?！痹偃纭扒巴媸瓜融呝猓箫w廉使奔屬,。鸞皇為余先戒兮,，雷師告余以未具”句，梅沖論曰：“鸞皇先戒,，鳳鳥飛騰,，猶孔子先以子夏，申以冉有之意,。使為之揄揚(yáng)作先容也,。”此論出《禮記·檀弓上》：“昔者夫子失魯司寇,，將之荊,，蓋先之以子夏，又申之以冉有。以斯知不欲速貧也,?！盵7]308

梅沖用儒家學(xué)說闡釋屈原及其《離騷》，并不一定符合實(shí)際情況,，但是,，《楚辭》的經(jīng)學(xué)闡釋從淮南王劉安開始，就從沒有中斷,，到清代更是達(dá)到高峰,。無論這種闡釋是否真實(shí)可信，它都是楚辭學(xué)史上不可忽略的存在,；梅沖《離騷經(jīng)解》和李光地《離騷經(jīng)注》,、方苞《離騷正義》，共同構(gòu)成清代《楚辭》經(jīng)學(xué)闡釋的重要內(nèi)容,，有助于加強(qiáng)《楚辭》的經(jīng)典地位,，有利于楚辭在清代的發(fā)展與傳播；清代楚辭的經(jīng)學(xué)闡釋和文學(xué)闡釋都達(dá)到高峰,，二者有機(jī)融合,，共同促進(jìn)了騷旨闡說的發(fā)展。由此而言,，梅沖《離騷經(jīng)解》的儒學(xué)闡釋,，也具有不可忽略的意義。

參考文獻(xiàn)

[1]梅沖.離騷經(jīng)解[M].嘉慶二十年刊本. 

[2]李光地.離騷經(jīng)注[M].四庫全書存目叢書集部第二冊(cè).濟(jì)南：齊魯書社,，1997.

[3]方苞.離騷正義[M].乾隆十一年方氏家刻《望溪全集》本.

[4]黃文煥撰.楚辭聽直[M].徐燕點(diǎn)校.南京：南京大學(xué)出版社,，2017：2.

[5]阮元校刻.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局,，1980:2544.

[6]楊伯峻.《論語》譯注[M].北京：中華書局,，1980.

[7]陳戍國點(diǎn)校.周禮·儀禮·禮記[M].長沙：岳麓書社，1989.

[8]李陳玉.楚辭箋注[M]//續(xù)修四庫全書集部1302冊(cè).上海：上海古籍出版社,，2002：2.

[9]劉獻(xiàn)庭.離騷經(jīng)講錄[M]//黃靈庚主編.楚辭文獻(xiàn)叢刊第53冊(cè).北京：國家圖書館出版社,，2014：333-334.

[10]許登孝.孟子導(dǎo)讀[M].成都：四川辭書出版社，2003.

[11]周明邦主編.周易評(píng)注[M].北京：中華書局,，1995：194.

（作者單位：安慶師范大學(xué)圖書館）