司馬相如與巴蜀史志文獻編纂關(guān)系考

 關(guān)于司馬相如的著述,，存世者僅散見于《史記》《漢書》本傳,，及《文選》《古文苑》等文獻中，晚明文學(xué)家張溥搜輯司馬相如遺文為《司馬文園集》（《四庫全書》作《司馬相如集》）1卷,，合計存賦6篇,、書2篇、符命1篇,、檄1篇,、難1篇、傳1篇,、歌2首,。此外，《梨賦》僅存劉逵注《魏都賦》引“唰喇其槳”4字,，《凡將篇》也僅能從《說文解字》《文選注》《茶經(jīng)》鉤沉佚文60余字,。司馬相如著作其余則僅存篇目而已，如《史記》本傳提及“相如他所著,，若《遺平陵侯書》《與五公子相難》《草木書》篇不采”,。《漢書·藝文志》雜家著錄司馬相如等作《荊軻論》5篇,，同書《佞幸傳》又記載漢武帝興天地諸祠,，令司馬相如等作詩頌。盡管《史記》記載司馬相如彌留之際,，漢武帝派諫大夫所忠至其家,，求其遺書于孀妻，也僅取得《封禪書》1卷,。

 從《司馬文園集》中，并不能看到司馬相如關(guān)于歷史的著述,，因此張溥不無遺憾地指出“相如無史”（《漢魏六朝百三家集題辭》）,；其實不然，通過對傳世文獻的梳理,，可看到司馬相如至少有3種史傳著作,。其中除《漢書·藝文志》著錄的司馬相如史贊類著作《荊軻論》外,，另外兩種皆與巴蜀地區(qū)相關(guān)。

 （一）司馬相如可能撰寫了最早的巴蜀地方史志《蜀本紀(jì)》

 晉代常璩在《華陽國志·序志》中提到,，巴蜀因遠(yuǎn)離中原,，且歷史久遠(yuǎn)，因此關(guān)于巴蜀的史籍隱沒不傳,，流傳下來的史料也多有疏略之處,，歷代巴蜀學(xué)者意識到這一問題，先后撰述有巴蜀史志,。其中撰述《蜀本紀(jì)》的有司馬相如,、嚴(yán)遵、揚雄,、陽成子玄,、鄭廑、尹貢,、譙周,、任熙等8位，司馬相如即其中最早的一位：“司馬相如,、嚴(yán)君平,、揚子云、陽成子玄,、鄭伯邑,、尹彭城、譙常侍,、任給事等,，各集傳記以作《本紀(jì)》，略舉其隅,?！保ā度A陽國志·序志》）

  司馬相如撰述《蜀本紀(jì)》，僅常璩《華陽國志》一處記載,。在《史記》《漢書》本傳,，以及《漢書·藝文志》中皆未有記載，并且在傳世的兩漢,、魏晉著作中也未見有相關(guān)記載和征引,。當(dāng)然，以此來判斷司馬相如是否撰有《蜀本紀(jì)》這部史學(xué)著作是武斷的,。畢竟《史記》《漢書》本傳,，因受修史體例限制，僅能對司馬相如著作列舉大概。同時,，《漢書·藝文志》中關(guān)于司馬相如的著述,，也并未全部著錄。梁元帝蕭繹焚江陵所藏圖書10余萬卷,，大部分漢魏典籍皆毀于兵燹,，傳世文獻中未見有關(guān)司馬相如《蜀本紀(jì)》的記載和征引也屬事出有因。

蓬安縣司馬相如故里門闕（郭安平 攝,，圖片來源：南充日報）

 當(dāng)代歷史學(xué)家任乃強先生對司馬相如現(xiàn)存文賦進行考察后指出：“相如博識,，明悉蜀地掌故；如其本傳說武帝云：'邛筰冉駹者,，近蜀,，道易通。異時嘗通為郡縣矣,，至漢興而罷,。’此其說,，為司馬遷所未先及,。又如其《上林賦》中，有'蜀石黃輭,，水玉磊砢’'庸旄,、貘、犛,，沈牛,、麈、麋’等巴蜀物產(chǎn),，與'巴俞,、宋蔡，淮南干遮,，文成顛歌’等益州故事,。至于'朝冉、從駹,，定筰,、存邛，略斯榆,、舉苞蒲’'關(guān)沫若,，徼牂牁，鏤靈山,，梁孫原’等漢代故事之爛熟,，皆足明其暗習(xí)巴蜀掌故,，宜別有所纂述而未入于史傳者?！保ㄈ文藦娦Ｗⅰ度A陽國志校補圖注》，上海古籍出版社1987年版,，第723頁）任先生認(rèn)為司馬相如《蜀本紀(jì)》,，確有其書，并且就其書命名來看,，應(yīng)是一部按年次記述的巴蜀史志：“蓋司馬相如等人各集傳記,，記蜀王佚事，故亦以'本紀(jì)’為稱,?！保ā度A陽國志校補圖注》第892頁）

 由是，可以推知,，司馬相如撰述《蜀本紀(jì)》當(dāng)為可能,，惜乎原作未存，至為憾事,。

（二）司馬相如可能撰有巴蜀人物史傳《自敘傳》

  司馬相如除著有巴蜀史志性質(zhì)的《蜀本紀(jì)》外,，還撰寫有巴蜀人物史傳性質(zhì)的《自敘傳》。較為特殊的是,，這篇史傳記述的不是別人,，而是自己。關(guān)于司馬相如的《自敘傳》,，《北史·儒林傳》《隋書·儒林傳》皆有記載：“通人司馬相如,、揚子云、馬季長,、鄭康成等,，皆自敘風(fēng)徽（《北史》作“徽美”），傳芳來葉,?！碧拼氛摷覄⒅獛自凇妒吠ā分袑λ抉R相如《自敘傳》有多處記載：

《史通·序傳》：降及司馬相如，始以《自敘》為傳,。然其所敘者,，但記自少及長，立身行事而已,。逮于祖先所出,，則蔑爾無聞。

《史通·序傳》：相如《自序》,，乃記其客游臨邛,，竊妻卓氏,，以《春秋》所諱，持為美談,。雖事或非虛,，而理無可取。載之于傳,，不其愧乎,！

《史通·序傳》：至馬遷，又征三閭之故事,，放文園之近作,，模楷二家,，勒成一卷,。于是揚雄遵其舊轍，班固酌其余波,，自敘之篇,，實煩于代。

《史通·雜說上》：馬卿為《自敘傳》,，具在其集中,。子長因錄斯篇，即為列傳,，班氏仍舊,，曾無改奪。

文君與侍女夜奔成都（圖片來源：明金陵唐氏富春堂刻《新刻出像音注司馬相如琴心記》）

  司馬相如撰《自敘傳》,，是隋唐時期才興起的觀點,，不見于兩漢魏晉。那么是否真有其書呢,？唐代劉知幾稱：“《漢書》本傳,，無《自敘》明文。證之后史,，知其言固有本,。”（《史通·序傳》）認(rèn)為盡管《漢書》中沒有記載,，但從后代史書中來看,，司馬相如撰《自敘傳》的說法是有根據(jù)的。以后歷代皆通過《史記·司馬相如列傳》的記載,，從細(xì)微之處來論述司馬相如《自敘傳》的存在,。如今人游國恩先生認(rèn)為：“《司馬相如列傳》所以格外的詳細(xì)，必是根據(jù)他自己的敘傳,。不然,，除書他的字及郡縣外,，何以復(fù)知道他乳名'犬子’？又何以知道他竊妻卓氏,，賣酒臨邛諸事,，知是甚詳？”（游國恩《司馬相如評傳》,，《文藝旬刊》1923年第17期）

相如題柱（圖片來源：日本早稻田大學(xué)圖書館藏元祿本《分類合璧圖像句解君臣故事》）

 關(guān)于司馬相如《自敘傳》,，劉知幾認(rèn)為保留在其文集之中，司馬遷作《史記》全部采錄,。清代學(xué)者梁玉繩、何焯等皆贊同此觀點,。梁玉繩認(rèn)為司馬相如《自敘傳》,，最初收錄在《司馬相如集》中，就如賈誼《新書》末篇列有《自敘》一般（《史記志疑》卷34）,。何焯認(rèn)為《史記·司馬相如列傳》并非僅僅采錄《自敘傳》,，如相如死后之事，便是司馬遷另行編纂,，非《自敘傳》所能有,。何焯的觀點實則來自晚明張溥。張溥編選《司馬文園集》時,，在《史記·司馬相如列傳》中截取“病免家居茂陵”之前文字,，徑自改為《自敘傳》。并作跋語曰：“《自敘傳》應(yīng)至'相如既病免,，家居茂陵’為止,。此后別有結(jié)束，惜今不傳,，而'天子曰’以下,，還是太史公補足之?！?/span>

楊得意赍金求賦（圖片來源：明金陵唐氏富春堂刻《新刻出像音注司馬相如琴心記》）

  誠如清代學(xué)者章學(xué)誠所言“傳狀志述,，一人之史也”（《文史通義》卷6《州縣請立志科議》），《自敘傳》即司馬相如自己的私人史傳,，其文獻價值不僅僅是為文學(xué)史保存大量司馬相如的文與賦,，同時為司馬遷、班固修史提供了完善的第一手史料,，以致“子長因錄斯篇,，即為列傳，班氏仍舊,，曾無改奪”,。而《史記》《漢書》中的《司馬相如列傳》,，皆抄錄《自敘傳》原文，正所謂“相如,、揚雄者,，史傳即其自傳也”（《史通·序傳》）。這就為后世了解司馬相如這一代文宗,，了解漢武帝時期的政治生態(tài)和文學(xué)生態(tài)提供了重要參考,。

 司馬相如《自敘傳》對史學(xué)的貢獻遠(yuǎn)不僅限于此。劉知幾《史通·序傳》提到司馬相如《自敘傳》與屈原《離騷》一同開創(chuàng)的自敘傳這種具有史學(xué)價值的新文體,，被司馬遷《史記·太史公自序》,、揚雄《自敘傳》以及班固《漢書·敘傳》所沿襲。其中,，因屈原《離騷》是辭賦著作,，其中多有望舒、飛廉,、雷師,、豐隆、宓妃,、巫咸,、靈氛等看似荒誕不經(jīng)的人物及比喻意象，與史傳文字有本質(zhì)區(qū)別,。所以司馬遷,、揚雄、班固借鑒得更多的應(yīng)是司馬相如《自敘傳》,，這從司馬遷修《史記》時,，未直接采錄《離騷》之文入《屈原列傳》，而《司馬相如列傳》則很大可能全錄司馬相如《自敘傳》的態(tài)度可知,。此外,，還有一點劉知幾沒有說明，那就是作為中國第一部紀(jì)傳體通史,，《史記》所采用的紀(jì)傳體體例,，大約也是借鑒了司馬相如《自敘傳》的書寫方式。

  清代學(xué)者認(rèn)為,，漢賦雖屬于文學(xué)作品范疇，但它同時還承擔(dān)著志書的功能,。清初學(xué)者朱鶴齡撰《讀文選諸賦》：“當(dāng)知其作賦之意,，蓋主于稽土風(fēng)，驗方志,，侈學(xué)士之閎覽,，成一家之著作,。”（《愚庵小集》卷13）陸次云《與友論賦書》曾言：“漢當(dāng)秦火之余,，典墳殘缺,，故博雅之儒，輯其山川名物,，著而為賦,，以代乘志?！保ā侗笔w言》卷4）清中期袁枚也持類似觀點,。袁枚指出：“古無類書，無志書,，又無字匯,；故《三都》《兩京》賦，言木則若干,，言鳥則若干，必待搜輯群書,，廣采風(fēng)土,，然后成文。果能才藻富艷,，便傾動一時,。洛陽所以紙貴者，直是家置一本,，當(dāng)類書,、郡志讀耳?！保ā峨S園詩話》卷1）類似觀點在其《歷代賦話序》中也有所表述,。清末程先甲指出當(dāng)時部分學(xué)者“議者謂古無志乘，爰尊京都,；志乘既興,，茲制可廢”的觀點（《金陵賦》）。今日學(xué)者如王樹森先生等對清人“賦代志乘”的觀點也有研究,。

  “賦代志承”的觀點，可追溯到晉代左思,。其《三都賦序》中,，便有將賦與方志聯(lián)系在一起的趨向?！百x者,，古詩之流也,。先王采焉，以觀土風(fēng),。見綠竹猗猗,，則知衛(wèi)地淇澳之產(chǎn)。見在其版屋,，則知秦野西戎之宅,。故能居然而辨八方?！庇衷唬骸坝嗉人寄　抖范x《三都》,。其山川城邑，則稽之地圖,；其鳥獸草木,，則驗之方志?！弊笏家辉購娬{(diào)賦有“任土作貢”“辨物居方”的作用,，如《吳都賦》稱“方志所辨，中州所羨”,，張銑注曰：“方志,，謂四方物土所記錄者，若分辨色類,，則必有中國之所嘆羨也,。”也提及賦對于方物土產(chǎn)的記載,。

 《漢書·藝文志》著錄《司馬相如賦》29篇,，盡管存世的6篇賦中并無京都賦，但也多有史志的成分,。他的賦中往往自覺不自覺使用巴蜀方言,，記載巴蜀方物。以其《上林賦》為例：

 （一）書蜀語

 《上林賦》中寫道“行乎洲淤之浦”,，按南朝宋裴骃《史記集解》引郭璞稱：“淤亦洲名,，蜀人云，見《方言》,?！币簿褪钦f，“淤”是蜀地方言對洲的稱謂,?！渡狭仲x》又寫道“??漸離”，李善《文選注》引李奇曰：“周洛曰鮪，蜀曰??,?！币簿褪钦f，“??”是蜀地方言對鮪魚的稱謂,。此外,，關(guān)于司馬相如賦中對巴蜀方言的使用，今人萬光治先生（《漢賦通論》,，巴蜀書社1989年版,，第322頁）、王啟濤先生（《司馬相如賦與四川方言》,，《四川師范大學(xué)學(xué)報》社會科學(xué)版2005年第2期）有具體論述,。

邛崍市司馬相如琴臺遺跡照（圖片來源：《娛閑錄》，1915年 第14期《四川公報增刊》）

（二）名蜀物

通過《史記·司馬相如列傳》三家注,，及《文選·上林賦》六臣注,，可以看到注家明確指出的《上林賦》所錄蜀地動植物有如下3項：

1.盧橘?！渡狭仲x》：“于是乎盧橘夏孰,。”

裴骃《史記集解》引郭璞曰：“今蜀中有給客橙,，

似橘而非,，若柚而芬香，冬夏華實相繼,，或如彈丸,，或如拳,，通歲食之,，即盧橘也?！?/span>

2.答遝,。《上林賦》：“榙遝離支,，羅乎后宮,，列乎北園?！崩钌啤段倪x注》引張揖曰：“榙遝,，似李，出蜀,?！?/span>

3.猛氏。《上林賦》曰：“格蝦蛤,，鋋猛氏,。”李善《文選注》引郭璞曰：“今蜀中有獸,，狀如熊而小,，毛淺有光澤，名猛氏,?！?/span>

當(dāng)然，在三家注和六臣注之外,，《上林賦》中還有多種蜀地物產(chǎn),。如賦中提到“蜀石黃碝”，按宋代高似孫的說法,，“蜀石”也出自蜀地：“有人遺余玉筆格一枚,，狀如漿水瑪瑙，而非玉也,，因扣之,。謂玉出嘉陵。按：司馬相如《上林賦》曰'蜀石黃碝’,，張揖曰：'蜀石,，次玉者也’，嘉陵之玉蓋出于此,?！保ā毒暵浴肪?）此外，《上林賦》中還記錄了巴蜀地區(qū)的民俗,，如“巴渝舞”和“顛歌”這兩種民間歌舞藝術(shù)：“巴渝宋蔡,，淮南干遮，文成顛歌,，族居遞奏,。”李善《文選注》引郭璞曰：“巴西閬中有渝水,，僚居其上,，皆剛勇好舞。初高祖募取,，以平三秦,，后使樂府習(xí)之，因名巴渝舞也,?！庇忠姆f曰：“顛,，益州顛縣，其人能作西南夷歌也,?！?/span>

 尤其值得注意的是，司馬相如賦中對于蜀地物產(chǎn)的記載,，為明清以來四川各地纂修州府縣志提供了文獻史料依據(jù),。下面仍以清代民國時期纂修的州府縣志征引《上林賦》為例，部分羅列如下：

 1.梔子,?！都螒c邛州直隸州志》

 卷23：“山梔子，花六出,，實七棱,，亦名越桃，一名木丹,?！蹲犹撡x》'鮮枝黃燦’，即梔子樹也,?！逼渲小蹲犹撡x》為《上林賦》之誤。又《民國郫縣志》卷1：“梔子,，有大小二種,，大者一名鮮枝，見《上林賦》,?！?/span>

 2.柑子。民國《巴縣志》卷19“：甘,，《上林賦》'黃甘橙楱’,，柑古祗作甘，《御覽》九百六十六引《廣志》云：'成都平蒂甘,，大如升,，色蒼黃,，犍為南安縣出黃甘’,，是甘為吾蜀舊產(chǎn)矣?！?/span>

 3.給客橙,。民國《樂山縣志》卷7：“給客橙，盧橘,，又名夔柑,。《上林賦》注'似橘而非，若柚而芳香’,?！?/span>

 4.香為子。民國《榮縣志》物產(chǎn)第六：“香為子,，趙熙曰：果子貍也,，當(dāng)作香犭軍子?！蜃魍?，《上林賦》'獑胡毅蛫’，郭無注,，亦名牛尾貍,。”

 5.水牛,。民國《新繁縣志》卷32：“水牛,，一名沈牛，能沈沒水中,?！渡狭仲x》注沈牛，水牛也,?！?/span>

……

 司馬相如以賦聞名，對于2000多年來的中國文學(xué)史具有深遠(yuǎn)影響,，甚至跨越學(xué)科界限,，對后世巴蜀史志編纂和后世史書的編纂體例亦影響巨大。

（本文載《巴蜀史志》2021年第1期）