新書問世總是令人激動不已,。猶記大二在出版社做實習編輯時,，曾處理基本的編校工作,，而這次作為作者之一參與《紅樓前夢》的創(chuàng)作過程,，見證她的呱呱墜地,，心境之變化可借用陳師道《示三子》中的兩句詩來形容：“了知不是夢，忽忽心未穩(wěn)。”

但在創(chuàng)作之外橫插一腳,、妄加評論,，則難保不會開出一張“空頭支票”。1850年,，法國批評家圣勃夫在《喬治·桑的〈魔沼〉〈小法代特〉〈佛朗索瓦·勒·商畢〉（1846-1850）》一文中指出：“作者提出了一個哲學概念,，而我一看到一個哲學概念替小說做廣告,，總是提心吊膽,?！盵1]

簡言之,，圣勃夫所質(zhì)疑的是《魔沼》的正文能否實現(xiàn)作者在序言中的慷慨陳詞,；同理，我的闡釋某種意義上說只是一種理念或愿景,，至于《紅樓前夢》的完成度如何,，還需留待讀者諸君的評判。

話說回來,，孟子將“得天下英才而教育之”作為君子“三樂”之一,，[2]苗懷明師常年扎根本科教學一線，經(jīng)過二十年的不懈探索,，“中國古代文學（明清部分）”“《紅樓夢》研究”兩門課程不斷創(chuàng)新,，累累碩果匯成《明清文學的青春解讀》與“紅學三書”四本書。其中,，《尋夢金陵話紅樓》《南京大學的紅學課》珠玉在前,，二書側(cè)重探索觀照《紅樓夢》的多元視野，而《紅樓前夢》的意義更在于提供一種跳出《紅樓夢》的可能路徑,。

眾所周知,，《紅樓夢》的殘缺宛如塞壬的歌聲，引誘古往今來無數(shù)作家填補空白，而兩百多種狗尾續(xù)貂之作就是觸礁的見證,。事實上,，書稿的殘缺并不影響《紅樓夢》“美”的完整，沒有結(jié)局本身也就是一種結(jié)局,。

竊以為《紅樓前夢》不是反向意義上的“續(xù)書”,，而是旨在建構(gòu)《紅樓夢》的“平行宇宙”，因此,，《紅樓前夢》本質(zhì)上是對《紅樓夢》的“創(chuàng)造性誤讀”,。哈羅德·布魯姆在《影響的焦慮》中指出，詩的影響是由后代詩人對前代詩人的誤讀而進行的,，這種誤讀是一種“創(chuàng)造性的校正,，實際上必然是一種誤譯”。[3]

但“創(chuàng)造性誤讀”并不等同于“誤讀”,，而應建立在扎實的文本細讀之上,，所以我們動筆前均需梳理傳主的人物關(guān)系、相關(guān)情節(jié)等,，苗師也在課程中間專門安排了一次“開題報告”,。

互評階段，曾拜讀胡鈺學姐執(zhí)筆的《受欺侮姨娘歸地府 承斥罵小姐改性情——賈迎春前傳》一回,。學姐在《創(chuàng)作手記》中說：“我不太愿意去相信有把'懦弱’刻在DNA里的人,，環(huán)境可以讓她變懦弱，那么也就可以反向證明她曾經(jīng)或許不那么懦弱,。只有一而再再而三的失望和受到拒絕,，才會讓這個心智未熟的女孩失去希望和掙扎的動力?！盵4]

因此,，學姐從童年經(jīng)歷著手，突出迎春反抗的一面,，為后來“二木頭”性格的形成提供了一種可能的解答。其實,，《紅樓夢》中的次要人物雖然也大都性格鮮明,，但卻趨于面具化，這樣處理的好處是足以令讀者忽視情節(jié)中的漏洞,，如“變幻莫測”的年齡等,，[5]但像迎春之類的人物，作為一個活生生的人的其他面向往往就會被遮蔽,。

迎春有沒有其他可能性,？這是只有站在作者的立場上才會考慮的問題，而曹雪芹在《紅樓夢》中已無余裕給予回應,，《紅樓前夢》為我們提供了寶貴的機會,。

《老子》四十二章曰：“道生一,，一生二，二生三,，三生萬物,。”“三”是個充滿哲學意味的數(shù)字,，在古漢語中表示“多”的意思,。一方面，苗師在《前言》中透露,，“又有了一些新的想法”,，所謂“茍日新，日日新,，又日新”也,。另一方面，“紅學三書”所凝聚的《紅樓夢》課程建設經(jīng)驗,、“整本書閱讀”理念與方法將在更廣范圍內(nèi)得以應用,，甚至衍生出更多、更新,、更好的成果,，所謂“三生萬物”也。從這個意義上來說,，《紅樓前夢》并非終止,，而是新的開端。

走筆至此,，凝視著案前的《紅樓前夢》,，不免回想起課堂上的點點滴滴?！都t樓前夢》是聯(lián)結(jié)兩屆“《紅樓夢》研究”班的樞紐,，而完成初稿、互評,、修改,、校對等工作更是一段跨學期的“長征”，結(jié)課也遠非終點,，我們的情誼常存,。

最后，感謝《紅樓前夢》的所有讀者,，對中文系的學生而言,，“作者已死”是一條常識，《紅樓前夢》一旦付梓，讀者便有闡釋,、批評,、誤讀等逐項權(quán)利。草此小文,，只是作為讀者的一孔之見,，旨在紀念過去的一段時光與讀書的一點體會，并向苗師的辛苦付出致以謝忱,。