每次聽到“世風(fēng)日下人心不古”的時候,，我心里都是很膈應(yīng)的,。

每次聽到“現(xiàn)代人越來越冷漠了”的時候，我心里更是癢得難受,。

我特瞧不起那種“過去的才是好的”,、“現(xiàn)在越來越糟糕”的說法，從心底里瞧不起。

對于前者,，我僅能用“人類社會在進(jìn)步,，也會有對應(yīng)匹配的道德觀”、“現(xiàn)代社會的道德水準(zhǔn)因為吃飽喝足一定是比古代高的”來辯駁一二,。

對于后者,，我沒有一絲頭緒，只好甚至我也認(rèn)為“現(xiàn)代人越來越冷漠了”,，只能說服自己這可能就是社會進(jìn)步的代價吧,？

直到今天我看到了一本書，提出一個非常妙的視角來解釋這件事,，看得我哪怕直呼“絕了”,。

各位可以先嘗試回答一下這個問題：為什么現(xiàn)代人越來越冷漠了？

表現(xiàn)為：不再重視家庭,、鄰里關(guān)系,；不再頻繁人情往來；不再重視宗族長輩……甚至感覺父母和子女之間的聯(lián)系都淡了,？

好的,，那我們開始。

家庭,、親戚,、宗族、鄰里……在農(nóng)業(yè)社會中,，不只是人情那么簡單,。

一個十三四歲的年輕人，正要準(zhǔn)備自食其力的時候,，發(fā)現(xiàn)自己根本沒有自食其力的條件,。

要種地，地從哪里來,？

父母或者家族分配,。

要蓋房，磚木從哪里來,？

父母或者家族分配,。

要娶媳婦，老婆從哪里來,？

有了地有了房，還是需要父母去提親……

沒有父母或者家族,，一個年輕人從零開始的難度太大了,，現(xiàn)代社會還有些地方可以打個工賣個苦力，農(nóng)業(yè)社會哪有那么多工作崗位？大家都要種地的,，沒地,？連努力土里刨食都資格都沒有！

除非打算找個大戶人家賣身,，也要看人家看不看得上,。

家庭和家族在舊社會承擔(dān)著極大的經(jīng)濟(jì)互助責(zé)任，啟動資本（土地和房子）,、人際關(guān)系都是繼承自上一輩,，毛頭小子想白手起家，可不是靠一腔熱血就能實現(xiàn)的,。

子孫輩接收長輩的遺產(chǎn),，就要聽長輩的安排，也要負(fù)責(zé)長輩的養(yǎng)老,。

親戚間有困難可以互相幫助,，蓋房墾地收麥子，挖渠放羊看孩子,，都可以互相幫忙,，打架都可以撐腰。

婚喪嫁娶,，親戚鄰里隨個份子錢,，就是一種經(jīng)濟(jì)上的籌集啟動資金。

家族集體辦學(xué)堂分田地,，不就是一種小型化的企業(yè)嗎,？

我們可以看到，現(xiàn)代社會里常見的保險,、借貸,、融資、養(yǎng)老,、教育……都可以通過家庭和家族關(guān)系來實現(xiàn),。

作者如此寫到：

「有一點是肯定的，不管是古代還是現(xiàn)代,，單個人生存下去的能力是很低的,，天災(zāi)人禍、生老病殘時你都需要其他人的幫助,。所以,，為了能夠更順利地活下去，也為了生命的延續(xù),，個人必須跟其他人進(jìn)行跨時間,、跨空間的利益交換,，即人與人之間的金融交易是人類發(fā)展的必要行為。比如,，原始社會時期,，人靠捕獲野生動物、采集野生果蔬養(yǎng)活自己,。在那種生產(chǎn)方式下,，個人時常會數(shù)天捕不到獵物，如果不是在部落之內(nèi)人人共享狩獵采摘成果,，亦即部落成員之間隱性地進(jìn)行跨時間的價值交換,，許多個人會很快餓死。

因此,，人際金融交易是任何社會都必須進(jìn)行的,，只是實現(xiàn)人際金融交易的形式很不一樣，今天我們熟悉的外部市場提供的金融證券只是其中之一,。在原始社會里,，部落公有制是一種實現(xiàn)形式。在那種安排下,，個人沒有自己的空間,，沒有自己的財產(chǎn)，但好處是所有勞動成果都共享,，讓群體活下去的可能性最大化,。

在農(nóng)業(yè)社會里，人際金融交易也以人格化的隱性方式實現(xiàn),，其交易范圍縮小到家庭,、家族這些血緣體系內(nèi)。家庭,、家族之內(nèi)不分你我,，養(yǎng)兒就是為了防老，子女即為人格化了的保險品,、信貸品和養(yǎng)老投資品,；親戚間“禮尚往來”，就是我說的跨時間價值交換的代名詞,，得到一份禮就讓你欠一份人情,，下次回禮時你才還了那份人情。所以,，那種金融交易安排下,，交易頭寸是以“人情”記錄下來的，而不是以顯性金融合約的形式記錄的,。

當(dāng)養(yǎng)育子女是實現(xiàn)跨時間價值轉(zhuǎn)移的最主要方式時,，農(nóng)民規(guī)避風(fēng)險和養(yǎng)老的境況就不是由保險產(chǎn)品的好壞,、股票的多少、基金的投資組合決定,，而是由兒子的數(shù)量和質(zhì)量決定，也就是傳統(tǒng)所說的“多子多?！?。“四世同堂”之所以是一種理想境界,，也因為這樣進(jìn)行人際隱性金融交易的范圍就可以盡可能地大,。所以，越傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會,，越會在糧食產(chǎn)量允許的條件下盡可能地讓人口膨脹,。

中世紀(jì)時期的歐洲，教會是血緣之外或者說與血緣網(wǎng)絡(luò)并行的互助結(jié)盟組織,，其結(jié)盟的基礎(chǔ)不是血緣,，而是對上帝的共同信仰。教會跟家族,、宗族類似,，一方面起到經(jīng)濟(jì)上的互助、互保作用,，也就是實現(xiàn)成員間的跨時間利益交換,，即金融交易；另一方面促進(jìn)成員間的情感以及其他非物質(zhì)交流,，給成員提供安身立命的信仰基礎(chǔ),。」

那么問題來了,，如此重要的組織結(jié)構(gòu),，為什么越來越不重要了呢？

古代社會的“互助集體”通常以家庭和家族形成,，家庭和家族也盡量變得龐大,，這樣互助效率才會更高。

比如說保險,，三五人互保一定沒有三五百人互保的效果好,、風(fēng)險低；比如教育,，請個老師教家里的三個孩子肯定沒有教全村的三五十個孩子效率高……

既然是越大越好,，為什么無法形成比家庭家族更大的經(jīng)濟(jì)互助組織呢？

因為信任,。

如今我們走在街上很少會擔(dān)心被搶錢,，大半夜吃個宵夜馬路上瞎溜達(dá)心里也不會發(fā)慌,，但在古代，法治跟不上,，社會安全沒有保證,，人與人之間的信任就無從談起。

我國古代封建社會,，法治基本上只維護(hù)統(tǒng)治者利益,，都是納稅、謀反之類的罪名,，只有在現(xiàn)代社會法治中,，才會有民事糾紛的部分，古代社會這部分都只能有宗族,、村落的長者按照習(xí)慣來仲裁,。

這種非共識、小范圍的社會規(guī)則,，自然無法讓一個廣西人和一個東北人互相信任,，而不信任會愈演愈烈直至激化。

最終導(dǎo)致,，信任只在家庭和家族中小范圍存在,，陌生人＝不信任。

古代社會建立了小圈子的互助,，是因為只能建立起小圈子的互助,，因為廣泛的立法執(zhí)法還沒有建立，大圈子互助無從談起,。

作者的表述也非常精妙：

「現(xiàn)在我們熟悉的由金融市場提供的信貸,、保險、證券,、基金等金融產(chǎn)品,，并非人際跨時間、跨空間金融交換的唯一形式,，只不過,，它們是超越血緣、超越社團(tuán)組織的非人格化的實現(xiàn)形式,。在金融市場上,，那些金融公司不管你姓什么，是誰的兒子,，讀過多少書,，有什么意識形態(tài)，持什么政治信念,，信過什么宗教,，只要你具有交易信用,，有支付能力，它們就會跟你做金融交易,。

那么,，為什么并非所有的社會都選擇發(fā)展外部化、非人格化的金融市場呢,？為什么在傳統(tǒng)的中國沒有出現(xiàn)現(xiàn)代證券市場呢,？這又涉及人際金融交易的性質(zhì)、所要求的信用支持架構(gòu),。仔細(xì)思考一下，我們會發(fā)現(xiàn),，正因為金融交易是跨時間,、跨空間的人際價值交換，是把交易雙方在不同時間的收入進(jìn)行互換,，那么,，彼此信任是交易能否成功的關(guān)鍵，信用和交易安全是核心,。換言之,，金融交易跟一般商品交易有本質(zhì)差別，商品交易往往是現(xiàn)貨,，以現(xiàn)金交易,，所以，交易雙方即使素不相識,，問題也不太大,；但是，金融交易一般不是現(xiàn)貨交易,，而是價值的跨期支付,，不能是一錘子買賣，所以,，沒有互信,、沒有保證金融契約執(zhí)行的制度基礎(chǔ)，就沒有金融交易的發(fā)展,。

現(xiàn)代股票市場,、債券市場、基金市場等,，是伴隨著現(xiàn)代法治制度的出現(xiàn)而發(fā)展起來的,。也就是說，沒有支持陌生人之間交易的現(xiàn)代商法,、合同法,、證券法等方面的發(fā)展,，就不會有今天我們熟悉的那些外部化了的金融證券市場；反之,，金融證券交易在陌生人之間的深化過程,，也帶來了更多、更深層次的法治要求,，促進(jìn)了后者的演變,。在這個意義上，人際金融交易范圍的不同,，對社會的文化價值體系,、對正式與非正式制度的要求也會不同。

這就是為什么現(xiàn)代之前,，幾乎所有的農(nóng)業(yè)社會都有立足于血緣的文化和社會秩序,，傳統(tǒng)的儒家文化也不例外。血緣關(guān)系是一種個人出生之前和出生之后都無法選擇的關(guān)系,，出生在哪家,、誰是你的父母、誰是你的兄弟姐妹,、誰是你的爺爺奶奶等等,，這些都不是你能挑選的，也是你一輩子不能改變的,。這種穩(wěn)定和不可選擇性,，對于還沒有外部非人格化、建立法治體系的傳統(tǒng)社會來說,，最有利于建立并維護(hù)誠信,，血緣關(guān)系的永恒就是信用。所以,，從金融的視角來看,，傳統(tǒng)的“育兒防老”是一種基于血緣的跨時間、跨空間的人際利益交換安排,，而“三綱五?！彼?guī)范的“名分等級”秩序則是支持這種交易體系的文化制度保障。在“三綱五?！钡陌才胖?，社會中每個人都有其名分、等級,，越位就是“犯上”,，甚至朝廷法律也明文規(guī)定不孝子該殺。這種剛性秩序當(dāng)然能增加“孝道”下的人際隱性金融交易的安全，父母不用擔(dān)心在子女身上的投資會沒有回報,，兄不用擔(dān)心弟的回報,。因此，在傳統(tǒng)中國社會中,，人們普遍對儒家建立的這種剛性交易體系“放心”,，家庭、家族內(nèi)的金融交易風(fēng)險小,，這也是這一體系能運(yùn)作2000多年的原因,。」

現(xiàn)在我們知道了,，是因為我們沒那么依賴家庭和宗族了,，好像我們沒有那么有人情味兒了。

那這是一種好事還是壞事呢,？

我傾向于認(rèn)為,，很多人腦海中的美好時光，都是加了個人濾鏡的,，現(xiàn)實可能非常窩火。

如果你喜歡的是溫情的人情味,，現(xiàn)代社會也應(yīng)該是更好的選擇,，因為沒有那么多“不得不”的利益綁架，讓感情變成單純的感情,。

需要經(jīng)濟(jì)互助的部分交給專業(yè)的金融,，讓家庭回歸單純的感情，不是一種更有人情味的方式嗎,？

作者如此寫到：

「只不過,，這種剛性體系過于偏重父母、兄長作為“投資者”的權(quán)利（甚至權(quán)力）,，壓制子女,、年幼者的權(quán)利。只要你出生的時間晚,，哪怕只晚一點,，這一輩子的地位就永遠(yuǎn)低于先于你出生的人。特別是在這樣一種隱性金融交易的安排下,，“養(yǎng)兒防老”等于把子女當(dāng)成了經(jīng)濟(jì)工具,，家庭的建立、子女養(yǎng)育等,，都過多地受利益驅(qū)使,，使利益和感情無法分離。

因此，雖然家庭,、教會,、金融市場都能提供人際的跨時間利益交換，這幾種交易安排之間也的確有極強(qiáng)的替代性,，但是,，它們的利弊差異極大。比如,，在“養(yǎng)兒防老”體系下,，人更多的是作為投資、保險,、信貸交易的載體而存在,，人首先是經(jīng)濟(jì)工具，而人性價值,、個人權(quán)利和個人自由被犧牲太多,。一個人可以因“不孝”而被處死，等于在說人存在的金融工具作用,，就是體現(xiàn)“養(yǎng)兒防老”,，不承認(rèn)超越金融交易載體的人權(quán)。

相比之下,，非人格化的金融市場發(fā)展之后,，壓在家庭、家族之上的經(jīng)濟(jì)交易功能逐步從家庭,、家族剝離,，信貸、保險,、投資功能都可由金融市場來承擔(dān),。這就是為什么我說金融市場正在把中國家庭從利益交換中解放出來，讓家庭的功能重點定義在情感交流,、精神世界上,，家應(yīng)該是情感的天地，是精神上安身立命之所,，而不是利益交換場,。」

作者還列出了一個經(jīng)典的案例,，我們一起看下：

「2005年,，劉教授來耶魯大學(xué)訪問一年。他對我講到他的親身經(jīng)歷：2004年,，他在上海的內(nèi)弟小王準(zhǔn)備結(jié)婚,，要花120萬元買150平方米的房子,。小王和未婚妻都在金融公司工作，年收入加在一起18萬元,，他們手頭的積蓄有30萬元,，還缺90萬元。那90萬元怎么找到呢,？

一種可能當(dāng)然是小王去銀行做按揭貸款,，如果做30年到期、年息5%的按揭,，小王今后的月供大約4832元,，年供不到6萬元，他們當(dāng)然能支付,，但占小王夫妻未來年收入的1/3,。

不過，小王和未婚妻不愿意做按揭貸款,。他們跟父母說,，如果做按揭貸款，不是讓他們一結(jié)婚成家就背上月供的包袱嗎,？小王的父母想想,，覺得也是，不能讓年輕夫妻背上這么重的包袱,！他的父母60歲出頭,，已退休，手頭有60萬元養(yǎng)老用的積蓄,。就這樣，小王父母拿出手頭60萬元的積蓄,，劉教授夫婦把手頭僅有的20萬元積蓄貢獻(xiàn)出來,，另一位親戚出10萬元，給小王買上了150平方米的房子,。

當(dāng)然,，劉教授講的故事對中國人很普通，沒有什么稀奇,。只是這種安排改變了小王大家庭的關(guān)系和性質(zhì),。

第一，劉教授現(xiàn)在一想起這事就惱火,。作為歷史學(xué)教授,，他的收入不高，20萬元的積蓄是他當(dāng)時所有的錢,。他說自己在廣州的房子還不到70平方米,，憑什么他要用自己所有的積蓄供他內(nèi)弟買那么大的房子？所以，從那以后,，提起他內(nèi)弟,，他首先想到的是自己過去的積蓄，而不是他跟內(nèi)弟的感情有多么好,。況且因為那筆錢,，劉教授跟夫人的關(guān)系也變得緊張！

第二,，本來,，小王父母可以把自己的60萬元養(yǎng)老錢做投資理財，若干年后自己能有錢養(yǎng)活自己,，也能有自己的尊嚴(yán),。但是，現(xiàn)在錢都給了兒子,，今后的養(yǎng)老就要很大程度上依靠兒子,、女兒了。也就是說,，不管今后跟兒媳,、女婿是否處得好，都沒有別的選擇,，只好跟他們一起住,，或者靠他們供養(yǎng)，等著他們給錢,。這樣,，本來可以自立養(yǎng)老的小王父母，今后就只能看別人的臉色養(yǎng)老了,，不能有自己的自主生活空間,，不能想怎么花錢就怎么花了。

第三,，同樣糟糕的是,，正因為小王這么容易就得到90萬元的幫助，他無法感受到靠自己勞動養(yǎng)活自己的責(zé)任,，那看似“免費(fèi)午餐”的90萬元,，只會培養(yǎng)懶惰。

而如果小王通過按揭貸款獲得90萬元,，表面看會給小王夫婦帶來月供壓力,，但是，這種壓力不是壞事,，會迫使小王奮發(fā)向上,，增強(qiáng)責(zé)任感,。同時，這也讓其父母留住養(yǎng)老錢,，不需要看子女的臉色,。另外，對劉教授夫婦來說,，他們的關(guān)系就不會出現(xiàn)緊張,，當(dāng)然也不會讓劉教授一想起內(nèi)弟就想到自己失去的積蓄。

實際上,，這兩種安排,，給每個人帶來的自由度也截然不同。試想,，小王拿了親戚的90萬元買了大房子,，他們夫妻倆今后消費(fèi)什么東西，親戚自然有權(quán)過問,、有權(quán)管,，就像劉教授抱怨小王的房子比他的大很多一樣！等小王父母更老,、靠子女的錢養(yǎng)老時,，他父母花錢也會受到兒子、兒媳,、女兒,、女婿的監(jiān)督，花別人的錢能那么自由嗎,？」

金融塑造自由,，自由必然冷漠。

完,！

我是揉揉人人,，這是我的第371次成文，是他又一小部分平凡而無聊的人生,，也是他又一點小小的進(jìn)步。

歡迎來公眾號“揉揉人人”找我玩,。

感謝閱讀,，感謝喜歡。