開發(fā)商賣房套路深,，買房要擦亮眼睛,，謹(jǐn)防上當(dāng)受騙。

 張三計(jì)劃買套商品房,，看中了A房地產(chǎn)公司的房子,。銷售人員推銷時明確告訴張三：該幢房屋的均價約為11,000元/平方米，因一樓房屋享受買一送一優(yōu)惠,，即買一樓,，送同等面積的地下室，所以一樓房屋比該幢其他樓層房屋平均價格高出約5000元/平方米,。張三考慮到送同等面積的地下室，遂決定購買,。

 2016年7月31日,，張三和A房地產(chǎn)公司簽訂了一份房屋買賣意向協(xié)議。當(dāng)日,，張三向A房地產(chǎn)公司支付定金40,000元,。2016年8月5日，A房地產(chǎn)公司要求張三與其簽訂正式合同,，A房地產(chǎn)公司銷售人員稱贈送的地下室不寫入正式合同中,，但會實(shí)際交付給張三。張三同意后,，雙方簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》,，合同約定涉案房屋建筑面積94.13平方米，單價為15,595.45元/平方米,，總價為1,468,000元,。

 同日，張三與A房地產(chǎn)公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》,，約定：張三購買涉案房屋,，建筑面積94.13平方米，套內(nèi)面積73.43平方米,，地下面積53.07平方米,，其中地下面積53.07平方米為A房地產(chǎn)公司贈送給張三無償使用,，不能辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。張三付清涉案房屋總房款后即擁有地下面積的使用權(quán)及轉(zhuǎn)讓權(quán),。

 當(dāng)日,，張三向A房地產(chǎn)公司支付購房款698,000元,，之后張三按約付清了尾款,。

 2017年7月29日,，A房地產(chǎn)公司將涉案房屋的鑰匙及地下室的全部鑰匙交付給張三,。張三驗(yàn)收涉案房屋時發(fā)現(xiàn)地下室采光井處有一水泵箱，且該地下室沒有完全封閉,。A房地產(chǎn)公司口頭答復(fù)水泵箱將會移除,，尚未封閉的區(qū)域由張三自行安裝封閉。張三在《業(yè)主入戶驗(yàn)收交接單》中也對涉案房屋質(zhì)量問題（包括地下儲藏室采光井處的水泵箱移走等）提出了明確的意見,。事后,，A房地產(chǎn)公司自行移除了地下室采光井處的水泵箱，將地下室全部區(qū)域按約交付給了張三,。2019年初,，張三對涉案房屋進(jìn)行了裝修，并對地下室進(jìn)行了封閉及整理,。   

 2021年,，張三發(fā)現(xiàn)地下室封閉的墻體被拆除。經(jīng)詢問物業(yè)公司,，物業(yè)公司告知張三：該地下室除6間儲藏室外的其他部分均為消防通道,。至此，張三才知曉A房地產(chǎn)公司附送的同等面積的地下室,，原來大部分均為消防通道,，且A房地產(chǎn)公司無權(quán)將其出售給張三。

 張三遂起訴至法院,，要求：1.被告A房地產(chǎn)公司向原告張三賠償損失248,160元,；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

 被告辯稱,，不同意原告訴請,，請求駁回原告訴請。原告購買涉案房屋時確實(shí)有買一送一優(yōu)惠,，且雙方簽訂了送地下室面積的補(bǔ)充協(xié)議,，根據(jù)該補(bǔ)充協(xié)議，地下面積是53.07平方米,，是被告贈與原告無償使用的,，簽該協(xié)議時不能辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)已經(jīng)載明清楚,。所以原告認(rèn)為的買一送一均為94.13平方米沒有依據(jù)。

 俗話說,，買的沒有賣的精,，現(xiàn)如今房地產(chǎn)開發(fā)商為了能夠?qū)⒎课蒌N售出去，可謂煞費(fèi)苦心,。一些購房者貪圖小便宜,，最終可能上大當(dāng)。上海達(dá)必誠律師事務(wù)所周宇龍律師提醒購房者,，對于開發(fā)商在銷售時的口頭承諾一定要白紙黑字固定下來,，必要時采取錄音錄像等方式保存開發(fā)商的口頭承諾。對于開發(fā)商表示不能寫入合同的承諾內(nèi)容應(yīng)保持高度警惕,，謹(jǐn)防開發(fā)商忽悠購房者,，事后不履行口頭承諾。