- 1 -

公司僵局的定義

- 2 -

公司僵局的破解之道——公司解散之訴

司法解散公司是解決公司僵局的一項(xiàng)重要法律制度。依據(jù)《公司法》第一百八十二條規(guī)定：公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難,，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失,，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東,，可以請求人民法院解散公司,。法律為打破公司僵局狀態(tài)指明了司法解散的途徑，但在司法實(shí)踐中,，法院對于司法解散公司依然持謹(jǐn)慎的態(tài)度,。

① 法院對股東的公司解散之訴予以支持

法院判決解散公司，主要是從三個(gè)方面來進(jìn)行審查的,，第一,，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，即公司在決策和管理層面上的困難導(dǎo)致自治機(jī)制失靈,，無法就公司的經(jīng)營管理進(jìn)行決策,；第二，公司僵局狀態(tài)的繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益遭受重大損失,，這是對未來的一種預(yù)測,，指的是公司股東未來的利益損失；第三,，公司窮盡其他途徑不能解決公司僵局,，法院對窮盡其他途徑的審查只是形式審查，請求人訴前是否已經(jīng)通過其他方式試圖化解矛盾,，訴訟中法院亦會(huì)組織調(diào)解,，法院通過這些方式來確定公司僵局已經(jīng)無法通過其他途徑來化解。

案例一：指導(dǎo)案例8號——江蘇省高級人民法院（2010）蘇商終字第0043號《林方清訴常熟市凱萊實(shí)業(yè)有限公司,、戴小明公司解散糾紛案》

② 法院對股東的公司解散之訴不予以支持

公司解散應(yīng)對的是公司僵局，而公司僵局就是指公司決策,、管理層的僵持與對峙,。公司出現(xiàn)經(jīng)營困難，可以通過合并,、分立或重組使得公司走出困境,。即使公司已經(jīng)陷入資不抵債、無法維持的境地,，是可以申請破產(chǎn)使其主體資格消滅,。公司股東之間存在的矛盾多種多樣，比如知情權(quán),、分紅權(quán)等,，可以通過向法院訴請要求分配利潤或提供賬冊查詢來解決。

總而言之，不論公司出現(xiàn)經(jīng)營性困難或者股東矛盾還是其他困難,，只要其內(nèi)部自治機(jī)制還未失靈,，還存在有其他途徑能夠解決的可能性，就應(yīng)當(dāng)最大限度地發(fā)揮其功能并予以充分尊重,。判決解散公司是一種帶有破壞性的解決公司僵局的措施,，因?yàn)樗越K結(jié)公司的方式終結(jié)糾紛，判決解散只能是最后的不得已的解決方案,。司法實(shí)踐中對于司法解散的態(tài)度是慎之又慎,，一般不會(huì)輕易判決公司解散，而只有在公司決策,、管理方面陷入僵局,，自治機(jī)制失靈的情況下，才存在由法院判決解散公司的可能,。

經(jīng)過梳理,，法院不予支持股東的公司解散之訴的理由主要有：

（1）股東之間存在的矛盾并非解散公司的法定事由

依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）（2020修正）第一條規(guī)定：單獨(dú)或者合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東,，以下列事由之一提起解散公司訴訟,，并符合公司法第一百八十二條規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理。

該條規(guī)定表明只要單獨(dú)或者合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)10%以上的股東就有權(quán)向法院提起公司解散之訴,；法院對于原告股東所持有股份的事實(shí)也只是進(jìn)行形式審查,，即只要股東能夠提供工商登記、股東名冊等資料證明自己所持股份情況即可,；在法院已經(jīng)受理了股東請求解散公司的訴訟后,，股東所持股權(quán)比例發(fā)生了變化，比如喪失了股東身份或者其享有的表決權(quán)無法達(dá)到公司全部股東表決權(quán)10%的,，那法院有權(quán)裁定駁回起訴,。

解散之訴要解決的是公司是否應(yīng)當(dāng)解散的問題，該訴的被告理應(yīng)是公司,，公司作為訴訟中的責(zé)任主體,，由法院來判決是否變更股東與公司之間的出資與被出資關(guān)系，即是否解散的法律關(guān)系,。如果法院支持原告的訴訟請求,，則公司被判決強(qiáng)制解散；如果法院不支持原告的訴訟請求,，則公司繼續(xù)存續(xù),。不管法院支持與否，公司始終是該訴訟效果的直接對象,，因此,，在解散公司訴訟中，公司是唯一的適格被告,。

解散公司可能會(huì)影響到其他公司股東的利益,，因此原告股東在提起公司解散之訴中，應(yīng)當(dāng)將其他股東作為第三人一并提起訴訟,。如果原告股東將其他股東列為被告,，法院會(huì)向原告股東予以釋明，原告股東堅(jiān)持不予變更的,，那法院有權(quán)駁回原告股東對其他股東的起訴,。如果原告股東在起訴時(shí)沒有將其他股東列為第三人的，依據(jù)《民事訴訟法》第五十九條的規(guī)定,，其他股東可以申請參加訴訟,，或者法院通知其參與訴訟。

公司其他股東參與訴訟的,，如果和原告股東具有相同的訴訟請求,，可以作為共同原告參加；如果其他股東反對解散公司的,，并且對公司和原告股東具有獨(dú)立的訴訟請求的,，那其他股東可以作為有獨(dú)立請求權(quán)的第三人參與訴訟,；其他股東僅僅是以案件的處理結(jié)果對其有利害關(guān)系而申請參加并且沒有提出訴訟請求的，可以作為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人參與訴訟,。

（1）公司經(jīng)營管理是否發(fā)生嚴(yán)重困難

公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的審查要點(diǎn)在于公司經(jīng)營管理是否存在嚴(yán)重的內(nèi)部障礙,，如公司的股東會(huì)、董事會(huì)等公司機(jī)關(guān)處于僵持狀態(tài),，有關(guān)經(jīng)營決策無法作出,，公司日常運(yùn)作陷入停頓與癱瘓狀態(tài)。

（2）公司僵局狀態(tài)的繼續(xù)存續(xù)是否會(huì)使股東利益遭受重大損失

股東利益不僅限于實(shí)際利益,，還應(yīng)包括期待利益,。公司是股東及利益相關(guān)者之間的一種長期性合約安排，股東既然可以基于獲取股利等一定的目的成立公司,，如果情勢發(fā)生重大變更,導(dǎo)致股權(quán)難以行使,、期待利益落空,股東當(dāng)然有權(quán)解除關(guān)系性契約而請求退出公司。公司僵局足以影響到此種期待利益的實(shí)現(xiàn)時(shí),，才能夠滿足《公司法》所規(guī)定“重大損失”的程度,。即使某些案件中公司現(xiàn)在處于盈利狀態(tài)，但這并非判斷公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的必要條件,。

（3）是否窮盡其他途徑

司法實(shí)踐中,，法院對窮盡其他途徑僅限于形式審查。法院認(rèn)為,，窮盡其他途徑也并非判決公司解散的前置程序,。但是法院在審查的時(shí)候,，原告股東需要提供證據(jù)證明是否已經(jīng)采用了其他的方式,，比如股權(quán)收購、公司分立,、公司減資等方式來化解股東矛盾,。只有原告股東訴前已通過其他方式試圖去化解矛盾，訴訟中法院亦組織了調(diào)解,，依然無果的情況下,，法院才會(huì)認(rèn)定當(dāng)事人已經(jīng)窮盡了其他救濟(jì)途徑。

在實(shí)踐中,，部分原告股東為一攬子解決公司僵局問題,，將公司解散與公司清算一起訴訟，但是法院僅是部分受理或者進(jìn)行兩案分離,。因?yàn)?，原告股東請求解散公司之訴與申請法院強(qiáng)制清算屬于兩種不同類型的案件，適用不同的程序,，分處不同的程序,，具有不同的功能,，理應(yīng)分開審理。

法院對于是否應(yīng)當(dāng)判決解散公司尚且需要進(jìn)行審理后才能做出判決,，在判決之前,，公司能否解散尚無定論；即使最后判決解散公司,，公司在解散后,，部分公司能夠自己組織股東、董事和相關(guān)人員進(jìn)行清算,，這是公司自治的范圍,，司法不能隨意干預(yù)。如果公司確實(shí)無法自行清算,，在相關(guān)債權(quán)人和股東的申請之下,，法院才能啟動(dòng)強(qiáng)制清算程序，即指定清算組進(jìn)行強(qiáng)制清算,。

股東之間的矛盾使得公司陷入僵局，一方股東的退出可能會(huì)使這樣的僵局得以緩減,，而退出的主要途徑就是出讓股份,，由另一方股東收購股份或者由公司收購不愿意繼續(xù)經(jīng)營公司的股東股份。關(guān)鍵問題是如何啟動(dòng)退出,。

公司法規(guī)定了異議股東的退出規(guī)則（《公司法》第74條和第142條）,，在沒有外界干預(yù)的情形下，這種股東退出機(jī)制難以實(shí)現(xiàn),。一方面，公司僵局中的任何一方可能都無意主動(dòng)退出,；另一方面,，這兩個(gè)條文所設(shè)定的退出條件不易滿足,，回購股份或股份的程序也缺乏可操作性。

如果向法院提起公司解散之訴的,，法院往往都會(huì)在審理之前都會(huì)積極組織雙方進(jìn)行調(diào)解，通過法院的調(diào)解讓一方股東出讓股份退出公司,，從而化解矛盾,。但是這里需要注意四點(diǎn)：

第一，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對象必須是公司本身或者是轉(zhuǎn)讓股東以外的其他公司股東,，不能是第三人；第二,，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格必須合理,，可以依據(jù)章程規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的計(jì)算方式，也可以雙方自行約定,；如果股權(quán)受讓人數(shù)較多的話,，可以采用競買的方式來確定最后的轉(zhuǎn)讓價(jià)格；第三,，股份轉(zhuǎn)讓不得違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，比如發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓,，再比如公司董事,、監(jiān)事、高級管理人員在任職期間每年轉(zhuǎn)讓的股份不得超過其所持有的本公司股份總數(shù)的25%,；第四,，依據(jù)《公司法》第142條第四項(xiàng)公司收購股東股份的規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)在六個(gè)月內(nèi)轉(zhuǎn)讓或注銷,。

以下兩個(gè)案例均是股東之間出現(xiàn)矛盾，公司回購異議股東的股權(quán)來有效解決公司僵局,。

在原告股東請求解散公司時(shí)，如有部分股東認(rèn)為不應(yīng)該解散又不愿意收購非合作方的股份,，這時(shí)公司也不能或者不愿收購該股份的,，在這種情況下，讓不愿經(jīng)營的股東結(jié)算退出也是化解公司僵局的有效方法之一,。法院在調(diào)解過程中,，在各方同意情況下，不愿經(jīng)營的股東將自己在公司中的權(quán)益抽走,，公司實(shí)行減資程序,，而使得公司得以存續(xù)。公司減資亦需要嚴(yán)格按照法律規(guī)定的條件和程序來進(jìn)行,。

公司減資的條件和程序包括四點(diǎn),，第一，需要股東大會(huì)作出減資的決議,，并對公司章程進(jìn)行修改,；第二，公司必須編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單,；第三,，公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行債務(wù)清償或者提供擔(dān)保；第四,，向公司登記機(jī)關(guān)辦理減資登記手續(xù),。

在司法實(shí)踐中，通過公司減資來化解僵局的案例非常少,。

如果股東拒絕股權(quán)的收購,，并且公司章程對此無約定的情況下，可對公司進(jìn)行分立,。公司可以自行召開股東會(huì)形成公司分立的決議,，也可以由公司作為原告向法院起訴請求法院插手公司的治理，把一家公司分立成兩個(gè)或者兩個(gè)以上各自獨(dú)立的公司,。

公司分立比公司解散更合理,，第一,，公司的分立不會(huì)造成公司的清算，可以有效節(jié)約司法資源與社會(huì)資源,；第二,，公司的分立可以使得公司繼續(xù)保有獨(dú)立的法人人格地位；第三,，公司解散是致使公司走向終結(jié)的方式,，公司債權(quán)人和股東的利益只能以公司清算后的財(cái)產(chǎn)來進(jìn)行清償，而公司的分立能夠緩和雙方的矛盾,，平衡各方的利益,，促進(jìn)市場發(fā)展；第四,，公司法人地位的存續(xù)可以免去還債程序的開啟,，給公司提供較好的自我發(fā)展的機(jī)會(huì)。

但是同時(shí)要注意的是,，公司分立后,，部分股東不一定具有繼續(xù)經(jīng)營公司的實(shí)力，公司分立也會(huì)在相當(dāng)程度上削弱公司的實(shí)力,，公司償債能力相應(yīng)下降,，因此在公司分立時(shí)還需要注意保護(hù)債權(quán)人的利益[1]。

以下兩個(gè)案例均是公司股東形成了公司分立的決議,，法院認(rèn)為公司有能力通過分立的方式化解僵局,，從而駁回原告要求解散公司的訴訟請求。

在公司僵局的情況下,，股東之間的矛盾已經(jīng)劍拔弩張,，任何一方都不愿意妥協(xié),，這時(shí)可以讓中立的第三方介入進(jìn)行協(xié)商解決,，這里的第三方包括調(diào)解、仲裁和第三方暫時(shí)接管公司,。獨(dú)立第三方的介入,，進(jìn)行調(diào)解,、斡旋推動(dòng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的磋商甚至?xí)簳r(shí)接管公司，都是可行的辦法,。但這樣同樣需要公司章程事先有所規(guī)定,，或者在事后雙方達(dá)成協(xié)議邀請獨(dú)立第三方介入。

① 調(diào)解

依據(jù)《公司法司法解釋二》第5條的規(guī)定,，法院在受理公司解散之訴中應(yīng)當(dāng)注重調(diào)解,，調(diào)解是國際國內(nèi)司法實(shí)踐中化解公司僵局的優(yōu)先選擇，但是往往在股東之間矛盾已經(jīng)很深的情況下,，調(diào)解無法真正發(fā)揮其作用,。同樣的，單純通過仲裁來破解公司僵局也是十分困難的,。

因此,，鑒于調(diào)解和仲裁各自的優(yōu)勢和局限，可以將兩種方式結(jié)合起來解決公司糾紛,。調(diào)解的重點(diǎn)是促使?fàn)幎穗p方達(dá)成仲裁協(xié)議而不是直接使雙方妥協(xié),。通過調(diào)解使雙方達(dá)成仲裁協(xié)議相對容易一些，因?yàn)闋幎穗p方更愿意尋求解決方案而不是無休止的內(nèi)耗[2],。

仲裁裁決對雙方均具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，但是采用仲裁方式來化解公司僵局,，需要具備兩個(gè)條件：第一,，當(dāng)事人在事前或者事后達(dá)成了仲裁條款，股東是可以在公司成立之初的公司章程中預(yù)先作出約定的；第二,，根據(jù)我國《仲裁法》的規(guī)定,，仲裁事項(xiàng)僅限于合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛[3]。

③ 由獨(dú)立第三人暫時(shí)接管

由獨(dú)立第三人暫時(shí)接管公司的做法可以有效緩減股東之間的矛盾，減輕公司的損失,，維護(hù)股東和公司債權(quán)人的利益,。這里要注意的是：臨時(shí)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)該是由專業(yè)管理人員組成，并且應(yīng)當(dāng)對所負(fù)責(zé)的公司履行忠實(shí)義務(wù)和保密義務(wù),。

如何通過事先規(guī)劃避免和化解僵局,，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行參考：

公司僵局比較容易發(fā)生于兩方股東表決權(quán)對等（如50%對50%）或者表決權(quán)相互掣肘（如40%對60%,，須2/3以上表決權(quán)通過的決議實(shí)際上需要全體股東一致同意）的公司,，當(dāng)股東間的矛盾激化時(shí)，如果因雙方出資相等或者股權(quán)相互牽制就可能演變成股東間的對抗和僵持,，股東間的沖突可能表現(xiàn)為代表其利益的董事之間的對抗,。因此，可以考慮設(shè)置不同于出資比例的表決權(quán)比例,，以防表決僵局,，例如章程規(guī)定，在某些事項(xiàng)上某一方擁有51%的表決權(quán),。

雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)即同股不同權(quán),，公司對外發(fā)行的股票中存在特別股與普通股兩種類型股票,，如公司創(chuàng)始人等特殊股東主體持有特別股股票，享有超級表決權(quán),。持有普通股股東僅具有公司盈余利潤的分配請求權(quán),，其所占有的公司股份無論多寡,，其投票表決權(quán)均遭受剝奪,。持有特別股的股東通過自身所掌握的超級表決權(quán)，可以輕易選定進(jìn)入董事會(huì),、監(jiān)事會(huì)的人員名單,，繼而影響高級管理層人員的選任。

此時(shí)傳統(tǒng)公司資本結(jié)構(gòu)下股東大會(huì),、董事會(huì),、監(jiān)事會(huì)、高級管理層等公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)之間不再具有最初的相互制約,、制衡以及監(jiān)督職能,，而成為了緊密的利益共同體。由此可見,，雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)下,，持有特別股的股東因自身享有的超級表決權(quán)，可以以較少的股份實(shí)現(xiàn)對公司的實(shí)際掌控,，同時(shí)可以輕易地實(shí)現(xiàn)對公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的絕對掌控,。

這里的表決權(quán)包括限制表決權(quán)、特別表決權(quán),、回避表決權(quán)和最終決定權(quán),。

限制表決權(quán)：即限制控股股東所享有表決權(quán)的最高數(shù)額制度。公司章程可以規(guī)定,，一個(gè)股東持有的股份達(dá)到一定比例時(shí),，對其投票權(quán)的最高數(shù)額進(jìn)行限制。對控股股東的表決權(quán)實(shí)行一定限制,，能有效防止其利用資本多數(shù)決制度侵害少數(shù)股東的合法利益,；同時(shí)還需要謹(jǐn)慎設(shè)計(jì)小股東一票否決權(quán)，因?yàn)槿绻」蓶|和大股東發(fā)生矛盾,，則可能會(huì)發(fā)生小股東濫用否決權(quán)損害大股東利益的情形,；也要盡量避免小股東及其關(guān)聯(lián)人的持股比例超過33.4%或者33.34%。

特別表決權(quán)：對特殊利益訴求的股東,，比如大股東或者創(chuàng)始股東可以通過多倍表決權(quán),、否決權(quán)來保證自己對公司的控制權(quán)。

回避表決權(quán)：公司章程中可以規(guī)定股東或者董事在表決公司事項(xiàng)時(shí),，對與其存在利益關(guān)聯(lián)或沖突的草案議案時(shí),，應(yīng)當(dāng)回避不參與表決，以免形成損害公司和其他股東利益的局面[4]。

最終決定權(quán)：當(dāng)某項(xiàng)事項(xiàng)無法通過股東會(huì)表決時(shí),，可以將該事項(xiàng)的最終決定權(quán)賦予某位大股東或者董事長,，同時(shí)章程還需要規(guī)定承擔(dān)最終決定權(quán)的需要對該事項(xiàng)承擔(dān)最終的責(zé)任。

我國的《公司法》充分肯定了股東通過意思自治形成的章程的約束力,，章程的約束力在一些范圍內(nèi)優(yōu)先度高于其他的法律適用,。比如，公司章程可以規(guī)定,，在某些事項(xiàng)上股東會(huì)一旦形成僵持局面,，無法做出決議，則啟動(dòng)打破僵局的機(jī)制,。

這個(gè)機(jī)制可以是由雙方信任的某個(gè)機(jī)構(gòu)或者人員（如特定人士組成的委員會(huì),、獨(dú)立董事、獨(dú)立監(jiān)事,、仲裁機(jī)構(gòu),、行業(yè)協(xié)會(huì)或者行政主管部門）來居中調(diào)解或裁決，也可以是由特定機(jī)構(gòu)或人員暫時(shí)接管公司事務(wù),，以防公司經(jīng)營因決策僵局而遭受破壞,，還可以賦予董事長最終的決定權(quán)，從而防止公司僵局的產(chǎn)生,。這種制度能夠保證公司的基本運(yùn)行,，降低公司的損失，最大限度保障公司相關(guān)利益人權(quán)益,。

公司章程可以規(guī)定,，出現(xiàn)特定僵局情形時(shí)，公司或者持多數(shù)股權(quán)的股東應(yīng)以某種價(jià)格強(qiáng)制收購異議股東的股權(quán),。公司章程還可以規(guī)定,，如果連續(xù)兩次股東會(huì)或董事會(huì)對某些重大事項(xiàng)無法達(dá)成決議，則持有公司50%以上股權(quán)的股東或一致行動(dòng)人,，有權(quán)收購持反對票的股東的股權(quán),。從而使公司內(nèi)部矛盾得以消解，以此達(dá)到防止僵局的目的,。

股權(quán)收購的價(jià)格,，可以經(jīng)獨(dú)立評估機(jī)構(gòu)評估的價(jià)格，或者按章程規(guī)定的股權(quán)收購的股價(jià)計(jì)算方式來確定較為公正的股價(jià),，還可以約定雙方屆時(shí)進(jìn)行競價(jià),，由價(jià)高者繼續(xù)經(jīng)營公司并受讓股權(quán)，從而使得公司能夠得以繼續(xù)經(jīng)營,。

根據(jù)《公司法》第一百八十條第一項(xiàng)的規(guī)定,，公司因下列原因解散：公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程股規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn),。因此，公司在成立之初,，建議在公司章程中約定如果股東會(huì)議無法通過決議解散公司的或者出現(xiàn)其他特定事由的,，公司就應(yīng)當(dāng)解散，并依法成立清算組開始清算程序,。以此來避免公司僵局的出現(xiàn),，并盡可能減少對股東和債權(quán)人利益的損害。