|
一,、引言 《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》（2018年12月29日修正，本文亦稱《村民委員會(huì)組織法》,、村委會(huì)組織法）第24條第1款規(guī)定：“涉及村民利益的下列事項(xiàng),，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理：（一）本村享受誤工補(bǔ)貼的人員及補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)；（二）從村集體經(jīng)濟(jì)所得收益的使用；（三）本村公益事業(yè)的興辦和籌資籌勞方案及建設(shè)承包方案,；（四）土地承包經(jīng)營(yíng)方案,；（五）村集體經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的立項(xiàng)、承包方案,；（六）宅基地的使用方案,；（七）征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配方案,；（八）以借貸,、租賃或者其他方式處分村集體財(cái)產(chǎn)；（九）村民會(huì)議認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由村民會(huì)議討論決定的涉及村民利益的其他事項(xiàng),。” 第24條第2款規(guī)定：“村民會(huì)議可以授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定前款規(guī)定的事項(xiàng),。法律對(duì)討論決定村集體經(jīng)濟(jì)組織財(cái)產(chǎn)和成員權(quán)益的事項(xiàng)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定,?！?nbsp;根據(jù)該條規(guī)定，9類涉及村民利益的事項(xiàng)須經(jīng)村民會(huì)議討論決定,，或經(jīng)村民會(huì)議授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定后方可辦理,。本文結(jié)合《最高人民法院公報(bào)》案例及最高法院的其他相關(guān)案例，依據(jù)《村民委員會(huì)組織法》,、《民法典》等相關(guān)法律的規(guī)定,，對(duì)違反《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款規(guī)定擅自處分涉及村民利益事項(xiàng)的行為效力，進(jìn)行梳理和分析,，供讀者朋友參考,。1.轉(zhuǎn)讓集體所有的房產(chǎn)屬涉及村民利益的事項(xiàng),，未經(jīng)村民會(huì)議討論決定,，違反《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款相關(guān)規(guī)定，可根據(jù)《民法典》第153條第1款“違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”之規(guī)定,，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。觀點(diǎn)簡(jiǎn)析：法條分析：《民法典》第153條第1款規(guī)定,，“違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。但是,，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外,。”（原《合同法》第52條第（五）項(xiàng)的規(guī)定“有下列情形之一的,，合同無(wú)效：……（五）違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,。”）通說(shuō)認(rèn)為,，違反上述法律規(guī)定中的“強(qiáng)制性規(guī)定”,，應(yīng)是指“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”，而非“規(guī)范性強(qiáng)制性規(guī)定”,。轉(zhuǎn)讓農(nóng)村集體所有的房產(chǎn)未經(jīng)村民會(huì)議討論并決定,，違反了《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款第8項(xiàng)規(guī)定，根據(jù)原《合同法》第52條第（五）項(xiàng)的規(guī)定,，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效,。如上述“實(shí)務(wù)分析1”所述，原《合同法》第52條第（五）項(xiàng),，即《民法典》第153條第1款規(guī)定中的“強(qiáng)制性規(guī)定”是指“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”,，因此，下述案例裁判觀點(diǎn)在實(shí)質(zhì)上認(rèn)為,，《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款的規(guī)定屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定,，違反該規(guī)定可認(rèn)定無(wú)效。舉例：《李明金與會(huì)東縣會(huì)東鎮(zhèn)杉松村村民委員會(huì)農(nóng)村房屋買賣合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?，案?hào)：（2014）民申字第1765號(hào),。文書節(jié)選：杉松村委會(huì)與李明金2004年3月1日簽訂的《會(huì)東鎮(zhèn)杉松村委會(huì)房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，是將農(nóng)村集體所有的房產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的行為,。二審法院依照1998年《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第十九條第（八）項(xiàng)（現(xiàn)《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款第8項(xiàng)）的規(guī)定,，認(rèn)定涉案房屋轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)為上述法律規(guī)定的涉及村民利益的其他事項(xiàng)、依法應(yīng)當(dāng)提交村民會(huì)議討論決定有事實(shí)和法律依據(jù),。在已查明涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議內(nèi)容未經(jīng)村民會(huì)議討論的情況下,，二審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定《會(huì)東鎮(zhèn)杉松村委會(huì)房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效,，符合法律規(guī)定,。李明金認(rèn)為二審判決認(rèn)定未經(jīng)村民會(huì)議討論決定同意轉(zhuǎn)讓涉案房屋缺乏證據(jù)證明、適用法律錯(cuò)誤的申請(qǐng)?jiān)賹徥掠刹荒艹闪ⅰ?/span>2.未經(jīng)村民會(huì)議授權(quán),，村委會(huì)擅自對(duì)外簽章承諾將該村集體企業(yè)的部分財(cái)產(chǎn)份額或企業(yè)被征收后的部分補(bǔ)償款份額轉(zhuǎn)讓給他人,，違反《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效,。觀點(diǎn)簡(jiǎn)析：根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款第7,、8項(xiàng)規(guī)定，涉及村民利益的征地補(bǔ)償費(fèi)的使用,、分配方案,，以及以借貸、租賃或者其他方式處分村集體財(cái)產(chǎn),，經(jīng)村民會(huì)議討論決定或者由村民會(huì)議授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定后方可辦理,，違反該規(guī)定可認(rèn)定無(wú)效。根據(jù)《民法典》第504條的規(guī)定,，法人的法定代表人或者非法人組織的負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同,，構(gòu)成越權(quán)代表，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限外,，該代表行為有效,，訂立的合同對(duì)法人或者非法人組織發(fā)生效力。即越權(quán)代表不得對(duì)抗善意相對(duì)人,。根據(jù)該參考案例的裁判觀點(diǎn),，判斷此類案件的相對(duì)人是否為善意的標(biāo)準(zhǔn)是，該相對(duì)人能能否提供經(jīng)村民會(huì)議或其授權(quán)的村民代表會(huì)議討論并通過(guò)某事項(xiàng)的書面決定,，如能提供則構(gòu)成善意,，否則不構(gòu)成善意，所涉行為無(wú)效,。由此可以看出,，下述案例裁判觀點(diǎn)將是否存在村民會(huì)議討論決定或者由村民會(huì)議授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定，作為判斷相對(duì)人善意與否的標(biāo)準(zhǔn),，其實(shí)質(zhì)上亦認(rèn)為,，在沒(méi)有該該決定的情形下，擅自處分《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款之事項(xiàng),，可認(rèn)定無(wú)效,。舉例：2022年第5期《最高人民法院公報(bào)》案例——“上海友民房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司訴寶山區(qū)楊行鎮(zhèn)北宗村村民委員會(huì)借款合同糾紛案”，《上海友民房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與寶山區(qū)楊行鎮(zhèn)北宗村村民委員會(huì)其他合同糾紛二審民事判決書》,，案號(hào)：（2020）滬02民終9965號(hào),。文書節(jié)選：《村委會(huì)組織法》第24條第1款第7、8項(xiàng)規(guī)定,，涉及村民利益的征地補(bǔ)償費(fèi)的使用,、分配方案，以及以借貸,、租賃或者其他方式處分村集體財(cái)產(chǎn),，經(jīng)村民會(huì)議討論決定，或者由村民會(huì)議授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定,，方可辦理,。本案中楊泰廠資產(chǎn)在北宗實(shí)業(yè)公司購(gòu)買后，已成為北宗村集體資產(chǎn)?，F(xiàn)北宗村村委會(huì)在涉案《承諾書》中承諾友民公司在楊泰廠全部資產(chǎn)中享有40％的權(quán)益,，以及楊泰廠資產(chǎn)被征收所得補(bǔ)償款的40％由友民公司享有，該些承諾系處分村集體財(cái)產(chǎn)以及分配涉及村民利益的征地補(bǔ)償費(fèi),，因涉及村民重大利益,，不是村委會(huì)或其負(fù)責(zé)人所能單獨(dú)決定的事項(xiàng),，依法應(yīng)當(dāng)由村民會(huì)議或者由村民會(huì)議授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定，未經(jīng)法定程序擅自決定處分的,，構(gòu)成越權(quán)代表?，F(xiàn)無(wú)證據(jù)證明上述承諾經(jīng)由村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議討論決定，故北宗村村委會(huì)及其負(fù)責(zé)人向友民公司所作承諾系越權(quán)代表,?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十條規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人,、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同,，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效,?！惫试綑?quán)代表行為僅對(duì)不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道超越權(quán)限的善意相對(duì)人有效,。《村委會(huì)組織法》作為由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)頒布施行的全國(guó)性法律,，一經(jīng)公布,，即推定所有人都應(yīng)知曉并遵守。本案中,，友民公司與北宗村村委會(huì)進(jìn)行交易活動(dòng),，但并未提供證據(jù)證明其對(duì)于村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定提出審查要求或盡到了審查義務(wù)，故友民公司并非善意相對(duì)人,，其合同權(quán)益不應(yīng)得到支持,。因此，一審法院認(rèn)定北宗村村委會(huì)在《承諾書》中確認(rèn)友民公司在楊泰廠全部資產(chǎn)中享有40％權(quán)益并可取得該廠被征收補(bǔ)償款的40％的承諾無(wú)效,，具有事實(shí)與法律依據(jù),，應(yīng)予維持。3.用集體財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保屬于對(duì)集體財(cái)產(chǎn)的處分行為,，應(yīng)經(jīng)村民會(huì)議或其授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定后方可辦理,；否則，違反《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款的相關(guān)規(guī)定,，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效,。觀點(diǎn)簡(jiǎn)析：《村民委員會(huì)組織法》第27條第1款規(guī)定，村民會(huì)議可以制定和修改村民自治章程,、村規(guī)民約,，并報(bào)鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng),、鎮(zhèn)的人民政府備案,。因此，村民代表會(huì)議和村委會(huì)擅自制定和修改上述內(nèi)容，可認(rèn)定無(wú)效,。根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款第8項(xiàng),，處分村集體財(cái)產(chǎn)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定,，或者由村民會(huì)議授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定后方可辦理,。實(shí)踐中，對(duì)違反該規(guī)定的行為,，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。舉例：《王曉梅,、貴州省貴陽(yáng)市修文縣龍場(chǎng)街道中山居民委員會(huì)等民間借貸糾紛其他民事民事裁定書》,，案號(hào)：（2021）最高法民申1874號(hào)。
文書節(jié)選：《村民委員會(huì)組織法》第二十四條規(guī)定：“涉及村民利益的下列事項(xiàng),，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理：……（八）以借貸,、租賃或者其他方式處分村集體財(cái)產(chǎn)?！迕駮?huì)議可以授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定前款規(guī)定的事項(xiàng),。……”用集體財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保,，也是對(duì)集體財(cái)產(chǎn)的處分,，根據(jù)該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)經(jīng)村民會(huì)議討論決定或是村民會(huì)議授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定方可辦理。本案中,，王曉梅提供了《村民自治章程》用以證明村民代表會(huì)議已經(jīng)村民會(huì)議授權(quán)可以討論決定案涉擔(dān)保事項(xiàng),，且稱該章程已經(jīng)龍場(chǎng)鎮(zhèn)社會(huì)事務(wù)辦備案?！吨腥A人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十七條規(guī)定：“村民會(huì)議可以制定和修改村民自治章程,、村規(guī)民約，并報(bào)鄉(xiāng),、民族鄉(xiāng),、鎮(zhèn)的人民政府備案?！备鶕?jù)該條規(guī)定,，只有村民會(huì)議才可以制定和修改村民自治章程。本案中,，根據(jù)查明的事實(shí),，王曉梅提供的《村民自治章程》中載明：“經(jīng)城北村2014年1月25日村民代表會(huì)議通過(guò)”。因此,，即便《村民自治章程》真實(shí)存在,，且已在龍場(chǎng)鎮(zhèn)社會(huì)事務(wù)辦備案，但因該章程的制定不符合法律規(guī)定,，亦不可采信,。綜上,，由于城北村村民代表會(huì)議未經(jīng)城北村村民會(huì)議授權(quán)，即討論決定用集體的財(cái)產(chǎn)為他人借款提供抵押擔(dān)保,，故根據(jù)村民代表會(huì)議決議所簽訂的《抵押擔(dān)保合同》無(wú)效,。綜上，二審判決認(rèn)定《抵押擔(dān)保合同》無(wú)效并無(wú)不當(dāng),?！?nbsp;由于中山居委會(huì)未經(jīng)村民會(huì)議討論決定即簽訂《抵押擔(dān)保合同》，致使該合同被確認(rèn)無(wú)效,，作為擔(dān)保人的中山居委會(huì)有過(guò)錯(cuò),，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。中山居委會(huì)提出應(yīng)當(dāng)由村民代表承擔(dān)責(zé)任的主張,，缺乏法律依據(jù),。本案中，根據(jù)查明的事實(shí),，王曉梅全程參與村民代表會(huì)議,，在法律有明文規(guī)定的情況下其未審查村民代表會(huì)議就表決事項(xiàng)是否有合法授權(quán)，即依據(jù)村民代表會(huì)議的決議與中山居委會(huì)簽訂《抵押擔(dān)保合同》,。因此,，王曉梅未盡到合理的審慎義務(wù)，作為債權(quán)人其亦存在過(guò)錯(cuò),，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任,。因債權(quán)人和擔(dān)保人均有過(guò)錯(cuò)，二審判決確認(rèn)作為擔(dān)保人的中山居委會(huì)對(duì)債務(wù)人不能清償?shù)牟糠窒騻鶛?quán)人王曉梅承擔(dān)二分之一的賠償責(zé)任,，并無(wú)不當(dāng),。4.對(duì)外出租集體土地屬涉及村民利益的事項(xiàng)，未經(jīng)村民會(huì)議討論決定,，違反《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款規(guī)定,，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。觀點(diǎn)簡(jiǎn)析：根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款第8項(xiàng)規(guī)定,，以借貸,、租賃或者其他方式處分村集體財(cái)產(chǎn)，應(yīng)經(jīng)村民會(huì)議討論決定或者由村民會(huì)議授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定后方可辦理,。實(shí)踐中,，如當(dāng)事人未能提供證據(jù)證明，處分涉及《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款規(guī)定的事項(xiàng)已經(jīng)村民會(huì)議討論決定或者由村民會(huì)議授權(quán)村民代表會(huì)議討論通過(guò)并作出決定,，可認(rèn)定無(wú)效,。舉例：《文柏池、東莞大寧永盛制衣有限公司與增城市新塘鎮(zhèn)久裕村民委員會(huì)、增城市新塘鎮(zhèn)久裕村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社土地租賃合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?，案?hào)：(2015)民申字第759號(hào),。文書節(jié)選：久裕村聯(lián)合社與“香港裕豐發(fā)展公司”等簽訂《租用土地使用合同書》，將久裕村聯(lián)合社的案涉土地有償出租給“香港裕豐發(fā)展公司”興辦工廠,、宿舍和綜合性建設(shè),，并對(duì)租用土地地點(diǎn)、租用土地年限,、租用土地價(jià)格及租金管理,，以及租用土地用途等均做了明確的約定；文柏池主張?jiān)摵贤皇峭恋刈赓U協(xié)議,，而是一份土地使用權(quán)租賃的前期協(xié)議,，是對(duì)擬租賃土地的前期開(kāi)發(fā)協(xié)議。原判決以久裕村聯(lián)合社將該社所有的案涉土地出租是涉及全體村民利益的重大問(wèn)題為由,，認(rèn)定無(wú)論《租用土地使用合同書》性質(zhì)如何，均應(yīng)經(jīng)村民會(huì)議討論決定,；同時(shí),，因《協(xié)議一》和《協(xié)議二》是雙方當(dāng)事人對(duì)案涉土地的處理問(wèn)題簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，均涉及久裕村全體村民的重大利益問(wèn)題,，亦認(rèn)定應(yīng)經(jīng)村民會(huì)議討論決定,。原判決以《租用土地使用合同書》、《協(xié)議一》,、《協(xié)議二》的簽訂均未經(jīng)村民會(huì)議討論決定,，違反了《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定為由，認(rèn)定上述協(xié)議無(wú)效,，于法有據(jù),。5.未經(jīng)村民會(huì)議討論決定處分集體集體經(jīng)濟(jì)組織重大財(cái)產(chǎn)，違反《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款的相關(guān)規(guī)定,，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效,。觀點(diǎn)簡(jiǎn)析：根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款第8項(xiàng)的規(guī)定，處分村集體財(cái)產(chǎn)應(yīng)經(jīng)村民會(huì)議討論決定或者由村民會(huì)議授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定后方可辦理,。違反該規(guī)定,，可認(rèn)定無(wú)效。《村民委員會(huì)組織法》“第四章 村民會(huì)議和村民代表會(huì)議”第21條至第28條對(duì)村民會(huì)議,、村民代表會(huì)議,、村民小組會(huì)議的形式、程序,、權(quán)限等做了相應(yīng)規(guī)定,。以“群眾會(huì)”形式或名義召開(kāi)的會(huì)議，如不符合上述規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定程序不合法,，此類會(huì)議形成的決定不能認(rèn)定為村民會(huì)議或其授權(quán)村民代表會(huì)議做出的決定,，不成產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力。舉例：《夏和碧,、習(xí)水縣民化鄉(xiāng)豐光村柏香樹(shù)村民組確認(rèn)合同無(wú)效糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》,，案號(hào)：（2018）最高法民申2753號(hào)。文書節(jié)選：夏和碧申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝垺洞迕裎瘑T會(huì)組織法》第二十四條,、第二十八條對(duì)處分集體經(jīng)濟(jì)組織重大財(cái)產(chǎn)的程序性規(guī)定不屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定,。最高法院認(rèn)為，上述規(guī)定是為保護(hù)村民在處分集體經(jīng)濟(jì)組織重大財(cái)產(chǎn)的過(guò)程中,，能夠在集體討論的基礎(chǔ)上充分行使處分權(quán),，是對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織成員合法權(quán)利的保護(hù)。集體經(jīng)濟(jì)組織未經(jīng)規(guī)定程序即處分重大財(cái)產(chǎn),，二審法院認(rèn)為該處分行為違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定,，自始無(wú)效，并無(wú)不當(dāng),。另外,，從夏和碧提交的一系列“群眾會(huì)”記錄來(lái)看，夏和碧對(duì)柏香樹(shù)組村民就案涉煤礦的轉(zhuǎn)讓存在爭(zhēng)議是知曉的,，也應(yīng)當(dāng)知曉訴爭(zhēng)協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議未提交柏香樹(shù)組村民大會(huì)討論通過(guò),，不符合《村民委員會(huì)組織法》對(duì)處分集體經(jīng)濟(jì)組織重大財(cái)產(chǎn)的程序性規(guī)定，故原審認(rèn)定夏和碧取得案涉煤礦資產(chǎn)不屬于善意取得,，亦無(wú)不當(dāng),。6.未經(jīng)村民會(huì)議討論決定，合同約定由村委會(huì)承擔(dān)連帶責(zé)任,，損害村集體及村民利益,，違反《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效,。觀點(diǎn)簡(jiǎn)析：“由村委會(huì)承擔(dān)連帶責(zé)任”應(yīng)不屬于《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款前八項(xiàng)規(guī)定的事項(xiàng),，但是，根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款第9項(xiàng)的規(guī)定,，處分“村民會(huì)議認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由村民會(huì)議討論決定的涉及村民利益的其他事項(xiàng)”,，亦應(yīng)經(jīng)村民會(huì)議討論決定或者由村民會(huì)議授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定后方可辦理。因此,，即使“由村委會(huì)承擔(dān)連帶責(zé)任”這類事項(xiàng)不屬于該前八項(xiàng)所列事項(xiàng),，由于該事項(xiàng)涉及村集體和村民的利益，亦可認(rèn)為違反了該第9項(xiàng)的規(guī)定,，認(rèn)定無(wú)效,。舉例：《陜西建隆建設(shè)有限公司,、陜西江維實(shí)業(yè)有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛民事申請(qǐng)?jiān)賹弻彶槊袷虏枚〞罚?span> 案號(hào)：（2021）最高法民申6623號(hào)。文書節(jié)選：《結(jié)算補(bǔ)充協(xié)議》雖約定了秦腰村委會(huì)承擔(dān)連帶責(zé)任,，但并未經(jīng)村民會(huì)議討論,，該約定因違反《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》的相關(guān)規(guī)定而無(wú)效，原判決認(rèn)定黑木村委會(huì)的連帶責(zé)任不能成立,，并無(wú)不當(dāng),。建隆公司關(guān)于黑木村委會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付工程款責(zé)任的再審理由不能成立，本院不予支持,。——違反《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款規(guī)定，擅自處分涉及村民利益事項(xiàng)的行為,，可認(rèn)定無(wú)效,。從上述（2021）最高法民申1874號(hào)、(2015)民申字第759號(hào),、（2018）最高法民申2753號(hào),、（2014）民申字第1765號(hào)、（2021）最高法民申6623號(hào)共計(jì)5個(gè)案例中可以看出,，違反《村民委員會(huì)組織法》擅自處分涉及村民利益的行為,，可認(rèn)定無(wú)效。2022年第5期《最高人民法院公報(bào)》中的（2020）滬02民終9965號(hào)案例,，從《合同法》第50條出發(fā)，認(rèn)為：越權(quán)代表行為僅對(duì)不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道超越權(quán)限的善意相對(duì)人有效,，《村委會(huì)組織法》作為由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)頒布施行的全國(guó)性法律,，一經(jīng)公布，即推定所有人都應(yīng)知曉并遵守,，而案涉交易活動(dòng)并未提供取得村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定的證據(jù),，故為非善意相對(duì)人，合同權(quán)益不應(yīng)得到支持,。該公報(bào)案例的核心觀點(diǎn)仍然在于相對(duì)人是否取得了“村民會(huì)議或其授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定”這一關(guān)鍵事實(shí)上,，如未取得該決定即可認(rèn)定為相對(duì)人不構(gòu)成善意，交易活動(dòng)（處分行為）無(wú)效,。故該公報(bào)案例實(shí)質(zhì)上亦認(rèn)為相對(duì)人如未提供村民會(huì)議或其授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定或相關(guān)證據(jù),，應(yīng)可認(rèn)定行為無(wú)效。通過(guò)上述案例,，《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款列舉9類事項(xiàng),，應(yīng)經(jīng)村民會(huì)議討論決定或者由村民會(huì)議授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定后方可辦理，未經(jīng)民主議定程序擅自處分這些事項(xiàng),，可能被認(rèn)定無(wú)效,。1.《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款列舉的9類事項(xiàng)，涉及誤工補(bǔ)貼,、集體收益的使用,、公益事業(yè)興辦和籌資籌勞、建設(shè)承包,、土地承包,、村集體項(xiàng)目的立項(xiàng)、承包,、宅基地的使用,、征地補(bǔ)償費(fèi)、借貸,、租賃,，以及其他方式處分村集體財(cái)產(chǎn)等事項(xiàng)。處分這9類事項(xiàng)前,，應(yīng)經(jīng)村民會(huì)議討論決定或者由村民會(huì)議授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定,。2.從上述裁判觀點(diǎn)，尤其是“（2014）民申字第1765號(hào)”案例可以看出,，須經(jīng)村民會(huì)議討論決定的涉及村民利益的事項(xiàng),，應(yīng)事前取得村民會(huì)議或其授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定，否則可能被認(rèn)定無(wú)效,。3.特別注意《村民委員會(huì)組織法》第24條第9項(xiàng)規(guī)定“村民會(huì)議認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由村民會(huì)議討論決定的涉及村民利益的其他事項(xiàng)”亦應(yīng)由村民會(huì)議或其授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定，在上述處分“涉及村民利益的其他事項(xiàng)”前,，亦應(yīng)取得村民會(huì)議或其授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定,，否則亦可能被認(rèn)定無(wú)效。4.村民代表會(huì)議和村委會(huì),，在處分依法應(yīng)由村民會(huì)議討論決定的事項(xiàng)前,，須取得村民會(huì)議的決定或授權(quán)，否則,，擅自處分該類事項(xiàng)可能被認(rèn)定無(wú)效,。5.凡涉及《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款列舉的9類事項(xiàng)，均應(yīng)主動(dòng)要求村集體經(jīng)濟(jì)組織提供經(jīng)村民會(huì)議討論或其授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定的書面文件,，并對(duì)該文件的真實(shí)性,、完整性、合法性審慎審查,，以確保己方所簽合同關(guān)于前述事項(xiàng)的約定合法,、有效。
|
