來源：法學(xué)45度

作者：徐忠興

1. 抵押人的行為足以導(dǎo)致抵押財(cái)產(chǎn)減少或者已經(jīng)減少的,，抵押權(quán)人可以尋求哪些救濟(jì)？

根據(jù)《民法典》第四百零八條的規(guī)定,，抵押人的行為足以使抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值減少的,，抵押權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求停止侵害、排除妨害或者消除危險(xiǎn),。抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值減少的,，抵押權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求恢復(fù)抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，或者要求抵押人提供與減少的價(jià)值相應(yīng)的擔(dān)保,。前者屬于排除妨害或者消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán),，后者屬于恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)，但均屬于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的范疇,。抵押人不恢復(fù)抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值,，也不提供擔(dān)保的，抵押權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求債務(wù)人提前清償債務(wù),。

當(dāng)然,，當(dāng)?shù)盅喝说倪^錯(cuò)行為導(dǎo)致抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值減少而使得受擔(dān)保債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的，同時(shí)也構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任,，抵押人應(yīng)對(duì)其侵權(quán)行為負(fù)有侵權(quán)損害賠償責(zé)任,，抵押權(quán)人可以基于《民法典》侵權(quán)責(zé)任編的規(guī)定尋求救濟(jì)。但基于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行救濟(jì),，存在一定區(qū)別,，表現(xiàn)在：一是在構(gòu)成要求上，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不以抵押人的過錯(cuò)為要件,，只要抵押人實(shí)施了導(dǎo)致抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值減少的行為,，抵押權(quán)人就可以行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。而侵害抵押權(quán)的侵權(quán)責(zé)任,，則以抵押人具有過錯(cuò)為必要,。二是在法律后果上,，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)中的排除妨礙、消除危險(xiǎn)等形式,，均不要求有顯示的損害,，消除危險(xiǎn)更是具有預(yù)防的性質(zhì)。而侵權(quán)責(zé)任的主要形式是損害賠償,。當(dāng)然,，《民法典》將排除妨礙、消除危險(xiǎn)等納入了侵權(quán)責(zé)任的范疇,，二者在法律后果上的區(qū)別趨于模糊。但學(xué)理上堅(jiān)持此種區(qū)分仍有必要,。三是在是否適用訴訟時(shí)效上,，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效，而侵害抵押權(quán)的侵權(quán)責(zé)任則要受訴訟時(shí)效的限制,。

2. 第三人侵害抵押財(cái)產(chǎn)的,，抵押權(quán)人能否直接對(duì)第三人行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)？

第三人侵害抵押財(cái)產(chǎn),，導(dǎo)致抵押財(cái)產(chǎn)減少時(shí),，對(duì)于抵押權(quán)而言構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，抵押權(quán)人當(dāng)然可以基于《民法典》侵權(quán)責(zé)任編的規(guī)定尋求救濟(jì),。但是,，《民法典》僅規(guī)定了抵押權(quán)人對(duì)抵押人的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，對(duì)抵押人之外的其他足以使抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值減少的行為,，抵押權(quán)人是否有權(quán)要求停止,，沒有明文規(guī)定。我們認(rèn)為,，抵押權(quán)是物權(quán),，具有對(duì)世效力，不僅抵押人負(fù)有不得侵害的義務(wù),，其他人也同樣負(fù)有不得侵害的義務(wù),。因?yàn)榈谌饲趾Φ盅贺?cái)產(chǎn)時(shí)，即構(gòu)成了對(duì)抵押人所有權(quán)等物權(quán)的侵害,，因而抵押人有權(quán)利也有義務(wù)要求其停止侵害,。于此情形，若抵押人行使其物權(quán)請(qǐng)求權(quán)包括返還原物請(qǐng)求權(quán),、妨害預(yù)防請(qǐng)求權(quán)和排除妨害請(qǐng)求權(quán),，抵押人物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使同時(shí)維護(hù)抵押權(quán)人的利益；若抵押人不行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán),，則抵押權(quán)人當(dāng)然可以依抵押權(quán)人的地位直接對(duì)第三人行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán),，即要求當(dāng)事人返還原物,、停止侵害或妨害預(yù)防，以維護(hù)自己作為抵押權(quán)人的利益,。所以,，抵押權(quán)人的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)包括抵押權(quán)人對(duì)抵押人以及其他人的物權(quán)請(qǐng)求權(quán),。

3. 抵押人的行為致使抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值減少,，抵押權(quán)人請(qǐng)求恢復(fù)抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值或者提供相應(yīng)擔(dān)保，需要具備哪些條件,？

根據(jù)《民法典》第四百零八條的規(guī)定,，抵押人的行為致使抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值減少的，抵押權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求恢復(fù)抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值,，或者提供與減少的價(jià)值相應(yīng)的擔(dān)保,。恢復(fù)抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值或者提供相應(yīng)的擔(dān)保需要如下條件：

1.抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值減少。該要件主要涉及如下問題：一是價(jià)值減少的判斷時(shí)點(diǎn),。此時(shí)點(diǎn)應(yīng)界定為抵押權(quán)設(shè)定時(shí),。抵押期間，抵押物因添附等原因增加價(jià)值的,，不能以價(jià)值增加的時(shí)點(diǎn)為準(zhǔn),。如土地權(quán)利抵押后，在土地上新建建筑物,，其后又拆除建筑物,，或者獲得從物后又讓與的，均不構(gòu)成價(jià)值減少,。二是一時(shí)性惡化,。抵押人拆舊建新時(shí)，在新房竣工之前,，抵押物價(jià)值也會(huì)減少,。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，抵押人增加抵押物價(jià)值的主觀意圖,，并不能否定抵押物的現(xiàn)存價(jià)值將危及債權(quán),，故有恢復(fù)權(quán)成立的空間。但是,，一概認(rèn)定此時(shí)產(chǎn)生恢復(fù)權(quán),，不僅背離了抵押權(quán)的設(shè)定不影響抵押人對(duì)抵押物用益的立法宗旨，而且有違抵押人的財(cái)產(chǎn)自由,，過度保護(hù)了抵押權(quán)人的利益,。較為折中的方案，可能是參酌不安抗辯權(quán)規(guī)則,，首先考慮抵押人是否采取了相應(yīng)的抵押物價(jià)值保障措施,；其次,，沒有相應(yīng)措施的，由債權(quán)人設(shè)定一個(gè)合理期限,， 在此期限內(nèi),，抵押物的價(jià)值若未恢復(fù)，債權(quán)人才享有恢復(fù)權(quán),。

2.抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值減少可歸責(zé)于抵押人,。從利益平衡的角度，如果抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值的減少不可歸責(zé)于抵押人,，比如是債權(quán)人的行為或不可抗力造成了抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值的減少,，或者由于市場(chǎng)因素致使價(jià)值下跌，抵押權(quán)人不享有恢復(fù)權(quán),。

3.抵押財(cái)產(chǎn)有恢復(fù)原狀的可能,，可以要求恢復(fù)原狀。恢復(fù)抵押財(cái)產(chǎn)的原狀,，是在抵押財(cái)產(chǎn)有恢復(fù)原狀的可能的前提下的賠償方式?；謴?fù)原狀的最終目的是清償債務(wù),，因此只需將抵押物恢復(fù)至價(jià)值減少之前的清償價(jià)值即可，無需一定恢復(fù)到抵押權(quán)設(shè)立時(shí)的狀態(tài),。

4.不能恢復(fù)原狀的,，可以要求提供相應(yīng)擔(dān)保。在抵押財(cái)產(chǎn)不能恢復(fù)原狀的情況下,，只能退而請(qǐng)求另行提供與減少的價(jià)值相應(yīng)的擔(dān)保,。如果抵押人另行提供保證擔(dān)保，則需經(jīng)抵押權(quán)人同意方可,；若抵押人另行提供物的擔(dān)保,，則需要價(jià)值相當(dāng)即可。

需要指出的是,，恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)與另行提供擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)之間并非先后順序關(guān)系而是選擇關(guān)系,，即使抵押物能夠恢復(fù)原狀，抵押權(quán)人也可以請(qǐng)求抵押人另行提供擔(dān)保,。理由在于兩種請(qǐng)求權(quán)的目的和功能完全一致,，從實(shí)務(wù)的角度考慮，抵押權(quán)人應(yīng)有權(quán)同時(shí)請(qǐng)求另行提供擔(dān)保和恢復(fù)原狀,，但兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)并用的結(jié)果,，不能使抵押權(quán)人得到雙重利益，一旦另行足額提供了擔(dān)保,，即可排除恢復(fù)原狀,。

4. 抵押權(quán)隨主債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓的，是否需要辦理抵押權(quán)轉(zhuǎn)移登記,？

《民法典》第四百零七條規(guī)定：“抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)保,。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓,，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外,。”作為擔(dān)保物權(quán)的一種,，抵押權(quán)以其所擔(dān)保的債權(quán)存在為前提,，沒有債權(quán)，就不可能有抵押權(quán),，抵押權(quán)失去了債權(quán),，也就失去了存在的意義。根據(jù)這一規(guī)定,，抵押權(quán)的轉(zhuǎn)讓或者以抵押權(quán)為其他債權(quán)設(shè)定擔(dān)保,，應(yīng)當(dāng)與抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)一同進(jìn)行。抵押權(quán)人轉(zhuǎn)讓抵押權(quán)的,，抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)與其所擔(dān)保的債權(quán)一同轉(zhuǎn)讓,；抵押權(quán)人以抵押權(quán)向他人提供擔(dān)保的，抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)與其所擔(dān)保的債權(quán)一同向他人提供擔(dān)保,。單獨(dú)轉(zhuǎn)讓抵押權(quán)或者單獨(dú)以抵押權(quán)作為其他債權(quán)擔(dān)保的行為無效?？梢?，抵押權(quán)隨主債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人取得的抵押權(quán)系基于法律的明確規(guī)定,，并非基于新的抵押合同重新設(shè)定抵押權(quán),，故無需辦理抵押權(quán)轉(zhuǎn)移登記，債權(quán)受讓人即取得抵押權(quán),。

5. 抵押權(quán)不得與所擔(dān)保的債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓主要包括哪些情形,？

抵押權(quán)具有處分上的從屬性，此處所謂的處分,，主要包括兩種情形：一是轉(zhuǎn)讓；二是再行設(shè)定抵押,。相應(yīng)地,，抵押權(quán)在處分上的從屬性，主要包括兩種情形：一是抵押權(quán)不得與所擔(dān)保的債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓,；二是抵押權(quán)不得與所擔(dān)保的債權(quán)分離而作為其他債權(quán)的擔(dān)保,。

所謂抵押權(quán)不得與所擔(dān)保的債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，主要包括以下三種情形：一是抵押權(quán)人不得將抵押權(quán)單獨(dú)轉(zhuǎn)讓給他人,，自己保留債權(quán),。否則，單獨(dú)轉(zhuǎn)讓抵押權(quán)的行為將因違反《民法典》第四百零七條的強(qiáng)制性規(guī)定而無效,，受讓人不能因此取得抵押權(quán),。二是抵押權(quán)人不得將全部債權(quán)單獨(dú)轉(zhuǎn)讓給他人，自己保留抵押權(quán),。抵押權(quán)人轉(zhuǎn)讓全部債權(quán),，但約定自己保留抵押權(quán)的，因其完全背離了抵押權(quán)的從屬性,，應(yīng)當(dāng)以違反《民法典》第四百零七條的強(qiáng)制性規(guī)定為由認(rèn)定無效，其結(jié)果是視同沒有約定,，抵押權(quán)仍隨主債權(quán)的全部轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓,。當(dāng)然，在主債權(quán)部分轉(zhuǎn)讓的情況下,，基于抵押權(quán)的不可分性，原則上各債權(quán)人應(yīng)當(dāng)就其享有的債權(quán)份額行使抵押權(quán),，但當(dāng)事人另行約定仍由轉(zhuǎn)讓人保留抵押權(quán)的,，該約定有效。三是抵押權(quán)人不得將債權(quán)與抵押權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給不同的人,。如果抵押權(quán)人將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲后,，又將抵押權(quán)單獨(dú)轉(zhuǎn)讓給乙，如前所述,，單獨(dú)轉(zhuǎn)讓抵押權(quán)的行為是無效的,，另外，抵押權(quán)則隨主債權(quán)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓,，故甲因受讓債權(quán)而同時(shí)取得抵押權(quán),，而乙則既不能取得主債權(quán)也不能取得抵押權(quán)。

6. 抵押權(quán)不得與所擔(dān)保的債權(quán)分離而單獨(dú)作為其他債權(quán)的擔(dān)保主要包括哪些情形,？

抵押權(quán)不得與所擔(dān)保的債權(quán)分離而單獨(dú)作為其他債權(quán)的擔(dān)保,，主要包括以下兩種情形：（1）抵押權(quán)人不得自己保留所擔(dān)保的債權(quán)，而將抵押權(quán)另作其他債權(quán)的擔(dān)保,；（2）抵押權(quán)人將抵押權(quán)和所擔(dān)保的債權(quán)分別擔(dān)保其他不同的債權(quán)時(shí),，對(duì)于所擔(dān)保的債權(quán)作保而言,，其是無抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)質(zhì)權(quán)，應(yīng)該是有效的,；就抵押權(quán)作保而言,，在法律上則是無效的。

7. 抵押權(quán)人在保留抵押權(quán)的情況下,，能否僅以主債權(quán)為客體設(shè)定應(yīng)收賬款質(zhì)押,？

抵押權(quán)在處分上的從屬性，表現(xiàn)之一是抵押權(quán)不得與所擔(dān)保的債權(quán)分離而作為其他債權(quán)的擔(dān)保,。所謂抵押權(quán)不得與所擔(dān)保的債權(quán)分離而作為其他債權(quán)的擔(dān)保,，主要是指抵押權(quán)設(shè)定后，抵押權(quán)人又單獨(dú)以該抵押權(quán)為他人提供擔(dān)保,，設(shè)定新的抵押權(quán),，而自己保留債權(quán)。此種約定一方面,，因違反《民法典》第四百零七條的強(qiáng)制性規(guī)定而無效,；另一方面，抵押權(quán)作為從屬性權(quán)利,，本身不能再作為抵押財(cái)產(chǎn)用以設(shè)定新的抵押權(quán),，因而此種約定也因?yàn)闃?biāo)的不適格而無效。值得探討的是題述情形,。我們認(rèn)為,，此時(shí)抵押權(quán)并未與主債權(quán)分離，并不違反抵押權(quán)的從屬性,。而且主債權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán),，可以設(shè)定應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)，因而可以設(shè)定應(yīng)收賬款質(zhì)押,。只不過在實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)時(shí),，在質(zhì)權(quán)人取得債權(quán)的情況下，根據(jù)抵押權(quán)的從屬性,，其有可能同時(shí)取得抵押權(quán),。

8. 當(dāng)事人能否約定抵押權(quán)不隨主債權(quán)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓？

根據(jù)《民法典》第四百零七條但書規(guī)定,，“當(dāng)事人另有約定”的,，抵押權(quán)可以不隨主債權(quán)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓?！爱?dāng)事人另有約定”,，既可以是抵押權(quán)人在轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí)，與受讓人約定，只轉(zhuǎn)讓債權(quán)而不轉(zhuǎn)讓擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán),，這種情形大多發(fā)生在債權(quán)的部分轉(zhuǎn)讓時(shí),；也可以是第三人專為特定的債權(quán)人設(shè)定抵押的，該第三人與債權(quán)人約定,，被擔(dān)保債權(quán)的轉(zhuǎn)讓未經(jīng)其同意的,，抵押權(quán)因債權(quán)的轉(zhuǎn)讓而消滅。

9. 當(dāng)事人能否約定抵押權(quán)可以與債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)保,？

《民法典》第四百零七條共分為前后兩個(gè)分句,，第一個(gè)分句規(guī)定：“抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)保?！?strong>第二個(gè)分句規(guī)定：“債權(quán)轉(zhuǎn)讓的,，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外,?！笨梢钥闯觯睹穹ǖ洹返谒陌倭闫邨l的兩個(gè)分句之間是彼此獨(dú)立的,，而其但書規(guī)定位于第二個(gè)分句,，從其所表述的意思以及相應(yīng)語法上分析，該但書規(guī)定針對(duì)的是第二個(gè)分句而非第一個(gè)分句,。也就是說,，“當(dāng)事人另有約定”的內(nèi)容只能是債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)是否一并轉(zhuǎn)讓的問題，而不能就上述第一個(gè)分句的規(guī)定作出不同的約定,。另外,，“抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)保”系強(qiáng)制性規(guī)范,，亦沒有當(dāng)事人可以自由約定的余地,。綜上，當(dāng)事人不能約定抵押權(quán)可以與債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)保,。

10. 當(dāng)事人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中未明示抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓的,，能否推定抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓,？

《民法典》第四百零七條中規(guī)定：“債權(quán)轉(zhuǎn)讓的,，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓?！痹摋l沒有如同《民法典》第三百九十七條中所規(guī)定的那樣,，使用“當(dāng)事人沒有明示一并抵押的，視為一并抵押”的立法模式,。因此,，該條中規(guī)定的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓”，對(duì)當(dāng)事人沒有在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中明示抵押權(quán)也一并轉(zhuǎn)讓的情形,，應(yīng)作何種理解,？相對(duì)于建設(shè)用地使用權(quán)與建筑物在客觀上不可分離的現(xiàn)實(shí)，為達(dá)立法目的,，《民法典》第三百九十七條所規(guī)定的當(dāng)事人未將建筑物與其占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押的,，“未抵押的財(cái)產(chǎn)視為一并抵押”，有迫于建設(shè)用地使用權(quán)與建筑物在客觀上不可分離現(xiàn)實(shí)的不得已的強(qiáng)制色彩,；而抵押權(quán)與其擔(dān)保的主債權(quán)之間的關(guān)系,，絕不是如建設(shè)用地使用權(quán)與其上的建筑物之間的客觀上不可分離的現(xiàn)實(shí)，而是抵押權(quán)設(shè)立目的的主觀從屬性問題,，既然為主觀的從屬性問題,，則在法律沒有特別規(guī)定的情況下，抵押權(quán)是從屬于其擔(dān)保的債權(quán)還是獨(dú)立于其擔(dān)保的債權(quán),，完全可以由當(dāng)事人自由約定,。所以，當(dāng)事人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中對(duì)抵押權(quán)是否一并轉(zhuǎn)讓的問題未明示的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不同意一并轉(zhuǎn)讓,，絕無視為一并轉(zhuǎn)讓的理由。質(zhì)言之,，抵押權(quán)是否與主債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓,，應(yīng)以當(dāng)事人之間的明示協(xié)議條款為準(zhǔn)，對(duì)于未有明文約定的,，不可以推定當(dāng)事人有一并轉(zhuǎn)讓抵押權(quán)的意思,，更無擬制轉(zhuǎn)讓的可能。

無訟小編：如果您覺得這篇文章還不錯(cuò),，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)分享,、點(diǎn)贊收藏，您也可以在下方評(píng)論區(qū)留下自己的觀點(diǎn),，和大家一起討論,。

主編：靖力

責(zé)編：林慧

審核：王雅玉 陳麗娟 劉逸凡 王敬