文 | 王菲 律師

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》（法釋〔2014〕13號）（簡稱《刑事執(zhí)行規(guī)定》）第一條,，刑事裁判涉財產(chǎn)部分的執(zhí)行，主要包含下列事項：

（一）罰金,、沒收財產(chǎn),；

（二）責令退賠；

（三）處置隨案移送的贓款贓物,；

（四）沒收隨案移送的供犯罪所用本人財物,；

（五）其他應當由人民法院執(zhí)行的相關(guān)事項。

除第二項之外,，剩余幾項財產(chǎn)或贓物收歸國家,，因此對于控告方而言，存在刑事執(zhí)行必要的僅為退賠一項,，本文也主要針對責令退賠的執(zhí)行問題展開討論,。

對犯罪分子的違法所得予以追繳或責令退賠是我國刑事判決的一項重要內(nèi)容。但是在實際生活中,，犯罪分子往往不會歸還違法所得和退賠控告方損失,，這就需要法院執(zhí)行部門進行強制執(zhí)行。

實踐當中,，刑事案件的執(zhí)行極為困難,，主要有以下幾方面原因：

第一，被執(zhí)行人可能確實沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn),；

第二,，被執(zhí)行人在進行犯罪行為之前，往往已經(jīng)謀劃全盤,，早已將財產(chǎn)隱匿起來,；

第三，被執(zhí)行人此時已經(jīng)被判處刑罰,，可能產(chǎn)生抵觸情緒,，不愿意進行經(jīng)濟賠償；

第四，此時被執(zhí)行人的財產(chǎn)實際處于其親屬的掌控之中,，親屬出于生活需要或其他原因,，可能不愿意幫助被執(zhí)行人退賠；

第五,，缺乏敦促被執(zhí)行人履行義務的有效措施,。

刑事裁判涉財產(chǎn)部分，由第一審人民法院執(zhí)行,。

第一審人民法院可以委托財產(chǎn)所在地的同級人民法院執(zhí)行,。

在民事案件或者刑事附帶民事案件中，執(zhí)行程序都是當事人提出申請,，法院審查立案,。

而刑事案件的執(zhí)行不是由控告方或公訴機關(guān)申請，而是刑事審判部門移送立案部門審查立案,。

由于司法解釋尚未明確刑事審判部門應當在什么期限內(nèi)移送立案,，僅使用了“及時”這樣主觀性的要求，導致在實踐中,，各地做法存在差異,。

作為控告方的訴訟代理人，可以在刑事裁判文書生效后,，主動聯(lián)系刑事案件一審承辦法官,，申請盡快移送執(zhí)行。

刑事裁判文書已經(jīng)確認違法所得,，控告方只能通過刑事執(zhí)行程序追回損失,，不能另案提起民事訴訟。

案例

案號：（2018）滬民申1474號

裁判要旨：

二審法院根據(jù)在案證據(jù),，依據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定,，結(jié)合另案生效判決，在查明崔某作為上海市長寧區(qū)人民法院(2015)長刑初字第627號生效刑事判決確定的受害人之一,，其被詐騙人民幣13萬元的事實已被該刑事判決所確認的基礎(chǔ)上,，認定崔某作為該案受害人應當在刑事執(zhí)行中予以求償，而不能就其損失的財產(chǎn)將張某立為被告另行提起民事訴訟主張相關(guān)權(quán)利,，并據(jù)此裁定駁回崔某的起訴，處理并無不當,。

刑事案件涉財產(chǎn)部分的執(zhí)行問題,，最大障礙是很多執(zhí)行標的和依據(jù)不明確，比如沒收財產(chǎn),、追繳違法所得等,，在裁判文書中往往只有籠統(tǒng)的一句話，不能明確沒收多少財產(chǎn)、沒收哪一部分財產(chǎn),、哪一部分財產(chǎn)是非法所得,、具體數(shù)額是多少等。

其實《刑事執(zhí)行規(guī)定》第六條對此進行了明確規(guī)定：“刑事裁判涉財產(chǎn)部分的裁判內(nèi)容,，應當明確,、具體。涉案財物或者被害人人數(shù)較多,，不宜在判決主文中詳細列明的,，可以概括敘明并另附清單。

判處沒收部分財產(chǎn)的,，應當明確沒收的具體財物或者金額,。

判處追繳或者責令退賠的，應當明確追繳或者退賠的金額或財物的名稱,、數(shù)量等相關(guān)情況,。”

因此，刑事判決書如果沒有對財產(chǎn)部分認定過程進行陳述或羅列相應的證據(jù)材料,，執(zhí)行依據(jù)和標的不明確,，導致執(zhí)行部門無法執(zhí)行。

這就要求我們作為訴訟代理人,，一審法院宣判前,，應以書面形式向法官提出在判決書中明確具體的追繳、退賠金額,、財物名稱數(shù)量等相關(guān)情況的請求,。

如果裁判文書中沒有具體列名上述事項，且裁判文書已經(jīng)生效,，則需要及時聯(lián)系承辦法官出具裁定予以補正,。

刑法、刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋均已明確規(guī)定,，民事債務的執(zhí)行優(yōu)先于財產(chǎn)刑的執(zhí)行,。相關(guān)規(guī)定體現(xiàn)了在民事責任、刑事責任出現(xiàn)競合時,，民事責任優(yōu)先的原則,。

但是退賠與財產(chǎn)刑不同，在執(zhí)行順位上優(yōu)先于民事債務,。

根據(jù)司法解釋規(guī)定,，刑事案件執(zhí)行應按照如下順位進行：

（1）人身損害賠償中的醫(yī)療費用

該費用是用于受害人搶救、治療而支出的費用,，為體現(xiàn)對受害人生命權(quán),、健康權(quán)的特別保護,，按照權(quán)利實現(xiàn)的緊急程度和必要程度，應當優(yōu)先支付,。

（2）抵押權(quán)

債權(quán)人對執(zhí)行標的享有抵押權(quán)的,，對其抵押權(quán)應優(yōu)先予以保護，但是,，其優(yōu)先受償權(quán)不得優(yōu)先于醫(yī)療費用的支付,。

（3）刑事退賠

由于刑事案件的被害人對于遭受犯罪侵害的事實無法預測和避免，被害人對被非法占有,、處置的財產(chǎn)主張權(quán)利只能通過追繳或者退賠予以解決,，在贓款贓物追繳不能的情況下，被執(zhí)行人在贓款贓物等值范圍內(nèi)予以賠償,，該賠償優(yōu)先于其他民事債務,。

（4）其他民事債務

（5）罰金

（6）沒收財產(chǎn)

此外，最高人民法院《關(guān)于被告人親屬主動為被告人退繳贓款應如何處理的批復》就被告人親屬主動為被告人退繳贓款法院應如何處理的意見中明確：

如果被告人對責令其退賠的違法所得已無實際的退賠能力,，但其親屬應被告人的請求,，或者主動提出并征得被告人的同意，自愿代被告人退賠部分或者全部違法所得的,，法院可以考慮具體情況,，收下其親屬自愿代為被告人退賠的款項，并視為被告人主動退賠的款項,。

在實際執(zhí)行工作中,，如果被執(zhí)行人親屬明確提出，其自愿代被執(zhí)行人履行罰金,，不履行退賠被害人損失,，則法院應該充分尊重被執(zhí)行人親屬意愿，依法將被執(zhí)行人親屬自愿代為履行的款項作為罰金款執(zhí)行并上繳,。

《刑法》第六十四條：“犯罪分子違法所得的一切財物,，應當予以追繳或者責令退賠；對被害人的合法財產(chǎn),，應當及時返還,；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應當予以沒收,。沒收的財物和罰金,，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理,。

實務中,，行為人往往不會持有贓款贓物不處理，因此需要對贓款贓物轉(zhuǎn)化后的形式進行執(zhí)行,。

（1）贓款贓物及其收益

應當一并追繳,，其中“收益”包括贓款贓物的自然孳息、法定孳息以及將贓款贓物置業(yè),、投資所獲取的租金,、股金分紅等物質(zhì)利益。

（2）將贓款贓物單獨投資或者置業(yè)

在贓款贓物已經(jīng)轉(zhuǎn)化形態(tài)的情況下,，不能僅將投資或置業(yè)的贓款贓物本金追繳,，應當對因此形成的資產(chǎn)及其收益予以追繳。

（3）將贓款贓物與本人或者他人的合法財產(chǎn)共同投資或者置業(yè)

不能僅將投資或置業(yè)的贓款贓物本金追繳,，也不能對所投資或置業(yè)形成的資產(chǎn)直接追繳,，應當對因此形成的財產(chǎn)中與贓款贓物所對應的份額及其收益予以繳追。

（4）贓款贓物及其收益部分超過損失的處理

刑事執(zhí)行適用民事執(zhí)行的遲延履行責任無法律依據(jù),，且刑法規(guī)定的退賠僅是對被害人被非法侵占,、處置財產(chǎn)的等價賠償，而不包括其他損失的賠償,，即適用填平原則,。

因此，如果贓款贓物及產(chǎn)生的收益總額超過被害人的實際損失,，賠償損失后剩余部分應當上繳國庫,。

在民事執(zhí)行中，如果案外人對執(zhí)行標的提出異議,，應適用民事訴訟法的規(guī)定,，先由執(zhí)行機構(gòu)審查并作出裁定，申請執(zhí)行人或案外人對裁定不服的,，可以向執(zhí)行法院提起債權(quán)人異議之訴或者案外人異議之訴,。

刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行案件中的案外人異議不同于民事執(zhí)行案件的處理程序。

刑事執(zhí)行過程中,，案外人或被害人認為刑事裁判中對涉案財物是否屬于贓款贓物認定錯誤或者應予以認定而未認定,，按照如下情況處理：

（1）向執(zhí)行部門提出書面異議；

（2）執(zhí)行部門根據(jù)實際情況,，可以通過裁定補正的,，應當將異議材料移送刑事審判部門處理審查處理；

（3）執(zhí)行部門無法通過裁定補正的,，應當告知異議人通過審判監(jiān)督程序處理,。

案例

案號：（2016）最高法執(zhí)監(jiān)418號

裁判要旨：

最高法院認為，關(guān)于案外人對涉案財物是否屬于贓物提出異議的救濟程序問題,，《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十五條規(guī)定,，一方面，案外人的申訴可以通過裁定補正的,，執(zhí)行法院應將異議材料移送刑事審判部門處理,。 另一方面,，案外人的申訴無法通過裁定補正的，應當告知異議人通過審判監(jiān)督程序處理,。本案中,，馬某、周某的申訴請求,，涉及位于北京市朝陽區(qū)觀音景園210號樓2單元302室房產(chǎn)的權(quán)屬爭議,，而北京二中院（2013）二中刑初字第1509號刑事判決，明確指出案涉房產(chǎn)變價款按照比例發(fā)還被害人,，案外申訴人某,、周某的主張，屬于對原刑事裁判涉財產(chǎn)部分有關(guān)贓物認定內(nèi)容不服,，無法通過裁定補正,。 

北京二中院（2013）二中刑初字第1509號刑事判決、北京高院（2014）高刑終字第68號刑事裁定中,，有關(guān)涉案款物的認定以及變價處理意見明確,，所附扣押物品清單包括案涉房產(chǎn)，案外人某,、周某如對據(jù)以執(zhí)行的刑事裁判有關(guān)涉案款物認定和處理不服,，可以通過審判監(jiān)督程序進行申訴主張權(quán)利。