關(guān)鍵詞：合同詐騙 名貿(mào)易實(shí)融資 高風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域行業(yè) 非法占有目的 認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

【基本案情】

2012年3月至8月間,，黃某某、蔣某某為償還其前期所欠的巨額債務(wù)，虛構(gòu)鋼材貿(mào)易,，用兩人共同所有的公司內(nèi)的虛假貨物以轉(zhuǎn)貨權(quán)的方式,，先后分別以其關(guān)聯(lián)公司與目標(biāo)公司先后簽訂46份鋼材貿(mào)易合同，均約定向目標(biāo)公司銷售鋼材,；同時(shí)用其實(shí)際控制的多家關(guān)聯(lián)公司作為購(gòu)買鋼材的下游公司,，以“廠商銀”模式、[1]外部資金“代購(gòu)代銷”模式,、[2]“自有資金”模式,，[3]直接或間接向目標(biāo)公司采購(gòu)鋼材，從而形成46筆循環(huán)貿(mào)易,，從中套取目標(biāo)公司貨款約9.57億元,，給目標(biāo)公司造成直接經(jīng)濟(jì)損失約4.284億元。

（二）虛開增值稅專用發(fā)票事實(shí),。2012年3月至8月期間,，黃某某、蔣某某在明知無(wú)真實(shí)有效鋼材貨權(quán)交易的情況下,，仍以其關(guān)聯(lián)公司名義與目標(biāo)公司簽訂虛假循環(huán)貿(mào)易合同46份,，完成貿(mào)易合同18份，并向目標(biāo)公司虛開增值稅專用發(fā)票3.2864億余元,。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,，被告人黃某某、蔣某某以非法占有為目的,，刻意隱瞞其公司資不抵債的經(jīng)營(yíng)狀況,，并以虛假倉(cāng)單騙取目標(biāo)公司信任，在明知沒(méi)有實(shí)際履約能力的情況下,，以高價(jià)買進(jìn),、低價(jià)銷售的方式，虛構(gòu)鋼材循環(huán)貿(mào)易,，誘騙目標(biāo)公司與之簽訂合同,，從中騙取資金9.57億余元，造成實(shí)際損失4.284億余元,，數(shù)額特別巨大,，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。黃某某,、蔣某某明知沒(méi)有真實(shí)貨物交易而虛開增值稅專用發(fā)票3.286億余元,，數(shù)額特別巨大，應(yīng)當(dāng)以虛開增值稅專用發(fā)票罪追究其刑事責(zé)任,。對(duì)黃某某,、蔣某某所犯數(shù)罪,，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。2019年12月,，某中級(jí)人民法院一審作出無(wú)罪判決。某市人民檢察院提出抗訴,。某省高級(jí)人民法院裁定維持原判,。

【參考規(guī)則】

對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域行業(yè)中合同詐騙罪的認(rèn)定，要準(zhǔn)確把握“兩個(gè)主觀”認(rèn)定：一是行為人非法占有目的的認(rèn)定,；二是相對(duì)人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的認(rèn)定,。

一、關(guān)于非法占有目的的認(rèn)定,。對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域行業(yè)中行為人非法占有目的的認(rèn)定,，既要遵循非法占有目的認(rèn)定的一般規(guī)則，又要兼顧高風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域行業(yè)的特殊性,。重點(diǎn)審查以下兩個(gè)方面：

（一）重點(diǎn)審查行為人是否屬于“明知沒(méi)有履行合同的能力”,。一是要全面審查導(dǎo)致行為人或者其所在公司資金斷裂的主要原因，尤其要查清有無(wú)發(fā)生政策性調(diào)整等情勢(shì)變更因素,。如果因情勢(shì)變更因素,，導(dǎo)致行業(yè)突然萎縮，資金出現(xiàn)斷裂的,，應(yīng)當(dāng)審慎認(rèn)定“明知沒(méi)有履行合同的能力”,。二是要全面審查行為人融資后業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的可行性，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則,。既要審查行為人主觀上對(duì)融資后業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況的預(yù)判,，又要從客觀角度審查融資后業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的實(shí)際狀況。如果確有證據(jù)證明行為人經(jīng)認(rèn)真研判,，認(rèn)為融資后業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況會(huì)好轉(zhuǎn),，應(yīng)當(dāng)審慎認(rèn)定“明知沒(méi)有履行合同的能力”。

（二）重點(diǎn)審查行為人融資后資金用途和處置情況,，尤其要審查融資資金是用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)還是揮霍,、轉(zhuǎn)移。如果融資資金用于正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),，即使前期虧損嚴(yán)重,，亦不應(yīng)認(rèn)定行為人具有非法占有目的。

二,、關(guān)于相對(duì)人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的認(rèn)定,。鑒于高風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域行業(yè)中相對(duì)人對(duì)非法拆借風(fēng)險(xiǎn)有所研判，存在較大僥幸心理,，主觀上并非處于典型的陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的狀態(tài),，此類行為一般不構(gòu)成合同詐騙罪,。

【規(guī)則解析】

合同詐騙與民事欺詐的界限一直以來(lái)是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)。在部分融資數(shù)額特別巨大的案件中,，如果認(rèn)定合同詐騙罪意味著被告人可能面臨無(wú)期徒刑的處罰,，而認(rèn)定民事欺詐，被告人則僅承擔(dān)賠償,、返還等民事責(zé)任,。無(wú)論是從罪刑平衡還是法的規(guī)誡、指引功能角度分析,，當(dāng)對(duì)某類行為的定性存在爭(zhēng)議的情況下,，不應(yīng)出現(xiàn)如此懸差的判罰。我們認(rèn)為,，對(duì)于定性存在爭(zhēng)議的行為不應(yīng)機(jī)械適用定罪標(biāo)準(zhǔn),，即使定罪也應(yīng)在判罰尺度上體現(xiàn)謙抑原則。對(duì)部分案件建議走法定刑以下判處刑罰核準(zhǔn)程序,。同時(shí),，最高司法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快明確此類案件中定罪原理和實(shí)踐處斷原則，避免同案不同判導(dǎo)致的罪刑嚴(yán)重失衡,。

對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域行業(yè)中合同詐騙罪的認(rèn)定,，要準(zhǔn)確把握“兩個(gè)主觀”認(rèn)定：一是行為人非法占有目的的認(rèn)定；二是相對(duì)人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的認(rèn)定,。第一個(gè)主觀認(rèn)定,，理論界與實(shí)務(wù)界已充分注意且形成比較成熟的研究成果。第二個(gè)主觀認(rèn)定,，雖然在普通詐騙罪中受到重視,，在非法集資案件中受到一定關(guān)注，但鮮有結(jié)合高風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域行業(yè)特征進(jìn)行分析,。我們認(rèn)為,，行為人非法占有目的和行為相對(duì)人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的認(rèn)定在合同詐騙罪中相輔相成，缺一不可,。

一,、關(guān)于非法占有目的的認(rèn)定。對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域行業(yè)中行為人非法占有目的的認(rèn)定,，既要遵循非法占有目的認(rèn)定的一般規(guī)則,，又要兼顧高風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域行業(yè)的特殊性

有的案件中，行為人的非法占有目的并不十分明顯,，且本人矢口否認(rèn),，必須借助于行為人虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等行為體現(xiàn)和推導(dǎo)出來(lái),，這就必然帶來(lái)合同詐騙罪與民事欺詐認(rèn)定界限的困惑,，因?yàn)閮烧叨即嬖谔摌?gòu)事實(shí),、隱瞞真相的行為，特別是在高風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域行業(yè),，虛構(gòu)事實(shí),、隱瞞真相并不意味著必然具有非法占有目的。

（一）非法占有目的的一般認(rèn)定

1997年《刑法》在修訂前,，尚未規(guī)定合同詐騙罪,，利用經(jīng)濟(jì)合同騙取財(cái)物的以詐騙罪論處。最高人民法院1996年出臺(tái)的《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》（已失效,，簡(jiǎn)稱《1996詐騙解釋》）最早明確了經(jīng)濟(jì)合同中的詐騙數(shù)額以實(shí)際騙取的數(shù)額認(rèn)定，合同標(biāo)的數(shù)額可以作為量刑情節(jié)予以考慮,，同時(shí)明確了非法占有目的認(rèn)定的六大指導(dǎo)原則：（1）明知沒(méi)有履行合同的能力或者有效的擔(dān)保,，采取欺騙手段與他人簽訂合同，騙取財(cái)物數(shù)額較大并造成較大損失的：（2）合同簽訂后攜帶對(duì)方當(dāng)事人交付的的財(cái)產(chǎn)逃跑的,；（3）揮霍對(duì)方當(dāng)事人交付的財(cái)產(chǎn),，致使上述款物無(wú)法返還的；（4）使用對(duì)方當(dāng)事人交付的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行違法犯罪活動(dòng),，致使上述款物無(wú)法返還的,；（5）隱匿合同貨物、貨款,、預(yù)付款或者定金,、保證金等擔(dān)保合同履行的財(cái)產(chǎn)，拒不返還的,；（6）合同簽訂后,，以支付部分貨款，開始履行合同為誘餌,，騙取全部貨物后,，無(wú)正當(dāng)理由拒不支付其余貨款的。在《1996詐騙解釋》失效前,，關(guān)于第二,、四、五,、六項(xiàng)的理解與適用分歧不大,，但第一項(xiàng)“明知沒(méi)有履行合同的能力”和第三項(xiàng)“揮霍對(duì)方當(dāng)事人交付的財(cái)產(chǎn)”在司法適用時(shí)存在較大爭(zhēng)議。1997年《刑法》在修訂時(shí)將合同詐騙罪從詐騙罪中獨(dú)立出來(lái),，對(duì)合同詐騙罪采取了行為情形+非法占有目的+時(shí)間空間限制的并列表述模式,。根據(jù)現(xiàn)行《刑法》第224條之規(guī)定，行為人必須在簽訂,、履行合同過(guò)程中,，實(shí)施明文列舉加兜底情形的行為,，且具有非法占有目的，才構(gòu)成合同詐騙罪,。但對(duì)如何認(rèn)定非法占有目的,，未作具體明確。在所列行為情形中,，除了第四項(xiàng)“收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物,、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的”可以直接認(rèn)定行為人具有非法占有目的,，從第一項(xiàng)“以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的”,、第二項(xiàng)“以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的”,、第三項(xiàng)“沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法,，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的”以及第五項(xiàng)“以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的”均不能直接認(rèn)定行為人具有非法占有目的,。2000年9月，為研究討論《刑法》修訂以來(lái)審理金融犯罪案件中遇到的有關(guān)法律適用問(wèn)題,，最高人民法院在湖南長(zhǎng)沙召開了全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì),，并于2001年1月形成了《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（簡(jiǎn)稱《2001金融紀(jì)要》）。該紀(jì)要文件就單位實(shí)施貸款詐騙的定性明確了以合同詐騙罪論處,，對(duì)金融詐騙罪中非法占有目的的認(rèn)定明確了指引規(guī)范,，為合同詐騙罪中非法占有目的的認(rèn)定起到了極其重要的借鑒和參考作用?！?001金融紀(jì)要》指出,，在司法實(shí)踐中，認(rèn)定是否具有非法占有為目的,，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致的原則,，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述,，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況具體分析,。根據(jù)司法實(shí)踐，對(duì)于行為人通過(guò)詐騙的方法非法獲取資金,，造成數(shù)額較大資金不能歸還,，并具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為具有非法占有的目的：（1）明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金的,；（2）非法獲取資金后逃跑的,；（3）肆意揮霍騙取資金的；（4）使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的,；（5）抽逃,、轉(zhuǎn)移資金,、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金的,；（6）隱匿,、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn),、假倒閉,，以逃避返還資金的；（7）其他非法占有資金,、拒不返還的行為,。《2001金融紀(jì)要》同時(shí)強(qiáng)調(diào),，在處理具體案件的時(shí)候,，對(duì)于有證據(jù)證明行為人不具有非法占有目的的，不能單純以財(cái)產(chǎn)不能歸還就按金融詐騙罪處罰,?！?996詐騙解釋》雖然失效,，但其關(guān)于非法占有目的的認(rèn)定精神,，《2001金融紀(jì)要》基本一脈相承下來(lái)。其中,，《2001金融紀(jì)要》第一項(xiàng)“明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金的”,、第三項(xiàng)“肆意揮霍騙取資金的”與《1996詐騙解釋》第一項(xiàng)“明知沒(méi)有履行合同的能力”,、第三項(xiàng)“揮霍對(duì)方當(dāng)事人交付的財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定精神基本一致,，且兩個(gè)文件中僅該兩項(xiàng)在實(shí)踐中認(rèn)定時(shí)存在較大爭(zhēng)議,。其余各項(xiàng)雖然適用時(shí)也存在分歧,，[4]但通過(guò)近年來(lái)一些職務(wù)犯罪案件審判逐步得以解決,，一般不會(huì)導(dǎo)致重大定性分歧,。2010年,，針對(duì)非法集資案件,，最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2010〕18號(hào)）（2022年修正,，法釋〔2022〕5號(hào))關(guān)于集資詐騙罪中非法占有目的的認(rèn)定在指導(dǎo)精神和認(rèn)定原則上與《2001金融紀(jì)要》基本一致,。2011年，針對(duì)詐騙罪,，最高人民法院,、最高人民檢察院聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2011〕7號(hào)）。但該司法解釋未就非法占有目的的認(rèn)定作出專門規(guī)定,。實(shí)踐中,，對(duì)合同詐騙罪中非法占有目的的認(rèn)定基本是參考適用《2001金融紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定精神。

（二）高風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域行業(yè)非法占有目的的認(rèn)定

前文已簡(jiǎn)要提及《2001金融紀(jì)要》第一項(xiàng)“明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金的”,、第三項(xiàng)“肆意揮霍騙取資金的”與《1996詐騙解釋》第一項(xiàng)“明知沒(méi)有履行合同的能力”,、第三項(xiàng)“揮霍對(duì)方當(dāng)事人交付的財(cái)產(chǎn)”在實(shí)踐適用時(shí)均存在較大爭(zhēng)議,。在高風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域行業(yè)，投資雙方的博弈心理傾向更加明顯,，投資風(fēng)險(xiǎn)更不易控制,，由此帶來(lái)的對(duì)上述文件規(guī)定的適用把握更加疑難、復(fù)雜,。

1.重點(diǎn)審查行為人是否屬于“明知沒(méi)有履行合同的能力”,。（1）要全面審查導(dǎo)致行為人或者其所在公司資金斷裂的主要原因，尤其要查清有無(wú)發(fā)生政策性調(diào)整等情勢(shì)變更因素,。如果因情勢(shì)變更因素,，導(dǎo)致行業(yè)突然萎縮，資金出現(xiàn)斷裂,，行為人為了緊急自救,，就可能不會(huì)顧及自身是否具有歸還能力、履行合同能力的認(rèn)知,，從而《1996詐騙解釋》《2001金融紀(jì)要》明確的“明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金的”“明知沒(méi)有履行合同的能力”就缺乏適用的主觀認(rèn)知依據(jù),。如本案中，黃某某,、蔣某某為了從目標(biāo)公司獲取融資,，隱瞞其關(guān)聯(lián)公司已欠下巨額債務(wù)，采取“廠商銀”模式,、“外部資金代購(gòu)代銷”模式,、“自有資金”模式訂立鋼貿(mào)合同，先支付一定的保證金,、預(yù)付款,、贖單款（實(shí)際是提前支付利息），以虛假的鋼材貿(mào)易進(jìn)行融資,，從目標(biāo)公司獲取融資款,。黃某某、蔣某某名下公司之所以陷入資金危機(jī)系因國(guó)家鋼貿(mào)政策進(jìn)行緊縮調(diào)整導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)虧損,，但其在融資過(guò)程中對(duì)將來(lái)是否有歸還能力存在未知性,、或然性。如果融資后鋼貿(mào)政策出現(xiàn)回調(diào),，或者在盤活資金后能獲得更多銀行貸款,，經(jīng)營(yíng)能平穩(wěn)過(guò)度，就可能不存在歸還能力的問(wèn)題,。因此,，在此類案件中，要全面審查導(dǎo)致行為人或者其所在公司資金斷裂的主要原因，尤其要查清有無(wú)發(fā)生政策性調(diào)整等情勢(shì)變更因素,。

（2）要全面審查行為人融資后業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的可行性,，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則。既要審查行為人主觀上對(duì)融資后業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況的預(yù)判,，又要從客觀角度審查融資后業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的實(shí)際狀況,。如果確有證據(jù)證明行為人經(jīng)認(rèn)真研判，認(rèn)為融資后業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況會(huì)好轉(zhuǎn),，應(yīng)當(dāng)審慎認(rèn)定“明知沒(méi)有履行合同的能力”,。本案中，有一個(gè)細(xì)節(jié)尤為值得注意,，就是黃某某,、蔣某某支付高額利息從目標(biāo)公司獲取融資用于償付銀行的貸款資金，意味著其對(duì)于鋼貿(mào)這個(gè)行業(yè)的前景存在樂(lè)觀預(yù)判,，其經(jīng)商的邏輯在于國(guó)家鋼貿(mào)政策一般存在馬鞍型調(diào)整,，不存在一成不變。只要鋼貿(mào)政策調(diào)整為積極政策,，則可以扭虧為盈,。正因?yàn)槿绱耍嚓P(guān)鑒定意見對(duì)黃某某,、蔣某某是否屬于“明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金的”認(rèn)定是含糊的,。

2.重點(diǎn)審查行為人融資后資金用途和處置情況，尤其要審查融資資金是用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)還是揮霍,、轉(zhuǎn)移,。在“名貿(mào)易實(shí)融資”案件中,，如果融資資金用于正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),，即使前期虧損嚴(yán)重，亦不應(yīng)認(rèn)定行為人具有非法占有目的,?！?996詐騙解釋》關(guān)于“揮霍”的規(guī)定在司法適用過(guò)程中容易引發(fā)爭(zhēng)議，《2001金融紀(jì)要》采用了“肆意揮霍”的表述,，如此在認(rèn)定范圍上更窄,、更嚴(yán)。有觀點(diǎn)認(rèn)為,，耗費(fèi)巨資用于廣告,，或者花費(fèi)大量資金用于行賄，不屬于“肆意揮霍”,。部分經(jīng)濟(jì)理論研究工作者也傾向于不屬于“肆意揮霍”的觀點(diǎn),。然而，不少案件判決、裁定都將以上行為認(rèn)定為“肆意揮霍”,，對(duì)此,，最高司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以重視，盡快研究明確指導(dǎo)原則,。當(dāng)前,，對(duì)于攜款潛逃，或者拒不返還的,，認(rèn)定合同詐騙罪不會(huì)引發(fā)分歧,。如果行為人將融資資金用于正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，即使前期虧損嚴(yán)重,，亦不應(yīng)認(rèn)定非法占有目的,。如果行為人將融資資金單純用于高利還貸，則相當(dāng)于拆東墻補(bǔ)西墻,，對(duì)不能歸還的資金部分可以認(rèn)定具有非法占有目的,。需要注意的是，在有的案件中,，行為人與銀行達(dá)成協(xié)議,，一旦將融資資金還貸，銀行將重新計(jì)算放貸日期和發(fā)放更大數(shù)量的貸款,，后因國(guó)家放貸政策收縮,，銀行不發(fā)放貸款，導(dǎo)致行為人融資后資金斷裂的,，亦不應(yīng)認(rèn)定行為人具有非法占有目的,。在此過(guò)程中，行為人雖然改變了融資款用途,，但目的是獲取更加穩(wěn)定的放貸資金用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),，主觀上是基于對(duì)金融部門的信任，因發(fā)生情勢(shì)變更事由導(dǎo)致融資資金還貸后銀行無(wú)法依約定放貸,，行為人不具有非法占有的主觀故意和目的,。據(jù)此，將融資資金還貸銀行意圖獲取更多銀行貸款的行為,，不應(yīng)認(rèn)定非法占有目的,。此種情形應(yīng)當(dāng)區(qū)別于將融資資金償還高利貸行為，后者整體屬于償還個(gè)人債務(wù)情形,，不但轉(zhuǎn)移了資金,，而且重新獲取經(jīng)營(yíng)資金的信譽(yù)得不到保障，故可以認(rèn)定具有非法占有目的,。

關(guān)于非法占有目的的認(rèn)定,，理論界還不乏一些真知灼見,。如四川省法學(xué)會(huì)韓旭研究員認(rèn)為，對(duì)于企業(yè)負(fù)責(zé)人因資金周轉(zhuǎn)一時(shí)陷入困境,，僅為躲債,、回避矛盾等暫時(shí)躲避的，不能一概認(rèn)定為具有非法占有目的而入罪,，應(yīng)當(dāng)積極動(dòng)員其正視矛盾,、恢復(fù)生產(chǎn)、制定還款計(jì)劃,；在重點(diǎn)查明吸收資金的管理,、用途和去向后，對(duì)于企業(yè)因正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要而吸納利用社會(huì)資金的,，即使資不抵債,，也應(yīng)謹(jǐn)慎入罪。在區(qū)分集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪的問(wèn)題上,，鄧自力專委的觀點(diǎn)是如果確因客觀原因無(wú)法查清集資款項(xiàng)的去向,，抑或是集資款項(xiàng)確有部分用于了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的情況下，一般應(yīng)堅(jiān)持有利于被告的原則,，不以此認(rèn)定被告人具有“非法占有的目的”,，而只能認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪。[5]這些意見都值得借鑒參考,。

二,、關(guān)于相對(duì)人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的認(rèn)定。鑒于高風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域行業(yè)中相對(duì)人對(duì)非法拆借風(fēng)險(xiǎn)有所研判,，存在較大僥幸心理,，主觀上并非處于典型的陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的狀態(tài)，此類行為一般不構(gòu)成合同詐騙罪

高風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域行業(yè),，最顯著的一個(gè)特征就是行為相對(duì)人一般具有很強(qiáng)的博弈心理,。即相對(duì)人已經(jīng)意識(shí)到投資存在一定風(fēng)險(xiǎn)，但基于賭一賭的僥幸心理而決定投資,。這一典型特征,，使得高風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域行業(yè)中行為相對(duì)人是否陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的認(rèn)定與行為人非法占有目的認(rèn)定同樣重要,。詐騙罪的客觀表現(xiàn)一般是行為人虛構(gòu)事實(shí),、隱瞞真相——被害人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤——被害人基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤作出財(cái)產(chǎn)處分。合同詐騙罪在客觀表現(xiàn)方面基本與詐騙罪無(wú)異,。在該客觀表現(xiàn)上,，被害人認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是兩個(gè)因果關(guān)系的中間項(xiàng)。這兩個(gè)因果關(guān)系分別是：1.因?yàn)樾袨槿颂摌?gòu)事實(shí),、隱瞞真相導(dǎo)致被害人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,；2.因?yàn)楸缓θ讼萑胝J(rèn)識(shí)錯(cuò)誤導(dǎo)致作出財(cái)產(chǎn)處分。如果被害人沒(méi)有陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，而是基于高風(fēng)險(xiǎn)博弈心理,，那么就不符合合同詐騙罪的客觀特征,。

根據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的收益率通常在10%以下,，銀行發(fā)行的各類理財(cái)產(chǎn)品年化收益率在3%-5%左右,。如果投資者宣稱或者對(duì)客戶保證獲得的收益率在10%以上，則可以初步判斷相關(guān)投資理財(cái)具有非法集資,、非法融資目的并存在相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn),。收益率越高，注意風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)就越高,。對(duì)于收益率遠(yuǎn)高于10%的投資理財(cái),，意味著參與人放棄了投資風(fēng)險(xiǎn)的注意義務(wù)，相關(guān)投資行為可以評(píng)價(jià)為一種具有自陷風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)的主動(dòng)參與行為,。[6]

2015年8月6日最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》明確將借貸利率24%作為普通民事借貸與高利貸標(biāo)準(zhǔn)的界限（2020年修正后借款利率為一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍）,，高于此標(biāo)準(zhǔn)的，意味著行為人屬于以謀取高利息為目的的自陷風(fēng)險(xiǎn)行為,。[7]

真正的鋼材貿(mào)易,，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞鋼材質(zhì)量、數(shù)量和利潤(rùn)進(jìn)行重點(diǎn)盡職調(diào)查,、磋商和審查,，而融資則重點(diǎn)圍繞利率多少和如何確保本息返還進(jìn)行約定和審查。仍以本案為例,，黃某某,、蔣某某以其關(guān)聯(lián)公司名義，采取“廠商銀”模式,、“外部資金代購(gòu)代銷”模式,、“自有資金”模式訂立鋼貿(mào)合同，先支付一定的保證金,、預(yù)付款,、贖單款，而這些保證金,、預(yù)付款,、贖單款是按照融資資金固定利率（一般在20-30%）確定的，與鋼貿(mào)行情毫無(wú)關(guān)系,。在簽訂,、履行融資合同過(guò)程中，雖然黃某某存在虛構(gòu)事實(shí),、隱瞞真相的行為,，但目標(biāo)公司主觀上并未陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,，其之所以提供融資就是為了充分利用閑置資金，追求高額利率,，某種程度上屬于自陷風(fēng)險(xiǎn)行為,，故黃某某、蔣某某的行為不符合詐騙罪的構(gòu)成特征,，不構(gòu)成合同詐騙罪,。

【相關(guān)規(guī)定】

附：相關(guān)法律、司法解釋等規(guī)范性文件

1.刑法

第二百二十四條 有下列情形之一,，以非法占有為目的,，在簽訂、履行合同過(guò)程中,，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物,，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役,，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑,，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：

(一)以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的;

(二)以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的;

(三)沒(méi)有實(shí)際履行能力,，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的;

(四)收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物,、貨款,、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的;

(五)以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。

2.《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（2001年1月21日）

（三）關(guān)于金融詐騙罪

1.金融詐騙罪中非法占有目的的認(rèn)定

金融詐騙犯罪都是以非法占有為目的的犯罪,。在司法實(shí)踐中,，認(rèn)定是否具有非法占有為目的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致的原則,，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪,，也不能僅憑被告人自己的供述，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況具體分析,。根據(jù)司法實(shí)踐,，對(duì)于行為人通過(guò)詐騙的方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大資金不能歸還,，并具有下列情形之一的,，可以認(rèn)定為具有非法占有的目的：（1）明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金的；（2）非法獲取資金后逃跑的,；（3）肆意揮霍騙取資金的,；（4）使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；（5）抽逃,、轉(zhuǎn)移資金,、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金的,；（6）隱匿,、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn),、假倒閉,，以逃避返還資金的；（7）其他非法占有資金,、拒不返還的行為,。但是，在處理具體案件的時(shí)候,，對(duì)于有證據(jù)證明行為人不具有非法占有目的的,，不能單純以財(cái)產(chǎn)不能歸還就按金融詐騙罪處罰。同時(shí),，本案黃某某,、蔣某某虛開增值稅專用發(fā)票，系為了規(guī)避國(guó)有企業(yè)融資監(jiān)管,，而不是為了騙取或者抵扣稅款,，非但沒(méi)有造成國(guó)家稅收任何損失，反而增加了財(cái)稅收入,，因而不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪,。據(jù)此，某省兩級(jí)人民法院均認(rèn)為黃某某,、蔣某某無(wú)罪,。