|
對(duì)于米芾所論的“大字如小字”,，我們首先要界定清楚小字與大字的尺寸,。關(guān)于小字與大字本沒有具體的尺寸,，只有在相互比較時(shí)才有小大之別,。對(duì)比在書法發(fā)展的歷史中保留下來的書法作品，我們擬將字徑在 1~2 厘米左右的字稱為小字,，如鍾繇的《薦季侄表》,、王羲之的《黃庭經(jīng)》、王獻(xiàn)之的《洛神賦十三行》等,。字徑在 2.5 厘米左右,，如智永《真草千字文》及字徑在 3 厘米左右的，應(yīng)為古人最常用之字徑尺寸,，即元人鄭杓所說的“寸以內(nèi)”者。
至于大字的概念則更為廣泛,，我們可以從古人留下的只言片語中尋找到一個(gè)大概的尺寸,。如宋人黃庭堅(jiān)曾云：“大字無過《瘞鶴銘》”，王鐸則將米芾的大字稱為“橘形大字”,，其字徑在 5 厘米左右,，擘窠書，字徑在 10 厘米左右,。綜上,，我們擬將字徑在 5 厘米左右及以上的字稱為大字，即鄭杓所謂“寸以外”者,。
既然搞清了“小字”,、“大字”的尺寸，我們就要理清“勢(shì)”是什么,？關(guān)于“勢(shì)”字在字典中的解釋有很多,，諸如權(quán)力、力量,、情形,、形狀、樣式等等,，在此不多加闡述,。而“勢(shì)”字也很早就出現(xiàn)在中國古代的書論中，諸如蔡邕的《九勢(shì)》、衛(wèi)恒的《四體書勢(shì)》,、索靖的《草書勢(shì)》等,，以及經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)在書論中的“筆勢(shì)”、“字勢(shì)”,、“局勢(shì)”等詞,，僅僅在書論中的勢(shì)就有多種含義。通過梳理,，可知古代書論中的'勢(shì)’主要有三種含義：“一,、法度；二,、“勢(shì)”的四要素：運(yùn)動(dòng),、力、速度,、趨向,；三、文體名,?！蹦敲丛谡劶叭绾螘鴮懘笞謺r(shí)，米芾所論的“勢(shì)”指的是什么,？以及他曾多次提及的“凡大字要如小字,，小字如大字”中“小字”與“大字”具體指的是什么？還要理清“小字”,、“大字”與“勢(shì)”之間又有什么樣的關(guān)系,？
小字須鋒勢(shì)備全 米芾云： 吾書小字行書，有如大字,。唯家藏真跡跋尾,，間或有之，不以與求書者,。
對(duì)照他所說的“凡大字要如小字,，小字要如大字”一句，可知米芾所論的小字就是他題于自家所藏真跡后的跋文,，也就是他所說的小字行書,。而他留下的另外一則跋文則說：“芾自命此書為跋尾書，惟題于家真跡后,，不寫以遺人,。”對(duì)于他只寫在家藏真跡后的跋文,，并且不將此類書作寫給其他求書者,，他將自己這一類的小字稱之為“跋尾書”,。至此，我們可以得出米芾所論的“小字”就是他只題于家藏真跡名作之后的“跋尾書”,。對(duì)于米芾如此自負(fù)的性格,，竟如此珍視他的小字行書，那么他的小字究竟是何種面目,？其取法的來源是在哪,？還是他自己的獨(dú)創(chuàng)呢？我們可以從他留存的書論中找到線索,。 米芾堅(jiān)持作小字要如大字的書寫觀念,，認(rèn)為自己的小字行書寫的像大字一樣。同時(shí),，他認(rèn)為有一位前賢書家也做到了這一點(diǎn),。米芾曾云： 凡大字要如小字，小字要如大字,。褚遂良小字如大字,，其后經(jīng)生祖述，間有造妙者,。
他認(rèn)為褚遂良的小字寫的如大字一樣,，這與他的書學(xué)觀點(diǎn)是一致的，加上米芾在其《自敘帖》中說過他取法過五位唐人,，相較顏真卿,、歐陽詢、沈傳師和段季展,，褚遂良無疑是此五人中用筆最具豐富性，結(jié)體最為靈活的,，這一點(diǎn)似乎與米芾作書率性而為的觀點(diǎn)最為貼近,，并且他在此帖中亦云：“學(xué)書貴弄翰……久之，如印板排算,，乃慕褚而學(xué)最久,。”此帖約成書于 建中靖國元年（1101）,，即米芾五十一歲左右,，是其臨池學(xué)書的經(jīng)歷，也可當(dāng)做是其大半生的總結(jié),。
如文中所說,，他仰慕褚遂良的書作，并且在取法諸師時(shí)學(xué)習(xí)褚遂良書法的時(shí)間最久,，亦可說明米芾在褚遂良身上用工極深,。在書法藝術(shù)上似乎有些自負(fù)的米芾,，對(duì)于前人的評(píng)價(jià)大部分沒有過多的褒獎(jiǎng)，但對(duì)褚遂良似乎不吝贊美之詞,，云：“褚遂良如熟馭陣馬,，舉動(dòng)隨人，而別有一種嬌色,?！痹隈夷 短m亭》的題跋中更是可見米芾對(duì)褚遂良的仰慕： 觀意易改數(shù)字，真是褚筆,，落筆直書,，馀皆雙鉤，清潤有秀氣,，轉(zhuǎn)折芒鍔備盡,，非知書者不能到。世俗所收,，或肥或瘦,，乃是工人所作，正以此本為定,。 “落筆直書”,、“轉(zhuǎn)折芒鍔備盡”似乎是合了米芾的胃口，這種率意的書寫方式以及對(duì)筆鋒的充分使用無疑都是米芾所崇尚的,。再對(duì)比褚遂良存世的小字行書作品《唐文皇哀冊(cè)》和《枯樹賦》,，會(huì)發(fā)現(xiàn)米芾所珍視的小字行書十分得褚遂良神韻。通過與褚遂良帖中同字對(duì)比我們可以發(fā)現(xiàn),，米芾的小字確實(shí)與褚遂良的小字有諸多相似之處,，尤其是在字的用筆、結(jié)構(gòu)和勢(shì)態(tài)上,，二者有極高的吻合度,。如在米芾“跋尾書”中“豎鉤”的寫法即來源于褚遂良。因此,，我們可以推測(cè)米芾的小字行書就是取法褚遂良,。
對(duì)于小字與勢(shì)的關(guān)系，米芾曾云：“世人多寫大字時(shí)用力捉筆……要須如小字,，鋒勢(shì)備全,，都無刻意做作乃佳?！边@一句雖然是在論述大字的書寫方法,，實(shí)際上也道出了書寫小字行書的精髓，就是“鋒勢(shì)備全”和“都無刻意做作乃佳”,。 “鋒”字無疑就是指毛筆的鋒芒,，孫過庭《書譜》曾云：“一畫之間,，變起伏于鋒杪；一點(diǎn)之內(nèi),，殊衄挫于豪芒,。”意思就是要善于使用毛筆的鋒芒,。 “勢(shì)”字如上文所說有多種的解釋,，而米芾此處所論的“勢(shì)”，我們認(rèn)為應(yīng)該解釋為運(yùn) 動(dòng),、力量,、速度和方向，米芾所論的“鋒勢(shì)備全”則應(yīng)當(dāng)將“鋒”與“勢(shì)”合起來解釋,。關(guān) 于“鋒勢(shì)”,，書論中也有相關(guān)的記載： 行書之帶筆，乃其過脈處,，鋒勢(shì)與本文必有節(jié)奏，其字始有骨力,。若其渾去不可分者,，狂草則可，不然,，敗筆也。名家作字,，但寧念本文,，其鋒勢(shì)引帶，無意得之,。
“鋒勢(shì)”指的無疑就是點(diǎn)畫之間的生成關(guān)系,，就是筆鋒在運(yùn)筆的過程中，由于力量,、速度和方向的不同而引起的變化。由于小字自身尺寸的原因,，點(diǎn)畫在轉(zhuǎn)瞬間即可形成,，點(diǎn)畫之間的引帶也在瞬間完成，書家無法在極短的時(shí)間內(nèi)刻意去勾勒點(diǎn)畫的形狀,，這自然是與米芾所謂的“都無刻意做作乃佳”相吻合,。 大字要有飛動(dòng)之勢(shì) 關(guān)于“大字”書法在早期書論中就有記載，但比較零散和稀少,。宋及宋以后,，書家們開始有意識(shí)地關(guān)注“大字”書法的理論與實(shí)踐,，所以關(guān)于“大字”書法的討論也就逐漸增多。如上所述,，米芾曾在其書論中多次談?wù)摗按笞帧睍?，但多是在批判別人的“大字”書法作品，他曾云： 凡大字要如小字,，小字要如大字,。褚遂良小字如大字，其后經(jīng)生祖述,，間有造妙者,。大字如小字，未之見也,。
他認(rèn)為能將小字寫的像大字一樣的,，褚遂良做的好，之后還有一些抄經(jīng)生寫的不錯(cuò),，但是能將大字寫的像小字一樣好的沒有見到,，卻自言他的大字作品有飛動(dòng)之勢(shì)。那么我們就從米芾存世的作品中來看一下他認(rèn)為“如小字”一樣的大字作品,，應(yīng)該具備怎樣的特征,。 今可見米芾存世僅四件大字墨跡，《多景樓詩冊(cè)》,、《吳江舟中詩》,、《硯山銘》和《虹縣詩卷》，似乎相比較他的小字作品是少之又少,。然而從其傳世刻帖中,，我們尚可讀到為數(shù)不少的大字作品，如《孔子手植檜贊》,、《張大亨題名》,、《第一山題字》、《曹植應(yīng)詔詩》,、《靈峰行記》以及《自敘帖》等,。觀其作品，可知這些大字作品多為行書橫卷樣式,，這樣的形式是與當(dāng)時(shí)的文人均在案幾上欣賞作品有關(guān),，每列多以二三字為主，此或困于手卷的高度,，然通篇用筆輕松率真,，毫無刻畫勾勒的痕跡，字形大小應(yīng)勢(shì)成形,，不作刻意統(tǒng)一,，在點(diǎn)畫的起收處表現(xiàn)出自然率真的筆意,，筆畫的引帶上也是因勢(shì)生發(fā)，無牽強(qiáng)連帶之感,，這些特征都符合其作大字要如小字,，須鋒勢(shì)備全的創(chuàng)作觀念。
米芾存世的大字作品字徑多在五厘米左右,，而其傳世刻帖中還有尺寸更為巨大的作品,，以《靈峰行記》為例，存世拓本單開的尺寸高達(dá)三十一厘米,，可推知米芾此作的字徑是多么巨大,。此拓本為宋代拓本，且刻工精良,，可想其還原度是很高的,。觀此刻帖，雖是單字為一頁,，且字形大小相差不多,，但從單字中也可看出米芾對(duì)于大字作品的控制能力，筆畫起收時(shí)不作精微的描摹,，而是任筆勢(shì)自然表現(xiàn),，點(diǎn)畫的生成關(guān)系也是自然過渡，不勾勒描形,，每個(gè)字都顯示出飛動(dòng)之態(tài),。因此，我們認(rèn)為米芾確是掌握了大字的書寫方法,。
在《海岳名言》中,，米芾多次論及書寫大字的方法，甚至有些自負(fù)的說出“自古及今,，余不敏,，實(shí)得之”這樣的話，這說明在米芾看來他是掌握了大字的書寫技巧的,。米芾反復(fù)提到“大字”書寫的標(biāo)準(zhǔn)就是大字要如小字一樣，要“鋒勢(shì)備全”,。對(duì)于此時(shí)的“鋒勢(shì)”，已不能簡單的理解為在使用筆鋒時(shí),，由于速度、力量,、方向的不同而導(dǎo)致筆鋒所表現(xiàn)出勢(shì)態(tài)的變化,。因?yàn)樽中蔚臄U(kuò)大,，書家已然不能像寫小字一般將手置于桌案書寫,，須將肘腕抬起,，如鄭杓曾云： 寸以內(nèi)，法在掌指,；寸以外,，法兼肘腕。掌指,，法之常也,；肘腕，法之變也,。
通過這句話我們可以知道在書寫大字與小字時(shí),，這二者的執(zhí)筆方式是不同的。由于字形的擴(kuò)大,，手腕的運(yùn)動(dòng)范圍已經(jīng)不能滿足大字筆畫的運(yùn)動(dòng)幅度,，需要借助“肘”的運(yùn)動(dòng)，筆鋒在行筆的過程中通過腕,、肘的運(yùn)動(dòng)引起筆畫的變化,，使得筆畫得以延伸，加上中鋒與側(cè)鋒的靈活多變,，從而導(dǎo)致“筆勢(shì)”的多變,，再由變化豐富的“筆勢(shì)”組合成一個(gè)完整的字，使得整個(gè)“字勢(shì)”更具飛動(dòng)之感,。我們認(rèn)為“鋒勢(shì)”與“筆勢(shì)”的概念應(yīng)該是包含在“字勢(shì)”之中的,，有“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的意味。通過將米芾的大字與小字縮放至一樣的大小后進(jìn)行比較,，可以發(fā)現(xiàn)米芾確實(shí)做到了他所說的“大字如小字”,，做到了“鋒勢(shì)備全”。
從米芾的大字作品中,，我們還可以看到大字豐富的墨色變化,，這是由于毛筆在運(yùn)動(dòng)的過程中，由于方向,、速度,、力量的不同而引起的墨色變化，也就是筆鋒在入紙的瞬間以及在行筆的過程中,，在“勢(shì)”的作用下而形成的豐富變化,。這無疑更加增添了米芾大字的張力。由于大字的字徑更大，筆畫相對(duì)于小字來說更有分量,，再結(jié)合“肘腕”的運(yùn)用,，使得大字的部分筆畫相較于小字來說，就顯得更加的“放縱”,。例如：“氣”字的,、“題”字以及“觀”字，這些細(xì)節(jié)的處理更加增強(qiáng)了字的勢(shì)態(tài),，從而形成了更強(qiáng)烈的視覺效果,，使得米芾的大字更具飛動(dòng)之勢(shì)。
這些豐富的變化應(yīng)該都依賴于米芾所說的“大字如小相合,，順其自然的“產(chǎn)物”,，這正與米芾的“都無刻意做作乃佳”以及“隨意落筆，皆得自然”的思想所統(tǒng)一,。不刻意安排經(jīng)營,，率性而成的這一思想又與整個(gè)宋代的“尚意”書風(fēng)相吻合。從上文可知,，米芾自言“如大字”一般的小字作品來源于其取法的褚遂良,，那么他的如“小字”一般的大字又是從何處取法呢？還是僅僅將他的小字放大形成的呢,？
米芾在其《自敘帖》中嘗言：“書壁以沈傳師為主,，小字，大不取也,?！贝颂帲总烂鞔_表明,，只學(xué)沈書題壁和小字,，大字是不取的，觀米芾的《海岳題跋》中有《唐禮部尚書沈傳師道林寺詩》一文： 右在潭州道林寺四絕堂,，以杉板薄略布粉不蓋紋,，故歲久墨不脫……沈碑,，某官潭,，借留書齋半歲。搨得之,，石本為撫（?。?，石僧希白,，務(wù)于勁快,，多改落筆端，直無復(fù)縹緲縈回飛動(dòng)之勢(shì),。 沈氏此作今已不傳,，米芾在此處也未說明沈傳師的這幅作品的大小，但我們從蔡絛的話中可 知傳師此作為大字作品,，蔡絛云：“……唐沈傳師有《道林寺》，大字猶掌,?！?/span>
由此可知,，沈傳師的這幅作品，字如手掌大小,，也當(dāng)在三寸至五寸左右的大小,。至此，我們?cè)賮矸治雒总赖倪@段話,，他說由于僧人的摹刻,，改變了此作原有的面貌，使得沈氏此作失去了飛動(dòng)之感,，這無疑是在夸贊傳師原跡是有飛動(dòng)之勢(shì)的,。據(jù)曹寶麟先生考證，米芾在潭州（今長沙）做官是在北宋熙寧八年（1075 年）至元豐四年（1081 年）之間,，短短六年時(shí)間,，卻自言留在書齋臨摹學(xué)習(xí)傳師此跡長達(dá)半年之久，足可說明米芾對(duì)沈傳師這幅大字作品的喜愛程度,。那么,，米芾所謂不取傳師大字的話也就不成立了。
由此我們可知,，米芾也學(xué)過沈氏的大字書法,。對(duì)于書寫大字作品的具體方法米芾并沒有論及，這應(yīng)該是由于宋代還是處于對(duì)大字行草書的探索階段造成的,，但米芾關(guān)于“大字”書法的創(chuàng)作觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)可謂是針砭時(shí)弊,，理清了時(shí)人在大字作品在創(chuàng)作時(shí)所遇的問題，也為明清“大字”行草書的理論和技法研究鋪設(shè)了道路,。 |
|
|
