銀某、甲省公安廳公安行政管理:其他(公安)再審行政判決書

甲省高級(jí)人民法院

行 政 判 決 書

再審申請(qǐng)人銀某與被申請(qǐng)人甲省公安廳（以下簡稱省公安廳）,、一審第三人乙市公安局政府信息公開一案,，丙市芙蓉區(qū)人民法院于2015年11月16日作出（2015）芙行初字第307號(hào)行政判決。銀某不服,，向甲省丙市中級(jí)人民法院提出上訴,，該院于2016年4月6日作出（2015）乙中行終字第00946號(hào)行政判決，已發(fā)生法律效力,。銀某仍不服,，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彛驹河?017年6月26日作出（2016）X行申775號(hào)行政裁定,，決定提審本案,。本院立案再審后,，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié),。

一審法院經(jīng)審理查明：2015年8月19日,，銀某向互聯(lián)網(wǎng)上乙市“市乙信箱”投訴乙市公安局信訪問題。8月26日,，“市乙信箱”回復(fù)：“……3,、關(guān)于拒絕信訪事項(xiàng)復(fù)查申請(qǐng)的問題。根據(jù)《甲省公安機(jī)關(guān)信訪事項(xiàng)復(fù)查復(fù)核工作實(shí)施細(xì)則》第十二條規(guī)定,，信訪人應(yīng)持縣級(jí)公安機(jī)關(guān)《處理信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書》原件,、有效身份證件、復(fù)查復(fù)核書面申請(qǐng),、相關(guān)證據(jù)材料到市公安局信訪部門申請(qǐng)復(fù)查,。第十三條規(guī)定，復(fù)查復(fù)核材料不符合要求的,，信訪部門通知申請(qǐng)人補(bǔ)充完善,。補(bǔ)充完善時(shí)間不計(jì)入復(fù)查復(fù)核期限。……”8月28日,，銀某在乙市公安局官網(wǎng)向乙市公安局提交信息公開申請(qǐng),，申請(qǐng)公開《甲省公安機(jī)關(guān)信訪事項(xiàng)復(fù)查復(fù)核工作實(shí)施細(xì)則》。當(dāng)日,，乙市公安局答復(fù)：“無效信息,，不予受理?！?月2日,，銀某在“X警網(wǎng)”向省公安廳提交信息公開申請(qǐng)，申請(qǐng)公開《甲省公安機(jī)關(guān)信訪事項(xiàng)復(fù)查復(fù)核工作實(shí)施細(xì)則》,。9月3日,，省公安廳答復(fù)：“已告知當(dāng)事人向廳信訪處申請(qǐng)辦理?！?月6日,，銀某第二次向“X警網(wǎng)”提交信息公開申請(qǐng)，申請(qǐng)公開《甲省公安機(jī)關(guān)信訪事項(xiàng)復(fù)查復(fù)核工作實(shí)施細(xì)則》,，省公安廳答復(fù)：“由乙市公安局受理您的復(fù)查申請(qǐng),，并向您做好解釋工作。”9月16日,，銀某第三次向“X警網(wǎng)”提交信息公開申請(qǐng),，申請(qǐng)公開《甲省公安機(jī)關(guān)信訪事項(xiàng)復(fù)查復(fù)核工作實(shí)施細(xì)則》。9月21日，省公安廳答復(fù)：“根據(jù)有關(guān)部門研究意見及文件定性,，《甲省公安機(jī)關(guān)信訪事項(xiàng)復(fù)查復(fù)核工作實(shí)施細(xì)則》屬于公安機(jī)關(guān)內(nèi)部工作細(xì)則,，不能當(dāng)做法律法規(guī)引用，不屬公開范疇,。”銀某不服,，提起本案訴訟，請(qǐng)求撤銷省公安廳于2015年9月21日向銀某作出的信息公開答復(fù),，并判令省公安廳在一定期限內(nèi)重新作出行政行為,。

一審法院認(rèn)為：《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)公開的政府信息,，行政機(jī)關(guān)根據(jù)下列情況分別作出答復(fù)：……（二）屬于不予公開范圍的,，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人并說明理由。省公安廳對(duì)銀某申請(qǐng)公開《甲省公安機(jī)關(guān)信訪事項(xiàng)復(fù)查復(fù)核工作實(shí)施細(xì)則》已進(jìn)行答復(fù)不屬于公開范圍,，并說明了理由,，省公安廳的政府信息公開答復(fù)事實(shí)清楚、程序合法,、適用法規(guī)正確,。且向銀某提供的省公安廳提交的證據(jù)材料中已包含《甲省公安機(jī)關(guān)信訪事項(xiàng)復(fù)查復(fù)核工作實(shí)施細(xì)則》，銀某向省公安廳申請(qǐng)公開該文件的訴訟目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn),。依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回銀某的訴訟請(qǐng)求,。本案一審案件受理費(fèi)50元,，由銀某負(fù)擔(dān)。

二審法院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn),。

二審法院認(rèn)為：銀某2015年9月16日向省公安廳申請(qǐng)公開的政府信息前,，已于2015年9月2日向省公安廳申請(qǐng)公開過，且省公安廳已進(jìn)行了回復(fù),，故銀某提出的政府信息公開申請(qǐng)屬于就同一事項(xiàng)向同一機(jī)關(guān)提出的申請(qǐng),，省公安廳依法可不予處理。綜上,，銀某請(qǐng)求撤銷被訴行政行為并判令重作的訴訟請(qǐng)求,，不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定,，判決駁回上訴,，維持原判。本案二審案件受理費(fèi)50元,，由銀某負(fù)擔(dān),。

銀某不服二審判決，向本院提出再審申請(qǐng)稱：1.（2016）X行終556號(hào)生效行政裁定認(rèn)定,，省公安廳制定的《甲省公安機(jī)關(guān)信訪事項(xiàng)復(fù)查復(fù)核工作實(shí)施細(xì)則》屬于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第三條規(guī)定的“行政機(jī)關(guān)對(duì)不特定對(duì)象發(fā)布的能反復(fù)適用的行政規(guī)范性文件”,。省公安廳認(rèn)為上述實(shí)施細(xì)則屬于公安機(jī)關(guān)內(nèi)部工作文件,，沒有法律依據(jù)。2.省公安廳2015年9月3日和9月15日的答復(fù)是不產(chǎn)生法律效果的指導(dǎo)行為,，9月21日的答復(fù)不是重復(fù)處理,，二審法院認(rèn)為省公安廳依法可不予處理的判決理由不成立。請(qǐng)求撤銷二審判決,，判令省公安廳重新作出行政行為,。

省公安廳口頭答辯稱：1.《甲省人民政府法制辦公室關(guān)于乙市銀某請(qǐng)求對(duì)<甲省公安機(jī)關(guān)信訪付出復(fù)核工作實(shí)施細(xì)則>進(jìn)行合法性審查的復(fù)函》中認(rèn)定《甲省公安機(jī)關(guān)信訪事項(xiàng)復(fù)查復(fù)核工作實(shí)施細(xì)則》是省公安廳為規(guī)范公安機(jī)關(guān)有關(guān)信訪事項(xiàng)復(fù)查復(fù)核工作制定的內(nèi)部工作文件，不屬于規(guī)范性文件,。2.《甲省公安機(jī)關(guān)信訪事項(xiàng)復(fù)查復(fù)核工作實(shí)施細(xì)則》是對(duì)國務(wù)院《信訪條例》中復(fù)查復(fù)核內(nèi)容的細(xì)化,，是公安機(jī)關(guān)的內(nèi)部工作文件，不會(huì)對(duì)銀某的生產(chǎn),、生活,、科研及實(shí)際權(quán)利造成影響。3.銀某的信訪事項(xiàng)不影響其權(quán)利義務(wù),，不屬于行政訴訟的受案范圍,。請(qǐng)求依法駁回銀某的訴訟請(qǐng)求。

乙市公安局未參加調(diào)查詢問,，亦未提交書面陳述意見,。

當(dāng)事人在本案一、二審中提交并經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)已隨案移送本院,。經(jīng)審查,，一、二審采信的證據(jù)可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù),。本院對(duì)一,、二審法院查明認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院通過閱卷,、對(duì)當(dāng)事人調(diào)查詢問,，另查明：《甲省公安機(jī)關(guān)信訪事項(xiàng)復(fù)查復(fù)核工作實(shí)施細(xì)則》是由省公安廳警令部負(fù)責(zé)人簽發(fā)，并于2015年8月12日以X公警明電〔2015〕235號(hào)明傳電報(bào)下發(fā)至各市州公安局,。

本院認(rèn)為：本案中,，銀某通過“X警網(wǎng)”向省公安廳申請(qǐng)公開的《甲省公安機(jī)關(guān)信訪事項(xiàng)復(fù)查復(fù)核工作實(shí)施細(xì)則》是以省公安廳警令部的名義通過明傳電報(bào)形式下發(fā)的內(nèi)部文件，主要內(nèi)容是對(duì)各市州公安機(jī)關(guān)信訪事項(xiàng)復(fù)查復(fù)核工作作出明確規(guī)定,，但其中第三章部分條款針對(duì)信訪人對(duì)公安機(jī)關(guān)出具的《信訪事項(xiàng)處理答復(fù)意見書》不服,，申請(qǐng)復(fù)查復(fù)核的程序及應(yīng)當(dāng)提交的相關(guān)材料作出了具體規(guī)定，涉及到信訪人的權(quán)利義務(wù),。根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十二條關(guān)于“申請(qǐng)公開的政府信息中含有不應(yīng)當(dāng)公開的內(nèi)容,，但是能夠作區(qū)分處理的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)人提供可以公開的信息內(nèi)容”的規(guī)定，省公安廳應(yīng)對(duì)《甲省公安機(jī)關(guān)信訪事項(xiàng)復(fù)查復(fù)核工作實(shí)施細(xì)則》進(jìn)行區(qū)分處理,，對(duì)其中涉及到信訪人權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容,，應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)人予以公開。省公安廳以該實(shí)施細(xì)則屬于公安機(jī)關(guān)內(nèi)部工作細(xì)則,，不能當(dāng)做法律法規(guī)引用,，不屬公開范疇為由拒絕公開，事實(shí)和法律依據(jù)不充分,。一審法院認(rèn)為省公安廳的答復(fù)事實(shí)清楚,、程序合法、適用法規(guī)正確,，判決駁回銀某的訴訟請(qǐng)求,，處理不當(dāng)。銀某就同一內(nèi)容分別于2015年9月2日,、9月6日,、9月16日向“X警網(wǎng)”提交了三次信息公開申請(qǐng)，省公安廳分別作出了三次不同內(nèi)容的答復(fù),。銀某就省公安廳于2015年9月21日作出的信息公開答復(fù)提起本案訴訟,，人民法院應(yīng)當(dāng)就此項(xiàng)答復(fù)的合法性進(jìn)行全面審查。二審法院以銀某提出的政府信息公開申請(qǐng)屬于就同一事項(xiàng)向同一機(jī)關(guān)提出的申請(qǐng),，省公安廳依法可不予處理為由,，判決駁回上訴，維持一審法院判決,，亦處理不當(dāng),。

綜上所述，銀某的再審請(qǐng)求成立,，依法應(yīng)予支持。一,、二審判決適用法律錯(cuò)誤,，處理結(jié)果不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正,。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十九條第一款,、第一百二十二條和《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第九條第一款之規(guī)定，判決如下：

一,、撤銷甲省丙市中級(jí)人民法院（2015）乙中行終字第00946號(hào)和丙市芙蓉區(qū)人民法院（2015）芙行初字第307號(hào)行政判決,；

二、撤銷甲省公安廳于2015年9月21日對(duì)銀某政府信息公開申請(qǐng)作出的答復(fù),；

三,、責(zé)令甲省公安廳在本判決生效之日起15個(gè)工作日內(nèi)對(duì)銀某的信息公開申請(qǐng)重新作出答復(fù)。

本案一、二審案件受理費(fèi)各50元,，合計(jì)100元,，由甲省公安廳負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決,。

審判長　　付海燕

審判員　　朱志林

審判員　　林　芝

二〇一八年六月二十八日

法官助理張顥嚴(yán)

書記員袁璇