|
巴菲特和芒格是非常出色的表演者,，只不過他們交易的股票是真實(shí)的,，會(huì)上的一切都是真實(shí)的,。 2022年伯克希爾股東大會(huì)將于美國時(shí)間4月30日，北京時(shí)間5月1日召開,，91歲的巴菲特和98歲的芒格再度搭檔亮相,，這是伯克希爾-哈撒韋自2019年疫情爆發(fā)以來首次舉辦線下年度股東大會(huì)，投資者們意識(shí)到,，這很可能是兩人共同登臺(tái)的最后時(shí)刻之一,，這場“資本家的伍德斯托克”終于接近落幕。 在伯克希爾投資者西蒙·洛恩（Simon Lorne）看來,，伯克希爾股東大會(huì)是一場最偉大的商業(yè)秀,，但是它并非精心策劃的結(jié)果，而是巴菲特致股東信的自然產(chǎn)物,，也是其他公司所無法模仿的,。雖然即便在巴菲特和芒格退出之后，伯克希爾股東大會(huì)也可能會(huì)延續(xù)下去,，但是繼任者很難再復(fù)制巴菲特和芒格的個(gè)人魅力,。 玲玲馬戲團(tuán)（Ringling Bros. and Barnum＆Bailey Circus）家族的歷史可以追溯至1871年，其最后一場表演舉辦于2017年5月21日,。我不知道它是否確實(shí)如對(duì)外宣傳的那樣,，是“全球最偉大的表演秀”，但我相當(dāng)確定,，巴菲特和芒格的商業(yè)秀——也就是伯克希爾-哈撒韋公司的年度股東大會(huì),，是這個(gè)星球上目所能及的最偉大的年會(huì)。
這種粗略的類比并非心血來潮,。在很大程度上,，伯克希爾股東大會(huì)的本質(zhì)是一場商業(yè)秀，或者更確切地說,，這是多年以來演變的結(jié)果,。巴菲特和芒格是非常出色的表演者，只不過他們交易的股票是真實(shí)的,，會(huì)上的一切都是真實(shí)的,。他們很好地把握了分寸，對(duì)商業(yè)敏感信息保密,，而不是在一個(gè)有大量觀眾的公共論壇上討論這些信息,，這就是全部的真相,。伯克希爾股東大會(huì)并非精心策劃的產(chǎn)物從某種意義上說,，伯克希爾股東大會(huì)是巴菲特自1965年（如果我們從巴菲特合伙公司算起的話，是1956年）以來致股東信的自然產(chǎn)物,，具有重要的權(quán)威性,。（我鄭重聲明,，巴菲特直到1971年才開始親自簽署伯克希爾的信件。不幸的是,，1965年我還不是公司的股東,，更不用說從1956年開始追隨了。）就像這些年來致股東信的影響力不斷增強(qiáng)一樣,，年會(huì)也是如此,。這一過程與我們看到的孩子成長的經(jīng)歷并無二致。每一次更新迭代——或者說每一天的變化不大,，但當(dāng)我們用長期的眼光來看時(shí),，成長的程度是顯而易見的。但事實(shí)上,，正如年會(huì)是致股東信的自然產(chǎn)物一樣,，致股東信也是巴菲特天性的自然產(chǎn)物。在密切關(guān)注公司治理的一小群人當(dāng)中,，存在著某種意識(shí)形態(tài)上的分歧,。一方陣營認(rèn)為，股東團(tuán)體是他們所持有的股份公司的真正所有者,，而董事會(huì)和高管則是這些所有者選舉出來的代表,。乍一看，這似乎是更合適的模式,。當(dāng)然,，股票代表著所有權(quán)。然而,，另一方陣營則認(rèn)為,，股東更像是信托計(jì)劃的受益人，而董事會(huì)和高管則是信托計(jì)劃的受托人,。巴菲特將伯克希爾的股東視為企業(yè)的真正所有者,。致股東信是一個(gè)非常棒的觀察視角，但對(duì)許多人來說,，年會(huì)可能是最直觀的表達(dá)方式,。他們給自己提出了四個(gè)問題：為什么年會(huì)是這個(gè)樣子的？這樣的努力值得嗎,？如果值得,，為什么沒有更多的公司這樣做呢？在今天的演員（意指巴菲特和芒格）離開舞臺(tái)后,，演出還會(huì)繼續(xù)嗎,？為什么年會(huì)是這個(gè)樣子的？好吧，如果你給你的投資者寫了一封30頁的信,，就像是在給你那些相當(dāng)聰明但在財(cái)務(wù)方面不那么精明的姐妹寫信,。那你為什么不把你的年會(huì)搞得好像你和她們坐在客廳里促膝長談一樣呢？當(dāng)然,，當(dāng)你的客廳里有3萬人左右的時(shí)候,，你必須做些改變，但這就是基本模式,。盡你所能,，為股東總結(jié)他們公司的情況；在不過度妨礙業(yè)務(wù)本身的情況下,，盡可能回答他們的問題,；在他們離開后，處理正式的必要事務(wù)（選舉董事,、核準(zhǔn)審計(jì)人員）,。如果你能對(duì)你的伙伴說一些笑話、俏皮話,、略微犀利的話來活躍氣氛,，那就一定要這么做。畢竟,，這是在客廳里的談話,，試著成為一個(gè)得體的健談?wù)摺．?dāng)然,，永遠(yuǎn)不要忘記,，和你談話的人可能會(huì)對(duì)其他人重復(fù)這段對(duì)話。同時(shí)也要記住,，表揚(yáng)要對(duì)人不對(duì)事,，批評(píng)要對(duì)事不對(duì)人，這是最有效的,。如果你能一眼看透事物的本質(zhì),，就像巴菲特和芒格一樣；如果你和你的30 000名投資者在一起,，因?yàn)槟阏谧龅氖虑樽屗麄儺?dāng)中的數(shù)千名成了百萬富翁,；如果你擁有六七十家公司，經(jīng)營業(yè)務(wù)從內(nèi)衣到鉆石手鐲,，從房屋到飛機(jī)……那么,，為什么你不讓他們盡可能容易地買到這些產(chǎn)品呢？如果你有一點(diǎn)中西部風(fēng)格的表演才能——我想到了電影《歡樂音樂妙無窮》（The Music Man）,，假設(shè)哈羅德·希爾（HaroldHill）這個(gè)角色是完全真實(shí)的,，那這不正是你想要的嗎,？這正是年會(huì)之所以是這個(gè)樣子的原因，它不是精心策劃出來的“奇思妙想”,。巴菲特的天性讓他每年都達(dá)到一個(gè)新高度，與伯克希爾有關(guān)的所有事情也一樣,。當(dāng)然,，在年會(huì)這個(gè)“舞臺(tái)”上，巴菲特的助手卡麗·索瓦（Carrie Sova）和她的團(tuán)隊(duì)確實(shí)做了大量的策劃,，這是舉辦這樣一場盛大活動(dòng)的必要準(zhǔn)備,。然而，伯克希爾年會(huì)能成為如今萬眾矚目的活動(dòng),，不是最初策劃好的,。 為什么其他公司不像伯克希爾這樣開股東大會(huì)？這樣的努力值得嗎,？這是一個(gè)很難回答的問題,，具體取決于你怎么看。對(duì)于巴菲特,、芒格和伯克希爾來說,，保持伯克希爾的文化和光環(huán)是否值得？那是當(dāng)然的,！對(duì)于另一家公司,，比如對(duì)摩根大通或高盛來說，是否值得嘗試實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)就另當(dāng)別論了,。就像是有一個(gè)積極的正反饋循環(huán),，在這個(gè)良性循環(huán)中，年會(huì)放大了致股東信的影響力,，致股東信又放大了伯克希爾的形象,，而伯克希爾本身也放大了下一次年會(huì)的影響力。若是另一個(gè)有著不同形象的公司——或許更“建制”,，更傳統(tǒng),，更形式主義，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)這種嘗試正在破壞它的文化,。這些差異并不一定會(huì)讓伯克希爾比更傳統(tǒng)的公司做得更好,，它們只是不同而已。誠然,，對(duì)我們中的許多人來說,，差異是討人喜歡的，但最終我們中的大多數(shù)人并不太在意我們的組合投資是否“討人喜歡”,。如果伯克希爾沒有取得如此巨大的財(cái)務(wù)成功,，其他討人喜歡的品質(zhì)很快就會(huì)消失殆盡,。當(dāng)一位奧運(yùn)金牌得主被問及她最喜歡的奧運(yùn)經(jīng)歷是什么時(shí)，她的回答是：“獲勝,?！?/span>如果伯克希爾的努力是值得的，為什么沒有更多的公司這么做呢,？嗯,，這個(gè)問題問得好。的確如此,，而且這些公司（至少其中一些公司）應(yīng)該做出這樣的努力,。年會(huì)的基本要素（嚴(yán)肅的討論，高級(jí)行政人員能夠在短時(shí)間內(nèi)對(duì)明智的問題做出反應(yīng)）很可能會(huì)被其他公司仿效,，而且在許多時(shí)候,，這種情況確實(shí)存在。巴菲特和芒格都是在有過成功經(jīng)營合伙制投資企業(yè)的經(jīng)歷后進(jìn)入伯克希爾的,，在合伙制投資企業(yè)里與投資者的認(rèn)真互動(dòng)（實(shí)際上是將投資者視為“合伙人”,，盡管只是有限合伙人）比在公司環(huán)境中更為規(guī)范，而這無疑起到了幫助作用,。但在2018年,，許多二三十歲的年輕人都經(jīng)營著形勢嚴(yán)峻的公司。毫無疑問,，他們當(dāng)中的一些人可以稍微放松一下,，從年會(huì)中學(xué)到經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。巴菲特和芒格通過致股東信與年會(huì)等手段與股東建立的融洽關(guān)系,，以及由此產(chǎn)生的信任,，給他們留出了偶爾犯錯(cuò)的余地，而在其他公司中,，同類的失誤有可能不被股東所容許,。伯克希爾的很多做法都可以被其他公司效仿，并帶來盈利,，但就像巴菲特和芒格做出的許多明智的決定一樣,，這是一個(gè)長期的過程，是一連串事情,。一旦一家公司決定開始做這些事情,，就不容易停下來，而且很可能沒有什么即時(shí)的反饋,。事實(shí)上,，在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，這可能不會(huì)產(chǎn)生任何明確的回報(bào),。2018年前后的年會(huì)模式是在40年前設(shè)定的,，當(dāng)時(shí)的會(huì)議規(guī)模要小得多,，也沒有那么多可以銷售產(chǎn)品的子公司。當(dāng)時(shí),，對(duì)大多數(shù)觀察人士來說,，年會(huì)給公司帶來的好處并不明顯，甚至對(duì)巴菲特和芒格來說可能也不明顯,。但這是對(duì)待把錢托付給你的投資者的正確方式,，巴菲特和芒格一直都重視這一點(diǎn)。正是基于這種鼓舞人心的核心認(rèn)知,，我們今天所知道的伯克希爾股東大會(huì)才得以不斷發(fā)展壯大,。當(dāng)演員離開舞臺(tái)后,，伯克希爾的演出還會(huì)繼續(xù)嗎,？在今天的演員離開舞臺(tái)后，演出還會(huì)繼續(xù)嗎,？我們被告知過,，也相信，當(dāng)巴菲特和芒格的“航?！鄙慕Y(jié)束時(shí),，“伯克希爾”號(hào)這艘巨輪仍將駛向遙遠(yuǎn)的未來。（就目前而言,，我將簡單假設(shè)巴菲特和芒格會(huì)一起離開,。）他們已經(jīng)準(zhǔn)備好讓一名或兩名新船長掌舵了，而且在新時(shí)代的第一年,，無疑會(huì)召開一場與我們現(xiàn)在經(jīng)歷的類似的年會(huì),，哪怕只是為了讓股東們有機(jī)會(huì)說聲“再見”和“謝謝”。股東們需要以這種方式表達(dá)不舍和感激之情,。（一種假設(shè)是：巴菲特和芒格隨時(shí)都可以決定在離開舞臺(tái)之前結(jié)束演出,。不少專業(yè)人士都會(huì)選擇在他們事業(yè)的巔峰時(shí)期退休。對(duì)我來說,，洛杉磯道奇隊(duì)的桑迪·庫法克斯一直是榜樣,，在打了27勝9負(fù)的賽季后，他于1966年退休,。類似的退休,，或者至少是退居幕后，在伯克希爾并不是不可想象的,。而且毫無疑問,，這將使下一任CEO的日子好過一些。）在后巴菲特時(shí)代,，第一次年會(huì)將是怎樣的呢,？看來年會(huì)的基本原則應(yīng)該會(huì)延續(xù)下去,。在一段相當(dāng)長的時(shí)間里，高層領(lǐng)導(dǎo)（盡管可能會(huì)超過兩個(gè)人）應(yīng)該會(huì)在那里繼續(xù)回答股東提出的問題,。他們應(yīng)該繼續(xù)把股東視為所有者或合伙人,。他們可能不會(huì)像巴菲特和芒格那樣，時(shí)不時(shí)迸發(fā)出節(jié)奏輕松的火花,，釋放出別具一格的幽默感——除了百老匯和好萊塢的人,，沒有多少人做得到。但這對(duì)年會(huì)是否成功并不重要,。任何一家公司的新管理層都需要找到一種讓他們感到舒適的節(jié)奏,，適合自己的才是最好的。在伯克希爾,，開放,、誠實(shí)和耐心是必不可少的，其余的裝飾只是點(diǎn)綴而已,。如果伯克希爾的新管理層不能承擔(dān)起與投資者保持與此前一樣的關(guān)系的任務(wù),，我就會(huì)認(rèn)為，巴菲特的選擇是個(gè)錯(cuò)誤,。這是不太可能的,。盡管巴菲特和芒格在言辭中并不避諱自己犯下的錯(cuò)誤，但他們并沒有犯太多錯(cuò)誤,，而且風(fēng)險(xiǎn)越大,，他們犯錯(cuò)的可能性就越小。假設(shè)當(dāng)那遙遠(yuǎn)的一天到來時(shí)我還健在,，我還是會(huì)計(jì)劃在5月的第一個(gè)星期六來到奧馬哈——那應(yīng)該是一個(gè)相當(dāng)不錯(cuò)的體驗(yàn),。 作者介紹：西蒙·洛恩（Simon Lorne）是紐約市千禧有限合伙公司副董事長兼首席法律官，伯克希爾-哈撒韋公司的長期投資者,，也是芒格-托爾斯＆奧爾森律師事務(wù)所的前合伙人,，并擔(dān)任美國另類投資管理協(xié)會(huì)的主席。
|
