小顧與小章原系夫妻關系,，2014年10月,，兩人與甲公司簽訂《商品房買賣合同》，購買A小區(qū)房屋一套,，采取首付款＋銀行按揭貸款支付方式,，兩人按合同約定支付房屋首付款，并在某銀行辦理了按揭貸款手續(xù),。2015年5月,，小章因病逝世，公司未按期交房,。2016年1月,，小顧與甲公司就購房合同解除事宜簽訂一份協(xié)議，約定：雙方解除《商品房買賣合同》,，甲公司退還小顧購房首付款以及支付的銀行按揭貸款,，甲公司承擔2016年1月以后的涉案房屋剩余銀行按揭貸款。但甲公司后來并未根據(jù)協(xié)議償還銀行貸款,，致使貸款逾期,，某銀行向小顧主張償還貸款及逾期利息。小顧遂以甲公司未按照協(xié)議履行為由訴至法院,，要求：1.甲公司履行協(xié)議,，返還購房首付款、已支付的銀行按揭貸款,；2.甲公司支付違約金,；3.甲公司承擔2016年1月以后的銀行貸款及逾期利息。某銀行作為第三人參加庭審,。

 法院認為：1.小顧與甲公司于2016年1月就涉案房屋商品房銷售合同解除事宜達成了一份《協(xié)議》,，系雙方真實意思表示，且不違反法律強制性規(guī)定，應當認定雙方解除合同的協(xié)議合法有效,，小顧與甲公司均應按照《協(xié)議》約定履行自己的義務,。故對小顧要求甲公司按照協(xié)議約定返還購房首付款、已支付的銀行按揭貸款以及違約金等訴訟請求,，有事實和合同依據(jù),，應當予以支持。2.關于本案《個人購房借款/擔保合同》應否解除的問題,。根據(jù)相關法律規(guī)定,，小顧與甲公司簽訂的商品房買賣合同已經(jīng)解除，《個人購房借款/擔保合同》的合同目的無法實現(xiàn),，應當予以解除,。故對第三人某銀行主張的《個人購房借款/擔保合同》不應解除、小顧仍應按照擔保合同繼續(xù)履行還款義務的辯解,，于法無據(jù),，應當不予采信。3.關于涉案房屋2016年1月之后銀行貸款及逾期付款利息由誰承擔的問題,。小顧與甲公司簽訂的協(xié)議也明確約定涉案房屋2016年1月之后銀行貸款及逾期付款利息由甲公司承擔，故對小顧要求甲公司向第三人某銀行承擔自2016年1月以后的銀行貸款還款義務,、并承擔遲延還貸造成的相應法律責任的訴訟請求,，有事實和法律依據(jù)，應當予以支持,，甲公司應負責償還《個人購房借款/擔保合同》項下剩余的貸款并支付逾期本金,、利息。

 最后法院判決：甲公司于判決生效后十日內(nèi)一次性歸還小顧首付款,、已付的按揭貸款以及違約金,，并于判決生效后十日內(nèi)一次性償還某銀行《個人購房借款/擔保合同》項下剩余的貸款并支付逾期本金、利息,。

 《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2020修正）

 第二十條 因商品房買賣合同被確認無效或者被撤銷,、解除，致使商品房擔保貸款合同的目的無法實現(xiàn),，當事人請求解除商品房擔保貸款合同的,，應予支持。

 第二十一條 以擔保貸款為付款方式的商品房買賣合同的當事人一方請求確認商品房買賣合同無效或者撤銷,、解除合同的,，如果擔保權人作為有獨立請求權第三人提出訴訟請求，應當與商品房擔保貸款合同糾紛合并審理,；未提出訴訟請求的,，僅處理商品房買賣合同糾紛。擔保權人就商品房擔保貸款合同糾紛另行起訴的,，可以與商品房買賣合同糾紛合并審理,。

 商品房買賣合同被確認無效或者被撤銷、解除后,，商品房擔保貸款合同也被解除的,、出賣人應當將收受的購房貸款和購房款的本金及利息分別返還擔保權人和買受人。