公司法第三十三條規(guī)定,，有限責(zé)任公司的股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿,，這是關(guān)于股東知情權(quán)的法律規(guī)定。公司法沒(méi)有規(guī)定股東可以查閱會(huì)計(jì)憑證，但支持查閱會(huì)計(jì)憑證已經(jīng)成為主流的司法裁判觀點(diǎn),。

進(jìn)一步的問(wèn)題是：股東在行使知情權(quán)查閱公司會(huì)計(jì)賬簿,、會(huì)計(jì)憑證時(shí)，能否摘抄呢,？有法院認(rèn)為根據(jù)公司法的規(guī)定會(huì)計(jì)賬簿僅限于查閱,不包括復(fù)制,、摘抄。但京滬兩地法院從其裁判案例來(lái)看,，現(xiàn)在基本已就“查閱”包括合理范圍的摘抄達(dá)成共識(shí),，允許股東在行使知情權(quán)查閱公司會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證時(shí)在合理范圍內(nèi)進(jìn)行摘抄,，以輔助實(shí)現(xiàn)查閱的目的,。

上海一中院在（2020）滬01執(zhí)復(fù)209號(hào)執(zhí)行裁定復(fù)議案中，認(rèn)為查閱包括“摘抄”,，但不包括“復(fù)印”,。

上海普陀法院在(2019)滬0107民初8785號(hào)股東知情權(quán)糾紛案中，直接判決公司提供會(huì)計(jì)賬簿,、會(huì)計(jì)憑證供股東查閱,、摘抄，本案二審維持原判,。

上海二中院在（2021）滬02執(zhí)復(fù)29號(hào)執(zhí)行裁定復(fù)議案中,，認(rèn)為執(zhí)??為應(yīng)當(dāng)以判決書(shū)的內(nèi)容為依據(jù)，該案所涉民事判決書(shū)判令公司提供會(huì)計(jì)賬簿和原始憑證供股東“查閱”,，作出該判決的審判部門(mén)也明確必要的摘抄（??復(fù)制）應(yīng)當(dāng)包括在“查閱”的范圍之內(nèi),，故寶?法院裁定撤銷(xiāo)該院于此前作出的不予摘抄公司相關(guān)會(huì)計(jì)賬簿及原始憑證的執(zhí)??為并?不當(dāng)。在此前的執(zhí)行異議案件中,，寶山法院認(rèn)為為了保障股東查閱權(quán),，可對(duì)“查閱”?義適當(dāng)進(jìn)??義理解，應(yīng)準(zhǔn)許股東將之落實(shí)到查看,、摘抄,。

北京一中院曾在（2013）?中民終字第9866號(hào)股東知情權(quán)糾紛案中，認(rèn)為根據(jù)公司法的規(guī)定,，股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿,，但股東要求摘抄和復(fù)制公司會(huì)計(jì)賬簿?法律依據(jù)，進(jìn)而不予?持,。但北京一中院后來(lái)轉(zhuǎn)變了司法觀點(diǎn),。2019年11月法院就一件股東知情權(quán)糾紛案作出判決，判令公司提供會(huì)計(jì)賬簿,、會(huì)計(jì)憑證供股東查閱,。在本案的執(zhí)行程序中，公司與股東就查閱會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)憑證時(shí)能否摘抄產(chǎn)生爭(zhēng)議，北京一中院經(jīng)審理,，裁定支持股東提出的在查閱公司會(huì)計(jì)賬簿,、會(huì)計(jì)憑證時(shí)合理摘抄的請(qǐng)求。北京一中院認(rèn)為,，“摘抄”可理解為從書(shū)籍或文件材料中摘取部分內(nèi)容或信息以抄錄,，不同于復(fù)制,、復(fù)印,。會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證中包含了大量的專(zhuān)業(yè)數(shù)據(jù)信息,，僅憑閱讀和記憶難以保障股東能夠充分了解,、知曉公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)狀況，不允許股東摘抄會(huì)計(jì)賬簿,、會(huì)計(jì)憑證,，股東知情權(quán)的行使將會(huì)流于形式。