如果齊胡公就是傻，非得冒著被團(tuán)滅的風(fēng)險,，讓全國人去送死,，強(qiáng)行安排遷都呢？

如果他沒被紀(jì)國軍半路殺了,，就一定會被自己人半路殺了,。甚至還沒出營丘城就被齊獻(xiàn)公殺了，死期提前了3年而已,。會發(fā)生的事情就一定會發(fā)生,。

可事史實是，齊胡公遷都薄姑成功,，在位3年才被殺。

所以昌樂的營丘鎮(zhèn)的古城不可能是齊都營丘,。

那么臨淄是不是營丘改了名字呢,？

齊獻(xiàn)公殺胡公后自立為王，把胡公的兒子們?nèi)框?qū)逐出國,，并把齊國都城遷移到淄水以西的臨淄城,。臨淄逐漸成為齊文化的核心。

在齊獻(xiàn)公遷都前,，臨淄城就已經(jīng)存在了,。山東省考古研究所發(fā)現(xiàn)位于臨淄齊都鎮(zhèn)的臨淄故城遺址有一部分城墻是修筑在前期城墻的基礎(chǔ)之上，墻基下有大汶口文化時期的灰坑,。他們還在附近發(fā)現(xiàn)了一些商末周初的墓葬,，出土了一批青銅器。

齊都臨淄故城遺址示意圖

傳世文獻(xiàn)有很多資料支持營丘就是今天臨淄,。

東漢班固等人撰寫《漢書·地理志下》記載“臨淄名營丘”,。

西晉薛瓚的《漢書·地理志》注中的說法、東晉郭璞的《爾雅·釋丘》注中的說法,、北魏地理學(xué)家酈道元在《水經(jīng)注·淄水》條下的說法三者一致：都認(rèn)為營丘在今臨淄桓公臺遺址,。

唐初，魏王李泰,、名臣房玄齡,、史學(xué)家杜佑,，以及后世宋元清的史學(xué)家們也支持營丘是臨淄的說法。

郭沫若在他編的《中國史稿》第一冊里說：“姜尚被封做齊侯,，都營丘（今山東臨淄縣）,。”

除了典籍記載還有出土文物,。臨淄辛店北朝崔氏墓地也出土的北齊天統(tǒng)元年的《崔德墓志》和臨淄區(qū)齊陵街道劉家營村保存的元朝石碑都記載有“營丘”字樣,，可知臨淄即為營丘。

再用我們前面提到的地理驗證法代入已知條件,。

齊胡公的薄姑都城在博興縣,，位于臨淄西北方向45公里，大約是步行2-3天的路程,，不算遠(yuǎn),，遷都比較容易實施。

紀(jì)國都城位于臨淄東44公里,，齊國人越往西北走距離紀(jì)國都成越遠(yuǎn)，途中不經(jīng)過紀(jì)國勢力范圍,，不容易遭到紀(jì)國軍隊的襲擊,，比較安全。

臨淄是營丘的可能性比昌樂要大很多,，可是仍然存在瑕疵,。

首先，距離遷都薄姑只有僅僅3年時間,，齊獻(xiàn)公為什么要在同一個地點起兩個地名呢,？他放棄的可是具有政治象征意義的齊太公始封地的名字。你看人家楚國,，遷都N多次了,，幾乎把每個都城都叫郢。楚國這個蠻夷都知道政治象征的作用,，齊獻(xiàn)公這個殺兄自立的人竟然不知道,？好奇怪啊。

其次,，自姜太公呂尚到齊哀公共五代國君大約有200年時間,，臨淄卻沒有發(fā)現(xiàn)這200年間的文物。就算是按照周朝的規(guī)定,，姜太公呂尚五世之內(nèi)皆返周而葬，營丘附近沒有他們的陵墓,，那么這五世人生產(chǎn)生活的痕跡總不會消失吧,？可就是沒有啊。

換句話說,，齊胡公之前齊國公室的前200年不太可能是在臨淄,，臨淄自然也不是營丘,。

本來只有營丘昌樂說和臨淄說這兩種觀點,，直到2009年,，出現(xiàn)了一個重大的考古發(fā)現(xiàn)：高青縣陳莊西周古城遺址,，成為了營丘所在地的第三種說法,。

在高青遺址發(fā)掘現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)了一個九層的夯土祭壇,，它的主要功能是祭天,。這個極有可能是中國第一個天壇的遺址,。只有極為尊貴的君王級別的人物，才有資格使用這樣高等級的祭壇,。

遺址發(fā)現(xiàn)約30余座西周墓葬,，這是高青縣的首批西周墓葬。其中6座墓葬隨葬有青銅器,，兩座為諸侯級的帶墓道的“甲”字形大型墓葬,。說明這一帶應(yīng)該就是都城。

還出土了一件青銅器,，銘文清晰可辨：“豐般作文祖甲齊公尊彝”字樣。

銘文：豐般作文祖甲齊公尊彝

學(xué)者們認(rèn)為：“齊公”就是齊太公呂尚,。如果記錄的是之后的齊國國君,，也會直接用他們的謚號（齊×公），而不會用“齊公”,。 “齊太公”是呂尚去世后，后代對他的稱呼,；只有周天子在封呂尚于齊國的時候,，才會稱他為“齊公”。

所以“齊公”是齊太公呂尚無疑,，進(jìn)而推定此處是營丘,。

然而我對此有不同的想法，如果這件青銅器世呂尚之外的齊公活著的時候鑄造的呢,？這種情況下使用齊公也很正常啊,。

更可疑的是銘文最前面的兩個字“豐般”,。表示這里很可能是周公東征時被征服的東夷小國“豐”的國都。

古城遺址的面積是0.04平方公里,，相比起臨淄古城15.5平方公里,、紀(jì)臺遺址1.86平方公里、昌樂營丘古城遺址1.2平方公里,，簡直可以忽略不計,。所以說他更像是一個小國的都城。如果不是遺址有30多座墓葬,，特別是2座甲字形大墓,，我簡直懷疑他是齊國某個卿大夫的封地。這么點兒地方,，呂尚是不屑于作為都城的,。

高青縣陳莊西周古城遺址位置

從地理上看，高青古城遺址位于博興縣西33公里,，南側(cè)有小清河與博興縣相連,。

古代稍微大一點的城池都會選擇臨河建城，一方面是方便取水,，更重要的是便于行船,，搞水路運輸。因為古代公路系統(tǒng)不發(fā)到,，用馬車運輸成本很高,，水路就成了一種高效便捷的手段。

乍一看,，小清河方便了遷都,，33公里的路程沒準(zhǔn)1天就到了，可是這也使得遷都變得毫無意義,，之多了一天而已,。從躲避紀(jì)國進(jìn)攻的角度講更是如此，從高青遷都到博興縣,，距離紀(jì)國更近了,，齊國變得更危險了。何必呢,？

所以高青縣陳莊古城遺址不是齊都營丘,。

總的來說，昌樂說,、高清說成立的可能性很低,，臨淄說成立的可能性相對大一些，但是證據(jù)不足。我覺得存在第四種可能性：齊都營丘在臨淄區(qū)皇城鎮(zhèn)的安平故城,。

安平故城位置

首先,，從地理的角度講，安平故城到薄姑（博興縣）的距離和臨淄到薄姑的距離幾乎一樣,，甚至更近一些,。向西北走，也不經(jīng)過紀(jì)國勢力范圍,，也能夠躲避紀(jì)國軍隊的攻擊,。臨淄所具備的便于遷都薄姑的地理條件它都具備。

更重要的是它位于淄水的東岸,。只要遷都到淄水西岸,，淄水就成了一個天然的護(hù)城河，劃江而治,，可以有效防備河?xùn)|岸的紀(jì)國,。

齊獻(xiàn)公遷都臨淄，可以把3年來胡公沒能從此地搬走的一切鍋碗瓢盆從容搬走,，因為距離近啊,，只有3公里.甚至可以把之前的宮殿房屋都拆走，把建材拉到臨淄再重建,。

營丘和臨淄的關(guān)系就像長安和西安的關(guān)系,，不完全一樣，可是距離又很近,，地名幾乎可以通用,。這也能解釋臨淄說中的那些古籍以及那兩塊碑文為什么把臨淄稱為營丘；也能解釋為什么同一個地方會在3年內(nèi)起兩個地名,；也能解釋為什么臨淄沒有齊國前200年的歷史,。

那么什么別的證據(jù)呢？

春秋早期,，安平城為紀(jì)國的酅邑,。后來齊國逐漸強(qiáng)大，開始蠶食紀(jì)國,。根據(jù)《春秋左傳·莊公三年》記載：“秋,，紀(jì)季以酅入于齊,，紀(jì)于是乎始判,。”意思是：齊國發(fā)兵進(jìn)攻紀(jì)國,，紀(jì)侯的弟弟紀(jì)季在無奈中把酅邑獻(xiàn)給了齊國,，紀(jì)國由此開始分裂。

《春秋左傳·莊公三年》記載：“夏，紀(jì)侯大去其國,，違齊難也,。”紀(jì)國被齊國所滅,，酅邑被改稱為安平,。

安平故城碑

根據(jù)這些資料，安平城原來是紀(jì)國的一個城邑,，后來被齊國占領(lǐng),。那么在紀(jì)國是這個城邑的建立者嗎？

答案就在安平故城的面積中,，南北長2公里,，東西寬1.8公里，面積3.6平方公里,。是紀(jì)國都城面積的2倍,！這是妥妥的僭越啊，紀(jì)侯不得把這個城池的卿大夫殺了呀,。所以安平城不是紀(jì)國人建立的,。

如果安平城是齊都營丘的話，就完全沒有問題了,。齊國國君是“公”級,，比紀(jì)侯這個“侯”級要高啊，都城大一點很正常啊,。這也能解釋為什么紀(jì)侯會選擇用打小報告的方法整死齊哀公,，而不是直接軍事進(jìn)攻：以小攻大，勝負(fù)難料啊,。

也能解釋為什么紀(jì)國能占領(lǐng)這樣一個比自己國都還大的城池,，因為齊國人遷都跑了啊。

至于紀(jì)季會和紀(jì)侯鬧分裂,，把酅邑獻(xiàn)給了齊國,，也很好解釋了，這個城池本來就是齊國的,，他是想依靠“還城”的這個功勞多活幾年,。

至于齊襄公在占領(lǐng)安平城侯，為什么沒有恢復(fù)她營丘的名字,，而是起了個新名字,。是因為已經(jīng)過了九世了，臨淄已經(jīng)成為齊國的核心,，而且在普通人心中,，營丘已經(jīng)和臨淄成了同義詞了,，也不能再用到安平城了。留著紀(jì)國人起的酅邑又會想起被迫遷都的經(jīng)歷,，索性起個新名字拉倒了,。

遺憾的是，我的以上推斷沒有安平故城的出土文物作為證據(jù),，甚至古籍記載的相關(guān)信息也不多,，但我覺得這仍是最合理的解釋。

（全文完）