欽定古今圖書(shū)集成理學(xué)匯編經(jīng)籍典第三百九十九卷目錄 通鑒部匯考一 宋〈英宗治平一則 神宗元豐一則 哲宗元祐二則 高宗建炎一則 孝宗乾道一則 淳熙三則〉 金〈世宗大定一則 衛(wèi)紹王大安一則 哀宗一則〉 元〈世祖中統(tǒng)一則 至元四則 仁宗延祐一則 泰定帝泰定一則 文宗天歷一則〉 明〈孝宗弘治一則 穆宗隆慶一則 神宗萬(wàn)歷一則 懷宗崇禎一則〉 通鑒部匯考二 宋司馬光資治通鑒〈宋金恕序〉 司馬光資治通鑒舉要?dú)v〈朱熹序〉 劉恕資治通鑒外紀(jì)〈自序〉 陸氏通鑒詳節(jié)〈金元好問(wèn)序〉 戈唐佐通鑒節(jié)要〈元好問(wèn)序〉 陳桱通鑒續(xù)編〈楊士奇跋〉 通鑒部匯考三 宋史藝文志〈編年〉 宋鄭樵通志〈編年〉 馬端臨文獻(xiàn)通考〈編年考〉 明王圻續(xù)文獻(xiàn)通考〈編年考〉 焦竑經(jīng)籍志〈編年〉 通鑒部總論一 宋司馬光文集〈答范夢(mèng)得 貽劉道原〉 劉恕通鑒問(wèn)疑〈二十六則〉 劉羲仲通鑒問(wèn)疑〈九則〉 經(jīng)籍典第三百九十九卷通鑒部匯考一宋英宗治平四年十月，神宗制《資治通鑒序》賜司馬光,。按《宋史·神宗本紀(jì)》：治平四年十月甲寅,，制《資治通鑒序》賜司馬光。按《司馬光傳》：光?；?xì)v代史繁,，人主不能遍覽，遂為《通志》八卷以獻(xiàn),。英宗悅之,，命置局秘閣，續(xù)其書(shū),。至是,，神宗名之曰《資治通鑒》，自制《序》授之,，俾日進(jìn)讀,。按《玉海》：治平四年六月甲寅,，神宗已即位,，司馬光初讀《資治通鑒》，上親制《序》,，面賜光命候,，書(shū)成寫(xiě)入，又賜潁邸舊書(shū)二千四百二卷,。 神宗元豐七年十二月戊辰,，司馬光上《資治通鑒》。 按《宋史·神宗本紀(jì)》：元豐七年十二月戊辰,，端明殿學(xué)士司馬光上《資治通鑒》,，以光為資政殿學(xué)士，降詔獎(jiǎng)諭,。按《司馬光傳》：官制行,，帝指御史大夫曰：非司馬光不可。又將以為東宮師傅,。蔡確曰：國(guó)是方定,，愿少遲之。《資治通鑒》未就,，帝尤重之,，以為賢于荀悅《漢紀(jì)》，數(shù)促使終篇,，賜以潁邸舊書(shū)二千四百卷,。及書(shū)成,，加資政殿學(xué)士。按《范祖禹傳》：祖禹進(jìn)士甲科,。從司馬光編修《資治通鑒》,，在洛十五年，不事進(jìn)取,。書(shū)成,，光薦為秘書(shū)省正字。按《劉攽傳》：攽預(yù)修司馬光《資治通鑒》,，專職漢史,。 哲宗元祐元年，以《資治通鑒》成,，追錄劉恕勞,，詔官其子。 按《宋史·哲宗本紀(jì)》：元祐元年七月,，以劉恕同修《資治通鑒》,，詔官其子。按《文苑劉恕傳》：司馬光編次《資治通鑒》,，英宗使自擇館閣英才共修之,。光對(duì)曰：館閣文學(xué)之士誠(chéng)多，至于專精史學(xué),，臣得而知者,，唯劉恕耳。即召為局僚,，遇史事紛錯(cuò)難治者，輒以委恕,。恕于魏,、晉以后事，考證差謬,，最為精詳,。死后七年，《通鑒》成,，追錄其勞,，官其子羲仲為郊社齋郎。 元祐七年七月,，詔賜諸路《資治通鑒》各一部,。 按《宋史·哲宗本紀(jì)》：元祐七年七月己酉，詔諸路安撫鈐轄司及西京,、南京各賜《資治通鑒》一部,。 高宗建炎二年,，上書(shū)《資治通鑒》，賜黃潛善,。 按《宋史·高宗本紀(jì)》不載,。按《玉海》：建炎二年九月十七日戊戌,，上書(shū)《資治通鑒》第四冊(cè),，賜黃潛善。 孝宗乾道四年夏四月,，李燾上《續(xù)通鑒長(zhǎng)編》,。 按《宋史·孝宗本紀(jì)》：乾道四年夏四月丙辰，禮部員外郎李燾上所著《續(xù)通鑒長(zhǎng)編》自建隆至治平一百八卷,。按《李燾傳》：仿司馬光《資治通鑒》例,，斷自建隆，迄于建康,，為編年一書(shū),，名曰《長(zhǎng)編》，浩大未畢,，仍效光體為《百官公卿表》,。史官以聞，詔給札來(lái)上,。乾道四年,，上《續(xù)通鑒長(zhǎng)編》，自建隆至治平,，凡一百八卷,。 淳熙三年十一月，詔取袁樞《資治通鑒紀(jì)事》,，賜皇太子熟讀,。 按《宋史·孝宗本紀(jì)》不載。按《玉?！?/span>：淳熙三年十一月二十四日戊辰,，詔取袁樞《資治通鑒紀(jì)事》，賜皇太子,，與陸贄奏議熟讀,，以求治道。 淳熙十年三月,，李燾上《續(xù)資治通鑒》,。 按《宋史·孝宗本紀(jì)》：淳熙十年三月戊辰，李燾上《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》六百八十七卷,。按《李燾傳》：七年,，《長(zhǎng)編》全書(shū)成,，上之，詔藏秘閣,。燾自謂此書(shū)寧失之繁,，無(wú)失之略，故一祖八宗之事凡九百七十八卷,，總目五卷,。依熙寧修《三經(jīng)》例，損益修換四千四百馀事,，上謂其書(shū)無(wú)愧司馬遷,。 淳熙十一年，進(jìn)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,，并舉要,。 按《宋史·孝宗本紀(jì)》不載。按《玉?！?/span>：淳熙甲辰,，史官進(jìn)續(xù)修《資治通鑒長(zhǎng)編》，并舉要,。 金世宗大定二十年十月,，上覽《資治通鑒》，稱司馬光古之良史,。按《金史·世宗本紀(jì)》：大定二十年十月壬寅,，上謂宰臣曰：近覽《資治通鑒》，編次累代廢興,，甚有鑒戒,，司馬光用心如此，古之良史無(wú)以加也,。校書(shū)郎毛麾,，朕屢問(wèn)以事，善于應(yīng)對(duì),，真該博老儒，可除太常職事,，以備討論,。 衛(wèi)紹王大安二年，詔儒臣編《續(xù)資治通鑒》,。 按《金史·衛(wèi)紹王本紀(jì)》：大安二年五月,，詔儒臣編《續(xù)資治通鑒》。 哀宗正大三年,，置益政院,，備顧問(wèn),，講《通鑒》。 按《金史·哀宗本紀(jì)》：正大三年八月辛卯,，設(shè)益政院于內(nèi)庭,，以禮部尚書(shū)楊云翼等為益政院說(shuō)書(shū)官，日二人直,，備顧問(wèn),。按《百官志》：益政院。正大三年置于內(nèi)庭,，以學(xué)問(wèn)該博,、議論宏遠(yuǎn)者數(shù)人兼之。日以二人上直,，備顧問(wèn),，講《尚書(shū)》、《通鑒》,。名則經(jīng)筵,，實(shí)則內(nèi)相也。 元世祖中統(tǒng) 年,，帝北征,，賈居貞陳說(shuō)《通鑒》。按《元史·世祖本紀(jì)》不載,。按《賈居貞傳》：中統(tǒng)元年,，授中書(shū)左司郎中。從帝北征,，每陳說(shuō)《資治通鑒》,，雖在軍中，未嘗廢書(shū),。 至元六年十二月,，詔以所譯《通鑒節(jié)要》頒行各路。 按《元史·世祖本紀(jì)》不載,。按《選舉志》：至元六年十二月,，以所譯《通鑒節(jié)要》頒行各路，俾肄習(xí)之,。 至元八年,，詔譯《通鑒節(jié)要》，教習(xí)諸生,。 按《元史·世祖本紀(jì)》不載,。按《選舉志》：世祖至元八年春正月，立京師蒙古國(guó)子學(xué)，教習(xí)諸生,，選子弟俊秀者入學(xué),。以《通鑒節(jié)要》用蒙古語(yǔ)言譯寫(xiě)教之。 至元十九年四月,，刊行蒙古畏吾兒字《通鑒》,。 按《元史·世祖本紀(jì)》：至元十九年四月，刊行蒙古畏吾兒字所書(shū)《通鑒》,。 至元二十年,，進(jìn)所譯《通鑒》。 按《元史·世祖本紀(jì)》不載,。按《相威傳》：至元二十年,，相威進(jìn)譯語(yǔ)《通鑒》，帝即以賜東宮經(jīng)筵講讀,。拜江淮行省左丞相,。 仁宗延祐元年三月，命譯寫(xiě)《通鑒》,，切要者以進(jìn),。 按《元史·仁宗本紀(jì)》：延祐元年三月己酉，帝以《資治通鑒》載前代興亡治亂,，命集賢學(xué)士忽都魯都兒迷失及李孟擇其切要者譯寫(xiě)以進(jìn),。 泰定帝泰定元年，命儒臣以《資治通鑒》進(jìn)講,。 按《元史·泰定帝本紀(jì)》：泰定元年二月甲戌,，江浙行省左丞趙簡(jiǎn)，請(qǐng)開(kāi)經(jīng)筵及擇師傅,，令太子及諸王大臣子孫受學(xué),，遂命平章政事張圭、翰林學(xué)士承旨忽都魯都兒迷失,、學(xué)士吳澄,、集賢直學(xué)士鄧文原，以《資治通鑒》等書(shū)進(jìn)講,。 文宗天歷元年,，廉訪使鄭允中表金履祥所著《通鑒前編》上于朝。 按《元史·文宗本紀(jì)》不載,。按《儒學(xué)金履祥傳》：履祥嘗謂司馬文正公光作《資治通鑒》，秘書(shū)丞劉恕為《外紀(jì)》,，以記前事，不本于經(jīng),，而信百家之說(shuō),，是非謬于圣人,，不足以傳信。自帝堯以前,，不經(jīng)夫子所定,，固野而難徵。夫子因魯史以作《春秋》,，王朝列國(guó)之事，非有玉帛之使,，則魯史不得而書(shū)，非圣人筆削之所加也,。況左氏所記，或闕或誣,，凡此類皆不得以辟經(jīng)為辭。乃因邵氏《皇極經(jīng)世歷》,、胡氏《皇王大紀(jì)》之例，損益拆衷,，一以《尚書(shū)》為主,，下及《詩(shī)》、《禮》,、《春秋》,，旁采舊史諸子,，表年系事,，斷自唐堯以下，接于《通鑒》之前,，勒為一書(shū),，二十卷，名曰《通鑒前編》,。凡所引書(shū),，輒加訓(xùn)釋，以裁正其義,，多儒先所未發(fā),。既成，以授門(mén)人許謙曰：二帝三王之盛，其微言懿行,，宜后王所當(dāng)法,，戰(zhàn)國(guó)申、商之術(shù),，其苛法亂政,，亦后王所當(dāng)戒，則是編不可以不著也,。天歷初,，廉訪使鄭允中表上其書(shū)于朝。 明孝宗弘治 年,，修《通鑒纂要》,。按《明外史·張?jiān)潅鳌?/span>：弘治中，遷南京太常卿,。已,，修《通鑒纂要》，召為副總裁,。以原官兼學(xué)士,。 穆宗隆慶六年，定午講,，講《通鑒節(jié)要》,。 按《明會(huì)典》：隆慶六年，定午講,，講《通鑒節(jié)要》,，講官務(wù)將前代興亡事實(shí)直解，明白講畢各退,。 神宗萬(wàn)歷 年,，余繼登馮琦進(jìn)《通鑒》講義。 按《明外史·余繼登傳》：萬(wàn)歷五年進(jìn)士,。歷右中允,，充日講官。時(shí)講筵久輟,，侍臣無(wú)所納忠,。繼登與同官馮琦共進(jìn)《通鑒》講義，傅以時(shí)政缺失,。 懷宗崇禎四年,，何如寵疏請(qǐng)時(shí)觀《通鑒》。 按《明外史·成基命傳》：何如寵,，字康侯,。崇禎元年,，拜禮部尚書(shū)。四年,，乞休,，疏九上乃允。抵家,，復(fù)請(qǐng)時(shí)觀《通鑒》，察古今理亂忠佞,。 通鑒部匯考二宋司馬光《資治通鑒》二百九十四卷,。按《宋金恕序》：昔司馬文正公初于英宗朝纂歷代史，為《通志》八卷,，以獻(xiàn)諸英宗,。英宗悅之，命置局秘閣,。續(xù)其書(shū),，及神宗即位，賜名《資治通鑒》,，御制文以為之序,。元豐七年，書(shū)成上之,。詔曰：敕司馬光《資治通鑒》成事,。史學(xué)之廢久矣，紀(jì)次無(wú)法,，論議不明,，豈足以示勸懲明久遠(yuǎn)哉。卿博學(xué)多聞,，貫串古今,，上自晚周，下迄五代,，發(fā)揮綴緝成一家之書(shū),，褒貶去取有所據(jù)依，省閱以還,，良深嘉嘆,。今賜卿良絹對(duì)衣腰帶鞍轡馬具，如別錄,，至可領(lǐng)也,。故茲獎(jiǎng)諭，想宜知悉冬寒卿體平安好,？遺書(shū)指不多,，及今考之《本紀(jì)》,，《通鑒》之成，蓋十二月戊辰也,，衣物錫矣,，又重以冬寒?dāng)?shù)語(yǔ)。恩寵稠疊之隆,，君臣一體之誼,，豈非文正忠君愛(ài)國(guó)之心有以格之，而君心自感于不自知?jiǎng)佑诓蝗菁赫咴?。?span>《通鑒》之書(shū)作,，非僅僅紀(jì)言紀(jì)事之文，其所以正千萬(wàn)世之人心而維持其世道者,，非小補(bǔ)也,，此蓋自《春秋》以后僅有此書(shū)者也。雖繼此有紫陽(yáng)之《綱目》,，其于例為益顯著,，于義為益精微，而要其源流所自,，則文正固實(shí)為之權(quán)輿也歟,。恕不佞，少?gòu)挠斡诿升S滕先生之門(mén),。先生固紫陽(yáng)高第弟子也,，每日晡輒為恕輩說(shuō)《綱》、《鑒》,，并為敘其淵源以追溯文正之功,。恕請(qǐng)新諸板而識(shí)其私淑之意于其后云。紹熙癸丑春正月,，新安金恕序,。 宋景濂曰：恕，休寧汪溪人,。補(bǔ)京學(xué)進(jìn)士,。兄忠領(lǐng)，壬子鄉(xiāng)薦同赴京師,，皆以文行著名,。時(shí)值偽學(xué)禁，二人以嘗受書(shū)朱子門(mén)人退歸田里,，故《通鑒》刊未畢輒止,。其《通鑒》序原委為甚詳悉云。 司馬光資治通鑒舉要?dú)v八十卷 按《朱子序》：清源郡舊刻溫國(guó)文正公之書(shū),，有文集及《資治通鑒》舉要?dú)v,，皆八十卷,。歷篇之首，有紹興參知政事上蔡謝公克家所記,，于其刪述本指?jìng)魇诖蔚冢?br>以及宣取投進(jìn),，所以然者甚悉。然其傳布未廣,，而朝命以其版付學(xué)省,，則下吏不謹(jǐn)，乃航海而沒(méi)焉,。獨(dú)文集僅存,，而歷數(shù)十年未有能補(bǔ)其亡者。淳熙壬寅,，公之曾孫龍圖閣待制伋來(lái)領(lǐng)郡事。始至而視諸故府,，則文集者亦以漫滅而不可讀矣,。乃用舊家本讎正，移之別板,，且將次及舉要之書(shū)而未遑也,。一日，過(guò)客有以為言者,，龍圖公瞿然曰：吾固已志之矣,。亟命出藏本刻焉。踰年告成,。則又以書(shū)來(lái)語(yǔ)熹曰：是書(shū)之成,，不惟區(qū)區(qū)得以嗣承先志，而脩此邦故事之闕抑亦吾子之所樂(lè)聞也,。其為我記其后,。熹竊聞之《資治通鑒》之始奏篇也，神宗皇帝實(shí)親序之,，則既有博而得要簡(jiǎn)而周事之褒矣,。然公之意猶懼，夫本書(shū)之所以提其要者有未切也,。于是乎,，有目錄之作以備檢尋,。既又懼夫目之所以周于事者,，有未盡也。于是乎有是書(shū)之作以見(jiàn)本末,。蓋公之所以忠君愛(ài)國(guó),，稽古陳謨之意,，丁寧反復(fù),，至于再三，而不能已,，尤于此書(shū)見(jiàn)之,。顧以成之之晚，既未及以聞?dòng)谏?，而黨論繼作科禁日繁,，則又以不得布于下。是以三十馀年之間,，學(xué)士大夫進(jìn)而議朝退,，而語(yǔ)家皆不克以公書(shū)從事。而背道反理之言盈天下,，其效至于讒諛得志,，上下相蒙，馴致禍亂,。有不可忍言者,，然后凡公所陳符驗(yàn)彰灼，而其出于煨燼之馀者,，乃得進(jìn)登王府,，啟迪天衷，既以助成皇家再造之業(yè),，而其摹印誦習(xí)又得以垂法戒于無(wú)窮,。蓋公之志于此，亦庶幾少伸不幸,，中間又更放失,，以迄于今乃有賢孫適守茲土，然后復(fù)得大傳于世以永休烈,。熹誠(chéng)樂(lè)其事而又竊有感焉,，因悉著其說(shuō)以附書(shū)后。后之君子盍亦視其書(shū)之顯晦而考其所以關(guān)于時(shí)運(yùn)者為如何,，則公之所為反復(fù)再三而不能自巳之心當(dāng)有可為太息而流涕者矣,。十有一年冬十有二月乙未日，南至新安朱熹敬書(shū),。 劉恕《資治通鑒外紀(jì)》卷,。按《恕自序》：孔子作《春秋》，筆削美刺,，子游,、子夏門(mén)人之高第不能措一辭。魯太史左丘明以仲尼之言高遠(yuǎn)難繼而為之作傳,，后之君子不敢紹續(xù)焉,。推陸長(zhǎng)源唐《春秋》,，吳楚之君僭號(hào)稱王，誅絕之罪也,。《左氏傳》據(jù)《魯史》,，因?yàn)楹顕?guó)書(shū)，系年敘事《春秋》所貶損,。大人當(dāng)世,，君臣有威權(quán)勢(shì)力，其事實(shí)皆形于《傳》,，故隱其書(shū)而不宣,，以免時(shí)難。后漢獻(xiàn)帝以班固《漢書(shū)》文繁難省,，命荀悅依左傳體為《漢紀(jì)》,，言約事詳，大行于世,。晉太康初,，汲郡人發(fā)魏襄王冢，得紀(jì)年,，文似《春秋》，其所紀(jì)事多與《左氏》符同,，諸儒乃知古史記之正法,。自是袁宏、張璠,、孫盛,、干寶習(xí)鑿齒以下為編年之書(shū)，至唐五代其流不廢,。漢晉《起居注》,、梁唐《實(shí)錄》皆其遺制也。《國(guó)語(yǔ)》亦左丘明所著,，載內(nèi)傳遺事,。或言論差殊而文詞富美,，為書(shū)別行自周穆王盡晉知伯趙襄子當(dāng)貞定王時(shí),，凡五百馀年。雖事不連屬,，于史官蓋有補(bǔ)焉,。七國(guó)有《戰(zhàn)國(guó)策》，晉孔衍作《春秋后語(yǔ)》,，并時(shí)分國(guó),，其后絕不錄焉,。唐柳宗元采摭片言之失以為誣謠不概于圣作，非《國(guó)語(yǔ)》六十七篇,。其說(shuō)雖存,，然不能為《國(guó)語(yǔ)》輕重也。司馬遷始撰本紀(jì),、年表,、八書(shū)、世家,、列傳之目,，史臣相續(xù)謂之正史。本朝去古益遠(yuǎn),，書(shū)益煩雜,，學(xué)者牽于屬文，專尚《西漢書(shū)》,，博覽者乃及《史記》,、《東漢書(shū)》，而近代七頗知《唐書(shū)》,，自三國(guó)至隋下逮五代懵然莫識(shí)承明,，日久愈怠墮。《莊子》文簡(jiǎn)而義明,，元言虛誕而似理,，功省易習(xí)，陋儒莫不尚之,，史學(xué)浸微矣,。按歷代《國(guó)語(yǔ)》、《史記》以下皆附《春秋》,，荀勖分四部,，《史記》舊事入丙部，阮孝緒七錄紀(jì)傳錄記史傳,，由是經(jīng)與史分,。夫今之所以知古，后之所以知今,，因善惡以明褒貶,，察政治以見(jiàn)興衰，《春秋》之法也,。使孔子贊易不作《春秋》,，則后世以史書(shū)為記事瑣雜之語(yǔ)，《春秋》列于六藝，愚者莫敢異說(shuō),，而終不能曉也,。恕，皇祐初舉進(jìn)士,，試于禮部,，為司馬公門(mén)生，侍于大儒,，得聞馀論,。嘉祐中，公嘗謂恕曰：《春秋》之后迄今千馀年,，《史記》至《五代史》一千五百卷,，諸生歷年莫能竟其篇第，畢世不暇舉其大略,，厭煩趨易,，行將泯絕。予欲托始于周威烈王命韓,、魏,、趙為諸侯，下訖五代,，因丘明編年之體,，仿荀悅簡(jiǎn)要之文，網(wǎng)羅眾說(shuō)成一家書(shū),。恕曰：司馬遷以良史之才敘黃帝至秦漢興亡,，沿及班固已下世各名家。李延壽總八朝為《南北史》,，而言詞卑弱、義例繁雜,，書(shū)無(wú)表志,，沿革不完梁武帝通史。唐姚康復(fù)統(tǒng)史,，世近亡軼,，不足稱也。公欲以文章論議成歷世大典,，高勛美德褒贊流于萬(wàn)世,，元兇宿奸貶絀甚于誅殛，上可繼仲尼之經(jīng),、丘明之傳,，司馬遷安可比擬？荀悅何足道哉！治平三年,，公以學(xué)士為英宗皇帝侍講,，受詔修歷代君臣事跡。恕蒙辟寘史局,，嘗請(qǐng)于公曰：公之書(shū)不始于上古或堯舜,，何也？公曰：周平王以來(lái),，事包《春秋》,，孔子之經(jīng)不可損益。曰：曷不始于獲麟之歲,？曰：經(jīng)不可續(xù)也,。恕乃知賢人著書(shū)，尊避圣人也如是,，儒者可以法矣,。熙寧三年冬，公出守京兆,。明年春,，移帥潁川，固辭退居洛陽(yáng),。恕褊狷好議論,，不敢居京師，請(qǐng)歸江東養(yǎng)親,。又以新書(shū)未成不廢刊削,，恕亦遙隸局中。嘗思司馬遷《史記》始于黃帝,，而包犧,、神農(nóng)闕漏不錄。公為歷代書(shū),，而不及周威烈王之前,。學(xué)者考古，當(dāng)閱小說(shuō),，取舍乖異,，莫知適從。若魯隱之后止據(jù)左氏《國(guó)語(yǔ)》,、《史記》諸子而增損不及《春秋》,，則無(wú)與于圣人之經(jīng)。包犧至未命三晉為諸侯,，比于后事,，百無(wú)一二可為前紀(jì)。本朝一祖四宗一百八年，可請(qǐng)實(shí)錄國(guó)史于朝廷為后紀(jì),。昔何承天樂(lè)資作《春秋前后傳》,，亦其比也。將俟書(shū)成請(qǐng)于公而為之,。熙寧九年,，恕罹家禍，悲哀憤郁,，遂中癱痹,，右肢既廢，凡欲執(zhí)筆,，口授稚子羲仲書(shū)之,。嘗自念平生事業(yè)無(wú)一成就，史局十年俛仰竊祿,，因取諸書(shū),，以《國(guó)語(yǔ)》為本，編《通鑒前紀(jì)》,。家貧,，書(shū)籍不具。南徼僻陋,，士人家不藏書(shū),。臥病六百日，無(wú)一人語(yǔ)及文史昏亂,。遺忘煩簡(jiǎn),，不當(dāng)遠(yuǎn)方，不可得國(guó)書(shū),。絕意于后紀(jì),，乃更《前紀(jì)》為《外紀(jì)》，如《國(guó)語(yǔ)》稱《春秋外傳》之義也,。自周共和元年庚申至威烈王二十一年丁丑,，四百三十八年見(jiàn)于《外紀(jì)》，自威烈王二十三年戊寅至周顯德六年己未,，一千三百六十二年載于《通鑒》,，然后一千八百之興廢大事坦然可明,。昔李弘基用心過(guò)苦,，積年疾而藥石不繼，盧升之手足攣廢,，著《五悲》而自沉潁水,。予病眼病創(chuàng)不寐不食，才名不逮二子而疾疹艱苦過(guò)之。陶潛豫為祭文,，杜牧自撰墓志,。夜臺(tái)甫邇歸心若飛，聊序不能作前后紀(jì)而為外紀(jì)焉,。他日書(shū)成,，公為前后紀(jì)，則可刪削外紀(jì)之煩冗而為前紀(jì),，以成古今一家之言,。恕雖不及，是亦平生之志也,。 陸氏通鑒詳節(jié) 卷 按金《元好問(wèn)序》：中州文明百年,，有《經(jīng)》學(xué)，有《史漢》之學(xué),，《通典》之學(xué),，而《通鑒》則不能如江左之盛，唯蔡內(nèi)翰伯正甫圭,、蕭戶部真卿貢,、宗室密?chē)?guó)公子瑜璹等十?dāng)?shù) 公號(hào)稱專門(mén)而已。近歲此學(xué)頗行,。河朔武臣宿將講說(shuō)記誦有為日課者,，故時(shí)人稍效之。卷帙既多,，艱于傳寫(xiě),。通都大邑好事家所藏不過(guò)三五本而止，其馀愿見(jiàn)而不可得者多矣,。溫公修此書(shū)五十馀年,，雖相業(yè)未究而能成百代不刊之典以與左丘明氏并傳。立功,、立言皆圣哲之能事,，在公為無(wú)憾。特其傳與否,，系學(xué)者幸不幸耳,。歷亭州將張侯晉亨知好此書(shū)，取陸氏詳節(jié),，且以《外紀(jì)》及諸儒精義附益之,，公所載大政事大善惡備見(jiàn)于此，蓋有不可勝學(xué)者矣,。以為得之易則學(xué)者眾,，因鋟木以傳從,。是而往一邑之令一州之守千人之長(zhǎng)若見(jiàn)，而有所得愛(ài)而知所慕舉而措之施為之間免于面墻之蔽,，張侯與有力焉,。侯，官偏將軍,，佩金符,，食大縣萬(wàn)家，千頭木奴足供指使,，何至就楮墨工營(yíng)什一耶,？予惜其私淑之意不白，故為道其所以然,。 戈唐佐諸家通鑒節(jié)要一百二十卷按《元好問(wèn)序》：汝下戈唐佐集諸家《通鑒》成一書(shū),，以東萊呂氏節(jié)要為斷，增入《外紀(jì)》甲子譜年目錄,、考意舉要,、歷法及與道原史事問(wèn)答、古輿地圖,、帝王世系,、釋 音。溫公以后,，諸儒論辨若事類若史傳,，終始括要，又皆科舉家附益之者,。為卷百有二十,，凡二百馀萬(wàn)言。唐佐學(xué)有源委,，讀書(shū)論文精玩旨意,，隨疑訂正，必理順而后已,，故其所編次部居條流截然不亂,。時(shí)授館平陽(yáng)張存惠、魏卿家,、張精于星歷之學(xué),，州里以好事見(jiàn)稱。請(qǐng)為唐佐鋟木以傳,。唐佐過(guò)某于太原,，以定本見(jiàn)示，且言：溫公識(shí)治之良相,，時(shí)君用之不盡,，屏處閑局馀二十年，其所得者《通鑒》一書(shū)而已,。顧雖功業(yè)未究,，較其成一家之言而為百代不刊之典，不謂之不負(fù)所學(xué),，可乎,？承平時(shí)，明經(jīng)詞賦取士,，主文衡者尚以科目為未廣,。謂：杜氏《通典》、司馬氏《通鑒》皆可置學(xué)官,，為士子專門(mén)之業(yè),。宰相以為然而未暇也。此書(shū)編帙浩繁,，傳寫(xiě)不易,，辦寒鄉(xiāng)之士有愿見(jiàn)而不可得者。張氏此本減完,，書(shū)紙墨之半見(jiàn),。得之易則流布必廣，戶牖既開(kāi),，他日當(dāng)有由堂而及奧者,，幸為我道所以然。雖然,，某竊有所惑焉,。公與二劉氏、范氏紀(jì)千三百年治亂廢興成敗之跡,，蓋用《春秋》,、《左氏傳》、荀悅,、袁安《漢紀(jì)》例為之以便觀覽,，故于中秘外邸之書(shū)芟夷剪截，舉宏綱而撮機(jī)要,，其所取才十一耳,。而公既為成書(shū)上之，復(fù)為《通鑒》詳節(jié)傳于世者,，獨(dú)何歟其后,？呂、陳,、王,、陸諸人亦皆以公例為之,，豈公當(dāng)日者于編年本末故使之不相綴，屬開(kāi)學(xué)者涉獵之漸乎,？唐佐之真積力久,，必能得其微旨，幸為講明之以曉我曹之未知者,。 陳桱通鑒續(xù)編二十四卷 按明楊士奇《跋》右：《通鑒續(xù)編》二十四卷,，六冊(cè)四，明陳桱子經(jīng)著,，刻板今在蘇州府學(xué),。起盤(pán)古至高辛為第一卷，契丹事在唐及五代者第二卷,，后二十二卷則 宋三百二十年事也,。孔子曰：吾猶及史之闕文,。學(xué)者于前事?lián)渌芍?，其所不可知闕之，可也,。羲農(nóng)以前遐哉邈矣,，非有文字之紀(jì)也。其事間見(jiàn)于百氏所記者,，要多以意言之耳,。而必掇拾以補(bǔ)前史之闕，亦異乎,？孔子之意哉,。昔劉恕作《通鑒外紀(jì)》，避經(jīng)而專采百氏之說(shuō),，金履祥謂其野而難質(zhì),。故作《通鑒前編》不復(fù)避經(jīng)。桱嘗為之舉要,，固主履祥之說(shuō)矣,。而復(fù)著此卷，何邪,？《宋史》于今少見(jiàn)全書(shū),，學(xué)者于此編可以考見(jiàn)一代之得失。嘗聞吾郡劉倩玉亦著此書(shū),，未板行,。往年會(huì)其孫公潛，云：留在永豐,，今不知其何如也,。 通鑒部匯考三宋史藝文志史編年類司馬光《資治通鑒》三百五十四卷,，又《資治通鑒舉要?dú)v》八十卷，《通鑒前例》一卷,，《通鑒節(jié)要》六十卷,。 劉恕《資治通鑒外紀(jì)》十卷，《通鑒問(wèn)疑》一卷,。司馬康《通鑒釋文》六卷。 李燾《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》一百六十八卷,。 史炤《資治通鑒釋文》三十卷,。 呂祖謙《通鑒節(jié)》五卷，《呂氏家塾通鑒節(jié)要》二十四卷,。袁樞《通鑒紀(jì)事本末》四十二卷,。 喻漢卿《通鑒總政》一百十二卷。 曾慥《通鑒補(bǔ)遺》一百篇,。 崔敦詩(shī)《通鑒要覽》六十卷,。 王應(yīng)麟《通鑒答問(wèn)》四卷。 胡安國(guó)《通鑒舉要補(bǔ)遺》一百二十卷,。 沈樞《通鑒總類》二十卷,。 洪邁節(jié)《資治通鑒》一百五十卷。 《宋·鄭樵·通志》史編年類 《資治通鑒》二百九十四卷,。〈注〉司馬光撰,。 《資治通鑒節(jié)》六十卷。〈注〉司馬光撰,。 《資治通鑒外紀(jì)》三卷,。〈注〉劉恕撰。 《外紀(jì)目錄》三卷,。〈注〉劉恕撰,。 《馬端臨·文獻(xiàn)通考》編年考《資治通鑒》二百九十四卷，《目錄》三十卷,，《考異》三十卷,。晁氏曰：皇朝治平中，司馬光奉詔編集歷代君臣事跡,，許自辟官屬,，借以館閣書(shū)籍，在外聽(tīng)以書(shū)局,。自隨至元豐七年,，凡十七年始奏御。上起戰(zhàn)國(guó),，下終五代,，凡一千三百六十二年,。又略舉事目，年經(jīng)國(guó)緯,，以備檢閱,。別為《目錄》，參考異同俾歸一途,。別為《考異》各一編,。公自謂精力盡于此書(shū)。神宗賜名《資治通鑒》,，御制序以冠其首,，且以為賢于荀悅。云公武心好是書(shū),，學(xué)之有年矣,。見(jiàn)其大抵不采俊偉卓異之事，如屈原懷沙自沈,、四皓羽翼儲(chǔ)君,、嚴(yán)光 足加帝腹、姚崇十事開(kāi)說(shuō)之類,，皆削去不錄,，然后知公忠信有馀。蓋陋子長(zhǎng)之愛(ài)奇也,。 陳氏曰：初,，光嘗約戰(zhàn)國(guó)至秦二世，如左氏體,，為《通志》八卷以進(jìn),。英宗悅之，遂命論次歷代君臣事跡,。起威烈王,，訖于五代。《目錄》仿《史記·年表》,，年經(jīng)國(guó)緯,。用劉羲叟長(zhǎng)歷氣朔而撮新書(shū)，精要散于其中,。《考異》參諸家異同,，正其謬誤而歸于一。 公子康公休告其友,，晁說(shuō)之曰：此書(shū)成,，蓋得人焉。《史記》、前后漢則劉貢父,，三國(guó)歷九朝而隋則劉道原,，唐迄五代則范純甫，其在正史外,。楚漢事則司馬彪,、荀悅、袁宏,，南北則崔鴻,，十六國(guó)春秋蕭方，三十國(guó)春秋李延壽,，《南北史》,、《太清記》亦足采《建康實(shí)錄》，以下無(wú)譏焉,。柳芳《唐歷》最可喜,。唐以來(lái),，稗官野史暨百家譜錄,、正集、別集,、墓志,、碑碣行狀、別傳亦不敢忽也,。茍不先讀正史,，則《資治通鑒》果何有邪？武夷胡氏曰：昔聞贈(zèng)諫大夫陳公言：因讀《資治通鑒》然后知司馬文正公之有相業(yè)也,。余自志學(xué)以來(lái),，涉獵史篇，文詞汗漫,，莫知統(tǒng)紀(jì),，徒費(fèi)精神而無(wú)所得。及讀此書(shū),，編年紀(jì)事先后有倫,，凡君臣治亂、成敗安危之跡若登乎喬岳,，天宇澄清,，周顧四方悉來(lái)獻(xiàn)狀。雖調(diào)元宰物輔相彌綸之業(yè)未能窺測(cè),，亦信其為典刑之總會(huì)矣,。 致堂胡氏曰：司馬公六任冗官，皆以書(shū)局自隨。歲月既久,，又?jǐn)?shù)應(yīng)詔上書(shū)論新法之害,，小人欲中傷之。而光行義無(wú)可訾者,，乃倡為浮言,，謂書(shū)之所以久不成，緣書(shū)局之人利尚方筆墨絹帛及御府果餌金錢(qián)之賜耳,。既而承受中貴人陰行檢校,，乃知初雖有此旨而未嘗請(qǐng)也。光于是嚴(yán)課程省人事,，促修成書(shū),。其表有云：日力不足，繼之以夜,。簡(jiǎn)牘盈積浩如淵海,，其間牴牾不敢自保。今讀其書(shū),，蓋自唐及五代采取微冗日月,，或差良有由也。光以議論不合辭執(zhí)政而不居舍大藩,，而不為甘就冗散,，編集舊史，盡愿忠之志,。而憸險(xiǎn)細(xì)夫顧謂眷戀匪頒之入,。孟子曰：如使予欲富，何為辭十萬(wàn)而受萬(wàn)乎,？小人以己臆度君子,，類皆如是夫。編集舊史,，欲人君學(xué)者便于觀覽,，其功亦不細(xì)矣。以久之故尚有讒口,，又況矯世拂俗興復(fù)先王之治者哉,？嗚呼！悲夫,！ 高氏《緯略》曰：公《與宋次道書(shū)》曰：某自到洛以來(lái),，專以修《資治通鑒》為事，于今八年僅了,。得晉,、宋,、齊、梁,、陳,、隋六代以來(lái)奏御，唐文字尤多,。托范夢(mèng)得將諸書(shū)依年月編次為草卷,，每四丈截為一卷。自課三日刪一卷,，有事故妨廢則追補(bǔ),。自前秋始刪，到今已二百馀卷,，至大歷末年耳,。向后卷數(shù)又須倍此，共計(jì)不減六七百卷,，更須三年方可粗成編,，又須細(xì)刪，所存不過(guò)數(shù)十卷而已,。其費(fèi)工如此,，溫公居洛十五年，故能成此書(shū),。今學(xué)者觀《通鑒》往往以為編年之法,，然則一事用三四處,。出處纂成,，是其為功大矣。不觀正史精熟未易決《通鑒》之功績(jī)也,。《通鑒》采正史之外,，其用雜史諸書(shū)凡二百二十二家。《容齋洪氏隨筆》曰：司馬公修《資治通鑒》,，辟范夢(mèng)得為官屬,，嘗以手帖論纘述之要，大抵欲如《左傳》敘事之體,。又云凡年號(hào)皆以后來(lái)者為定,，如武德元年則從正月便為唐高祖，更不稱隋義寧二年,，梁開(kāi)平元年正月便不稱唐天祐四年,。故此書(shū)用以為法，然究其所窮,，頗有窒而不通之處,。公意正以《春秋》定公為例，于未即位即書(shū)正月為其元年，然昭公以去年十二月薨,，則次年之事不得復(fù)系于昭,，故定雖未立，自當(dāng)追書(shū),。然經(jīng)文至簡(jiǎn),，不過(guò)一二十字，一覽可以了解,。若《通鑒》則不侔,。隋煬帝大業(yè)十三年便以為恭皇帝，上直至下卷之末恭帝立,，始改義寧,，后一卷則為唐高祖。蓋凡涉歷三卷而煬帝固存,，方書(shū)其在江都時(shí)事,。明皇后卷之首標(biāo)為肅宗，至德元載至一卷之半方書(shū)太子即位,。代宗下卷云：上方厲精求治,，不次用人，乃是德宗也,。莊宗同光四年便系于天成,，以為明宗。而卷內(nèi)書(shū)命李嗣源討鄴,，至次卷首莊宗方殂,。潞王清泰三年便標(biāo)為晉高祖，而卷內(nèi)書(shū)石敬塘反至卷末始為晉天福,。凡此之類殊費(fèi)分說(shuō),。此外如晉宋諸胡僭國(guó)所封建王公及除拜卿相，纖悉必書(shū),，有至二百字者,。又如西秦丞相南川宣公出連乞都卒，魏都坐大官,，章安侯封懿天部大人,，白馬文正公崔宏宜都，文成王穆觀鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍平舒侯燕鳳,，平昌宣王和其奴卒,，皆無(wú)關(guān)于社稷治亂。而周勃薨乃不書(shū),。及書(shū)漢章帝行幸長(zhǎng)安,，進(jìn)幸槐里岐山,，又幸長(zhǎng)平、御池陽(yáng)宮,，東至高陵,，十二月還宮。又乙未幸東阿,，北登太行山,，至天井關(guān)夏四月乙卯還宮。又書(shū)魏主七月戊子如魚(yú)池,，登青岡原,，甲午還宮。八月己亥如彌澤,，甲寅登牛頭山,，甲子還宮。如此行役,，無(wú)歲無(wú)之,，皆可省也。 巽巖李氏曰：左丘明傳《春秋》,，自隱,。至成，八公,，凡百 五十年,，為十三卷。自襄至哀四公,，凡百五年為十七卷,。年近則事詳，遠(yuǎn)則略,，理勢(shì)固然,，無(wú)足怪者,。溫公與范太史議修《唐紀(jì)》,。初，約為八十卷,。此帖云：已及百卷,。既而卒為八十卷，刪削之功盛矣,。卷數(shù)細(xì)事,，前輩相與平章猶嚴(yán)若此，則其他肯輕下筆哉,？吁可敬畏也,。然今以《唐紀(jì)》視《漢紀(jì)》,，其紙葉蓋多八九。視《周紀(jì)》,，滋益多于斯文奚,，累焉。而或者弗察,，強(qiáng)以繁省論文,。晉張輔遽謂：孟堅(jiān)不及子長(zhǎng)。孟堅(jiān)不及子長(zhǎng),，固也,，豈在文之繁省乎？此兒童之見(jiàn)耳,。先公曰：張新叟言：洛陽(yáng)有《資治通鑒》草槁,，盈兩屋。黃魯直閱數(shù)百卷訖,，無(wú)一字草書(shū),。此溫公所謂平生精力盡于此書(shū)也。如人之不能讀,，何公嘗謂吾：此書(shū)惟王勝之嘗讀一遍,，馀人不能數(shù)卷已倦睡矣公。此書(shū)歷英宗,、神宗二世,，凡十九年而書(shū)成。 《通鑒舉要?dú)v》八十卷,。 晁氏曰：皇朝司馬光撰《通鑒》,，奏御之明日，輔臣亟請(qǐng)觀焉,。神宗出而示之,，每編始末識(shí)以睿思，殿寶章蓋尊寵,。其書(shū)如此,，公尚患本書(shū)浩大，故著此,。陳氏曰：公患本書(shū)浩大難領(lǐng)略,，而目錄無(wú)首尾，晚著是書(shū)以絕二累,。其槁在晁說(shuō)之以道家,。紹興初，謝克家任伯〈疑有闕文〉得而上之,。 《資治通鑒外紀(jì)》十卷,。 晁氏曰：皇朝劉恕撰,。司馬公作《通鑒》，托始于周威烈王命韓,、魏,、趙為諸侯，下訖五代,。恕嘗語(yǔ)光：曷不起上古或堯舜,？光答以事包《春秋》，不可,。又以經(jīng)不可續(xù),，不敢始于獲麟。恕意謂闕漏,，因撰此書(shū),。起三皇五帝止周共和，載其世次而已,。起共和庚申至威烈王二十二年丁丑,，四百三十八年為一編。號(hào)曰《外紀(jì)》,，猶《國(guó)語(yǔ)》稱《春秋外傳》也,。 陳氏曰：司馬公修《通鑒》，辟恕為屬,。恕嘗謂：《史記》不及包羲,、神農(nóng)，今歷代書(shū)不及威烈之前,。欲為前紀(jì),，而本朝為后紀(jì)。將俟書(shū)成,，請(qǐng)于公,，會(huì)病廢絕意。后乃改《前紀(jì)》為《外紀(jì)》,。云《通鑒》書(shū)成,，恕已亡。范淳父奏：恕于此書(shū)用力最多,。援黃鑒,、梅堯臣例，官其子,，且以書(shū)賜其家。道原父渙凝之家廬山,，歐公所為賦廬山高者也,。 《通鑒節(jié)文》六十卷,。 晁氏曰：題云：溫公自抄纂《通鑒》之要，然實(shí)非也,。 《通鑒紀(jì)事本末》四十二卷,。 陳氏曰：工部侍郎袁樞機(jī)仲撰。樞自太學(xué)官分教嚴(yán)陵為此書(shū),，楊誠(chéng)齋為之序,。朱子曰：古史之體，其可見(jiàn)者《春秋》而已,。《春秋》編年通紀(jì)以見(jiàn)事之先后,，書(shū)則每事別記以具事之首尾意者。當(dāng)時(shí)史官既以編年紀(jì)事,，至于事之大者則又采合而別記之,。若二典所紀(jì)上下百有馀年，而《武成》,、《金縢》諸篇其所紀(jì)載或經(jīng)數(shù)月,，或歷數(shù)年，其間豈無(wú)異事,？蓋必已具于編年之史而今不復(fù)見(jiàn)矣,。故左氏于《春秋》既依經(jīng)以作傳，復(fù)為《國(guó)語(yǔ)》二十馀篇,。國(guó)別事殊,，或越數(shù)十年而遂其意。蓋亦近書(shū)體以相錯(cuò)綜云爾,。然自漢以來(lái),，為史者一用太史公紀(jì)傳之法，此意固不復(fù)講,。至司馬溫公受詔纂述《資治通鑒》,，然后二千三百六十二年之事編年系日如指諸掌，雖托始于三晉之侯而追其本原,，始于智伯上系左氏之卒,，章實(shí)相授受，偉哉書(shū)乎,！自漢以來(lái)未始有也,。然一事之首尾或散出于數(shù)十百年之間，不相綴屬,，讀者病之,。今建安袁機(jī)仲乃以暇日作為此書(shū)，以便學(xué)者其部居門(mén)目始終離合之間又皆曲有微意于以錯(cuò)綜溫公之書(shū)，其亦《國(guó)語(yǔ)》之流矣,。 《續(xù)通鑒長(zhǎng)編》一百六十八卷,。 陳氏曰：禮部侍郎眉山李燾仁父，撰長(zhǎng)編云者,。司馬公之為《通鑒》也,，先命其屬叢目。叢目既成,，乃修長(zhǎng)編,，然后刪之以成書(shū)。唐長(zhǎng)編六十卷,，今《通鑒》惟八十卷耳,。燾所上表自言：未可謂之《通鑒》，止可謂之《長(zhǎng)編》,。故其書(shū)雖繁蕪而不嫌也,。其卷數(shù)雖如此而冊(cè)數(shù)至馀三百，蓋逐卷又自分子卷,，或至十馀,。 《續(xù)通鑒長(zhǎng)編舉要》六十八卷。 陳氏曰：李燾撰《大略》,，皆溫公舊規(guī)也,。 巽巖李氏進(jìn)《長(zhǎng)編》，奏狀隆興元年知滎州,。李燾奏：臣嘗盡力史學(xué)于本朝,，故事尤切欣慕。每恨學(xué)士大夫各信所傳,，不考諸實(shí)錄,，正史紛錯(cuò)難信。如建隆,、開(kāi)寶之禪授涪陵,，岐魏之遷歿，景德,、慶歷之盟誓,，曩霄諒祚之叛服，嘉祐之立子,，治平之復(fù)辟,，熙寧之更新，元祐之圖舊,，此最大事,，家自為說(shuō)。臣輒發(fā)憤討論，使眾說(shuō)咸會(huì)于一,。敢先具建隆迄開(kāi)寶,，十有七年,，為十有七卷上進(jìn),。乾道四年，禮部郎官李燾上言：臣準(zhǔn)朝旨取臣所著《續(xù)資治通鑒》,。自建隆迄元符,，令有司繕寫(xiě)投進(jìn)，今先次寫(xiě)到建隆元年至治平四年閏三月五朝事跡,，共一百八卷投進(jìn),。治平以后文字增多，容臣更加整齊節(jié)次投進(jìn),。臣竊聞司馬光之作《資治通鑒》也,，先使其寮采摭異聞，以年月日為叢目,，叢目既成,，乃修長(zhǎng)編。唐三 百年范祖禹實(shí)掌之光,，謂祖禹《長(zhǎng)編》寧失于繁,，無(wú)失于略。今《唐紀(jì)》取祖禹之六百卷刪為八十卷是也,。臣今所纂集義例悉用光所創(chuàng)立,，錯(cuò)綜銓次皆有依憑。顧臣此書(shū)詎可便謂《續(xù)資治通鑒》,，姑謂《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》可也,。旁采異聞，補(bǔ)實(shí)錄正史之闕略,，參求真是破巧,，說(shuō)偽辨之紛紜，益以昭明祖宗之豐功盛德,。區(qū)區(qū)小惠,，或可錄所有《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》一百八卷隨表上進(jìn)。 淳熙元年知瀘州,，李燾上言：臣先次投進(jìn)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,，自建隆迄治平，今欲纂輯治平以后至中興以前六十年事跡,，庶幾一祖八宗之豐功盛德粲然具存,，無(wú)所闕遺。顧此六十年事,，于《實(shí)錄》,、《正史》外頗多所增益，首尾略究端緒合為《長(zhǎng)編》,。凡六十年年為一卷,，以字之繁略又均分之，總為二百八十卷,。然熙豐,、祐圣、符靖,、崇觀,、和康之大廢置、大征伐關(guān)天下之大利害者,，其事跡比治平以前特異,，寧失之繁，無(wú)失之略,，必須睿明,。稱制臨決如兩漢宣章故事，無(wú)使各自為說(shuō),，乃可傳信無(wú)窮,。淳熙九年知遂寧府，李燾上言：臣累次進(jìn)所為《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,，今重加寫(xiě)進(jìn),，共九百八十卷，計(jì)六百四冊(cè),。其修換事總為目一十卷,，又緣一百六十八年之事分散為九百八十卷。之間文字繁冗,，本末頗難立見(jiàn),，略存梗概，庶易檢尋,。今創(chuàng)為建隆至靖康《舉要》六十八卷,，又為《總目》共五卷，已上四種,，通計(jì)一千六十三卷六百八十七冊(cè),。投進(jìn)者，紀(jì)一祖八宗之盛德至善,。義寧止于百篇,，聚九朝三世之各見(jiàn)殊聞,。事或傳于兩說(shuō)，惟折諸圣乃得其真,。臣網(wǎng)羅收拾垂四十年,，綴葺穿聯(lián)踰一千卷，抵牾何敢自保,？精力幾盡,。此書(shū)非仰托大君之品題，懼難逃乎眾人之指目,。漢孝宣稱制決疑,，故事最高于甘露我神,?？煎a名冠序治鑒，莫?dú)в谠ハ?，恩言比跡先正,，臣死且不朽。乾道六年,，奉旨降付《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》一百七十六冊(cè)秘書(shū)省,，令依《通鑒》紙樣繕寫(xiě)進(jìn)納。 水心葉氏曰：李氏《續(xù)通鑒》,，《春秋》之后才有此書(shū),。自史法壞，譜諜絕,，百家異傳與《詩(shī)》,、《書(shū)》、《春秋》并行,。而漢至五季事多在記后,。史官常狼狽收拾，僅能成篇,。嗚呼,！其何以信天下也？《通鑒》雖幸復(fù)古,，然由千有馀歲之后追戰(zhàn)國(guó)秦漢之前則遠(yuǎn)矣,。疑詞誤說(shuō)流于人心久矣，方將鉤索質(zhì)驗(yàn)貫殊析同力,，誠(chéng)勞而勢(shì)難一矣,。及公據(jù)變復(fù)之，會(huì)乘歲月之存斷,。自本朝凡《實(shí)錄》,、《正史》官文書(shū),，無(wú)不是正就一律也，而又家錄野記旁互參審,，毫發(fā)不使遁逸邪正,，心跡隨卷較然。夫孔子之所以正時(shí)月日必取于《春秋》者,。近而其書(shū)具也,，今惟《續(xù)通鑒》為然爾。故余謂《春秋》之后才有此書(shū),，信之所聚也,。雖然公終不敢自成書(shū)第，使至約出于至詳至簡(jiǎn)成于至繁,，以待后人而已,。 先公曰：李文定公纂本朝長(zhǎng)編，自紹興,、隆興,、乾道、淳熙節(jié)次上進(jìn),，收拾舊事,，垂四十年。是長(zhǎng)編一百六十八年之書(shū),，以四十年而成,。 《明·王圻·續(xù)文獻(xiàn)通考》編年考《歷代通鑒纂要》 卷。弘治中,，命儒臣李東陽(yáng)等纂輯,，九十二卷。 《通鑒解題通釋》 卷,。 呂祖謙著,。 《通鑒筆議》 卷。 華亭葉汝舟著,。汝舟,，登進(jìn)士，所著詩(shī)文藏于家,。 《音注資治通鑒》 卷,。 胡三省注。 《通鑒總論》一卷,。 潘榮著,。 《通鑒集議》 卷。 輔廣著,。 《通鑒論斷》 卷,。 吉水周淼著,。 《通鑒表微》 卷。 莆田方澄孫著,。 《通鑒書(shū)法》一卷,。 郝經(jīng)著。 《通鑒新義》 卷,。 梅時(shí)舉著,。 《通鑒隨筆》 卷。 陳塏著,。 《通鑒手抄》 卷,。 何淡著。淡,，東陽(yáng)人,。嘉泰間以上舍釋褐歷官國(guó)子丞秘書(shū)郎。恬靜好學(xué),。所著又有《賢關(guān)漫錄》,。 《家塾通鑒節(jié)要》二十四卷。 呂祖謙著,。 《資治通鑒節(jié)要》 卷。 江贄著,。贄,，崇安人。隱居不仕,，因太史奏少微星見(jiàn),，詔舉遺逸，三聘不起,，賜號(hào)少微先生,。 《通鑒要覽》 卷。 崔敦詩(shī)著,。又有文集,。制《稿奏議》、制《海韻鑒》等書(shū),。 《通鑒小錄》 卷,。 永新馮翼翁著。 《明·焦竑·經(jīng)籍志》編年類紀(jì)錄 《資治通鑒》二百九十四卷,。〈注〉司馬光,。 《通鑒紀(jì)事本末》四十二卷。〈注〉袁樞,。 《資治通鑒外紀(jì)》十卷,。《外紀(jì)目錄》三卷,。〈注〉劉恕。 《通鑒源委》八十卷,。〈注〉趙完璧,。 《通鑒前編》十八卷。〈注〉金履祥,。 《通鑒續(xù)編》二十四卷,。〈注〉陳桱。 《通鑒長(zhǎng)編》一百六十八卷,。〈注〉李燾,。 《續(xù)通鑒長(zhǎng)編舉要》六十八卷。〈注〉李燾,。 《通鑒問(wèn)答》五卷,。〈注〉王應(yīng)麟。 《通鑒解題》十二卷,。〈注〉呂祖謙,。 《通鑒通釋》一卷。〈注〉呂祖謙,。 《通鑒要略》 卷,。 《續(xù)通鑒要略》十卷。〈注〉宋章衡,。 通鑒部總論一宋司馬光文集答范夢(mèng)得光前者削奏時(shí),，將謂宮教二年，改官不知新制,，乃須五年得無(wú)卻成奉滯否,，慚??慚??。夢(mèng)得今來(lái)所作《叢目》,，方是將《實(shí)錄》事目標(biāo)出,。其《實(shí)錄》中事應(yīng)移在前，后者必已注于逐事下,。訖自《舊唐書(shū)》以下俱未曾附注,，如何遽可作《長(zhǎng)編》也？請(qǐng)且將新,、舊《唐書(shū)》紀(jì),、志、傳及統(tǒng)紀(jì),、補(bǔ)錄并諸家傳記小說(shuō)以至諸人文集稍干時(shí)事者,，皆須依年月注所出篇卷于逐事之下。《實(shí)錄》所無(wú)者,，亦須依年月日添附,。無(wú)日者附于其月之下稱是月,。無(wú)月者附于其年之下稱是歲。無(wú)年者附于其事之首尾,。有無(wú)事可附者則約其時(shí)之早晚附于一年之下,。但稍與其事相涉者即注之，過(guò)多不害,。嘗見(jiàn)道原云：只此已是千馀卷書(shū),。日看一兩卷，亦須二三年功夫也,。俟如此附注俱畢,，然后請(qǐng)從高祖初起兵修長(zhǎng)編至哀帝禪位而止。其起兵以前禪位以后事于今來(lái),，所看書(shū)中見(jiàn)者亦請(qǐng)令書(shū)吏別用草紙錄出,，每一事中間空一行許素紙。隋以前者與貢父梁,，以后者與道原,。令各修入《長(zhǎng)編》中，蓋緣二君更不看此書(shū),。若足下只修武德以后天祐以前,，則此等事盡成遺棄也。二君所看書(shū)中有唐事亦當(dāng)納足下處修入《長(zhǎng)編》耳,。其修《長(zhǎng)編》時(shí),，請(qǐng)據(jù)《事目》，下所該新,、舊紀(jì)、志,、傳及雜史,、小說(shuō)、文集盡檢出一閱,，其中事同文異者則請(qǐng)擇一明白詳備者錄之,，彼此互有詳略則請(qǐng)左右采獲，錯(cuò)綜詮次,，自用文辭修正之,，一如《左傳》敘事之體也。此并作大字寫(xiě),。若彼此年月事跡有相違戾不同者,，則請(qǐng)選擇一證據(jù)分明、情理近于得實(shí)者修入正文,，馀者注于其下,，仍為敘述,。所以取此舍彼之意。凡年號(hào)皆以后來(lái)者為定,。假如武德元年則從正月便為唐高祖,，武德元年更不稱隋義寧二年，元宗先天元年正月便不稱景云三年,，梁開(kāi)平元年正月便不稱唐天祐四年也,。詩(shī)賦等若止為文章、詔誥若止為除官及妖異止于怪誕,、詼諧止于取笑之類,，便請(qǐng)直刪不妨?；蛟?shī)賦有所譏諷,、詔誥有所戒諭、妖異有所儆戒,、詼諧有所補(bǔ)益并告存之,。大抵《長(zhǎng)編》寧失于繁毋失于略。千萬(wàn)切禱切禱,！今寄道原所修《廣本》兩卷,，去恐要見(jiàn)式樣故也。甚思與足下相見(jiàn)熟共商確,，無(wú)因可得,，企渴企渴！中前寄去《晉紀(jì)》八卷寫(xiě)凈草者,，必已寫(xiě)了,，其原本卻告分付兒子康令帶來(lái)。雖未了,，亦告分付,。蓋為今夏遞往南康軍路中遺失卻三卷，若更失此,，則都無(wú)本,。故也，其寫(xiě)了,，凈草續(xù)附遞來(lái)不妨,。卿所清出《魏紀(jì)》，今令李永和帶去,，有改動(dòng)者,，告指揮別寫(xiě)及楷改。目痛，燈下作此書(shū),，恕其不謹(jǐn),。光上凡有人初入長(zhǎng)編者，并告于下,，其注云：某處人,。或父祖已見(jiàn)于前者,，則注云：某人之子或某人之孫,。今更寄貢父所作《長(zhǎng)編》一冊(cè)去，恐要作式樣,，并道原《廣本》兩卷并告存之,。 貽劉道原光再拜。光少時(shí)惟得高氏小史讀之,，自宋訖隋《正史》并《南北史》,，或未嘗得見(jiàn)，或讀之不熟,。今因修南北朝《通鑒》,，方得細(xì)觀，乃知李延壽之書(shū)亦近世之佳史也,。雖于禨祥談嘲小事無(wú)所不載,，然敘事簡(jiǎn)徑，比于南北《正史》,，無(wú)煩冗蕪穢之辭,。竊謂陳壽之后唯延壽可以亞之也。渠亦當(dāng)時(shí)見(jiàn)眾人所作《五代史》不快意,，故別自私著此書(shū)也,。但恨延壽不作志，使數(shù)代制度沿革皆沒(méi)不見(jiàn),。道原《五代長(zhǎng)編》,，若不費(fèi)功，計(jì)不日即成,。若與沈約、蕭子顯,、魏收三志依《隋志》篇目刪次補(bǔ)葺別為一書(shū),，與《南北史》、《隋志》并行,，則雖《正史》遺逸不足患矣,。不知道原肯有意否？其符瑞等皆無(wú)用，可刪《后魏釋老志》,，取其要用者附于《崔浩傳》后,，《官氏志》中氏族附于《宗室》及代初《功臣傳》后，如此則《南北史》更無(wú)遺事矣,。今國(guó)家雖校定摹印《正史》,，天下人家共能有幾本，久遠(yuǎn)必不傳于世,。又校得絕不精,，只如《沈約敘傳》差卻數(shù)板，亦不寤其他可知也,。以此欲告道原存錄其《律歷》,、《禮樂(lè)》、《職官》,、《地里》,、《食貨》、《刑法》之大要耳,，不知可否,？如何如何？光再拜,。《劉恕·通鑒問(wèn)疑》二十六則秘書(shū)丞高安劉公,，諱恕，字道原,。嘗同司馬公修《資治通鑒》,。司馬公深畏愛(ài)其博學(xué)，每以所疑問(wèn)焉,。秘丞公未冠登第,，名動(dòng)京師。文行并高,，意氣偉然,，然以直不容于世。論次一家之書(shū),，欲為萬(wàn)世之傳,。固已負(fù)其初心而書(shū)未及成，捐棄館舍,。后世又未必知秘丞公于《通鑒》嘗預(yù)有力焉也,。秘丞公有子，曰羲仲,。傷其先人功之不彰,，而幼侍疾家廷，嘗備聞馀論，乃纂集其與司馬公往復(fù)相難者作《通鑒》問(wèn)疑,。道原嘗謂司馬君實(shí)曰：正統(tǒng)之論興于漢儒,，推五行相生、指璽綬相傳以為正統(tǒng),。是神器大寶必當(dāng)扼喉而奪之,，則亂臣賊子釋然得行其志矣。若春秋無(wú)二王,，則吳,、楚固周諸侯也。史書(shū)非若《春秋》,，以一字為褒貶,。而魏晉南北五代之際以勢(shì)力相敵，遂分裂天下,，其名分位號(hào)異乎周,，之于吳楚安得強(qiáng)拔？一國(guó)謂之正統(tǒng),，馀皆為僭偽哉,。況微弱自立者不必書(shū)為僭，背君自立者不必書(shū)為逆,，其臣子所稱亦從而稱之,，乃深著其僭逆也?！窗矗旱涝?，羲仲父也。君實(shí),，父執(zhí)也,。何不稱秘丞與溫公或司馬公而直呼曰 道原、君實(shí),，似于心未安否,？ 〉 君實(shí)曰：道原言諸國(guó)名號(hào)各從臣子所稱，固為通論,。然修至十六國(guó),，有修不行者，至如乞伏國(guó)仁初稱單于,，苻登封為苑川王,，乾歸稱河南王，前秦封為金城王,，又封隴西王，進(jìn)封梁王，前秦滅乃稱秦王,，后降于后秦,，已而逃歸，復(fù)稱秦王,，又降于秦,，為河南王，熾盤(pán)亦稱河南王,，又復(fù)稱秦王,。呂光初稱酒泉公，改稱三河王,，后乃稱梁王,。禿發(fā)烏孤初稱西平王，改稱武威王,。利鹿孤稱河西王,，傉檀稱梁王，后去年號(hào)降于秦,，既而復(fù)稱涼王,。段業(yè)稱涼王，沮渠蒙遜殺,，業(yè)自稱張掖公,，改稱河西王，魏封為涼王,。若此之類,，當(dāng)稱何國(guó)？若謂之河南,、隴西,，乃是郡名。若謂之秦,、涼,，則其所稱又國(guó)號(hào)屢改。若不著名,，知復(fù)為誰(shuí),？又匹夫妄自尊大，即因其位號(hào)稱之,，則王莽,、公孫述亦不當(dāng)稱姓名也。今欲將吳蜀十六國(guó)及五代偏據(jù)者皆依三十國(guó)春秋書(shū)為某主,，但去其僭偽字,。猶《漢書(shū)》稱趙王歇,、韓王信也，至其死則書(shū)曰卒,，謚曰某皇帝,，廟號(hào)某祖、某宗,，獨(dú)《南北朝》書(shū)某主而不名其崩薨之類,。從舊史之文，不為彼此升降,，如此以理論之雖未為通,，然非出己意免刺人眼耳。不然,，則依宋公明紀(jì)年通譜,，以五德相承。晉亡之后,，元魏繼之黜,，宋、齊,、梁,、陳、北齊,、朱梁皆如諸國(guó)稱名,、稱卒，或以朱梁比秦居木火之間,，及比王莽補(bǔ)無(wú)王之際亦可也,。五德之論出于漢儒，由是并依天道,，以斷人事之不可斷者耳,。 道原曰：晉元東渡，南北分疆,，魏周據(jù)中國(guó),，宋齊受符璽，互相夷虜,，自謂正統(tǒng),，則宋齊與魏周勢(shì)當(dāng)兩存之。然漢昭烈竄巴蜀似晉元,，吳大帝興于江表似后魏,。若謂中國(guó)有主，蜀不得紹漢為偽,，則東晉非中國(guó)也,。吳之立,，無(wú)所承為偽，則后魏無(wú)所承也,。《南北朝》書(shū)某主而不名魏,，何以得名吳蜀之主乎？ 君實(shí)曰：光因道原言,，以吳蜀比南北朝，又思得一法,。魏,、吳、蜀,、宋,、齊、梁,、陳,、后魏、秦,、夏,、涼、燕,、北齊,、后周、五代諸國(guó)名號(hào)均敵,，本非君臣者,，皆用列國(guó)之法，沒(méi)皆稱殂,，王公稱卒,。周、秦,、漢,、晉、隋,、唐嘗混一天下,，傳祚后世，其子孫微弱播遷,，承祖宗之業(yè),，有紹復(fù)之望，欲全用天子法以統(tǒng)臨諸國(guó),，沒(méi)則稱崩,，王公稱薨,。東晉元帝已前稱崩薨而名列國(guó)，劉備雖承漢后,，不能紀(jì)其世次,。猶宋高祖稱楚元王，后李升稱吳王,，恪后是非不可知,，不得與漢光武、晉元帝為例,。 道原曰：嘗混一海內(nèi)者并其子孫用天子法,，未嘗相君臣者從列國(guó)法，此至當(dāng)之論也,。然以晉元比光武,，茲事恐未當(dāng)。晉失其政,，五胡紛擾,，天命不常，唯歸有德,。若東晉德政勝,，則僭偽之主必復(fù)為臣仆。而東晉與 諸國(guó)異名號(hào)并正朔,，是德政不相勝也,。吳嘗稱臣于魏，魏不能混一四海,，不得用天子法,。而東晉僻在江南，非魏之比,，又諸國(guó)苻堅(jiān),、姚健、姚萇,、慕容垂等與東晉非君臣,，東晉乃得用天子之法乎？若秦,、夏,、涼、燕及五代諸國(guó),，雖僭竊名號(hào),，皆繼踵仆滅，其興亡異于吳,、蜀,、南北朝,，此黜之不當(dāng)疑也。 君實(shí)曰：道原黜秦,、夏,、涼、燕及五代諸國(guó),，愚慮所不到者,。然欲使東晉與五胡并為敵國(guó)，則與光所見(jiàn)異,。晉元乃高祖曾孫,，瑯琊嫡嗣，其鎮(zhèn)建鄴,、加鎮(zhèn)東皆西朝詔除也。懷憫既死,，賊庭天下,，推戴元帝者，時(shí)宗室領(lǐng)藩鎮(zhèn),。最親強(qiáng)盛者,，元帝而已。晉嘗奄有四海兼制夷夏,，苻,、姚、慕容垂等雖身不晉臣,，其父祖皆晉臣,，而東晉之視苻、姚,，猶東周之視吳,、楚也。魏,、吳俱為列國(guó),，豈能相臣？吳稱臣于魏,，猶勾踐之事夫差,、石勒之事王彌，非素定君臣之分者也,。然不知晉武帝,、隋文帝之初，吳主,、陳主當(dāng)稱,。吳主皓陳主叔寶蕭琮附庸,，為當(dāng)名否？晉未平吳之前欲如魏,，世與吳抗敵,，宜如魏世。用列國(guó)法,，晉傳于宋,，宋傳于齊，齊傳于陳,，當(dāng)用宋,、齊、梁,、陳年號(hào)以紀(jì)諸國(guó)事跡,。陳亡之后用隋年號(hào)，隋未平陳以前稱隋主而不名,。蕭琮為后周附庸,，與梁、陳非君臣,，梁,、陳不當(dāng)名蕭琮也。 君實(shí)曰：漢有國(guó)邑者則曰封某主某侯,，無(wú)國(guó)邑者則曰賜爵關(guān)內(nèi)侯,。魏晉王侯率皆虛名。若云無(wú)國(guó)邑者,，則亦有就國(guó)者,。沈慶之以始興優(yōu)近求改封南海，是食國(guó)租稅也,。若云有國(guó)邑,，則有封境外郡縣者。如宋有始平王,、魏有廣陵王也,。不知當(dāng)書(shū)封某王侯？當(dāng)書(shū)賜爵某王侯,？ 道原曰：南北朝諸王雖不就國(guó),，皆有國(guó)邑、國(guó)官,。宋孝武大明中,，分實(shí)土郡縣為僑縣境。《宋志》雍州有始平郡，青州有太原郡,，荊州有河?xùn)|郡,，皆僑郡也。《齊志》秦州有始平郡,，故宋有始平王,。《魏志》豫州有廣陵郡，故魏有廣陵王,?？植豢稍瀑n爵，當(dāng)云封某王侯也,。君實(shí)曰：凡用天子法者,，所統(tǒng)諸侯皆用稱薨。而《晉書(shū)·帝紀(jì)》惟親王三公及二王后稱薨,，馀雖令仆,、方伯、開(kāi)府如羊祜,、杜預(yù)之徒亦止稱卒,。《隋書(shū)·帝紀(jì)》內(nèi)史令、納言及封國(guó)公,、郡公者亦稱卒，惟親王三公及開(kāi)府儀同三司稱薨,。新,、舊《唐書(shū)》令仆、中書(shū)令,、侍中平章政事,、參知機(jī)務(wù)政事皆稱薨。若依古禮五等稱薨,，則晉惠帝時(shí)令長(zhǎng)卒伍皆有爵邑,，不可概稱薨。西晉荀勖等為尚書(shū)令,、中書(shū)監(jiān)令,，雖用事不謂之宰相，東晉庾亮,、何充等始謂之宰相,。欲自晉以后惟王爵及三公宰相稱薨，馀皆稱卒,。南北朝王公亦稱卒,。至隋則令仆、內(nèi)史令、納言為宰相,。至唐則平章政事為宰相,，三師、三公皆為散官,，欲皆以為薨,，可乎？ 道原曰：周,、秦,、漢、魏諸侯稱薨,，至?xí)x已后唯王爵及三公,、宰相稱薨?；蜣盎蜃?，于例未勻。不如用陸淳例,，皆稱卒,。 君實(shí)曰：諸臣稱卒，誠(chéng)為確論,。但恨已進(jìn)者周,、秦、漢《紀(jì)》 不可請(qǐng)本追改,。其晉,、隋、唐《紀(jì)》除諸王,、三公,、三師稱薨，馀雖宰相亦稱卒,。尚書(shū),、令仆及門(mén)下中書(shū)權(quán)任所在謂之宰相,，終非正三公也,。 道原曰：散官若亦稱薨,，宰相不應(yīng)稱卒,。 君實(shí)曰：長(zhǎng)歷景平二年正月丁巳朔,，二月丁亥朔,，《后魏書(shū)》紀(jì)志是歲不日食,。道原于《長(zhǎng)編》何故書(shū)景平二年二月癸巳朔,，日有食之,？ 道原曰：《宋高祖紀(jì)》：永初三年正月甲辰朔,，景平元年正月己亥朔,，皆與劉仲才更歷合。舊本八月乙未朔,，九月當(dāng)乙丑朔誤作辛丑,，十月甲午朔誤作庚午，十一月甲子朔誤作庚子,，十二月癸巳朔不誤,。十二月癸巳，則二年正月當(dāng)癸亥朔,，二月癸巳朔,，三月壬戌朔，舊本乃誤作正月丁巳,、二月丁亥,、三月丙戌，至四月辛卯不誤,。《建康實(shí)錄》景平二年二月癸巳朔,，日有食之。乙未義恭為冠軍,。丁未大風(fēng),。皆與《宋書(shū)》紀(jì)同，唯《宋書(shū)》誤以二月為正月,。《南史》誤以二月朔為己卯,。君實(shí)曰：《晉帝紀(jì)》：晉春秋紀(jì)年通譜隆安五年九月呂隆降秦，十月姚興侵魏,。道原何故于元興元年書(shū)五月姚興侵魏,，八月呂隆降秦？ 道原曰：《姚興載記》：興遣姚平伐魏,、姚碩德伐呂隆。碩德敗隆于姑臧,。姚平攻魏,，乾城陷之，遂據(jù)柴壁,。魏軍攻,，平截汾水守之。碩德攻隆為持久計(jì),，隆懼,，遂降。姚平赴汾水,，死,。《魏書(shū)》：天興五年五月，姚興遣其弟義陽(yáng)王來(lái)侵平陽(yáng)，攻陷乾壁,。八月,，車(chē)駕西討，至乾壁,，平固守,，進(jìn)軍圍之，姚興悉舉其眾來(lái)救,。帝度蒙坑,，逆擊興軍，大破之,。十月,，平赴水死。天興五年,，晉之元興元年,。五月也，八月,。魏圍姚平于乾壁,，然后呂隆降于碩德，則是八月也,。《晉紀(jì)》隆安五年九月,，呂隆降秦。十月,，姚興侵魏者,，誤也。晉去中國(guó)遠(yuǎn),，事得于傳聞,，故或前一年，或后一年,，《載紀(jì)》往往按諸國(guó)書(shū),，而《本紀(jì)》憑晉時(shí)《起居注》，故差誤特甚,。 君實(shí)曰：《晉紀(jì)》義熙十二年二月,，姚興死，子泓嗣,。五月,，司馬休之、魯宗之奔姚泓,。道原何故于義熙十二年五月書(shū)司馬休之,、魯宗之奔姚興,？ 道原曰：《姚興載記》：晉義熙十一年正月，荊州刺史司馬休之,、雍州刺史魯宗之與劉裕相攻,，遣使來(lái)求援。五月,，休之等為裕所敗,，奔于興。《晉書(shū)·休之傳》亦云：奔姚興,。是十一年五月姚興猶未死,。而《姚興載記》、《后魏本紀(jì)》,、《十六國(guó)春秋》,、《北史》僭偽附庸。傳《南史·宋武帝紀(jì)》姚興以義熙十二年二月死,，是《晉紀(jì)》誤以十二年二月為十一年二月,，故休之等奔秦亦誤云奔姚泓也。君實(shí)曰：《武陵王紀(jì)本傳》：大寶二年四月,，紀(jì)僭位于蜀,，年號(hào)天正，與蕭棟暗合,。識(shí)者尤之曰：于文天為二人,，正為一止，言各一年而止也,。道原何故于承圣元年書(shū)武陵王紀(jì)即位于蜀,？ 道原曰：《南史·簡(jiǎn)文紀(jì)》：大寶二年八月，侯景即位,。明年四月,，武陵王紀(jì)僭號(hào)于蜀。按蕭棟以大寶二年八月即位改元天正,，若《紀(jì)》以大寶二年四月改元事,，乃在先，非是暗合,。又《紀(jì)·本傳紀(jì)次》：西陵時(shí)，陸納未平,，蜀軍復(fù)逼,，元帝憂之。陸納以承圣元年十月反,，則大寶二年不應(yīng)言陸納未平也,。故從《帝紀(jì)》承圣元年,，武陵王紀(jì)僭號(hào)為是。君實(shí)曰：然,。 君實(shí)又曰：晉都督領(lǐng)刺史有止督本州者,，刺史專統(tǒng)本州，何謂更加督字,？《南史》略去所督州名,，但云加都督，都督豈虛名乎,？ 道原曰：《齊·百官志》：晉太康中,，刺史治民，都督知軍事,，至惠帝乃并任,。非要州則單為刺史，是刺史不加督字者不得總其統(tǒng)內(nèi)軍事也,。檀道濟(jì)都督江州之江夏,、豫州之西陽(yáng)、新蔡,、晉熙四郡諸軍事,。《江州刺史·晉宋志》：江州領(lǐng)郡九，豫州領(lǐng)郡十,。而道濟(jì)止得都督四郡,。南北朝時(shí)軍任甚重，都督豈虛名哉,？《南史》但云：江州刺史,，務(wù)欲省文，不知害義也,。 君實(shí)曰：《后魏·禮志》：太和十五年,，詔尊烈祖為太祖，顯祖為二祧,。《帝紀(jì)》：太宗永興二年,，謚道武為宣武皇帝，廟號(hào)太祖,。不言號(hào)烈祖,。又道武功業(yè)最盛，廟號(hào)世祖,。何為不預(yù)二祧,？ 道原曰：道武追尊神元，廟號(hào)始祖,，平文廟號(hào)太祖,，昭成廟號(hào)高祖,，皆為不遷之廟。則太宗上宣武帝號(hào),，不應(yīng)又號(hào)道武廟為太祖,。史官但舉后來(lái)廟號(hào)耳。孝文去文太祖之號(hào),，亦必去昭成高祖之廟號(hào),，故孝文廟號(hào)高祖。魏收《序紀(jì)》惟稱始祖神元皇帝,，而平文,、昭成皆不冠廟號(hào)也。《禮志·詔書(shū)》云：烈祖有創(chuàng)業(yè)之功,，世祖有開(kāi)拓之德,。其以道武為太祖比，后稷世祖烈祖為二祧比,。文武是顯祖字,，上脫世祖二字也。 君實(shí)曰：《梁 高祖紀(jì)》：中興元年十二月,，宣德皇后授高 祖大司馬,，依晉武陵王承制故事。二年正月,，又加高祖大司馬解承制,，何也？ 道原曰：舊本《梁高祖紀(jì)》：中興二年正月,，大司馬解承制,。《齊·和帝紀(jì)》亦云：大司馬梁王解承制，后人誤于大司馬,，上加于高祖三字也,。 君實(shí)曰：《魏紀(jì)》：太和九年，均田詔云：還受以生死為斷,。《志》云：十五以上受田,。又云：及課則受田，老免則還田,。又云：有舉戶老小癃者,，年踰七十不還，是不以生死為斷也,。又云：所授之田率倍之,。是受四十畝者，更受八十畝閒田歟？桑田不在還受之限,，是民于田中種桑者即得為永業(yè)歟？又云：非桑之土,，夫給一畝或給二十畝或十六畝,，何其不均也？又曰：應(yīng)還之田不種桑,、棗,，是露田又不種歟？又云：嘗從見(jiàn)口有盈者無(wú)受無(wú)還,，何哉,？又云：一人之田正從正，倍從倍,，不得隔越他畔,。是二者必須相鄰，地形安得如此,？井田廢久矣,，天下皆民田也。魏計(jì)人口及奴婢皆以田給之,，其亦有說(shuō)乎,？ 道原曰：《后魏·食貨志》云：諸遠(yuǎn)流配謫無(wú)子孫及戶絕者，墟宅桑榆盡為公田以給授受,。觀均田制度,，似今世佃官田。及絕戶田出租稅,，非如三代井田也,。劉、石,、苻,、姚喪亂之后，土田無(wú)主,，悉為公田,。除兼并大族外，貧民往往無(wú)田可耕,，故孝文分官田以給之,。然有分限丁口計(jì)畝給田，老死還納別授壯者,，非若今世作全戶稅佃,，不計(jì)其歲月，但不得典賣(mài)耳,。詔書(shū)言其略,，故云還受以死生為斷,。《本志》言其詳，故有還不還之別也,。不栽樹(shù)者謂之露田,。男夫受露田四十畝，婦人二十畝,。謂男夫之有婦者,，共受六十畝也。丁,，牛一頭,，受田三十畝。謂戶內(nèi)更有一丁未娶者,，及有牛一頭,，又受三十畝也。限四牛,。所受之田率倍之者,，謂每一丁一牛則倍三十畝。丁,、牛雖多,，給田止于一百二十畝，故曰限四牛也,。初受田者,，男夫一人給田二十畝，前后種桑五十,，樹(shù)棗五株,、榆三根。非桑之土,，夫給一畝,，依法課蒔、榆,、棗,。謂初受田者雖娶婦，同一戶不復(fù)給田,。非桑之土,，惟種棗榆共八株，故止給一畝,。下文云：麻布之土,，男夫及課別給麻田十畝，婦人五畝，并棗榆地亦十六畝也,。桑田用力最多,，欲勸人種桑，故賜為永業(yè)田,。露田有還受,，故不得種桑麻也。恒從見(jiàn)口有盈者無(wú)還無(wú)受,，不盈者受種如法，謂種桑不還田計(jì),。見(jiàn)男夫及丁口其合給田畝外,，桑田有馀亦許為主，但不受亦不還耳,。若受少桑田者,，復(fù)受于官。種桑果故盈者,，得賣(mài)其盈,。不足者，得買(mǎi)所不足也,。一人之分,，正從正，倍從倍,，不得隔越它畔,。猶下文云：進(jìn)丁受田，嘗從所近,。謂取逐戶傍近,，不必地相鄰也。唐制：丁男給一頃十分之二為世業(yè),，八為口分世業(yè),，則身死承戶者受之，口分則沒(méi)官更給人,。后諱世字,，故云永業(yè)。魏,、齊,、周、隋享國(guó)日淺,，兵革不息,，農(nóng)民常少而曠土常多，故均田之制存至唐。承平日久,，丁口滋眾,，官無(wú)閒田，不復(fù)給受,，故田制為空文,。《新唐書(shū)·食貨志》言：口分世業(yè)之田壞而為兼并，其意似指以為井田之比失之遠(yuǎn)矣,。君實(shí)曰：然,。 《劉羲仲·通鑒問(wèn)疑》九則君實(shí)訪問(wèn)道原疑事，每卷不下數(shù)條,，論議甚多,，不能盡載，載其質(zhì)正舊史差謬者,。然道原在書(shū)局,，止類事跡勒成《長(zhǎng)編》，其是非予奪之際一出君實(shí)筆削,。而羲仲不及見(jiàn)君實(shí),，不備知凡例其是非予奪所以然之故。范純夫亦嘗預(yù)修《通鑒》,，乃書(shū)所疑問(wèn)焉,。漢之薛、包,、茅,、容等舊史止附別傳，《通鑒》具載事跡,，不可不謂廣記,。而淮南王太史公皆稱屈原《離騷》與日月?tīng)?zhēng)光，《通鑒》乃削去屈原投汨羅,、撰《離騷》等事,。歷代儒林文苑隱逸傳直入削去七八。《春秋》褒秋毫之善,，《通鑒》掩日月之光,，此羲仲所疑一事也。 《二京》,、《三都》等賦,、《解嘲》、《賓戲》等文《通鑒》皆不書(shū),，而《孟子與梁惠王》,、《荀卿與臨武君難疑答問(wèn)》《通鑒》不漏略一句,，荀、孟事跡則隱沒(méi)不書(shū),。太史公之于管,、晏猶次其傳而不論其書(shū)，司馬公之于孟,、荀乃論其書(shū)而不次其傳,，此羲仲所疑二事也。 《通鑒·吳蜀》曰主,、曰殂,，《南北朝》曰主、曰帝,、曰殂,。司馬公言：地丑，德齊不能相一,。用列國(guó)之法庶幾不誤，事實(shí)近于至公,。然世宗封李昪為唐國(guó)主,，仁宗封元昊為夏國(guó)主。主與帝,，非列國(guó)也,。司馬公論正統(tǒng)與歐陽(yáng)公略同，而歐陽(yáng)公天下有統(tǒng),，以有統(tǒng)書(shū)之,，天下無(wú)統(tǒng)，以無(wú)統(tǒng)書(shū)之,。《通鑒》若言有統(tǒng),，則不當(dāng)書(shū)南北朝為帝；若言無(wú)統(tǒng),，則不當(dāng)書(shū)南北朝為主,。此羲仲所疑三事也。宋高祖射蛇于新洲,，明日見(jiàn)青衣童子杵藥,，曰：我王為劉寄奴所傷。然寄奴王者,，不可殺,。高祖叱之皆散。《通鑒》凡此類符讖事皆不書(shū),。而秦二世元年書(shū)漢高祖斬蛇事,，高祖斬蛇非符讖乎,？《通鑒》何以書(shū)此？羲仲所疑四事也,。 陸云本無(wú)元學(xué),，夜行迷路，見(jiàn)一少年,，與談老子,。后尋宿處，乃王弼冢,。自此談元殊進(jìn),。《通鑒》凡此類神怪事皆不書(shū)。而梁中大通二年書(shū)寇祖仁藏金事,，祖仁藏金非神怪乎,？《通鑒》何以書(shū)此？羲仲所疑五事也,。北齊神武出征,，遇天寒雪，使人舉氈,，陳元康于氈下作軍書(shū),，飄飄運(yùn)筆，俄頃數(shù)紙,。神武目之曰：此何如孔子,。《通鑒》凡此類過(guò)褒事皆不書(shū)。而漢延光元年書(shū)荀淑,，比叔度為顏回,，不知叔度于顏回何異元康于孔子？此羲仲所疑六事也,。 孫彥高在定州默啜圍州城,，彥高倒，鎖宅門(mén)告其奴曰：善守宅門(mén),，勿與鎖鑰,。凡此類過(guò)貶事皆不書(shū)。而晉隆安三年書(shū)王凝之借鬼兵于大道,，不知凝之借鬼兵何異彥高守鎖鑰,？此羲仲所疑七事也。 《通歷》及《大業(yè)記》稱煬帝弒文帝,，《通鑒》書(shū)曰：上崩,，中外頗有異論。《唐歷》及《新唐書(shū)》稱武后殺太子弘,，《通鑒》書(shū)曰：太子弘薨,，時(shí)人以為武后殺之,。《通鑒》疑以示疑。而宋元徽四年書(shū)馮太后鴆顯祖事,，唯《天象志》云：獻(xiàn)文暴崩,，實(shí)鴆毒。元行沖《國(guó)典》云：馮太后伏壯士,，太上入謁,，遂崩。司馬公安知為鴆顯祖,？且司馬公又安知鴆顯祖者是馮太后與否也,？此羲仲所疑八事也。〈以上八則問(wèn)〉 純夫曰：足下可謂善問(wèn),。祖禹安敢不答,？然其間所問(wèn)節(jié)目，曩日當(dāng)陪論議,，因足下之問(wèn)可以解諸儒之疑,，此《通鑒》起予之助也云。云羲仲得純夫書(shū),，悔難《通鑒》之為書(shū),。君實(shí)寓局秘閣，道原實(shí)預(yù)討論,，君實(shí)與道原皆以史自負(fù),，同心協(xié)力,，共成此書(shū),。曰光之得道原，猶瞽師之得相者也,。范純夫,、劉貢父、司馬公休亦推道原功力最多,。君實(shí)嘗有言：光修《通鑒》,，唯王勝之借一讀，他人讀未盡一編已欠伸思睡矣,。揚(yáng)子云云：后世復(fù)有子云,，元必不廢矣。方今《春秋》尚廢,，況此書(shū)乎,？聊用自?shī)殊派选韬?！君?shí)所以用意遠(yuǎn)矣,，非為寡聞淺見(jiàn)道也,。然君實(shí)始成《通鑒》，以道原遺言求《通鑒》定本,，乃錄一本以付其家,，而告羲仲曰：先君子臨終時(shí)遺言恨不見(jiàn)書(shū)成，而此書(shū)之成,，先君子力居多,。他日須有從足下求之者，若欲傳,，當(dāng)傳予之,，非獨(dú)區(qū)區(qū)之懇，亦先君子之志也,。然則君實(shí)期羲仲亦厚矣,。羲仲既痛恨先人不及見(jiàn)奏成書(shū)，又懼后世有以小言破言,、以小道害道,。不幸而似羲仲者，故纂集其往復(fù)問(wèn)難,，使后世有考焉,。〈以上答問(wèn)一則〉 |
|
|
來(lái)自： 心理咨詢?cè)\所 > 《經(jīng)籍典》
